域外“類雇員”權(quán)益保護觀察

孫伯龍 朱澤寧

對于新就業(yè)形態(tài)下的勞動者權(quán)益保護，國際勞工組織、歐美等西方國家較早地意識到問題的核心在于以何種標準認定“雇傭雙方的法律關(guān)系”。當前，囿于傳統(tǒng)勞動者權(quán)益保護中“勞動關(guān)系和勞務關(guān)系”的二分法模式，域外一些國家將新就業(yè)形態(tài)勞動者通過立法認定為“第三類勞動者”“類雇員”等，或者通過專門制定法律、司法判例以進一步明確這類就業(yè)群體的各項基本權(quán)益。

國際勞工組織——提出“非正規(guī)就業(yè)”的概念

早在20世紀70年代國際勞工組織就已經(jīng)提出“非正規(guī)部門就業(yè)”的概念，大致包括：自營工人、雇主和受雇于自己的非正規(guī)部門企業(yè)的人員；從事專門供其家庭最終使用的商品生產(chǎn)的勞動者；為家庭作貢獻的勞動者；從事非正規(guī)工作的人員。2006年5月，日內(nèi)瓦舉行的第95屆國際勞工大會中，國際勞工組織以第198號《關(guān)于雇傭關(guān)系的建議書》明確“非正規(guī)就業(yè)”事實優(yōu)先原則，以保障勞動者權(quán)益、維護公平市場競爭。2007年國際勞工局的《雇傭關(guān)系：國際勞工組織第198號建議書注釋指南》中也詳細說明了變相雇傭關(guān)系問題。在新冠肺炎疫情發(fā)生以后，全球經(jīng)濟衰退加劇了就業(yè)危機，根據(jù)《世界就業(yè)和社會展望：2023年趨勢報告》中預測，2023年全球失業(yè)率將達到5.8%，近16億非正規(guī)就業(yè)人員將面臨巨大的沖擊，在缺乏必要社會保險和福利保障的情況下，可能引發(fā)的相關(guān)社會問題值得各國關(guān)注。

德國——類雇員

德國勞動法上的“類雇員”，其標準是“第三類勞動者”的典型模式。早在1869年就有德國議員提出擴大勞動法保障群體的范圍，將那些不在工廠生產(chǎn)組織中勞動卻有一定保護需求的人視為在工廠工作的勞動者。1926年的德國程序法《勞動法院法》首次規(guī)定了“類雇員”，并明確勞動法院對其爭議有管轄權(quán)。此后，德國出臺的《集體協(xié)議法》《聯(lián)邦休假法》《員工保護法》以及《勞動保護法》等諸多法律中，均有針對“類雇員”的規(guī)定。其中，對“類雇員”進行準確定義的是《集體協(xié)議法》第12a條第1款，該條指出“類雇員”是指那些具有經(jīng)濟從屬性而且像雇員一樣需要傾斜保護的人。由此，德國形成了“自營業(yè)者—類雇員—勞動者”的“勞動三分法”調(diào)整框架。2022年的德國修訂了勞動法，要求進一步保障勞動者權(quán)益，同時強化了對“迷你工作者”“短時雇傭”“小型工作者”的收入保障機制。

意大利——準從屬性勞動者

1942年《意大利民法典》確立了從屬性勞動和自治性勞動的二元分類體系。1973年533號法律為部分非從屬性勞動者提供了一定的保護，同時衍生出介于從屬性勞動者與自治性勞動者之間的第三種勞動者——“準從屬性勞動者”。2015年意大利出臺了《就業(yè)法案》，對零工雇員的勞動關(guān)系從非典型就業(yè)的不確定灰色區(qū)域轉(zhuǎn)移到了有薪就業(yè)領(lǐng)域。同時，為了將雇傭關(guān)系類別更多地向從屬性勞動者轉(zhuǎn)移，意大利還實施了部分激勵措施，例如為一些雇員福利提供資金、放寬解雇要求等。在該法案的推動下，雖然準從屬性勞動的類別依舊存在，但是它的范圍和保護都受到了一定的限制。

加拿大——依賴性承包人

1965年，加拿大勞動法學家哈利·阿瑟斯提出了“依賴性承包人”的概念，目的是賦予那些對公司具有經(jīng)濟上的依賴性但被排除出傳統(tǒng)雇員范圍的、只為一家公司全職工作的小商人、工匠、水管工、手藝人及其他類似群體以集體談判權(quán)。隨后，加拿大中央和地方立法開始陸續(xù)確立依賴性承包人的概念。《加拿大勞工法》中，明確依賴性承包人只需與某人或某機構(gòu)建立經(jīng)濟依賴關(guān)系即可，無須簽訂正式雇傭合同。依賴性承包人大多數(shù)情況下被雇員概念所包含，但在勞動權(quán)利方面，依賴性承包人并不完全享有雇員的全部權(quán)利，而只是享有個別勞權(quán)中的部分職業(yè)安全和社會保障權(quán)利，以及集體勞權(quán)中成立工會和集體談判的權(quán)利。

新就業(yè)形態(tài)下的勞動權(quán)益保護已成為全球關(guān)注的熱點議題（圖為域外“類雇員”勞動者）

各國推出的相關(guān)立法

英國《就業(yè)權(quán)利法》

英國為了應對數(shù)量不斷攀升的靈活就業(yè)者無法納入雇員權(quán)益保障體系的狀況，在20世紀90年代頒布了《就業(yè)權(quán)利法》等法律，在雇員和自雇者之外提出“工作者”概念。1998年通過的《國家最低工資法》和《工作時間條例》，均在法條中直接采用了“工作者”的表述。目前，英國對勞動關(guān)系認定采取的是三分法：雇員享受勞動法的保護，比如社會保障、解雇保護、最低工資等；自雇者不屬于勞動法的保護對象；工作者介于上述兩種類型之間，工作者與自雇者的區(qū)別在于，其所提供的服務屬于他人所經(jīng)營業(yè)務的一部分。

近年來，英國各級勞動法庭通過司法判例將優(yōu)步、當日遞公司、戶戶送等平臺企業(yè)的靈活就業(yè)人員認定為工作者。在阿斯拉姆、法勒等訴優(yōu)步公司案中，英國勞動法庭就優(yōu)步駕駛員與優(yōu)步公司之間的勞動糾紛作出判決，上訴法院駁回上訴，支持前審法院認為司機是“工作者”身份的判決，進而獲得訴訟中請求的最低工資和帶薪休假等權(quán)利。其后，英國政府于2018年12月頒布了“好工作計劃”，強調(diào)改變勞動方式。該工作計劃被視為英國未來勞動力市場藍圖，政府提出了一系列關(guān)于如何加強零工經(jīng)濟從業(yè)者保護的建議，以確保通過改變政策和法律的方式令從業(yè)者享有公平體面的工作。

法國《埃爾霍姆里法案》

法國通過立法確認了平臺工作者集體權(quán)益。2016年8月，《埃爾霍姆里法案》規(guī)定，如果平臺有權(quán)決定勞務或所出售貨物的性質(zhì)以及價格，那么就不得在合同條款中要求工作者放棄以集體拒絕提供勞務為目標的行動，并且不得以集體行動為由懲罰工作者等。2018年11月，法國最高法院在送餐騎手與“快取慢用”外賣平臺的糾紛案中，認定送餐騎手和平臺之間存在上下級從屬關(guān)系，該判決參考了《法國勞動法》L.8221-6 II條款。法官指出了兩個主要事實：第一，勞動關(guān)系的存在既不取決于各方表達出來的意愿，也不取決于所達成協(xié)議的名稱，這是由勞動法的公共屬性所決定的；第二，所從事工作的實際狀況優(yōu)先于其他任何因素。2020年6月，法國參議院否決了一項認為應該為平臺勞動專門創(chuàng)立新型勞動契約的提案。該提案更傾向于將平臺勞動者納入勞動法典的視野，而不是創(chuàng)造一種介于雇員與自雇傭者之間的中間身份。

西班牙《騎手法》

2007年，西班牙立法機構(gòu)頒布了一項新法律——《自雇勞動者法》，旨在為不具備雇員身份的自雇者提供一定程度的保護，引入了“經(jīng)濟依賴性自營職業(yè)者”的概念，適用于“直接為委托人提供經(jīng)濟或?qū)I(yè)服務，且至少75%的收入來源于此的主體屬于類勞動者”。同時，西班牙第20/2007號法規(guī)也引入了一種新的集體協(xié)議形式，即專門適用于這些工人的“職業(yè)利益協(xié)議”，意在規(guī)范工作條件。2018年，西班牙開始執(zhí)行新的《自營職業(yè)緊急改革法》，該法的立法目標是進一步縮小自營職業(yè)者與受勞動法保護的勞動者之間的勞動權(quán)益的差距。2021年3月，西班牙勞動與社會經(jīng)濟部、工會、商會三方協(xié)商出臺了《騎手法》，明確了騎手與外賣平臺存在勞動關(guān)系。但是該法律在適用之時出現(xiàn)了完全相反的兩種聲音：“隨選平臺服務商業(yè)同業(yè)公會”發(fā)表聲明表示反對新法，認為該法阻礙了新就業(yè)形態(tài)的發(fā)展趨勢；國際平臺業(yè)者則大力贊揚新法，認為該法具有安定性，保障了外送員的勞工地位。

（作者單位系杭州師范大學沈鈞儒法學院）

編輯：黃靈? yeshzhwu@foxmail.com