“遺忘”、情態(tài)與倫理

摘 要：思考ChatGPT的“人化”程度首先觸及的是人類的“遺忘”特質(zhì)，即數(shù)字生命的純粹記憶特質(zhì)，它使得其信息只能被刪除且難以被自動(dòng)遺忘，這構(gòu)成了它們的首要局限性。此外，在情感“之外”及情感“之前”的感受能力構(gòu)成了數(shù)字生命難以徹底人化的第二個(gè)基礎(chǔ)要素。然而，在思考ChatGPT的基本局限性的同時(shí)，以數(shù)字生命作為真正的他者，我們同時(shí)可以反觀自身的當(dāng)下局限性。在全球景觀資本的長(zhǎng)期以及全域性的作用下，人不僅喪失了“遺忘”的能力，同時(shí)只剩下了僵硬的認(rèn)知與情感連線，這不僅造成了人的機(jī)器化，同時(shí)令人喪失了基本的道德直覺的產(chǎn)生條件。

關(guān)鍵詞：ChatGPT；遺忘；情態(tài)；倫理；機(jī)器化

中圖分類號(hào)：B82-057文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1000-5099（2023）04-0055-07

在關(guān)于人與ChatGPT為代表的未來數(shù)字生命的關(guān)系問題上，一種自動(dòng)的對(duì)立模式占據(jù)著主導(dǎo)地位。人們?cè)谥职l(fā)展數(shù)字生命的同時(shí)，也在隨時(shí)恐懼著數(shù)字生命的未來侵襲。在其中，很少有人拿ChatGPT作為真正的人類他者，或者將人類當(dāng)作ChatGPT的他者進(jìn)行相互對(duì)待。事實(shí)上，人不僅可以檢驗(yàn)數(shù)字生命的具體價(jià)值，作為人類他者的數(shù)字生命反過來同樣也可以檢驗(yàn)人類主體是否符合人性的基本規(guī)定。ChatGPT所缺少的品質(zhì)，往往也正是經(jīng)過景觀資本異化后的當(dāng)下之人所缺少的品質(zhì)。在思考數(shù)字智能機(jī)器諸種不足方面的同時(shí)，我們還需要同時(shí)思考另外一個(gè)問題：我們?nèi)祟愖约菏欠裾诔蔀閿?shù)字機(jī)器。當(dāng)下的ChatGPT與理想的ChatGPT之間隔著一段漫長(zhǎng)的距離，它們也與人類隔著一段距離。與此同時(shí)，“我們”與位格意義上的“我們”更是隔著一段距離，且這種距離越拉越遠(yuǎn)。

在關(guān)乎道德哲學(xué)方面，當(dāng)下的研究側(cè)重于思考機(jī)器對(duì)人的倫理威脅。比如，一些實(shí)驗(yàn)研究注意到：ChatGPT所采取的認(rèn)知訓(xùn)練模型不僅容易受到可用性、選擇和確認(rèn)偏差的影響，而且還在無意中放大了這些影響。它持續(xù)輸出偏見并延續(xù)了性別歧視等刻板印象［1］1-3。此外，目前的研究還將由數(shù)字智能引發(fā)的倫理主體追責(zé)問題作為這一話題討論的核心，例如：當(dāng)AI醫(yī)生犯了一個(gè)不可避免的錯(cuò)誤時(shí)，誰應(yīng)該受到指責(zé)還有待確定［1］1-3。然而，這些都沒有觸及倫理的根本維度。真正的倫理首先應(yīng)考慮到的是主體與他者的建構(gòu)問題，主要考察假設(shè)的倫理主體是否具備可能的倫理基礎(chǔ)，他是否向世界敞開了自身。一個(gè)封閉的存在物是不可能具有倫理性的。只有我們首先思考倫理主體及其自由空間問題的時(shí)候，才有希望觸及真正的倫理問題域。這便首先牽涉對(duì)于倫理主體的記憶與情態(tài)性的定位考察。

一、“遺忘—記憶”與“記憶—記憶”：關(guān)于“遺忘”的倫理奠基性

柏格森（Henri Bergson）認(rèn)為：“一個(gè)生物的記憶，似乎就是衡量這個(gè)生物對(duì)事物做出行動(dòng)能力的大小的尺度?！保?］263事實(shí)上，記憶不單純是一種簡(jiǎn)單生物能力，它本身還是一種倫理能力。在其中，作為其否定性的遺忘為記憶的倫理潛能提供了可能且必要的基礎(chǔ)。通過隨時(shí)性的騰退，遺忘為記憶打開了必要的縫隙，這些縫隙不僅為記憶的持續(xù)進(jìn)行提供了條件，還在記憶的深處打開了一片“空地”，正是在記憶深處的這個(gè)“空的空間”中，一個(gè)好客的主體性才可以隨時(shí)靜候他者的臨顯，從而令人的存在具有了基礎(chǔ)的倫理性。

人與以ChatGPT為代表的數(shù)字生命的一個(gè)最大區(qū)別就是人可以“緩慢而無規(guī)律地遺忘事物”，而數(shù)字生命的遺忘則只能是“突然的”“掉落的”“刪除的”。人能“緩慢”遺忘，且在記憶的同時(shí)摻拌遺忘，這與其說是反映了人的局限性，不如說這恰是人之為人的尊嚴(yán)與特質(zhì)所在。上帝和動(dòng)物要么不能遺忘，要么只能快速遺忘。在該方面，大多數(shù)人工智能也只能永遠(yuǎn)記住或者快速遺忘，卻不能在記住的同時(shí)遺忘，或者在遺忘的同時(shí)記住什么。即使到了未來的超智能階段，人工智能的記憶能力絕對(duì)超過人類，然而其“遺忘能力”還是令人懷疑，因?yàn)閿?shù)字或人工智能的本質(zhì)是“記憶性”的。我們只能想象一種“刪除”和“脫落”，而無法在數(shù)字生命身上想象一種“遺忘”。

如果說數(shù)字生命刻入信息的方式是“事態(tài)—記憶”，人類則是始終在進(jìn)行“遺忘—記憶”。人的大腦在記憶前、記憶中和記住之后一直伴隨著遺忘，遺忘是人的記憶的永恒“它者”。從一個(gè)事物在我們的頭腦中刻下印象的最初瞬間，我們就已經(jīng)與它拉開距離，直到記得越深，我們與對(duì)象的距離實(shí)際上已經(jīng)遙遠(yuǎn)無比。因此，《追憶似水年華》的作者只能通過另一種“不可能的方式”來“回憶”那些“過去的芬芳”，普魯斯特（Marcel Proust）遵循的模式是“回憶—遺忘—記憶：遺忘”，這種特殊的“不可能的”記憶結(jié)構(gòu)并非構(gòu)成了回憶的特例，它更是一種記憶的日常范例。

不論是有意識(shí)的記憶還是無意識(shí)的記憶，人的所有記憶都是遺忘。所有的人類記憶都指向“過去”。正如柏格森所言：我們知覺的只有過去，而純粹的當(dāng)下則是一種看不見的發(fā)展，是過去向未來的侵襲［2］164。而嚴(yán)格的數(shù)字記憶則是“現(xiàn)在的”，它既不指向過去，也不指向未來。數(shù)字智能的記憶是僵硬的、刻錄的、“非失憶”的，確切說來這是一種“記憶—記憶”。那些“不夠”或者“已經(jīng)失去”的部分除非經(jīng)過“補(bǔ)錄”，否則智能系統(tǒng)便會(huì)面臨完善性的殘缺。且不談“補(bǔ)錄”的操作主體是人類還是智能生命自身，“補(bǔ)錄”本身就不具有倫理上的延伸性?！把a(bǔ)錄”之前只顯示著殘缺，它不僅構(gòu)不成一種空間，反而處處顯示出一種擁擠的固體特性。數(shù)字生命的擁擠性使得其內(nèi)部不再具有流轉(zhuǎn)生命能量的可能空間，從而令其在成為主體之前已經(jīng)將自己扼死，由此更不可能為他者的隨時(shí)進(jìn)入提供足夠開闊的可能之地。

在智能生命中，其完善性，尤其是記憶的充盈性與完善性永遠(yuǎn)是其高級(jí)化的首要條件。完善性必然要求持續(xù)的內(nèi)容“補(bǔ)入”。即使是刻意追求“遺忘—記憶”，其必然也是以再次的記憶補(bǔ)入為條件的。如此，數(shù)字生命必然是一個(gè)鮑德里亞（Jean Baudrillard）筆下的“肥胖者”的形象，它比“大”更“大”。而人的記憶則并非是有意識(shí)補(bǔ)入的（除了部分知識(shí)技能的有意識(shí)增加）。除了特殊的生理發(fā)病，否則大多數(shù)的人都能克服掉“突然遺忘”，其遺忘是緩慢的，但遺忘始終發(fā)生在生命的深處。遺忘“與”遺忘“之間”，記憶“與”遺忘“之間”的地帶，才是人性的根本價(jià)值與尊嚴(yán)所在。

不僅如此，人在記憶“之前”就“已經(jīng)”開始記憶，在遺忘“之前”也“已經(jīng)”開始了遺忘。我們?cè)谕说臅r(shí)候已經(jīng)記住了什么，因?yàn)槲覀冊(cè)谟涀≈耙呀?jīng)記得了什么。海德格爾（Martin Heidegger）曾如此解析人的意識(shí)：意識(shí)已經(jīng)是某種東西，同時(shí)又還不是某種東西。意識(shí)意義上的存在意味著：居留于“已經(jīng)”的“尚未”中，而且這種“已經(jīng)”就在“尚未”中在場(chǎng)。在場(chǎng)自身就是一種入于“已經(jīng)”的自我指引［3］。反之，人的遺忘也處于“已經(jīng)”和“尚未”之中，遺忘的這種特質(zhì)將人徹底固定在了“世界”之中。在這種“遺忘—記憶”的基礎(chǔ)作用之下，人成了一個(gè)隨時(shí)的發(fā)射裝置，他隨時(shí)連接他（它）者與世界，世界也隨時(shí)對(duì)人發(fā)射著連接的能量。人由此才可以構(gòu)成一個(gè)絕對(duì)意義上的“此在”。經(jīng)由這種連接的深刻與連續(xù)性，人成為了一個(gè)特殊的存在。

遺忘不僅構(gòu)成了一種關(guān)于人的客觀事態(tài)，也并非是一種限制性功能，它自身還具有倫理價(jià)值。數(shù)字生命即使其智能程度極高，且持續(xù)不斷地進(jìn)行數(shù)據(jù)與能量的錄入與輸出，然而這種與周圍世界的象征連接卻始終是“片段的”，其表面的完整也是以內(nèi)在的殘破為基礎(chǔ)的，究其實(shí)質(zhì)不過是“一片一片的連續(xù)”。而“遺忘”卻始終構(gòu)筑著人與世界的持續(xù)性關(guān)聯(lián)。對(duì)于人的具有“遺忘性的連續(xù)”的最好的詮釋就是睡眠，人即使在進(jìn)行無夢(mèng)的睡眠時(shí)，也一直在通過遺忘與世界隨時(shí)進(jìn)行“空的連接”。一種從不間斷的“意識(shí)的呼吸”為人的主體性存在方式提供了一個(gè)堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

“遺忘”在人身上實(shí)現(xiàn)的“不間斷性”生成了一個(gè)面向“他者”的主體性結(jié)構(gòu)，這個(gè)結(jié)構(gòu)隨時(shí)等待填充。而不間斷的他者鏈接性便是道德的前提要件。遺忘不僅揭示了人的有限性，它還注定了人的自由現(xiàn)實(shí)。不同于機(jī)器的“肥胖”與“沉重”性，人能通過遺忘隨時(shí)為自己減重。這種有進(jìn)有出的記憶特性在人的內(nèi)部打開了一個(gè)“他者的空間”——一片幽深而光亮的空地。借由這個(gè)空間，人呼喚他者，回應(yīng)自身，由此具備了倫理性存在的基礎(chǔ)。

在這個(gè)“虧欠”的結(jié)構(gòu)中，人不僅通過記憶與萬物進(jìn)行連接，還通過遺忘與萬物“解除”（進(jìn)行）鏈接，正是這個(gè)“解除而持續(xù)的鏈接結(jié)構(gòu)”，讓人可以既不孤立又不過分受束。他可以是世界，也隨時(shí)可以是自己。一個(gè)既受到束縛同時(shí)又始終自由的人才可能具備通向世界的倫理性。而數(shù)字生命則是一個(gè)堅(jiān)固的實(shí)心體，只能逐步加重其“肥胖性”，過度的實(shí)心化和肥胖化讓它們最終喪失了面向他者的通透性，從而也喪失了倫理存在的可能性。對(duì)于這些數(shù)字生命來說，它們可能知道他者的一切，但是它們自身并不能構(gòu)成他者，也不會(huì)將其他的事物或者人類認(rèn)作是他者。它們記住了一切，又完全忘掉了一切。而人在記住事物的同時(shí)也在遺忘，然而這種遺忘同樣構(gòu)成了另外一種特殊的“記住”，同時(shí)經(jīng)由記憶和遺忘，人走到了一個(gè)絕對(duì)的倫理位置。

二、情態(tài)、“混亂”與道德直覺

目前，數(shù)字生命對(duì)于人的第二個(gè)挑戰(zhàn)是：數(shù)字生命不僅可以具備情感功能，甚至不排除其情感性較之人類更加豐富的假設(shè)。這導(dǎo)致了一種極度弱勢(shì)的人類局面：我們不僅在智能計(jì)算上趕不上數(shù)字生命，甚至在情感反應(yīng)上也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及，它們具有更加精微的情感反應(yīng)結(jié)構(gòu)。既如此，數(shù)字生命便全方位地超越了人類。

如果再延伸到道德方面，我們又可以推出如下結(jié)論：數(shù)字生命因?yàn)橹悄芘c情感的雙重豐富，將可能獲得比人更加細(xì)膩的道德直覺，在實(shí)踐理性方面，它們將可能會(huì)比人表現(xiàn)得更加合乎道德。數(shù)字生命因?yàn)槠涓咧悄荑T造了高情感，因?yàn)楦咔楦杏志哂辛烁叩赖碌忍刭|(zhì)。鑒于此，人似乎不再具有任何超越數(shù)字生命的自身可能性。

然而在悲觀的同時(shí)，我們卻還同時(shí)注意到了另一種來自我們自身的作為人的顯著優(yōu)勢(shì)。這種優(yōu)勢(shì)在于：在人的認(rèn)識(shí)與情感“之間”有一片特殊的區(qū)域。這片區(qū)域永遠(yuǎn)需要空置，然而在其內(nèi)部時(shí)刻又在互相關(guān)聯(lián)。這一段屬人的獨(dú)特的“認(rèn)識(shí)—情感”區(qū)域，其順序既不是“認(rèn)識(shí)→情感”，也不是“情感→認(rèn)識(shí)”?？档拢↖mmanuel Kant）的“判斷力的批判”所強(qiáng)調(diào)的這最后一種含混的能力也無法到達(dá)這片地區(qū)，這是一個(gè)阿甘本（Giorgio Agamben）所強(qiáng)調(diào)的“聲音”的“位置”。在這個(gè)“聲音”的空位，人的認(rèn)識(shí)與情感自由配色。這里不再涉及更少的或更多的情感，也不關(guān)乎更多或更少的認(rèn)識(shí)，也不是情感與智性相互派生之地，而是一個(gè)絕對(duì)偶然的“瞬間位置”。在這個(gè)特殊的混亂區(qū)域，我們不僅在認(rèn)識(shí)之前就已經(jīng)認(rèn)識(shí)，且在發(fā)生具體情緒之前就已經(jīng)有了某些“前感情”。人在認(rèn)識(shí)之前就已經(jīng)有了情感，在感受之前也已經(jīng)有了某種認(rèn)識(shí)，這種“不可能的混合構(gòu)造”則是ChatGPT等未來的超智能數(shù)字生命所難以具備的。

“大腦”和“心”并非直線對(duì)應(yīng)，這也是為柏格森所肯定的人類特性，他說：“即使我們假定大腦質(zhì)內(nèi)每個(gè)原子的位置、方向、速度在每一瞬間都是被決定的，我們也不能從而推出：我們的內(nèi)心生活也受著同樣的必然支配。”［4］這些世界、大腦、情感與行動(dòng)的非對(duì)稱關(guān)系反映著人的獨(dú)特價(jià)值。在這里，一種有序的混亂性發(fā)生了特殊的作用，它便是“先于”認(rèn)識(shí)與情感的獨(dú)屬于人的“情態(tài)”。

混亂反對(duì)設(shè)計(jì)，甚至反對(duì)無意識(shí)的設(shè)計(jì)，后者也是設(shè)計(jì)的一種。為人的情態(tài)所涵容一切混亂的“情緒—認(rèn)識(shí)”，為人的尊嚴(yán)與倫理獨(dú)特性構(gòu)筑了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)?；靵y無法“自控”，甚至也抵抗“他控”。其自身既粘密，同時(shí)又充滿孔洞。一種混亂的情態(tài)，它在增加的同時(shí)減少，豐富的同時(shí)虧缺。這關(guān)乎人的特異性價(jià)值。情態(tài)既不能歸為認(rèn)識(shí)，更不能簡(jiǎn)單歸為情感。它是兩者的永恒前件，同時(shí)我們又不能簡(jiǎn)單地說情態(tài)在時(shí)間上位于情感與認(rèn)識(shí)“之前”。情態(tài)概念反對(duì)前后的明確順序。

數(shù)字生命的認(rèn)識(shí)與情感則具有明顯的“前后”關(guān)系，它誕生在“……之后”，或者自動(dòng)生成在“……之前”。即使在未來數(shù)字生命的智能與情感發(fā)展到“混響”的狀態(tài)，類似于人類情態(tài)，仍然擺脫不了明顯的“先后”順序。縱使部分超智能的數(shù)字生命有意識(shí)打亂順序且自動(dòng)進(jìn)入一種迷蒙的情緒狀態(tài)，由此生成的“亂”仍然是一種“順序”，它并不能構(gòu)成一種真正的人類學(xué)意義上的“混亂”。

我們?cè)谥圃觳l(fā)展數(shù)字生命的時(shí)候，開始主要考量的是其智力要素，但后期必定要涉及道德指令的輸入，因?yàn)橐粋€(gè)高智能的生命其行為結(jié)構(gòu)必然涉及道德要素。這里便涉及兩種語(yǔ)言：智能語(yǔ)言和道德語(yǔ)言。如果我們要想實(shí)現(xiàn)數(shù)字生命的道德化，要么就首先為其輸入智能語(yǔ)言，然后令這些智能語(yǔ)言轉(zhuǎn)化為道德語(yǔ)言，要么就直接輸入道德語(yǔ)言。而道德語(yǔ)言的輸入又分為兩個(gè)方面：一是直接的道德命令，二是通過道德語(yǔ)言轉(zhuǎn)化為道德指令。即使后期這些數(shù)字生命進(jìn)入了超智能的意識(shí)自覺階段，它們也必然要面臨著智能語(yǔ)言、道德語(yǔ)言與道德情感三者的轉(zhuǎn)化問題。

此外，道德植入還要涉及道德場(chǎng)景，沒有道德場(chǎng)景的道德語(yǔ)言是難以想象的。然而，在人工對(duì)機(jī)器的道德場(chǎng)景的植入過程中不可避免地會(huì)丟掉那些含混的部分，或者說人類根本就無法清晰地輸入含混的場(chǎng)景。含混的僅僅屬于人的情態(tài)諸要素?zé)o法以明確的語(yǔ)言指令的方式從人類的大腦抵達(dá)機(jī)器內(nèi)部。

這些含糊的情態(tài)屬于一種特殊的語(yǔ)言，在試圖說出或使用這些語(yǔ)言之前，我們必須首先且只能傾聽這種語(yǔ)言的許諾。正如海德格爾在談及語(yǔ)言時(shí)曾說：“語(yǔ)言必須以自己的方式向我們?cè)手Z其本身，亦即允諾其本質(zhì)。語(yǔ)言作為這種允諾而成其本質(zhì)。我們始終已經(jīng)傾聽著這種允諾，但我們沒有思這種允諾。倘若我們不是處處傾聽著語(yǔ)言的允諾，那么，我們或許就不能使用任何語(yǔ)言。”［5］梅洛-龐蒂（Maurice Merleau-Ponty）也向我們解釋過語(yǔ)言意義面對(duì)具體操作的優(yōu)先性。他說：“兒童在任何邏輯構(gòu)造之前就已經(jīng)理解了身體和使用物品的人類意義，或者語(yǔ)言的含義價(jià)值，因?yàn)樗陨砭鸵呀?jīng)開始了把它們的意義賦予詞語(yǔ)和身姿的活動(dòng)。”［6］

總之，我們“傾聽”語(yǔ)言總是在使用語(yǔ)言之前，單純的語(yǔ)言的完全使用對(duì)于人來說是不可能的。然而，在面對(duì)ChatGPT等數(shù)字生命時(shí)，我們僅僅可以機(jī)械地輸入那些為自己所意識(shí)到的信息與感受，卻徹底遠(yuǎn)離了難以表述的語(yǔ)言的情境性。語(yǔ)言是情境和語(yǔ)境的——一個(gè)詞或一個(gè)對(duì)話可能有截然不同的含義，這取決于語(yǔ)境和時(shí)間。在一種情況下“可接受的”交談規(guī)范和形式可能在另一種情況下被認(rèn)為是“不可接受的”或“不正常的”［7］。在我們將自身的感受和想象輸入到數(shù)字生命內(nèi)部的時(shí)候，“語(yǔ)言—情境”便從一個(gè)此情此景的存在式樣錯(cuò)位成一個(gè)句子或者一種教條，尤其是在涉及道德情境的輸入時(shí)更是如此。

當(dāng)然，可能還有人反對(duì)說，未來的高級(jí)數(shù)字生命也可以親自經(jīng)歷場(chǎng)景，并且通過自身的學(xué)習(xí)與體悟能力自動(dòng)地優(yōu)化自身的道德反應(yīng)結(jié)構(gòu)，這里根本不必涉及人對(duì)機(jī)器的機(jī)械植入。然而，在其中間的過程中，必然涉及機(jī)器與世界，尤其是人與機(jī)器的互動(dòng)性。如果機(jī)器直接跳過與人的互動(dòng)環(huán)節(jié)而建構(gòu)自身，其最終的豐富與靈動(dòng)性至少是值得懷疑的。

超智能生命要想足夠智能與靈動(dòng)，必定要參與到人的實(shí)踐生活之中。而在人與機(jī)器的互動(dòng)過程中，起初卻一般不會(huì)投入過多的情感。研究數(shù)據(jù)[8]245顯示，人們?cè)谂c聊天機(jī)器人交流時(shí)發(fā)送的消息相對(duì)于與人類交流時(shí)更少，每條消息書寫的字?jǐn)?shù)更少，詞匯量也更有限。人們與聊天機(jī)器人交流的經(jīng)驗(yàn)少于與人類交流的經(jīng)驗(yàn)，因此對(duì)聊天機(jī)器人的交流能力缺乏信心和舒適感［8］245。既然起初人只能以極低的情感敏銳度投入到與機(jī)器的互動(dòng)之中，機(jī)器也只能把握極其稀薄的人類情感。要想實(shí)現(xiàn)最終的超越，它們只能解讀人與人之間的互動(dòng)情境，或者整體思考人類的語(yǔ)言庫(kù)。然而，令人遺憾的是，它們雖“可以無休止地穿過該模型的各個(gè)層并圍繞每一層的關(guān)鍵字集群移動(dòng)，但它不能在這些詞之下到達(dá)它們所代表的事實(shí)”［9］。智能生命最多只能通過信息綜合讀取來想象人的感情，其情感是想象的，而非實(shí)踐的、情境的、親身的一些關(guān)于聊天機(jī)器人的現(xiàn)有研究側(cè)重于發(fā)展或提高它們對(duì)人類語(yǔ)言進(jìn)行有意義的解釋和回應(yīng)的能力，尚未進(jìn)入到與人類主體真正深層的互動(dòng)階段［8］。。不止如此，其道德直覺也并非是一種“直接的直覺”，而是一種綜合而成的，由想象和認(rèn)識(shí)導(dǎo)致的“間接的感覺”。與其說這是一種感覺和情緒，不如說是一種認(rèn)識(shí)。數(shù)字生命的感覺（包括直覺）只能是認(rèn)識(shí)之后的存在物，從而缺乏了直覺的獨(dú)立性。

當(dāng)然，人類的情感直覺與道德直覺在一定程度上也是信息綜合的“結(jié)果”，然而綜合卻僅僅是人類直覺的一個(gè)中間環(huán)節(jié)。在這個(gè)中間環(huán)節(jié)“之前”，人類主體就“已經(jīng)”開始了與世界的交織。在梅洛-龐蒂的身體現(xiàn)象學(xué)中，他提到了“交織”的概念，認(rèn)為“交織不僅僅是我他之間的交換（他收到的信息也傳給我，我收到的信息也傳給他），交織也是我與世界之間的交換，是現(xiàn)象身體和客觀身體之間的交換，是知覺者與被知覺者之間的交換”［10］。而數(shù)字生命是達(dá)不到人類生存的“交織”深度的。也就是說，對(duì)于人，真正的道德情感已經(jīng)發(fā)生在“道德的情感”之前。它發(fā)生在“它之中的之前”。而數(shù)字生命的道德情感只能發(fā)生在道德綜合意識(shí)之后，它是一種加法計(jì)算的結(jié)果，它難以綜合“情感之外的情感”和自身之外的世界，從而難以擺脫其機(jī)械性的存在特質(zhì)。

三、人或機(jī)器——誰是當(dāng)下真正的“數(shù)字生命”？

以上的分析絕不是在有意貶低ChatGPT等數(shù)字或智能生命，而只是一種對(duì)其極限性的初步推測(cè)。不僅如此，在預(yù)測(cè)數(shù)字生命越來越“非機(jī)器化”的同時(shí)，我們?nèi)祟愖陨磉€需要反向?qū)徱曌约菏欠裾诮?jīng)歷“機(jī)器化”。面對(duì)ChatGPT這個(gè)可能的將來的“他者”，我們?cè)庥龅搅艘粋€(gè)更高的標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)也是一個(gè)判斷人性的最低標(biāo)準(zhǔn)，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)可以檢驗(yàn)我們是否通過了“人”的及格線。

我們難以否認(rèn)的是，在經(jīng)歷了全球景觀資本主義的綜合景觀階段之后，我們自身也正在被塑造成為另一種類型的數(shù)字生命。在談?wù)摂?shù)字生命時(shí)，我們很可能正在談?wù)撟陨?。由此，我們必須思考如下問題：我們是否已經(jīng)足夠“人類”？歷史進(jìn)程發(fā)展到今天是否已讓“人”離“人”越來越遠(yuǎn)？在裝置無處不在的異化影響作用之下，我們?nèi)祟愔黧w是否已經(jīng)將自身徹底“機(jī)器化”？

作為可能的將來的“他者”（它不一定發(fā)展為真正的“他者”），ChatGPT提醒我們要先觀察自身，仔細(xì)體驗(yàn)人性中深深陷落的機(jī)器部分，只有將自己提高到足夠人性的位置，我們才有望成為將來的ChatGPT的可能的“他者”。這一切尤其反應(yīng)在倫理與道德方面。

首先，我們要檢驗(yàn)自身與“遺忘”（不同于忘記歷史）的距離，重新定位記憶與遺忘在我們身上的關(guān)系。當(dāng)我們這樣做的時(shí)候，我們經(jīng)常會(huì)發(fā)現(xiàn)自身之中僵硬的“記憶骨骼”。在景觀資本的擾動(dòng)下，如今的我們同機(jī)器一樣只是保持著“記憶—記憶”。當(dāng)記憶將遺忘完全脫落之時(shí)，一切的記憶不僅是扭曲的，而且是僵化的、有害的。這時(shí)的記憶既不是知識(shí)，亦不是經(jīng)驗(yàn)，甚至都構(gòu)不成經(jīng)歷，它對(duì)我們提供不了任何養(yǎng)分。

如本文第一部分所陳述的，只有那種“遺忘—記憶”才能重新賦予人以靈活性，遺忘讓我們不斷打開自身，從另一個(gè)“不可能的”奇特的“位置”觀察自身。只有“我”忘了“我”自己，“我”才能重新是“我自己”。只有這種遺忘，才能重新在自我之中清理出一個(gè)“他者”的位置，以便讓真正的倫理性重新灌注到人的存在深處。未來道德的第一個(gè)可能位置只能發(fā)生在“遺忘”的領(lǐng)地中。不走過“遺忘”的泥濘（機(jī)遇），不僅ChatGPT的發(fā)展難以到達(dá)可能的高度，我們?nèi)祟愖陨硪灿|及不到真正的“屬人性”。如果我們只能“記住”，且只能記住資本與裝置權(quán)力讓我們記住的一切，那么我們自身便會(huì)因?yàn)檫z失了“遺忘的技能”而將徹底工具化與機(jī)器化。因?yàn)闄?quán)力的言說方式是——“你記住”，或者是“你記住這些”，只有我們重新拾回遺忘的人類功能，我們才有望重新回到自由的原初領(lǐng)域。

其次，通過思考ChatGPT的情態(tài)與認(rèn)知的反應(yīng)關(guān)系，來檢驗(yàn)我們?nèi)祟愔黧w當(dāng)下的情緒運(yùn)行模式。在生命政治與資本景觀的雙重塑造下，我們僅剩下了幾種有限而僵硬的情感反應(yīng)樣式，并與有限的幾種認(rèn)知方式進(jìn)行簡(jiǎn)易的信息連線，這便是世界后生命政治治理下的人的精神現(xiàn)狀。當(dāng)下的生命情感離開了“混亂”的區(qū)域，功績(jī)社會(huì)令主體在各個(gè)層面壓抑和收束情感認(rèn)知區(qū)域，并且令認(rèn)知、情感與行動(dòng)三者之間高度順序化，規(guī)定了反應(yīng)的模式與范圍，從而使得本該無限豐富的情態(tài)主體最終轉(zhuǎn)化為僵硬的機(jī)器客體。

我們當(dāng)代人的情感、道德情感與道德義務(wù)之間的反應(yīng)模式同樣出現(xiàn)了機(jī)械化的不良狀況。這是一個(gè)長(zhǎng)鏈條的異化結(jié)果。三者配比不協(xié)調(diào)的情況在我們當(dāng)下人群中同樣普遍存在。我們已然缺乏了情境化地親身體驗(yàn)世界的意愿與能力，而僅能去反應(yīng)規(guī)定好的反應(yīng)部分，永遠(yuǎn)不再能夠體驗(yàn)我之外的我和世界之外的世界。正在經(jīng)歷機(jī)器化和數(shù)字化的我們已然成為了肉體機(jī)器，完全喪失了個(gè)體直覺。我們?cè)緫?yīng)該具有的道德直覺被資本的道德律令所替代，人只能機(jī)械背誦對(duì)與錯(cuò)、善與惡。在資本景觀的作用下，我們的生活世界變得異常堅(jiān)硬，且只單純劃定了部分區(qū)域，而我們只在這有限的部分區(qū)域中以模仿的方式機(jī)械生活，其最好的狀態(tài)不過是形同機(jī)器。在我們的身體外圍有一層堅(jiān)硬的皮膚，它割斷了與外在世界的體驗(yàn)性交織，將所有溢出的部分徹底截除。

當(dāng)情感和認(rèn)知變得絕對(duì)僵硬之時(shí)，人就退化為了機(jī)器，機(jī)器的特質(zhì)就是僵硬。僵硬代表有限、代表退化、代表自身對(duì)自身的擁塞。當(dāng)我們想象將來的機(jī)器極度靈活并且正在“人化”時(shí)，我們還需要意識(shí)到，只有我們自身重新恢復(fù)情態(tài)的虛靈和“混亂”時(shí)，我們才有望擺脫最終的機(jī)械化。

虛靈的記憶（遺忘）與“情態(tài)的X”才能開啟真正的道德局面。一種語(yǔ)言的“聲音”——記憶的若隱若現(xiàn)，才能讓我們距離自身的機(jī)器化宿命越來越遙遠(yuǎn)。我們需要強(qiáng)調(diào)的是，這里虛靈化的道德并不排斥一些道德原則，一些貌似“僵硬”的道德原則在注入實(shí)踐的生命之后會(huì)變得無比靈活且實(shí)用。在知曉順序秩序正在束縛我們思維的同時(shí)，我們要為混亂和順序一同留下空間，如此才能擺脫順序倫理的僵硬控制，并為主體生命展開一片“混亂”的秩序世界。

總之，記憶與遺忘、情態(tài)與情感、順序與混亂，只有它們彼此形成對(duì)立存在的“他者”空間，一種新的柔和型與真正的自由領(lǐng)域才能對(duì)人重新開放。思考不可能的事物，記住已經(jīng)遺忘的一切，同時(shí)能夠體悟體驗(yàn)不到的感覺，主體一旦擁有這些特質(zhì)，我們才可以不再將其命名為“機(jī)器”。

四、余論

綜上所述，在我們主動(dòng)思考數(shù)字生命的未來前途之時(shí)，這些“機(jī)器”逼迫我們必須重新思考人類主體自身的現(xiàn)實(shí)狀況。我們不是要在發(fā)出感嘆的同時(shí)反復(fù)憂慮數(shù)字生命的高度智能化帶給我們的威脅，而是需要重新思考我們自身在經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的數(shù)字化之后將要帶給自身的威脅。嚴(yán)格說來，真正地對(duì)“位格”威脅的永遠(yuǎn)不來自另外的物種，而只能來自于自身的孱弱或衰退。為了避免機(jī)器化，在審慎思考機(jī)器使用的風(fēng)險(xiǎn)與收益時(shí)相關(guān)專家在討論智能生命時(shí)曾反復(fù)指出：為了讓AI充分發(fā)揮其在醫(yī)學(xué)和科學(xué)領(lǐng)域的潛力，我們不應(yīng)該倉(cāng)促實(shí)施它，而應(yīng)該提倡謹(jǐn)慎地引入它并就風(fēng)險(xiǎn)和收益進(jìn)行公開辯論［1］1-3。，我們需要首先審慎地思考自身使用的風(fēng)險(xiǎn)與收益。

我們只需要預(yù)留一個(gè)“空的空間”，在其中，一種哲學(xué)的精神至關(guān)重要，它反對(duì)“語(yǔ)言的自信”，召喚“自卑的聲音”，不斷提示自己的不足。我們?cè)谧陨韺?shí)踐的過程中，行走的每一步都需要“再思考”一遍：我們是否正在走向更加靈活的生命道路之上。在令機(jī)器更加人性的同時(shí)，要努力使真正的人更加人性化，并且同時(shí)避免另一種“太人性”的可能傾向。這不僅是面對(duì)機(jī)器的設(shè)計(jì)道德，同時(shí)也是面對(duì)人類自身的發(fā)展道德。一個(gè)遺忘的記憶者以及一個(gè)情緒的溢出者，才可能是未來真正意義的道德主體。

參考文獻(xiàn)：

[1]HOMOLAK J.Opportunities and Risks of ChatGPT in Medicine，Science，and Academic Publishing：a Modern Promethean Dilemma［J］.Croat Med J，2023，64.

［2］柏格森.物質(zhì)與記憶［M］.姚晶晶，譯.北京：北京時(shí)代華文書局，2018.

［3］海德格爾.林中路［M］.孫周興，譯.北京：商務(wù)印書館，2018：209.

［4］柏格森.時(shí)間與自由意志［M］.吳士棟，譯.北京：商務(wù)印書館，2014：109.

［5］海德格爾.在通向語(yǔ)言的途中［M］.孫周興，譯.北京：商務(wù)印書館，2016：171.

［6］莫里斯·梅洛-龐蒂.行為的結(jié)構(gòu)［M］.楊大春，張堯均，譯.北京：商務(wù)印書館，2014：254.

［7］RUANE E，BIRHANE A，VENTRESQUE A.Conversational AI：social and Ethical Considerations［R/OL］.（2019-12-05）［2023-04-23］.https：//ceur-ws.org/Vol-2563/aics_12.pdf.

［8］Hill J，F(xiàn)ORD W R，F(xiàn)ARRERAS I.G.Real Conversations with Artificial Intelligence：a Comparison between Human—Human Online Conversations and Human—Chatbot Conversations［J］.Computers in Human Behavior，2015，49（8）.

［9］GROBE C.Why Im not Scared of ChatGPT：the Limits of the Technology are Where Real Writing Begins［J］.The Chronicle of Higher Education，2013（1）.

［10］莫里斯·梅洛-龐蒂.可見的與不可見的［M］.羅國(guó)詳，譯.北京：商務(wù)印書館，2016：272.

（責(zé)任編輯：張 婭）

“Forgetting”， Modality and Ethics： on the Humanization of ChatGPT and the Mechanization of Human Beings

XU Yandong

（Institute of Philosophy， Chinese Academy of Social Sciences， Beijing， China， 100732）

Abstract：When considering the degree of humanization of ChatGPT， the first aspect we touch upon is the human characteristics of “forgetting”， that is， digital life， the primary limitation of which is its pure memory trait because its information can only be deleted instead of automatic forgetting. In addition， the ability to perceive emotions outside and before constitutes the second fundamental element that makes digital life difficult to fully humanize. However， while considering the fundamental limitations of ChatGPT， we can also reflect on our current limitations by taking digital life as the true Other. Under the long-term and global influence of global landscape capital， people not only lose the ability to forget， but also have rigid cognitive and emotional connections， which not only leads to human mechanization， but also deprives them of the possible conditions for basic moral intuition.

Key words：ChatGPT; forget; modality; ethics; mechanization

收稿日期：2023-04-20

作者簡(jiǎn)介：徐艷東，男，內(nèi)蒙古赤峰人，博士，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所倫理學(xué)研究室副研究員。