秦風(fēng)
“臨時(shí)工”玩忽職守致排污工程遇困(圖為某排污工程)
王德成退休前是某建設(shè)公司的技術(shù)專家。2012年4月,遼寧省鞍山市環(huán)保局經(jīng)市政府授權(quán),以融資模式建設(shè)污水處理管網(wǎng),時(shí)年65歲的王德成被該局臨時(shí)聘用,擔(dān)任污水處理廠和污水截流管網(wǎng)等工程項(xiàng)目施工管理負(fù)責(zé)人,其主要職責(zé)是監(jiān)督、管理工程建設(shè)施工。同年9月,鞍山市東臺(tái)污水處理管網(wǎng)工程(以下簡(jiǎn)稱“東臺(tái)污管工程”)正式開工。
這項(xiàng)工程負(fù)責(zé)將鞍鋼北部工業(yè)區(qū)等5大地區(qū)的污水集中輸送,由東臺(tái)污水處理廠進(jìn)行處理,工程全長(zhǎng)7公里。王德成跟進(jìn)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行監(jiān)督管理。
工程按照預(yù)定計(jì)劃有序推進(jìn)。鞍山市環(huán)保局又與某水務(wù)公司簽訂合同,委托某水務(wù)公司以建設(shè)、投資、運(yùn)營(yíng)方式承建永寧污水處理廠。王德成作為環(huán)保局的派駐人員,在現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)監(jiān)督。
2015年7月的一天,王德成聽(tīng)聞水務(wù)公司即將開工兩個(gè)清淤項(xiàng)目,該項(xiàng)目主要是疏通永寧污水處理廠進(jìn)水暗渠和進(jìn)水暗渠出口至交通路大橋河道。他認(rèn)為這個(gè)項(xiàng)目的技術(shù)含量不高,找個(gè)工程隊(duì)足以完成任務(wù)。于是,王德成找到掛靠在三冶建筑公司的項(xiàng)目經(jīng)理馬某,聲稱可以幫助其承攬清淤工程。馬某正在“找米下鍋”,對(duì)于送上門的生意,不由喜出望外,他連忙表示只要拿下項(xiàng)目,愿意給王德成造價(jià)百分之十的提成。王德成說(shuō):“我的意思是合作做項(xiàng)目,至少分一半的利潤(rùn)?!瘪R某點(diǎn)了點(diǎn)頭。
第二天,王德成向水務(wù)公司董事長(zhǎng)李某開了口。李某考慮到工程質(zhì)量的驗(yàn)收得由他簽字,只得無(wú)奈表示同意。
2015年7月和8月,馬某以三冶建筑公司的名義,分別與水務(wù)公司簽訂了承攬清淤工程的合同,并立即組織人員、機(jī)械、原料進(jìn)場(chǎng)施工。
兩項(xiàng)工程進(jìn)行了一年,王德成與水務(wù)公司的工程監(jiān)理時(shí)常進(jìn)場(chǎng)察看。在此期間,王德成出面要求水務(wù)公司按進(jìn)度付款。
2015年10月30日,馬某帶著20萬(wàn)元現(xiàn)金趕到王德成的辦公室,王德成悉數(shù)收下。
2017年3月,工程已經(jīng)竣工,水務(wù)公司也將款項(xiàng)結(jié)清。王德成對(duì)馬某說(shuō):“我的弟弟患了癌癥,等著錢動(dòng)手術(shù),先救救急,把利潤(rùn)全部給我?!瘪R某遂轉(zhuǎn)賬136.12萬(wàn)元到王德成的銀行卡。
之后,馬某多次向王德成索要工程利潤(rùn),王德成口頭上答應(yīng)返還40萬(wàn)元,卻遲遲不見(jiàn)行動(dòng)。
清淤工程竣工后,立即投入運(yùn)營(yíng)。但是,不過(guò)三年時(shí)間,環(huán)保局頻繁收到工程質(zhì)量的差評(píng)反映。特別是遇到雨水,多個(gè)地段會(huì)發(fā)生河水倒灌、污水外溢、污水直排和管網(wǎng)淤堵等諸多問(wèn)題。
馬某首當(dāng)其沖被追責(zé)。他覺(jué)得委屈:“錢全部給了王德成,他承諾返還的40萬(wàn)元利潤(rùn),到現(xiàn)在都沒(méi)兌現(xiàn)?!币?yàn)橥醯鲁伤饕麧?rùn)太多,馬某只好在人工和材料上壓低成本,導(dǎo)致工程質(zhì)量出現(xiàn)缺陷。
2020年4月11日,鞍山市監(jiān)委對(duì)王德成采取留置措施。王德成辯解說(shuō),清淤工程是自己的工程,馬某也就是干活的,“施工的資金、技術(shù)都是我投入,我還負(fù)責(zé)現(xiàn)場(chǎng)管理”,因此,馬某拿到了工程款之后,將全部款項(xiàng)交給了王德成,由王德成分配利潤(rùn)給馬某。王德成的辯解還自相矛盾,一會(huì)兒說(shuō)負(fù)責(zé)現(xiàn)場(chǎng)管理,一會(huì)兒又說(shuō)自己的身份僅僅是調(diào)度。
2020年8月13日,北京市建筑工程研究院工程質(zhì)量司法鑒定中心出具報(bào)告稱,工程存在8項(xiàng)嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題:檢查井缺建21座,且檢查井間距不符合規(guī)定;7個(gè)區(qū)段井高呈現(xiàn)不均勻的起伏狀態(tài),其中2座檢查井存在上游管線管底低于下游的現(xiàn)象;管道兩側(cè)及管頂處的溝槽與施工圖不符;檢查井暗渠污水未被截流;檢查井存在遺留洞口,導(dǎo)致河水倒灌;檢查井截污管線不符合設(shè)計(jì)規(guī)范,導(dǎo)致下游污水截流排水不暢;污管工程出現(xiàn)溢流,工程存在質(zhì)量問(wèn)題;管道實(shí)際管徑不符合管道設(shè)計(jì)要求。因上述工程質(zhì)量問(wèn)題導(dǎo)致該工程無(wú)法正常使用。
報(bào)告還稱,王德成作為工程建設(shè)負(fù)責(zé)人,在對(duì)工程建設(shè)監(jiān)督、管理工作中嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任,對(duì)工程質(zhì)量及施工情況未進(jìn)行有效監(jiān)管,導(dǎo)致存在嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題的污管工程投入運(yùn)營(yíng)。另外,經(jīng)過(guò)評(píng)估,工程因質(zhì)量問(wèn)題造成經(jīng)濟(jì)損失9988.65萬(wàn)元。
2021年12月30日,鞍山市立山區(qū)人民檢察院以受賄罪、玩忽職守罪,對(duì)王德成提起公訴。該案歷經(jīng)補(bǔ)充偵查依法延期審理。
經(jīng)過(guò)公開審理,一審法院認(rèn)為,王德成作為鞍山市環(huán)保局聘用的工程建設(shè)負(fù)責(zé)人,系受國(guó)家機(jī)關(guān)委托從事公務(wù)的人員,應(yīng)視為國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員,其利用職務(wù)之便索取他人財(cái)物,為他人謀取利益,數(shù)額巨大,其行為構(gòu)成受賄罪,依法應(yīng)予懲處。王德成不正確履行工作職責(zé),致使污管工程存在嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題,國(guó)家利益遭受重大損失,其行為構(gòu)成玩忽職守罪,依法應(yīng)予懲處。
2022年11月25日,立山區(qū)人民法院作出一審判決,王德成犯受賄罪判處有期徒刑4年,并處罰金人民幣20萬(wàn)元;犯玩忽職守罪,判處有期徒刑3年,總和刑期有期徒刑7年,并處罰金人民幣20萬(wàn)元;決定執(zhí)行有期徒刑6年6個(gè)月,并處罰金人民幣20萬(wàn)元。依法沒(méi)收王德成違法所得人民幣116萬(wàn)余元。
王德成不服一審判決,提出上訴。二審期間,王德成及其辯護(hù)人提出,王德成系個(gè)人承包工程,不構(gòu)成受賄罪;王德成是環(huán)保局“臨時(shí)工”,不能獨(dú)立行使職權(quán),不構(gòu)成玩忽職守罪。
針對(duì)王德成不構(gòu)成受賄罪的上訴理由,二審法院查明認(rèn)定,王德成受鞍山市環(huán)保局的聘任,系污水處理廠和污水截流管網(wǎng)工程的施工管理負(fù)責(zé)人,其利用職務(wù)上的便利條件,向水務(wù)公司索要清淤工程后交由馬某實(shí)際施工,并向馬某索取好處費(fèi),符合受賄罪的構(gòu)成要件。在實(shí)際施工中,王德成所監(jiān)督的工程并非其個(gè)人工程,是代表市環(huán)保局履行監(jiān)督義務(wù),其與馬某之間沒(méi)有書面或口頭的雇傭協(xié)議,馬某投入成本、租賃機(jī)器設(shè)備等,王德成既無(wú)實(shí)際出資也未參與實(shí)際管理、經(jīng)營(yíng),故對(duì)此節(jié)辯解不予采納。
二審法院審理認(rèn)為,王德成作為鞍山市環(huán)保局聘用的工程建設(shè)負(fù)責(zé)人,系受國(guó)家機(jī)關(guān)委托從事公務(wù)的人員,應(yīng)視為國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員,其利用職務(wù)之便索取他人財(cái)物,為他人謀取利益,數(shù)額巨大,其行為構(gòu)成受賄罪。王德成不正確履行工作職責(zé),致使清淤工程存在嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題,國(guó)家利益遭受重大損失,其行為構(gòu)成玩忽職守罪。關(guān)于王德成及辯護(hù)人所提的上訴理由及辯護(hù)意見(jiàn),經(jīng)查,原判認(rèn)定王德成構(gòu)成受賄罪、玩忽職守罪有證人證言、工程施工合同、司法鑒定意見(jiàn)等證據(jù)證明,足資認(rèn)定,原判定罪準(zhǔn)確,量刑適當(dāng)。
2023年3月24日,鞍山市中級(jí)人民法院下達(dá)維持原判的終審刑事裁定書。此時(shí),王德成已經(jīng)75周歲。
“臨時(shí)工”能不能成為玩忽職守罪的主體?對(duì)此,《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于〈中華人民共和國(guó)刑法〉第九章瀆職罪主體適用問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《解釋》)規(guī)定,在依照法律、法規(guī)規(guī)定行使國(guó)家行政管理職權(quán)的組織中從事公務(wù)的人員,或者雖未列入國(guó)家機(jī)關(guān)人員編制,但在國(guó)家機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員,在代表國(guó)家機(jī)關(guān)行使職權(quán)時(shí),有瀆職行為,構(gòu)成犯罪的,依照我國(guó)《刑法》關(guān)于瀆職罪的規(guī)定追究刑事責(zé)任。瀆職罪包含濫用職權(quán)罪、玩忽職守罪、徇私枉法罪等。
本案中,王德成受聘于鞍山市環(huán)保局,從事施工現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督管理工作。他雖不是環(huán)保局在編工作人員,但其受聘于政府部門,受委托從事公務(wù)的身份是不容置疑的,由此具備了《解釋》所規(guī)定的瀆職罪主體資格,且使國(guó)家遭受重大經(jīng)濟(jì)損失,應(yīng)該承擔(dān)玩忽職守罪的刑事責(zé)任。
(文中除王德成外,其余人名均為化名)
編輯:夏春暉? 386753207@qq.com