中國(guó)特色新型智庫(kù)信息公開(kāi)何以必要與何以可為

劉永俊 任恒

摘要：[目的/意義]信息公開(kāi)在中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)中具有重要意義。對(duì)智庫(kù)信息公開(kāi)何以必要與何以可為予以剖析，有助于提升智庫(kù)的公信力和專(zhuān)業(yè)性，進(jìn)而推動(dòng)中國(guó)特色新型智庫(kù)實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。[方法/過(guò)程]借助文獻(xiàn)研讀和理論推演的方法，從內(nèi)部動(dòng)因與外部動(dòng)因兩個(gè)方面闡釋新型智庫(kù)信息公開(kāi)何以必要。通過(guò)對(duì)新型智庫(kù)信息公開(kāi)情況的統(tǒng)計(jì)與分析，剖析新型智庫(kù)信息公開(kāi)存在的現(xiàn)實(shí)困境，在闡釋新型智庫(kù)信息公開(kāi)內(nèi)容要旨的基礎(chǔ)上，嘗試運(yùn)用公開(kāi)–分析–發(fā)布–懲罰（disclosure-analysis-dissemination-sanction，DADS）模型構(gòu)建新型智庫(kù)信息公開(kāi)的理論模型，并剖析該模型的運(yùn)行過(guò)程及特點(diǎn)，進(jìn)而從“公開(kāi)環(huán)節(jié)–內(nèi)部結(jié)構(gòu)–外部力量”三個(gè)維度提出優(yōu)化新型智庫(kù)信息公開(kāi)的政策建議。[結(jié)果/結(jié)論]新型智庫(kù)既在非營(yíng)利性組織屬性及提升自身獨(dú)立性與公信力等內(nèi)部因素的驅(qū)動(dòng)下主動(dòng)進(jìn)行信息公開(kāi)，也會(huì)在外部利益相關(guān)者的影響下對(duì)外部信息需求做出回應(yīng)，以期獲取更多的外部資源。新型智庫(kù)既要優(yōu)化信息披露–分析–發(fā)布–激勵(lì)與懲罰等信息公開(kāi)的具體環(huán)節(jié)，又要完善內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，同時(shí)應(yīng)充分發(fā)揮法律法規(guī)、主管部門(mén)、第三方評(píng)估組織、政策需求者等多元力量的監(jiān)督約束作用。

關(guān)鍵詞：新型智庫(kù) 信息公開(kāi) 非營(yíng)利組織 DADS模型

分類(lèi)號(hào)：C936

DOI： 10.19318/j.cnki.issn.2096-1634.2023.03.02

開(kāi)放科學(xué)（資源服務(wù)）標(biāo)識(shí)碼（OSID）

*本文系深圳市教育科學(xué)“十四五”規(guī)劃課題“粵港澳大灣區(qū)高校智庫(kù)管理體制與運(yùn)行機(jī)制創(chuàng)新研究”（項(xiàng)目編號(hào)：ybzz21003）研究成果之一。

1 引言

由于國(guó)際局勢(shì)的復(fù)雜多變以及我國(guó)邁入高質(zhì)量發(fā)展階段等因素的影響，黨和政府向以智力資本為核心的智庫(kù)尋求高質(zhì)量的決策咨詢成果，成為助推我國(guó)公共決策科學(xué)化、民主化及提升國(guó)家治理體系與治理能力現(xiàn)代化的重要方式。2015年1月，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》）中提出，應(yīng)進(jìn)一步推進(jìn)智庫(kù)信息公開(kāi)工作，以此作為深化中國(guó)特色新型智庫(kù)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“新型智庫(kù)”）管理體制改革的又一抓手，并在立項(xiàng)機(jī)制、經(jīng)費(fèi)管理、成果評(píng)價(jià)與應(yīng)用轉(zhuǎn)化改革時(shí)，對(duì)智庫(kù)信息公開(kāi)提出相應(yīng)要求。例如，在經(jīng)費(fèi)管理改革中提出“建立健全規(guī)范高效、公開(kāi)透明、監(jiān)管有力的資金管理機(jī)制，建立預(yù)算和經(jīng)費(fèi)信息公開(kāi)公示制度”[1]。此后，關(guān)于推進(jìn)新型智庫(kù)發(fā)展的配套文件中也多次強(qiáng)調(diào)要建立智庫(kù)信息公開(kāi)制度，如2015年11月發(fā)布的《國(guó)家高端智庫(kù)管理辦法（試行）》中，將“建立健全信息公開(kāi)制度”作為高端智庫(kù)考核與評(píng)估的重要維度[2]。由此可見(jiàn)，信息公開(kāi)既是完善我國(guó)新型智庫(kù)建設(shè)的應(yīng)然要求，亦是保障智庫(kù)獨(dú)立性及擴(kuò)大影響力的重要途徑。

雖然學(xué)界提出“智庫(kù)透明度”“信息需求”等相近概念，但缺乏對(duì)智庫(kù)信息公開(kāi)的專(zhuān)門(mén)性研究。其中，朱旭峰領(lǐng)銜的中國(guó)智庫(kù)透明度研究課題組把智庫(kù)透明度作為智庫(kù)運(yùn)行機(jī)制有效運(yùn)轉(zhuǎn)及提升智庫(kù)獨(dú)立性和影響力的重要因素，并對(duì)我國(guó)智庫(kù)透明度進(jìn)行總體評(píng)價(jià)，為促進(jìn)我國(guó)智庫(kù)透明度的提升提供了重要依據(jù)[3]。任福兵等認(rèn)為，智庫(kù)客體的數(shù)量眾多、需求多變， 信息需求呈現(xiàn)明顯的多元化和個(gè)性化特征，其提出建立高效的信息收集、發(fā)布及交流平臺(tái)作為智庫(kù)內(nèi)部信息保障體系的重要內(nèi)容[4]。不難發(fā)現(xiàn)，學(xué)界對(duì)新型智庫(kù)信息公開(kāi)的必要性既缺乏理論層面的探討，也缺乏對(duì)新型智庫(kù)如何進(jìn)行信息公開(kāi)的可操作性實(shí)踐指引。本文從回答新型智庫(kù)信息公開(kāi)何以必要出發(fā)，剖析新型智庫(kù)信息公開(kāi)的驅(qū)動(dòng)因素及現(xiàn)實(shí)困境，并以里賈納·E. 赫茨琳杰（Regina E. Herzlinger）提出的公開(kāi)、分析–發(fā)布–懲罰（disclosure-analysis-dissemination-sanction，DADS）模型為基礎(chǔ)[5]，構(gòu)建新型智庫(kù)信息公開(kāi)基本環(huán)節(jié)，進(jìn)一步提出新型智庫(kù)信息公開(kāi)的政策建議，以期推動(dòng)新型智庫(kù)信息公開(kāi)實(shí)踐。

2 何以必要：新型智庫(kù)信息公開(kāi)的動(dòng)因剖析

“智庫(kù)（think tanks）”一詞起源于美國(guó)，鑒于各國(guó)智庫(kù)發(fā)展?fàn)顩r各異，學(xué)界對(duì)智庫(kù)的概念闡釋亦不盡相同。依據(jù)《意見(jiàn)》的相關(guān)界定，“中國(guó)特色新型智庫(kù)是以戰(zhàn)略問(wèn)題和公共政策為主要研究對(duì)象、以服務(wù)黨和政府科學(xué)民主依法決策為宗旨的非營(yíng)利性研究咨詢機(jī)構(gòu)”[1]。由此可見(jiàn)，作為黨和政府決策“外腦”的新型智庫(kù)是獨(dú)立開(kāi)展政策研究，并以供給公共政策等思想產(chǎn)品為主的非營(yíng)利性機(jī)構(gòu)。新型智庫(kù)信息公開(kāi)是一個(gè)系統(tǒng)性工程，其既受到智庫(kù)自身組織屬性、核心特征及公信力等內(nèi)部因素的驅(qū)動(dòng)，亦受到政策需求者、第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)、媒體、社會(huì)捐贈(zèng)者等外部利益相關(guān)者的影響。新型智庫(kù)信息公開(kāi)內(nèi)外部動(dòng)因如圖1所示。本文擬從內(nèi)、外部?jī)蓚€(gè)方面分析新型智庫(kù)信息公開(kāi)的動(dòng)因，回答新型智庫(kù)信息公開(kāi)何以必要。

2.1 新型智庫(kù)信息公開(kāi)的內(nèi)部動(dòng)因

信息公開(kāi)的內(nèi)部動(dòng)因，是指智庫(kù)信息公開(kāi)行為受自身屬性、特征或公信力等智庫(kù)組織內(nèi)部因素的驅(qū)使。

2.1.1 非營(yíng)利性組織屬性的驅(qū)使 雖然學(xué)界對(duì)智庫(kù)概念的界定不盡相同，但智庫(kù)具有非營(yíng)利的組織屬性已成為共識(shí)，其在功能定位、價(jià)值訴求、運(yùn)行機(jī)制等方面具有明顯的公共屬性。智庫(kù)作為致力于影響公共決策、將實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體利益作為價(jià)值訴求、以社會(huì)責(zé)任為規(guī)范的專(zhuān)業(yè)研究機(jī)構(gòu)，其與古代傳統(tǒng)幕僚或智囊團(tuán)、營(yíng)利性咨詢公司等組織的顯著區(qū)別在于智庫(kù)追求社會(huì)公共利益。智庫(kù)非營(yíng)利性的組織性質(zhì)不僅決定著其所生產(chǎn)的公共政策等思想產(chǎn)品具有公共屬性，而且決定著新型智庫(kù)具有“非分配約束”的特征，即智庫(kù)通常不會(huì)像企業(yè)一樣做出降低成本、提高價(jià)格、降低服務(wù)等追求利潤(rùn)最大化的“機(jī)會(huì)主義”行為。換言之，非營(yíng)利性這一組織性質(zhì)使智庫(kù)將盡可能地借助彌合“合約失靈”的風(fēng)險(xiǎn)來(lái)維護(hù)公共利益，進(jìn)而產(chǎn)生自愿地、主動(dòng)地進(jìn)行信息公開(kāi)的內(nèi)驅(qū)力，在信息公開(kāi)方面更具有自覺(jué)性。

2.1.2 保持獨(dú)立性特征的內(nèi)在訴求 智庫(kù)研究界常將“獨(dú)立性”作為智庫(kù)的重要特征。一般來(lái)講，智庫(kù)的獨(dú)立性主要體現(xiàn)在智庫(kù)具有獨(dú)立的法人地位或與其他組織不存在隸屬關(guān)系，能按照智庫(kù)發(fā)展需要進(jìn)行人事管理及組織結(jié)構(gòu)治理，且能以客觀公正的姿態(tài)開(kāi)展公共政策研究，防止附庸政府或刻意迎合高度相關(guān)利益集團(tuán)的意愿。正如王耀輝和苗綠在探討智庫(kù)扮演的角色時(shí)指出，“獨(dú)立性是智庫(kù)的本質(zhì)特征，影響公共政策是智庫(kù)的基本目標(biāo)，新型智庫(kù)應(yīng)成為社會(huì)公共利益的代言者”[6]。智庫(kù)的資金來(lái)源一般被認(rèn)為是影響智庫(kù)獨(dú)立性重要的因素，通常單一的捐助者可能會(huì)使智庫(kù)被高度相關(guān)的利益集團(tuán)所裹挾而無(wú)法保持獨(dú)立研究。正如李國(guó)強(qiáng)指出“智庫(kù)經(jīng)費(fèi)來(lái)源不同，對(duì)獨(dú)立性具有較大影響，往往拿了誰(shuí)的錢(qián)就會(huì)替誰(shuí)說(shuō)話”[7]。在我國(guó)，受行政體制的影響，部分智庫(kù)與政府尚存在隸屬關(guān)系，財(cái)政撥款也是其主要經(jīng)費(fèi)來(lái)源，因此個(gè)別智庫(kù)的獨(dú)立性及公信力受到質(zhì)疑，而智庫(kù)公開(kāi)自身的財(cái)務(wù)狀況、組織架構(gòu)等信息，正是回應(yīng)質(zhì)疑、彰顯自身獨(dú)立性，進(jìn)而保證研究質(zhì)量及組織影響力的重要途徑。

2.1.3 增強(qiáng)智庫(kù)公信力的手段 公信力是非營(yíng)利組織持續(xù)發(fā)展的重要基石。智庫(kù)作為非營(yíng)利性組織，其公信力的提升是智庫(kù)建設(shè)過(guò)程中應(yīng)著力破解的前提性問(wèn)題。學(xué)者孫道勁指出“公信力是智庫(kù)得以存在和發(fā)展的邏輯預(yù)設(shè)”[8]。智庫(kù)信息公開(kāi)既是構(gòu)建自身良好形象的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，亦是增強(qiáng)自身公信力的重要方式。新型智庫(kù)充分利用互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)等新興技術(shù)，增強(qiáng)數(shù)據(jù)共建、共享、共用等信息公開(kāi)工作，以促使不同類(lèi)型的新型智庫(kù)以及智庫(kù)與其他社會(huì)組織之間的密切合作，繼而更大范圍地利用各方資源，為新型智庫(kù)尋求合作契機(jī)，以此提升智庫(kù)公信力。此外，新型智庫(kù)主動(dòng)進(jìn)行信息公開(kāi)不僅可向信息需求者提供諸如智庫(kù)基本信息、財(cái)務(wù)狀況等信息，還可以傳遞智庫(kù)自身?yè)碛泄┙o高質(zhì)量的決策咨詢產(chǎn)品的能力。也就是說(shuō)，新型智庫(kù)及時(shí)向社會(huì)公開(kāi)自身研究成果及研究過(guò)程中的相關(guān)數(shù)據(jù)，其實(shí)質(zhì)上是獲取社會(huì)公眾的信任。

2.2 新型智庫(kù)信息公開(kāi)的外部動(dòng)因

信息公開(kāi)的外部動(dòng)因，是指新型智庫(kù)為獲得外部利益相關(guān)者所提供的資源支持或激勵(lì)，在政策需求方、監(jiān)管部門(mén)、第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)、研究專(zhuān)家、媒體、社會(huì)捐贈(zèng)者等外部利益相關(guān)者的驅(qū)使下進(jìn)行的信息公開(kāi)活動(dòng)。

2.2.1 平衡政策需求者與新型智庫(kù)委托–代理關(guān)系的需要 委托–代理理論作為一種重要的契約理論，旨在平衡委托人與受托人之間的利益關(guān)系，并通過(guò)優(yōu)化契約，有效解決委托人與受托人之間存在的信息不對(duì)稱(chēng)、利益分化及激勵(lì)等問(wèn)題[9]。在智庫(kù)思想市場(chǎng)中，政府作為委托方將亟待解決的政策難題以課題或項(xiàng)目的形式公開(kāi)招標(biāo)或定向委托給智庫(kù)，作為代理方的智庫(kù)通過(guò)課題申報(bào)、簽訂契約或合同等形式接受政府委托，為政府提供咨政建言與決策支持。在委托–代理關(guān)系中，二者在法律法規(guī)、契約合同的約束條件下各自追求效用最大化且存在信息不對(duì)稱(chēng)，主要表現(xiàn)為政策需求者由于行業(yè)壁壘等原因無(wú)法精準(zhǔn)把控智庫(kù)研究能力、效率及研究過(guò)程，而憑借智力資本、專(zhuān)業(yè)能力而掌握信息主動(dòng)權(quán)的智庫(kù)，可能為自身謀取利益。此外，智庫(kù)從論證、調(diào)研到形成報(bào)告的周期較長(zhǎng)，且受?chē)?guó)內(nèi)外環(huán)境的影響，最終的研究成果能否達(dá)到預(yù)期成效具有不確定性。在此過(guò)程中，政府需要承擔(dān)更多的風(fēng)險(xiǎn)，為了維持委托方與代理方之間的平衡關(guān)系，政策需求者會(huì)要求智庫(kù)信息公開(kāi)，對(duì)智庫(kù)進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)控。

2.2.2 監(jiān)管部門(mén)、第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管評(píng)價(jià)的需要 監(jiān)管部門(mén)是支持、引導(dǎo)、規(guī)范智庫(kù)良性運(yùn)轉(zhuǎn)的重要一環(huán)。監(jiān)管部門(mén)應(yīng)以設(shè)立智庫(kù)準(zhǔn)入門(mén)檻、評(píng)審規(guī)則及績(jī)效考核為抓手規(guī)范引導(dǎo)智庫(kù)行為，進(jìn)而為其健康發(fā)展提供保障。智庫(kù)為合乎法律法規(guī)要求或獲得監(jiān)管部門(mén)激勵(lì)，會(huì)選擇按照相關(guān)要求進(jìn)行信息公開(kāi)。第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)憑借其專(zhuān)業(yè)性、獨(dú)立性和客觀性，在智庫(kù)信息分析與傳播、智庫(kù)評(píng)估及監(jiān)督等信息公開(kāi)活動(dòng)中發(fā)揮著重要作用。第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)只有在充分了解智庫(kù)信息的基礎(chǔ)上，才能對(duì)智庫(kù)進(jìn)行相對(duì)客觀、專(zhuān)業(yè)的評(píng)估。因此，第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)為了精準(zhǔn)、全面地評(píng)估智庫(kù)，必然會(huì)要求智庫(kù)進(jìn)行信息公開(kāi)，而智庫(kù)為得到第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)的認(rèn)可，也會(huì)及時(shí)進(jìn)行信息公開(kāi)。

2.2.3 其他利益相關(guān)者破除信息不對(duì)稱(chēng)壁壘的需要新聞媒體、外部研究專(zhuān)家、社會(huì)捐贈(zèng)者等主體為智庫(kù)發(fā)展提供傳播資本、人才及資金資源。王莉麗在論述智庫(kù)核心競(jìng)爭(zhēng)力的內(nèi)涵時(shí)認(rèn)為“人才資本是智庫(kù)思想創(chuàng)新的源泉和基礎(chǔ)，傳播資本是智庫(kù)實(shí)現(xiàn)影響力的途徑”[10]。由此可見(jiàn)，智庫(kù)的發(fā)展有賴(lài)于人才、傳播等要素。沒(méi)有優(yōu)秀人才的加盟，新型智庫(kù)難以生產(chǎn)出高質(zhì)量的思想產(chǎn)品；不借助媒體的傳播，智庫(kù)思想產(chǎn)品便難以產(chǎn)生影響力。而智庫(kù)與研究專(zhuān)家、傳播媒介媒體及社會(huì)捐贈(zèng)者之間存在著信息不對(duì)稱(chēng)的情況。智庫(kù)掌握著組織運(yùn)轉(zhuǎn)的幾乎全部信息，而研究專(zhuān)家、媒體及社會(huì)捐贈(zèng)者卻對(duì)智庫(kù)了解甚少，無(wú)法判定智庫(kù)產(chǎn)品的質(zhì)量及智庫(kù)的綜合實(shí)力。因此，智庫(kù)為獲得研究專(zhuān)家的加盟、媒體的支持或更多捐贈(zèng)，會(huì)對(duì)外部各方利益相關(guān)者的信息需求做出回應(yīng)。

3 新型智庫(kù)信息公開(kāi)的現(xiàn)實(shí)困境

3.1 新型智庫(kù)信息公開(kāi)自身存在的問(wèn)題

3.1.1 新型智庫(kù)透明度不高 本文援引“中國(guó)智庫(kù)透明度研究”課題組提出的“智庫(kù)透明度”的概念，即智庫(kù)透明度指的是智庫(kù)相關(guān)信息的公開(kāi)程度及信息可被社會(huì)公眾獲取的難易程度[3]。根據(jù)該研究組發(fā)布的《中國(guó)智庫(kù)透明度報(bào)告》及本文對(duì)新型智庫(kù)透明度的統(tǒng)計(jì)分析可知，我國(guó)智庫(kù)的透明度受到智庫(kù)管理體制及運(yùn)行機(jī)制的影響，不同類(lèi)型的智庫(kù)其信息公開(kāi)程度并不一致?？傮w來(lái)看，我國(guó)社會(huì)智庫(kù)透明度要高于體制內(nèi)智庫(kù)透明度，而在體制內(nèi)智庫(kù)中，黨政智庫(kù)透明度高于高校智庫(kù)透明度[3]。從智庫(kù)透明度的內(nèi)容來(lái)看，相較于智庫(kù)基本信息、智庫(kù)研究活動(dòng)信息、信息平臺(tái)建設(shè)的透明度而言，智庫(kù)財(cái)務(wù)信息的透明度較低。

3.1.2 新型智庫(kù)信息公開(kāi)渠道單一 隨著信息技術(shù)的深入發(fā)展及多媒體技術(shù)的廣泛應(yīng)用，信息公開(kāi)平臺(tái)的多樣化建設(shè)成為推進(jìn)新型智庫(kù)信息公開(kāi)的重要方面?？傮w來(lái)看，新型智庫(kù)對(duì)新媒體的駕馭能力有待提升，信息傳播渠道相對(duì)單一，大部分智庫(kù)信息傳播的渠道以官方網(wǎng)站為主，且有部分智庫(kù)的官網(wǎng)是掛靠在其主管機(jī)構(gòu)網(wǎng)站下，尚未建立自身獨(dú)立的專(zhuān)屬網(wǎng)站，微博、微信公眾號(hào)等平臺(tái)的內(nèi)容更新率極低。此外，新型智庫(kù)的國(guó)際傳播意識(shí)薄弱，主要表現(xiàn)在創(chuàng)設(shè)英文介紹網(wǎng)站和Twitter、YouTube、Facebook等社交媒體賬號(hào)的新型智庫(kù)較少，且大部分智庫(kù)很難做到每日更新賬號(hào)內(nèi)容[11]。

3.2 新型智庫(kù)信息公開(kāi)外部運(yùn)行機(jī)制存在的問(wèn)題

3.2.1 相關(guān)規(guī)章制度不完善 當(dāng)前，圍繞新型智庫(kù)信息公開(kāi)工作的有關(guān)表述見(jiàn)于《關(guān)于加強(qiáng)中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)的意見(jiàn)》《關(guān)于社會(huì)智庫(kù)健康發(fā)展的若干意見(jiàn)》等政策文件之中，這些政策文件雖為信息公開(kāi)提供了基本遵循，但仍缺乏相對(duì)具體的操作指引，存在著諸如信息公開(kāi)內(nèi)容有待細(xì)化、信息公開(kāi)程序有待統(tǒng)一、審計(jì)制度尚待明確、信息質(zhì)詢及回應(yīng)制度尚未建立、信息公開(kāi)主體的法定義務(wù)有待明確等問(wèn)題。我國(guó)智庫(kù)基本依照自身需求或意志進(jìn)行信息公開(kāi)，信息公開(kāi)的主觀隨意性較強(qiáng)。各智庫(kù)間信息公開(kāi)內(nèi)容不盡相同、形式不一和周期不定，存在“過(guò)濾性公開(kāi)”或“縮水型公開(kāi) ”等現(xiàn)象。

3.2.2 外部監(jiān)管乏力 政府主管部門(mén)、第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)及媒體是新型智庫(kù)的主要監(jiān)管主體。面對(duì)飛速發(fā)展的新型智庫(kù)，政府監(jiān)管能力與智庫(kù)發(fā)展速度尚不匹配，政府主管部門(mén)既缺少對(duì)新型智庫(kù)的監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)，也面臨著巨大的監(jiān)管成本壓力，使許多監(jiān)管流于形式，監(jiān)管內(nèi)容狹隘，普遍關(guān)注的是資金使用情況，對(duì)智庫(kù)其他信息的關(guān)注度較低。目前，我國(guó)智庫(kù)第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)處于初創(chuàng)期，第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)尚缺乏明確的準(zhǔn)入機(jī)制，評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及評(píng)價(jià)方式有待細(xì)化，評(píng)價(jià)效用仍需深化，評(píng)價(jià)結(jié)果的權(quán)威性有待提升，存在只評(píng)價(jià)不公開(kāi)或只公開(kāi)不運(yùn)用的現(xiàn)象[12]。

3.2.3 激勵(lì)約束機(jī)制不健全 目前，對(duì)智庫(kù)信息公開(kāi)的問(wèn)責(zé)機(jī)制有待進(jìn)一步完善。主要表現(xiàn)為三方面。其一，以懲罰為主要手段，激勵(lì)手段相對(duì)缺失。目前，《關(guān)于加強(qiáng)中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)的意見(jiàn)》《關(guān)于社會(huì)智庫(kù)健康發(fā)展的若干意見(jiàn)》等文件中對(duì)信息公開(kāi)問(wèn)責(zé)相關(guān)規(guī)定主要以懲罰性措施為主，而缺少對(duì)智庫(kù)信息公開(kāi)的正向激勵(lì)，相對(duì)健全的激勵(lì)機(jī)制未建立。其二，懲罰缺少細(xì)則，手段單一。目前，缺乏對(duì)未履行信息公開(kāi)責(zé)任的新型智庫(kù)在相關(guān)責(zé)任的認(rèn)定及處罰相應(yīng)的指導(dǎo)細(xì)則，而且懲罰方式相對(duì)單一，一般是督促整改、通報(bào)批評(píng)等手段，缺乏罰款、剝奪免稅資格等措施。其三，激勵(lì)約束執(zhí)行不到位。對(duì)智庫(kù)的信息公開(kāi)進(jìn)行監(jiān)督約束，則意味著要投入較高的監(jiān)督和檢查成本，過(guò)高的人力、財(cái)力及信息化分析使政府激勵(lì)約束有心無(wú)力。

4 新型智庫(kù)信息公開(kāi)的內(nèi)容要旨及理論模型

4.1 新型智庫(kù)信息公開(kāi)的內(nèi)容要旨

智庫(kù)信息公開(kāi)，是指在保障公共信息安全和個(gè)人隱私的前提下，智庫(kù)主體主動(dòng)向公眾披露相關(guān)信息，以激發(fā)自身創(chuàng)新活力，進(jìn)而提升智庫(kù)治理水平的過(guò)程。具體而言，主要包括三方面。其一，組織信息公開(kāi)是研判智庫(kù)綜合實(shí)力的基礎(chǔ)依據(jù)，涵蓋新型智庫(kù)發(fā)展概況的主要信息，具體涉及智庫(kù)創(chuàng)辦時(shí)間、成立宗旨、發(fā)展沿革、組織架構(gòu)、人員構(gòu)成以及研究領(lǐng)域等信息。其二，活動(dòng)信息公開(kāi)是研究智庫(kù)綜合實(shí)力的關(guān)鍵依據(jù)，涵蓋新型智庫(kù)開(kāi)展公共政策研究的相關(guān)活動(dòng)情況，涉及智庫(kù)調(diào)研進(jìn)展、研究成果、學(xué)術(shù)活動(dòng)以及觀點(diǎn)傳播渠道等主要信息。其三，財(cái)務(wù)信息公開(kāi)是研究智庫(kù)綜合實(shí)力的重要依據(jù)，涵蓋智庫(kù)經(jīng)費(fèi)來(lái)源及數(shù)額、經(jīng)費(fèi)支出、經(jīng)費(fèi)和贊助者名單等信息，特別是公布智庫(kù)自身主要活動(dòng)經(jīng)費(fèi)來(lái)源及支出情況。需指出的是，《意見(jiàn)》在提及如何對(duì)智庫(kù)成果評(píng)價(jià)及其相關(guān)研究成果應(yīng)用轉(zhuǎn)化機(jī)制深化改革時(shí)，強(qiáng)調(diào)“黨委和政府委托研究課題和涉及國(guó)家安全、科技機(jī)密、商業(yè)秘密的智庫(kù)成果，未經(jīng)允許不得公開(kāi)發(fā)布”[1]。因此，我國(guó)新型智庫(kù)應(yīng)秉持公開(kāi)為準(zhǔn)則、不公開(kāi)為例外的原則。

4.2 新型智庫(kù)信息公開(kāi)的理論模型

4.2.1 DADS模型對(duì)構(gòu)建新型智庫(kù)信息公開(kāi)模型的適用性分析 美國(guó)學(xué)者賈納·E. 赫茨琳杰為缺乏責(zé)任機(jī)制的非營(yíng)利組織所設(shè)計(jì)的公開(kāi)–分析–發(fā)布–懲罰（DADS）模型，旨在解決非營(yíng)利組織信息公開(kāi)的系列問(wèn)題，該模型將信息公開(kāi)分為公開(kāi)（disclosure）、分析（analysis）、發(fā)布（dissemination）和懲罰（sanction）四方面內(nèi)容，即加強(qiáng)非營(yíng)利組織信息的公開(kāi)、分析、發(fā)布以及對(duì)不遵守以上規(guī)定的組織予以懲罰[5]。

作為圍繞公共政策展開(kāi)系統(tǒng)研究的非營(yíng)利組織，新型智庫(kù)在實(shí)際運(yùn)營(yíng)中與賈納·E. 赫茨琳杰所提出的缺乏責(zé)任機(jī)制的組織相契合。其一，缺乏由所有制決定的利益驅(qū)動(dòng)作用。新型智庫(kù)作為非營(yíng)利性組織，沒(méi)有明確的責(zé)任歸屬單位，工作人員追求智庫(kù)的利益及目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的愿望不強(qiáng)烈。其二，缺乏提高效率的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。目前，我國(guó)智庫(kù)思想市場(chǎng)機(jī)制不健全，智庫(kù)格局的“圈層結(jié)構(gòu)”明顯，智庫(kù)市場(chǎng)以非競(jìng)爭(zhēng)性購(gòu)買(mǎi)為主，“內(nèi)部化”傾向嚴(yán)重。其三，缺乏顯示最終業(yè)績(jī)的“晴雨表”。智庫(kù)在國(guó)家和社會(huì)發(fā)展中具有思想創(chuàng)新、政策咨詢、輿論引導(dǎo)以及公共外交等功能，難以通過(guò)相應(yīng)的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)來(lái)衡量智庫(kù)的業(yè)績(jī)或成效。因此，本文認(rèn)為DADS模型同樣適用于解決新型智庫(kù)的信息公開(kāi)問(wèn)題。

4.2.2 基于DADS的新型智庫(kù)信息公開(kāi)模型 根據(jù)DADS模型，本文在綜合分析新型智庫(kù)公開(kāi)的動(dòng)力基礎(chǔ)上，構(gòu)建了新型智庫(kù)信息公開(kāi)的模型，如圖2所示。

該模型認(rèn)為，新型智庫(kù)信息公開(kāi)的主體主要包括智庫(kù)本身及外部利益相關(guān)者兩類(lèi)。其中，智庫(kù)作為信息公開(kāi)最重要的主體，在信息公開(kāi)中處于主導(dǎo)地位。在政策需求者、主管部門(mén)、新聞媒體、研究專(zhuān)家及社會(huì)捐贈(zèng)者等外部利益相關(guān)者中，政策需求者作為市場(chǎng)、資金的主要提供方，是新型智庫(kù)開(kāi)展信息公開(kāi)的基礎(chǔ)力量。同時(shí)，將新型智庫(kù)信息公開(kāi)的基本環(huán)節(jié)分為披露、分析、發(fā)布、獎(jiǎng)勵(lì)與懲罰四環(huán)節(jié)。在信息公開(kāi)的各環(huán)節(jié)，新型智庫(kù)在外部利益相關(guān)者的配合與支持下，共同推進(jìn)新型智庫(kù)信息公開(kāi)。下文從信息公開(kāi)的基本環(huán)節(jié)方面闡釋智庫(kù)信息公開(kāi)的運(yùn)行機(jī)制。

首先，披露環(huán)節(jié)。信息披露既是新型智庫(kù)信息公開(kāi)的邏輯起點(diǎn)，也是保證其他各環(huán)節(jié)運(yùn)行的前提與要求。信息披露的動(dòng)因既包括新型智庫(kù)保持自身獨(dú)立性、提升公信力的內(nèi)部驅(qū)動(dòng)，也包括受政策需求者、監(jiān)管機(jī)構(gòu)等利益相關(guān)者等外部因素的影響。應(yīng)該說(shuō)，掌握較多信息的新型智庫(kù)是信息披露工作的主體，需要披露的內(nèi)容主要包括智庫(kù)基本概況、團(tuán)隊(duì)成員等非財(cái)務(wù)信息及財(cái)務(wù)信息。信息披露的渠道主要有官網(wǎng)、微信、微博及按上級(jí)要求報(bào)送的年報(bào)、總結(jié)等材料。信息披露內(nèi)容的真實(shí)度、有效性共同決定著信息公開(kāi)的質(zhì)量。

其次，分析環(huán)節(jié)。信息分析是充分采用定量或定性的研究方法，對(duì)智庫(kù)所披露的相關(guān)信息應(yīng)借助搜集整合、分析鑒別和評(píng)價(jià)綜合等不同方式予以有效處理，使之契合智庫(kù)信息需求者的多元需求。智庫(kù)信息分析的主體主要包括政策需求者、主管部門(mén)、第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)以及媒體等有信息需求的利益相關(guān)者，各利益相關(guān)者根據(jù)自身實(shí)際，整合并提取符合自身需求的信息。例如，政策需求者一般會(huì)通過(guò)智庫(kù)的基本信息、研究團(tuán)隊(duì)及成果介紹等信息來(lái)遴選合適的智庫(kù)；主管部門(mén)依據(jù)法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，對(duì)智庫(kù)信息公開(kāi)的內(nèi)容及形式進(jìn)行審查監(jiān)管；第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)通過(guò)對(duì)智庫(kù)披露的信息進(jìn)行相對(duì)專(zhuān)業(yè)化、客觀性的分析處理，進(jìn)而對(duì)新型智庫(kù)的影響力等進(jìn)行評(píng)估。

再次，發(fā)布環(huán)節(jié)。為了獲得更廣泛的傳播效果、擴(kuò)大信息公開(kāi)的效應(yīng)，各利益相關(guān)者既需要通過(guò)共享平臺(tái)、數(shù)據(jù)庫(kù)等方式對(duì)分析結(jié)果進(jìn)行共享，也需要利用專(zhuān)業(yè)新聞媒體及網(wǎng)絡(luò)自媒體加大發(fā)布與傳播的力度。信息發(fā)布是把“雙刃劍”，隨著共享與傳播的范圍擴(kuò)大，對(duì)智庫(kù)正面評(píng)價(jià)的信息會(huì)提升新型智庫(kù)的美譽(yù)度與公信力，進(jìn)而吸引更多的人才、資金、市場(chǎng)等外部資源，而負(fù)面評(píng)價(jià)的信息則有可能使智庫(kù)名譽(yù)掃地，甚至受到有關(guān)部門(mén)的處罰。

最后，懲罰與激勵(lì)環(huán)節(jié)。為了正向激勵(lì)新型智庫(kù)進(jìn)行信息公開(kāi)，激發(fā)新型智庫(kù)信息公開(kāi)的內(nèi)生動(dòng)力，本文將賈納·E. 赫茨琳杰的DADS模型的懲罰環(huán)節(jié)拓展為激勵(lì)與懲罰，作為信息公開(kāi)的保障。激勵(lì)的手段主要有授予榮譽(yù)稱(chēng)號(hào)等精神獎(jiǎng)勵(lì)及獎(jiǎng)金、減稅等物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)；懲罰可以增強(qiáng)信息公開(kāi)的強(qiáng)制力與威懾力，懲罰的手段包括罰款、勒令停止等。應(yīng)予以明確的是，激勵(lì)與懲罰的主體涉及監(jiān)管部門(mén)、行業(yè)協(xié)會(huì)等。

5 何以可為：促進(jìn)新型智庫(kù)信息公開(kāi)的相關(guān)建議

5.1 優(yōu)化信息公開(kāi)各環(huán)節(jié)

5.1.1 披露環(huán)節(jié)：堅(jiān)持信息披露的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性原則 信息披露的真實(shí)性、完整性與及時(shí)性關(guān)乎智庫(kù)信息公開(kāi)質(zhì)量與價(jià)值。智庫(kù)無(wú)論是通過(guò)何種方式公開(kāi)何種信息，必須是基于客觀事實(shí)或以客觀事實(shí)為依據(jù)的客觀判斷，不得扭曲、夸大、粉飾信息。在不涉及國(guó)家秘密的情況下，新型智庫(kù)應(yīng)對(duì)可能影響利益相關(guān)者決策的信息進(jìn)行公開(kāi)，包括對(duì)自身不利的諸多潛在或現(xiàn)實(shí)的風(fēng)險(xiǎn)信息。此外，為保證信息的可靠性，新型智庫(kù)要及時(shí)公布智庫(kù)動(dòng)態(tài)經(jīng)營(yíng)狀況或產(chǎn)生的最新數(shù)據(jù)。

5.1.2 分析環(huán)節(jié)：處理好智庫(kù)信息公開(kāi)統(tǒng)一性與多樣性的關(guān)系 程博通過(guò)實(shí)證研究表明，非營(yíng)利組織信息披露的質(zhì)量越高，則組織績(jī)效越高[13]。而信息處理與分析是保障信息公開(kāi)質(zhì)量的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。一方面，要統(tǒng)一信息處理標(biāo)準(zhǔn)。建議智庫(kù)監(jiān)管部門(mén)會(huì)同行業(yè)組織、第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)等組織起草制定新型智庫(kù)信息公開(kāi)實(shí)踐指引，統(tǒng)一信息公開(kāi)的基本內(nèi)容及會(huì)計(jì)核算基礎(chǔ)等，增強(qiáng)信息的可比性。另一方面，在統(tǒng)一的信息處理標(biāo)準(zhǔn)下，信息分析的形式盡可能多樣化，既可增強(qiáng)信息分析報(bào)告的可讀性與吸引力，也能夠滿足信息需求者多元化需求。例如，可適當(dāng)增加財(cái)務(wù)分析圖表，盡可能通俗的語(yǔ)言代替專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)等。

5.1.3 發(fā)布環(huán)節(jié)：完善智庫(kù)數(shù)據(jù)庫(kù)，注重信息共享

在信息化時(shí)代，新型智庫(kù)要充分利用互聯(lián)網(wǎng)、云技術(shù)等現(xiàn)代科技手段，對(duì)智庫(kù)信息進(jìn)行有效整合，建立智庫(kù)聯(lián)盟數(shù)據(jù)庫(kù)，這樣不僅可減少信息采集的成本，還可消除信息孤島和部門(mén)本位主義，提高信息公開(kāi)效率。此外，可在智庫(kù)聯(lián)盟數(shù)據(jù)庫(kù)中接入專(zhuān)家評(píng)價(jià)系統(tǒng)與社會(huì)互動(dòng)平臺(tái)，以吸引更多專(zhuān)家、媒體、第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)及社會(huì)公眾參與對(duì)智庫(kù)的監(jiān)督與評(píng)價(jià)，提升智庫(kù)評(píng)價(jià)的客觀性與智庫(kù)信息的實(shí)際效用。與此同時(shí)，智庫(kù)信息的共享與傳播要善借新聞媒體的傳播力量，以提升信息公開(kāi)的傳播廣度與深度。

5.1.4 激勵(lì)與懲罰環(huán)節(jié)：建立健全獎(jiǎng)懲機(jī)制 目前，關(guān)于新型智庫(kù)信息公開(kāi)的獎(jiǎng)懲機(jī)制尚未完善。監(jiān)管部門(mén)一方面應(yīng)以規(guī)章制度的形式要求智庫(kù)在準(zhǔn)入門(mén)檻、評(píng)估驗(yàn)收、成果展示等活動(dòng)中落實(shí)智庫(kù)信息公開(kāi)；另一方面，應(yīng)進(jìn)一步優(yōu)化對(duì)信息公開(kāi)不力智庫(kù)的懲罰手段，依據(jù)相關(guān)信息公開(kāi)程度，采取警告、罰款、暫扣許可證、勸退、降級(jí)等多元化的懲罰手段，并細(xì)化各懲罰手段的實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)和力度。與此同時(shí)，根據(jù)“理性經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)，唯有當(dāng)新型智庫(kù)認(rèn)為其開(kāi)展信息公開(kāi)的收益大于不公開(kāi)時(shí)，才會(huì)選擇主動(dòng)進(jìn)行信息公開(kāi)，加之新型智庫(kù)信息公開(kāi)的規(guī)章制度不健全及執(zhí)行懲罰機(jī)制的成本過(guò)高等現(xiàn)實(shí)困境，監(jiān)管部門(mén)更多考慮對(duì)信息公開(kāi)執(zhí)行較好的智庫(kù)采取正向激勵(lì)的手段，諸如減免稅費(fèi)、享受政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)優(yōu)先權(quán)、獲得榮譽(yù)表彰、提升智庫(kù)信用評(píng)估等級(jí)、增加媒體宣傳報(bào)道等，以激發(fā)智庫(kù)信息公開(kāi)動(dòng)力。

5.2 完善智庫(kù)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)

5.2.1 建立健全信息公開(kāi)管理機(jī)制 建立健全信息公開(kāi)制度不僅能激發(fā)智庫(kù)信息公開(kāi)的內(nèi)在動(dòng)力，而且能夠?yàn)橹菐?kù)信息公開(kāi)提供相對(duì)系統(tǒng)化、規(guī)范化的實(shí)踐指引。智庫(kù)既要在頂層設(shè)計(jì)上將信息公開(kāi)的相關(guān)要求貫穿到智庫(kù)的組織管理、運(yùn)營(yíng)監(jiān)督及績(jī)效考核等環(huán)節(jié)上，也要從細(xì)節(jié)上規(guī)范智庫(kù)信息公開(kāi)的權(quán)責(zé)要求、流程指引，使信息公開(kāi)真正做到有人負(fù)責(zé)、有據(jù)可依、有人監(jiān)督。具體而言，智庫(kù)應(yīng)明晰各部門(mén)關(guān)于智庫(kù)公開(kāi)的權(quán)責(zé)要求，指定專(zhuān)人負(fù)責(zé)智庫(kù)信息公開(kāi)相關(guān)事務(wù)，并就智庫(kù)信息公開(kāi)的事項(xiàng)、平臺(tái)、流程、時(shí)間、形式、保存歸檔等建立一套明確而具體的公開(kāi)指引。智庫(kù)可將信息公開(kāi)作為各部門(mén)績(jī)效考核的重要指標(biāo)之一，以提高員工工作的積極性。智庫(kù)內(nèi)部還可設(shè)立監(jiān)事會(huì)，并把智庫(kù)信息公開(kāi)情況作為監(jiān)事會(huì)的重要職責(zé)，尤其是對(duì)智庫(kù)資金的來(lái)源及具體使用情況進(jìn)行重點(diǎn)監(jiān)督。監(jiān)事會(huì)既要對(duì)智庫(kù)信息公開(kāi)程序的合規(guī)性及內(nèi)容的真實(shí)性、完整性等進(jìn)行定期審查或不定期抽查，還要督促相關(guān)部門(mén)對(duì)信息公開(kāi)不合理、不合規(guī)的地方進(jìn)行及時(shí)整改。

5.2.2 構(gòu)建多元化的資金籌措機(jī)制 目前，我國(guó)智庫(kù)的資金來(lái)源主要為財(cái)政撥款，導(dǎo)致智庫(kù)信息公開(kāi)的動(dòng)力不足。減少對(duì)政府的依賴(lài)性、構(gòu)建多元化的資金籌措機(jī)制，對(duì)信息公開(kāi)尤為重要。王耀輝認(rèn)為“智庫(kù)必須有自己的經(jīng)費(fèi)來(lái)源，方能獨(dú)立成長(zhǎng)，（而智庫(kù)）經(jīng)費(fèi)的依賴(lài)性會(huì)造成咨詢工作獨(dú)立性和客觀性的喪失”[14]。由此可見(jiàn)，一方面，新型智庫(kù)要改變單一經(jīng)費(fèi)來(lái)源格局，不斷拓寬資金來(lái)源渠道，逐步形成政府撥款、項(xiàng)目委托、基金支持、企業(yè)捐贈(zèng)、出版營(yíng)收等多渠道資金籌措機(jī)制；另一方面，新型智庫(kù)可通過(guò)細(xì)化監(jiān)事會(huì)的職責(zé)，依托監(jiān)事會(huì)妥善處理好體制屬性與獨(dú)立性及資金支持機(jī)構(gòu)與智庫(kù)的關(guān)系，防止出現(xiàn)智庫(kù)被某一利益集團(tuán)所“俘獲”的情況。此外，新型智庫(kù)還可借鑒基金會(huì)的運(yùn)作模式，通過(guò)建立公正、嚴(yán)格的資金管理制度，實(shí)現(xiàn)研究資金的合法化籌集、科學(xué)化使用、透明化管理，進(jìn)而保持智庫(kù)研究基金的可持續(xù)性。

5.2.3 加快信息平臺(tái)建設(shè) 信息平臺(tái)建設(shè)關(guān)系到信息公開(kāi)的效果。智庫(kù)對(duì)提升信息公開(kāi)傳播平臺(tái)的建設(shè)效果可從以下三方面著手。其一，建設(shè)獨(dú)立、完善的官方網(wǎng)站。從目前官網(wǎng)是智庫(kù)信息公開(kāi)的主要渠道來(lái)看，智庫(kù)一方面要建立自身的獨(dú)立網(wǎng)站，方便信息使用者查詢，體現(xiàn)自身獨(dú)立性；另一方面，要注重網(wǎng)站信息公開(kāi)的完整性，使官網(wǎng)成為智庫(kù)“名片”。其二，注重使用官方網(wǎng)站、微信、微博等多個(gè)平臺(tái)進(jìn)行信息公開(kāi)，并深入研究各平臺(tái)的用戶特征，進(jìn)行精準(zhǔn)化信息推送，還需注重發(fā)揮各平臺(tái)間的協(xié)同效應(yīng)，有效提升智庫(kù)信息公開(kāi)的傳播效能。有一定條件的新型智庫(kù)還要設(shè)立英文網(wǎng)站，并在Twitter、Facebook等國(guó)外社交平臺(tái)上開(kāi)設(shè)官方賬號(hào)，進(jìn)一步提高信息的國(guó)際化傳播水平。其三，要提高各信息平臺(tái)的更新率和活躍度，促進(jìn)智庫(kù)高質(zhì)量信息的傳播。

5.3 發(fā)揮外部力量的監(jiān)督約束作用

5.3.1 完善相關(guān)法律法規(guī) 目前，關(guān)于新型智庫(kù)信息公開(kāi)的法律法規(guī)主要是原則性的規(guī)定，缺少可操作性的指引，法律位階較低。此外，我國(guó)智庫(kù)分屬不同的類(lèi)別，其體制機(jī)制、組織運(yùn)營(yíng)差別較大，且信息公開(kāi)涉及民政、統(tǒng)計(jì)等多個(gè)政府部門(mén)，因此，對(duì)智庫(kù)進(jìn)行規(guī)范理應(yīng)是一整套法律制度。從形式上看，應(yīng)將新型智庫(kù)的管理與信息公開(kāi)提高到規(guī)則制度層面，有必要制定并頒布實(shí)施高層次的規(guī)章制度，形成法律、行政法規(guī)及部門(mén)規(guī)章相配套協(xié)調(diào)的法規(guī)體系。該體系既涵蓋信息公開(kāi)的原則、目標(biāo)、主體責(zé)任等宏觀性要求，也應(yīng)包括新型智庫(kù)登記注冊(cè)、公開(kāi)內(nèi)容、格式、時(shí)間、渠道等具體指引，還應(yīng)對(duì)新型智庫(kù)信息公開(kāi)相應(yīng)的激勵(lì)與懲戒的主體、適用對(duì)象與條件等實(shí)施細(xì)則予以說(shuō)明。

5.3.2 加強(qiáng)新型智庫(kù)信息公開(kāi)的分層分類(lèi)分行業(yè)指引 黨的十八大以來(lái)，我國(guó)新型智庫(kù)治理頂層設(shè)計(jì)成效顯著，基本形成分層、分類(lèi)、分行業(yè)指導(dǎo)的智庫(kù)行業(yè)格局，就信息公開(kāi)而言，仍需進(jìn)一步嵌入到分層、分類(lèi)和分行業(yè)指導(dǎo)。分類(lèi)方面：主管部門(mén)要依據(jù)智庫(kù)類(lèi)型特點(diǎn)，加強(qiáng)對(duì)智庫(kù)信息公開(kāi)的引導(dǎo)、監(jiān)督、考核與激勵(lì)。例如，對(duì)黨政軍智庫(kù)或社科院智庫(kù)而言，其直屬或掛靠單位可將信息公開(kāi)作為績(jī)效考核的關(guān)鍵指標(biāo)之一；民政部門(mén)在推動(dòng)社會(huì)智庫(kù)申報(bào)時(shí)，可加大對(duì)智庫(kù)信息公開(kāi)的要求，并會(huì)同有關(guān)部門(mén)，將信息公開(kāi)作為智庫(kù)獲得免稅資格的重要條件。分層方面：建議根據(jù)新型智庫(kù)規(guī)模大小設(shè)置不同的信息公開(kāi)指引，對(duì)規(guī)模小或初創(chuàng)智庫(kù)適當(dāng)降低信息公開(kāi)要求，對(duì)規(guī)模大的智庫(kù)可采取相對(duì)嚴(yán)格的公開(kāi)要求。智庫(kù)規(guī)模的大小可參考企業(yè)規(guī)模的劃分標(biāo)準(zhǔn)，或者根據(jù)智庫(kù)類(lèi)型、資金實(shí)力等指標(biāo)，制定新型智庫(kù)的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。建議政府部門(mén)可率先在國(guó)家高端智庫(kù)中推進(jìn)智庫(kù)信息公開(kāi)制度，打造智庫(kù)信息公開(kāi)的“樣板”。行業(yè)方面：建議主管部門(mén)或行業(yè)協(xié)會(huì)將信息公開(kāi)作為推進(jìn)行業(yè)智庫(kù)建設(shè)的重要維度，可根據(jù)行業(yè)特點(diǎn)、專(zhuān)業(yè)特色，引導(dǎo)制定相對(duì)統(tǒng)一、完善的信息公開(kāi)規(guī)范指引。

5.3.3 形成政策需求方對(duì)智庫(kù)信息公開(kāi)的倒逼機(jī)制目前，我國(guó)智庫(kù)思想市場(chǎng)尚處于“買(mǎi)方市場(chǎng)”，為保障自身利益的實(shí)現(xiàn)，政策需求者可憑借市場(chǎng)機(jī)制對(duì)智庫(kù)信息公開(kāi)形成倒逼力量。首先，強(qiáng)化契約管理。政策需求者在與智庫(kù)訂立合同時(shí)，將信息公開(kāi)的相關(guān)要求貫穿到項(xiàng)目申報(bào)、立項(xiàng)、中期評(píng)估及結(jié)項(xiàng)中。例如，在資助立項(xiàng)前，要求智庫(kù)提供智庫(kù)基本信息、研究團(tuán)隊(duì)等信息，并根據(jù)信息內(nèi)容，擇優(yōu)選擇智庫(kù)組織；在智庫(kù)項(xiàng)目結(jié)項(xiàng)書(shū)中，要反映項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)的實(shí)際使用情況，并提供相關(guān)證據(jù)。其次，增強(qiáng)公共部門(mén)決策咨詢活動(dòng)信息的透明度。政策需求者問(wèn)計(jì)于智庫(kù)的根本目的在于提升國(guó)家治理能力與治理體系現(xiàn)代化，而社會(huì)對(duì)智庫(kù)信息關(guān)注的主要目的是對(duì)政府決策民主化科學(xué)化的關(guān)注。因此，可通過(guò)規(guī)范政策需求者購(gòu)買(mǎi)新型智庫(kù)服務(wù)機(jī)制，在公布的部門(mén)年度經(jīng)費(fèi)預(yù)算的基礎(chǔ)上，定期向社會(huì)公布咨詢決策“需求清單”“立項(xiàng)清單”或“成果展示”等信息，對(duì)新型智庫(kù)信息公開(kāi)形成倒逼機(jī)制。

5.3.4 積極引入第三方評(píng)估機(jī)構(gòu) 從當(dāng)前智庫(kù)信息公開(kāi)的具體實(shí)踐來(lái)看，第三方評(píng)估工作仍需予以細(xì)化完善。其一，著力提升第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)的公信力、專(zhuān)業(yè)性和權(quán)威性。一方面，智庫(kù)主管部門(mén)應(yīng)盡快建立第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)入退出機(jī)制，明確第三方機(jī)構(gòu)的權(quán)責(zé)義務(wù)關(guān)系，并對(duì)之進(jìn)行有效監(jiān)管，“勸退”或“淘汰”一些劣質(zhì)評(píng)估機(jī)構(gòu)；另一方面，第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)自身也要進(jìn)一步構(gòu)建科學(xué)、合理的評(píng)價(jià)指標(biāo)、評(píng)價(jià)方法和評(píng)價(jià)程序。其二，第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)應(yīng)把智庫(kù)信息公開(kāi)作為智庫(kù)評(píng)估的核心指標(biāo)，從而提升智庫(kù)信息公開(kāi)的積極性和主動(dòng)性。其三，提升第三方評(píng)價(jià)結(jié)果的傳播效果，增強(qiáng)評(píng)估效能。第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)不僅要向公眾及時(shí)、全面地公布智庫(kù)評(píng)估過(guò)程、樣本選擇、評(píng)估方法及評(píng)估結(jié)果等，還應(yīng)探索建立包括第三方評(píng)估組織、媒體和智庫(kù)等相關(guān)主體建設(shè)的信息公開(kāi)平臺(tái)，并積極發(fā)揮這一平臺(tái)的作用。

6 結(jié)語(yǔ)

新型智庫(kù)信息公開(kāi)既是新型智庫(kù)建設(shè)的必然要求，也是新型智庫(kù)提升自身影響力的重要手段。目前，我國(guó)智庫(kù)信息公開(kāi)的困境不僅有智庫(kù)透明度不高、渠道單一等內(nèi)部問(wèn)題，還存在法律法規(guī)不完善、監(jiān)督約束乏力、激勵(lì)機(jī)制不健全等外部難題。為解決以上問(wèn)題，本文基于DADS模型構(gòu)建新型智庫(kù)信息公開(kāi)模型，并從內(nèi)部結(jié)構(gòu)–外部力量–公開(kāi)環(huán)節(jié)三個(gè)層面提出了優(yōu)化新型智庫(kù)信息公開(kāi)的政策建議，以期為推動(dòng)新型智庫(kù)信息公開(kāi)實(shí)踐及提升智庫(kù)影響力提供借鑒。未來(lái)新型智庫(kù)信息公開(kāi)，仍需在諸如新型智庫(kù)信息公開(kāi)的法理依據(jù)與學(xué)理闡釋?zhuān)约靶滦椭菐?kù)信息公開(kāi)與其他非營(yíng)利性組織信息公開(kāi)或不同類(lèi)型的新型智庫(kù)信息公開(kāi)的方法的橫向比較等諸多方面予以深化研究，以推動(dòng)新型智庫(kù)信息公開(kāi)實(shí)踐的有序開(kāi)展。

參考文獻(xiàn)：

[1] 中共中央辦公廳， 國(guó)務(wù)院辦公廳. 關(guān)于加強(qiáng)中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)的意見(jiàn)[M]. 北京： 人民出版社， 2015： 6-11. General Office of the CPC Central Committee， General Office of the State Council. Opinions on strengthening the construction of new think tanks with Chinese characteristics[M]. Beijing： Peoples Publishing House， 2015： 6-11.

[2] 中共中央辦公廳法規(guī)局. 中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)匯編[M]. 北京： 法律出版社， 2022： 177. Regulations Bureau of the General Office of the CPC Central Committee. Compilation of the inner party laws and regulations of the Communist Party of China[M]. Beijing： Law Press， 2022： 177.

[3] “中國(guó)智庫(kù)透明度研究”課題組. 中國(guó)智庫(kù)透明度報(bào)告[J]. 智庫(kù)理論與實(shí)踐， 2017， 2（1）： 63-82. Research Team for Chinese Think Tank Transparency Research. The report of Chinese think tankstransparency[J]. Think Tank： Theory & Practice， 2017， 2（1）： 63-82.

[4] 任福兵， 李玲玲. 基于主客體信息需求的智庫(kù)信息資源保障體系構(gòu)建[J]. 現(xiàn)代情報(bào)， 2018， 38（4）： 156-162. REN F B， LI L L. Construction of information resource security system based on the information needs of subject and object[J]. Journal of Modern Information， 2018， 38（4）： 156-162.

[5] 里賈納·E.赫茲琳杰. 非營(yíng)利組織管理[M]. 北京新華信商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理有限責(zé)任公司，譯.北京： 中國(guó)人民大學(xué)出版社， 2004： 5-18. HERZLINGER R E. Nonprofit management[M]. Beijing Xinhuaxin Commercial Risk Management Limited Liability Company，translated ， Beijing： China Renmin University Press， 2004： 5-18.

[6] 王輝耀， 苗綠. 大國(guó)智庫(kù)[M]. 北京： 人民出版社， 2014： 284. WANG H Y， MIAO L. Gloubal thank tanks[M]. Beijing： Peoples Publishing House， 2014： 284.

[7] 李國(guó)強(qiáng). 對(duì)“加強(qiáng)中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)”的認(rèn)識(shí)和探索[J]. 中國(guó)行政管理， 2014（5）： 16-19. LI G Q. Enhancing the construction of new-style think tanks with Chinese characteristics： Understanding and exploration[J]. Chinese Public Administration， 2014（5）： 16-19.

[8] 孫道進(jìn). 新型智庫(kù)： 從提升公信力開(kāi)始[J]. 思想戰(zhàn)線， 2016， 42（6）： 165-172. SUN D J. A new think tank： A start with the enhancement of the credibility[J]. Thinking， 2016， 42（6）： 165-172.

[9] 金曉彤， 張笑楠， 劉雨彤， 等. 基于雙重委托代理的中國(guó)特色新型智庫(kù)多層激勵(lì)機(jī)制研究[J]. 智庫(kù)理論與實(shí)踐， 2022， 7（1）： 33-42. JIN X T， ZHANG X N， LIU Y T， et al. Research on multilevel incentive mechanism of new think tank with Chinese characteristics based on double principal-agent theory[J]. Think Tank： Theory & Practice， 2022， 7（1）： 33-42.

[10] 王莉麗. 智力資本： 中國(guó)智庫(kù)核心競(jìng)爭(zhēng)力[M]. 北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社， 2015： 37. WANG L L. Intellectual capital： The core competence of Chinese think tanks[M]. Beijing： China Renmin University Press， 2015： 37.

[11] 張夢(mèng)晨， 武音璇.論中國(guó)特色新型智庫(kù)的國(guó)際影響力：歷史、現(xiàn)狀與未來(lái)[J].智庫(kù)理論與實(shí)踐， 2021， 6（02）： 15-23. ZHANG M C， WU Y X.The International Influence of a New Type of Think tank with Chinese Characteristics： History， Present Situation and Future[J]. Think Tank： Theory & Practice， 2021， 6（2）： 15-23.

[12] 張旭.中國(guó)智庫(kù)評(píng)價(jià)體系的困境與建構(gòu)反思[J].情報(bào)雜志， 2018， 37（9）： 15-20. ZHANG X. Reflection on the Predicament and Construction of ChineseThink Tank Evaluation System[J]. Journal of Intelligence， 2018， 37（9）： 15-20.

[13] 程博. 非營(yíng)利組織信息披露及其治理機(jī)制研究[M]. 北京： 經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社， 2018： 188. CHENG B. Research on information disclosure and governance mechanism of non-profit organizations[M]. Beijing： Economic Science Press， 2018： 188.

[14] 王輝耀. 中國(guó)智庫(kù)國(guó)際化的實(shí)踐與思考[J]. 中國(guó)行政管理， 2014（5）： 20-24. WANG Y H. Thoughts and practice of Chinese think tank internationalization[J]. Chinese Public Administration， 2014（5）： 20-24.

作者貢獻(xiàn)說(shuō)明：

劉永?。涸O(shè)計(jì)論文框架，撰寫(xiě)與修改論文；

任 恒：確定選題，設(shè)計(jì)論文框架與修改論文。

The Necessity and Method of Information Disclosure of New Types of Think Thanks in China： An Integrated Analysis Based on DADS Model

Liu Yongjun1 Ren Heng2

1 School of Marxism， Guangdong University of Petrochemical Technology， Maoming 525000 2 College of Social Sciences， Shenzhen University， Shenzhen 518060

Abstract： [Purpose/significance] Information disclosure is of great significance in the construction of new think tanks with Chinese characteristics. Analyzing the necessity and feasibility of information disclosure in think tanks can help enhance their credibility and professionalism， thereby promoting the high-quality development of new types of think tanks with Chinese characteristics. [Method/process] With the help of literature study and theoretical deduction， this paper explains why it is necessary to publish the information of new think tanks from both internal and external causes. Through statistics and analysis of the information publication of the new think tank， this paper analyzes the realistic dilemma of the information publication of the new think tanks. On the basis of explaining the content of the information publication of new think tanks， this paper attempts to construct a theoretical model of the new types of think tank information publication by disclosure-analysis-dissemination-sanction model， and analyzes the operation process and characteristics of this model and then puts forward policy recommendations to optimize the information publication of new think tanks from three dimensions of “internal structure-external forces-disclosure link”. [Result/conclusion] New types of think tanks not only actively make information publication driven by such internal factors as the attribute of non-profit organizations and the improvement of their independence and credibility， but also respond to external information needs under the influence of external stakeholders， in order to obtain more external resources. New types of think tanks should not only optimize the specific links of information publication， such as information disclosure-analysis-dissemination-incentive and punishment， but also improve the internal governance structure. More importantly， they should give full play to the supervision and restraint role of multiple forces such as laws and regulations， regulatory authorities， third-party evaluation institutions and policy demanders.

Keywords： new types of think tanks information disclosure non-profit organization disclosure-analysis-dissemination-sanction model