朱全海 張多宏 丁建興 楊耀峰 賈生海
(1.甘肅水利機(jī)械化工程有限責(zé)任公司,甘肅 蘭州 730070;2.甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué)水利水電工程學(xué)院,甘肅 蘭州 730070)
地基承載力(Subgrade bearing capacity)是指在單位面積的地基土隨荷載增加所發(fā)揮的承載能力[1]。在荷載作用下,地基會(huì)發(fā)生變形并且隨著載荷持續(xù)增加而增大,在初期,地基土中應(yīng)力處在彈性平衡狀態(tài),具有安全承載能力,隨著時(shí)間的推移,就可能出現(xiàn)大的沉降和變形,從而導(dǎo)致建筑物破壞。強(qiáng)夯法也稱為動(dòng)力固結(jié)法、動(dòng)力壓實(shí)法,在20世紀(jì)60年代后期在法國第一次應(yīng)用于地基處理工程。其原理是將一定質(zhì)量的重錘(100 kN~400 kN)提升到一定的高度(10 m~40 m)后釋放,對(duì)地基土產(chǎn)生一個(gè)強(qiáng)大的沖擊能后形成一定的沖擊波和動(dòng)應(yīng)力,從而壓實(shí)地基土,加固地基,以采取增加強(qiáng)度、降低壓縮性、消除濕陷性的工程措施[2]。
強(qiáng)夯法無須借助其他設(shè)備材料,建筑過程相對(duì)簡單,除設(shè)備成本外,幾乎沒有什么消耗,因此成本會(huì)下降[3]。
總的來說,在黃土地區(qū)修建工程設(shè)施,存在濕潤、滲漏等問題,會(huì)引起黃土的濕陷變形,因此,必須使用壓實(shí)技術(shù)處理地基,以保證基礎(chǔ)的穩(wěn)定性和變形滿足使用要求。綜上所述,強(qiáng)夯法是一種常用的地基加固技術(shù),其優(yōu)點(diǎn)是施工方便、造價(jià)低和加固效果好,因此得到了廣泛應(yīng)用。
黑燕調(diào)蓄水池位于甘肅省定西市通渭縣黑燕鄉(xiāng)黃土梁峁臺(tái)地,北側(cè)與主山體相連,南側(cè)為侵蝕沖溝,地面高程2260m~2280m,設(shè)計(jì)池容為30 萬m3,屬引洮供水二期配套城鄉(xiāng)供水工程的一部分。蓄水池采用半挖半填長方形結(jié)構(gòu),全池土工膜防滲。池頂高程2277.0m,池底高程2263.0m,池深14.0m;蓄水池頂寬6.0m,池底長170m,寬120m,迎水面邊坡1 ∶2.75,背水面邊坡1 ∶2.0,在2267.0m 高程以下設(shè)排水棱體,池頂以上馬蘭黃土永久邊坡采用1 ∶1.5。相關(guān)工程地質(zhì)數(shù)據(jù)見表1。
表1 上、中部黃土工程地質(zhì)數(shù)據(jù)表
場地存在的主要工程地質(zhì)問題是地基土的濕陷變形和場地穩(wěn)定問題,如果將上層強(qiáng)濕陷性6 m~13 m 厚度土層全部挖除,挖除后的土再運(yùn)到填方部位回填夯實(shí),基礎(chǔ)處理費(fèi)用將增加30%。因此,施工組織設(shè)計(jì)基礎(chǔ)處理方案選擇強(qiáng)夯處理,處理方案池底和池壁自上而下依次為清基+強(qiáng)夯處理(影響深度8 m 以內(nèi))。為達(dá)到設(shè)計(jì)處理效果,決定在現(xiàn)場對(duì)原地基土進(jìn)行強(qiáng)夯處理試驗(yàn)。
2019 年10 月5 日開始,對(duì)該項(xiàng)目進(jìn)行現(xiàn)場強(qiáng)夯地基試驗(yàn),試驗(yàn)段選在蓄水池南側(cè)填方區(qū)域,選取500m×100m 范圍,劃分成100m×100m 的5 個(gè)試驗(yàn)區(qū),編號(hào)分別為1#~5#,1#試驗(yàn)區(qū)采用單擊夯能為3000kN·m,夯擊2 遍;2#試驗(yàn)區(qū)第一遍采用單擊夯能為3000kN·m,第二遍采用單擊夯能為4000kN·m;3#試驗(yàn)區(qū)采用單擊夯能為4000kN·m,夯擊2 遍;4#試驗(yàn)區(qū)采用單擊夯能為4000kN·m,第二遍采用單擊夯能為5000kN·m;5#試驗(yàn)區(qū)采用單擊夯能為5000kN·m,夯擊2 遍。由于強(qiáng)濕陷性土體在工程區(qū)上部8m~12m,因此決定試驗(yàn)單擊夯擊能取最高5000kN·m。對(duì)各試驗(yàn)區(qū)不同深度原狀土和夯擊土分別取樣,用烘干法測(cè)干密度和含水率,并對(duì)地基土承載力以及濕陷系數(shù)等進(jìn)行計(jì)算。
對(duì)1#~5#試驗(yàn)區(qū)夯擊能與地基承載力檢測(cè)結(jié)果見表2,試驗(yàn)區(qū)地基承載力關(guān)系曲線如圖2 所示。
圖2 1 號(hào)試驗(yàn)區(qū)強(qiáng)夯影響深度與變形圖
圖3 2 號(hào)試驗(yàn)區(qū)強(qiáng)夯影響深度與變形圖
圖4 3 號(hào)試驗(yàn)區(qū)強(qiáng)夯影響深度與變形系數(shù)圖
圖5 4 號(hào)試驗(yàn)區(qū)強(qiáng)夯影響深度與變形系數(shù)圖
表2 夯擊能與地基承載力表
對(duì)5 個(gè)試驗(yàn)區(qū)進(jìn)行單擊夯能試驗(yàn),均夯擊2 遍,1#、3#、5#號(hào)試驗(yàn)區(qū)2 遍都采用相同的荷載,2#、4#號(hào)試驗(yàn)區(qū)第二遍夯擊能均增加1000 kN?m,由此可知,當(dāng)夯擊能不同時(shí),隨著夯擊能增大,地基承載力也隨之增加。3#和5#試驗(yàn)區(qū)數(shù)據(jù)顯示,雖然第二遍夯擊能比2#和4#提高了1000 kN?m,但是承載力并沒有明顯提升,每個(gè)試驗(yàn)區(qū)地基承載力均未達(dá)到委托要求的地基承載力。
分別在1#~5#試驗(yàn)區(qū)對(duì)原狀土和夯擊土分層取土,取樣深度為1 m~9 m,用烘干法在試驗(yàn)室分析得到干密度和含水率。2#、3#試驗(yàn)區(qū)因和1#試驗(yàn)區(qū)接近,未檢測(cè)原狀土樣干密度和含水率。1#~5#試驗(yàn)區(qū)取樣位置及地面標(biāo)高見表3,干密度和含水率試驗(yàn)檢測(cè)結(jié)果見表4 和表5。
圖1 試驗(yàn)區(qū)地基承載力關(guān)系曲線圖
表3 1#~5#試驗(yàn)區(qū)取樣位置及地面標(biāo)高
表4 1#~5#試驗(yàn)區(qū)干密度檢測(cè)結(jié)果 (單位:g/cm3)
表5 1#~5#試驗(yàn)區(qū)含水率檢測(cè)結(jié)果 (單位:%)
表 6 1 號(hào)試驗(yàn)區(qū)強(qiáng)夯影響深度與變形系數(shù)
表7 2 號(hào)試驗(yàn)區(qū)強(qiáng)夯影響深度與變形系數(shù)
表8 3 號(hào)試驗(yàn)區(qū)強(qiáng)夯影響深度與變形系數(shù)
表9 4 號(hào)試驗(yàn)區(qū)強(qiáng)夯影響深度與變形系數(shù)
由試驗(yàn)數(shù)據(jù)分析可知:各試驗(yàn)區(qū)原狀土干密度隨取土深度增加變幅不大,各試驗(yàn)區(qū)相同取土深度內(nèi)干密度基本一致。對(duì)夯擊土來說,影響深度內(nèi)干密度每層均顯著增加,1 m~5 m 處增長最顯著,6 m 以下增長不顯著。
各試驗(yàn)區(qū)原狀土含水率隨著深度增加逐漸增大,當(dāng)取樣深度為9 m 時(shí),含水率最大。對(duì)夯擊土來說,影響深度內(nèi)含水率每層均顯著增加,隨著深度增加,含水率逐漸增大,當(dāng)取樣深度為9 m 時(shí),含水率最大。
對(duì)夯擊土來說,所有試驗(yàn)區(qū)影響深度內(nèi)干密度均未達(dá)到設(shè)計(jì)最大干密度1.68 g/cm3,試驗(yàn)區(qū)影響深度內(nèi)含水率基本均達(dá)到擊實(shí)最優(yōu)含水率17.3%。
對(duì)1#~5#試驗(yàn)區(qū)強(qiáng)夯影響深度內(nèi)土樣濕陷系數(shù)及壓縮變形系數(shù)進(jìn)行分析,結(jié)果見表6~表10 及圖2~圖6。
表10 5 號(hào)試驗(yàn)區(qū)強(qiáng)夯影響深度與變形系數(shù)
通過1#~5#試驗(yàn)區(qū)土樣進(jìn)行取樣試驗(yàn)分析,1#試驗(yàn)區(qū)濕陷系數(shù)和壓縮系數(shù)均逐漸減少,2#~5#試驗(yàn)區(qū)隨著深度的增加濕陷系數(shù)和壓縮系數(shù)整體呈現(xiàn)逐漸增大的趨勢(shì)。
在1#試驗(yàn)區(qū),只對(duì)5 m 以下的土樣進(jìn)行取樣試驗(yàn)分析,目的是查看影響深度5 m 以下的土樣是否能夠消除濕陷性,結(jié)果顯示,深度不同濕陷系數(shù)和壓縮系數(shù)均不同,從圖4 可知,隨著取樣深度增加,濕陷系數(shù)和壓縮系數(shù)均逐漸變小,取樣深度在-5 m~-9 m 濕陷系數(shù)從0.016 變?yōu)?.0073,壓縮系數(shù)從0.521×10-3變?yōu)?.272×10-3,根據(jù)濕陷性黃土地區(qū)建筑規(guī)范(GB 50025—2004),該區(qū)濕陷系數(shù)均小于0.015,該試驗(yàn)區(qū)可判定為非濕陷性黃土。從土樣顏色分析,取樣位置-5 m 以上為黃土,-5 m 處土樣呈黑色,-5 m 以下為黑土過度層,-8 m、-9 m 均為黑土,經(jīng)過調(diào)查分析,該試驗(yàn)區(qū)為山坡梯田的最下部臺(tái)地,曾經(jīng)經(jīng)過取土將上部黃土有過擾動(dòng),因此出現(xiàn)-5 m 以下為非濕陷性黃土。
在2#試驗(yàn)區(qū),隨著深度的增加濕陷系數(shù)和壓縮系數(shù)均呈現(xiàn)出逐漸增大的趨勢(shì)。-1 m~-3 m,濕陷系數(shù)小于0.015,已消除了濕陷性,-4 m 以下濕陷系數(shù)均大于0.015,未消除濕陷性。壓縮系數(shù)均大于0.1,屬中高壓縮性土。
在3#試驗(yàn)區(qū)內(nèi),濕陷系數(shù)隨深度增大而增大。取樣在-4m 深處,濕陷系數(shù)低于0.015,已經(jīng)消除了濕陷性,-4m以下濕陷系數(shù)均大于0.015,未消除濕陷性。壓縮系數(shù)均大于0.1,屬中高壓縮性土。壓縮變形系數(shù)整體上呈現(xiàn)增加的趨勢(shì),在-2m 處出現(xiàn)極值,可能是試驗(yàn)誤差造成的。
在4#試驗(yàn)區(qū),隨著深度增加,濕陷系數(shù)和壓縮系數(shù)均呈現(xiàn)逐漸增大的趨勢(shì)。-4 m 以下濕陷系數(shù)均大于0.015,未消除濕陷性。壓縮系數(shù)均大于0.1,屬中高壓縮性土。
在5#試驗(yàn)區(qū),隨著深度增加,濕陷系數(shù)和壓縮系數(shù)均呈現(xiàn)出逐漸增大的趨勢(shì)。在1m~4m,濕陷系數(shù)小于0.015,已消除濕陷性,-4 m 以下濕陷系數(shù)均大于0.015,未消除濕陷性。壓縮系數(shù)均大于0.1,屬中高壓縮性土。
綜上所述,各試驗(yàn)區(qū)地基土在強(qiáng)夯作用下,地基土濕陷性均有不同程度的削減,壓縮性也普遍為降為中壓縮,但整體來說,-4 m 以下濕陷系數(shù)均大于0.015,未消除濕陷性。壓縮系數(shù)均大于0.1,還屬中高壓縮性土。強(qiáng)夯法有效地提高了地基的承載力,增加了地基土的密實(shí)度,但是仍不能完全消除工程區(qū)黃土的濕陷性,達(dá)不到設(shè)計(jì)要求。
對(duì)1#~5#試驗(yàn)區(qū)強(qiáng)夯影響深度內(nèi)土樣濕陷系數(shù)及壓縮變形系數(shù)進(jìn)行分析,水廠工程地質(zhì)條件較差,地基濕陷等級(jí)為Ⅳ級(jí),地基土的濕陷變形問題很嚴(yán)重。
各試驗(yàn)區(qū)原狀土干密度隨著取土深度增加增幅不大。對(duì)夯擊土來說,取土深度內(nèi)干密度每層均顯著增加,1m~5m處增長最顯著,6m 以下增長不顯著。各試驗(yàn)區(qū)原狀土含水率隨著深度增加逐漸增大,當(dāng)取樣深度為9m 時(shí),含水率最大。對(duì)夯擊土來說,影響深度內(nèi)含水率每層均顯著增加,隨著深度增加,含水率逐漸增大,取樣深度為9m 時(shí),含水率最大。對(duì)夯擊土來說,所有試驗(yàn)區(qū)影響深度內(nèi)干密度均未達(dá)到設(shè)計(jì)最大干密度1.68 g/cm3,試驗(yàn)區(qū)影響深度內(nèi)含水率基本均達(dá)到擊實(shí)最優(yōu)含水率17.3%。
根據(jù)濕陷性黃土地區(qū)相關(guān)工程經(jīng)驗(yàn),對(duì)該項(xiàng)目基礎(chǔ)處理采用強(qiáng)夯法試驗(yàn),結(jié)果不理想,強(qiáng)夯法雖然提高了地基的強(qiáng)度,增加了密實(shí)度,消除了部分濕陷性,但是在強(qiáng)夯法加固后,其干密度沒有達(dá)到設(shè)計(jì)要求,在規(guī)劃深度區(qū)域,沒有徹底清除濕陷性。
工程建議:蓄水池采取半挖半填方式,北側(cè)以挖方為主,南側(cè)下部挖方,上部填方,基礎(chǔ)處理建議采用翻夯處理。挖除強(qiáng)濕陷性土層,挖方應(yīng)盡量挖穿上部eolQ32 馬蘭黃土,使池底處于plQ31 洪積黃土狀土中,池底、池坡應(yīng)進(jìn)行原土翻夯或墊層處理,池堤填筑前應(yīng)對(duì)原地基土進(jìn)行翻夯處理,翻夯時(shí)應(yīng)分層填筑,充分壓實(shí),填土干密度大于1.61 g/cm3,最優(yōu)含水量17%,壓實(shí)系數(shù)大于0.96。