靖港慘敗何以成為曾國藩騰飛的起點(diǎn)

錢仲慧

章壽麟（字價(jià)人），著名教育家章士釗族兄，因在靖港之戰(zhàn)中救起曾國藩而為人所知。光緒二年（1876）秋，他回鄉(xiāng)途中在舟中望見銅官山，有感而發(fā)作《銅官感舊圖》，并寫下一篇自記。他還請(qǐng)李元度、陳士杰、左宗棠等知情人為圖題序。章壽麟死后，其子廣邀名流為該圖或作文，或題跋，或賦詩，并將其整理成《銅官感舊集》。光緒七年（1881），李元度終于完成《題銅官援溺圖》。他提出章壽麟“援一人以援天下，功在大局不淺”的說法得到了不少人的認(rèn)同。然而兩年后左宗棠卻在《銅官感舊圖序》中如此評(píng)價(jià)此事：“公（曾國藩）不死于銅官，幸也。即死于銅官，而謂蕩平東南，誅巢馘讓，遂無望于繼起者乎？殆不然矣。”這無疑是否定了李元度的觀點(diǎn)，同時(shí)言詞之間不難發(fā)現(xiàn)雖然曾氏早已去世多年，但左氏心中的瑜亮情結(jié)并未隨之煙消云散。

左宗棠的觀點(diǎn)帶有非常濃重的個(gè)人情緒。相比之下，李元度不僅是知情人，更是章壽麟救起曾國藩的策劃者，其說法似乎更為可信。然而筆者對(duì)整個(gè)事件的相關(guān)資料進(jìn)行分析比較后認(rèn)為兩種觀點(diǎn)都有欠妥之處。毫無疑問，章壽麟是救起曾國藩的重要人物，但并非惟一。真正令曾國藩打消自殺念頭的另有其人，而且不止一個(gè)。

曾國藩畫像

靖港慘敗

咸豐四年（1854）正月二十八日，曾國藩親率水陸大軍從衡州出發(fā)，正式踏上與太平軍的作戰(zhàn)征程。二月，太平軍國宗石祥楨（石達(dá)開堂兄）率部由岳州轉(zhuǎn)至湘陰，并且攻占了靖港，直逼寧鄉(xiāng)。

三月初二，曾國藩抵達(dá)岳州城下。初七，北風(fēng)大作竟把?？吭诎哆叺南孳姂?zhàn)船吹得七零八落，損壞船只高達(dá)數(shù)十艘，不少兵勇也遭溺亡。一場(chǎng)大風(fēng)竟給湘軍水師造成如此巨大損失，無人能料。屋漏偏逢連夜雨，次日王錱部遭太平軍伏擊，兵敗羊樓司，退至岳州。初十，太平軍發(fā)起全面進(jìn)攻，城中岌岌可危。曾國藩命水師開炮為援，這才將城中兵勇救出。水師敗于天災(zāi)，陸勇敗于太平軍。形勢(shì)所逼，曾氏只能黯然撤回長沙布防。

此時(shí)，太平軍上據(jù)湘潭、下扼靖港。陳士杰和李元度建議率先攻打湘潭，曾國藩聽從建議。三月二十四日，派出先遣部隊(duì)1800人支援湘潭，兩天后又派塔齊布率1300人前往。二十八日，塔齊布抵達(dá)湘潭城外，發(fā)現(xiàn)太平軍在春官又副丞相林紹璋的指揮下修筑防御工事。他熟知太平軍采用的是“以守為戰(zhàn)、反客為主”的戰(zhàn)術(shù)，如不速戰(zhàn)速?zèng)Q將后患無窮，因此當(dāng)即下令開戰(zhàn)。太平軍措手不及，大敗。二十九日，褚汝航、夏鑾、楊載福、彭玉麟率水師精銳10營抵達(dá)湘潭。此后數(shù)天，雙方展開激戰(zhàn)。

四月初二，曾國藩分析己方派出水陸精銳攻打湘潭，彼處太平軍必定急盼靖港救援。此刻攻打靖港可讓太平軍“首尾不能相顧”。于是他率陸勇800名、戰(zhàn)船40多艘直撲靖港。

《湘軍志》中對(duì)出兵靖港的決策過程如是描述：夜半，長沙鄉(xiāng)團(tuán)來請(qǐng)師曰：“靖港寇屯中數(shù)百人，不虞我，可驅(qū)而走也。團(tuán)丁特欲借旗鼓以威賊，已作浮橋濟(jì)師，機(jī)不可失。聞?wù)呓咱x躍。國藩亦憂湘潭久踞，思牽之，改令攻靖港。”

事實(shí)上參與現(xiàn)場(chǎng)決策的兩位重要幕僚李元度和陳士杰并不踴躍。李元度指出“兵之精者，已調(diào)剿湘潭，早晚捷音必至，此間但宜堅(jiān)守，勿輕動(dòng)”，陳士杰也“力阻不可”。這一次曾國藩沒有聽從高參的建議，一意孤行。他寫好遺疏和遺書，交給李元度。一旦戰(zhàn)死，遺疏轉(zhuǎn)交駱秉章呈遞朝廷，遺書則交給家人。

早晨六點(diǎn)，曾國藩親率部隊(duì)出發(fā)。隊(duì)伍在距離靖港20里的白沙洲停下，等待合適的進(jìn)攻時(shí)機(jī)。天空不作美，突然刮起西南風(fēng)，水流很急。戰(zhàn)船順風(fēng)而下，直奔靖港，被迫開戰(zhàn)。更糟糕的是靖港非但不空虛，而且石祥楨的大部隊(duì)仍在，并早已探得湘軍動(dòng)向提前做好準(zhǔn)備。

太平軍西征地圖

曾國藩試圖阻止戰(zhàn)船順風(fēng)直下，卻被石祥楨派兵成功阻撓。不得已湘軍水師只能緊急?？吭诰父蹖?duì)岸的銅官渚。石祥楨又派出兩百多艘小船展開追擊，湘軍亂了陣腳。為了阻止?jié)⑼?，曾國藩拔劍親自督陣。他立起令旗并下令“過旗者斬”，然而這絲毫不起作用，湘勇繞過令旗狂奔不止。

曾國藩原本指望通過此戰(zhàn)為岳州之?dāng)⊙u，結(jié)果雪上加霜。他羞憤難當(dāng)跳入水中，好在兩個(gè)隨從及時(shí)將其救起。可他余羞未消，再次投水。章壽麟從后艙及時(shí)跑出，拼命將其拉起。曾氏問他來做甚，他急中生智地答道：“師無，然湘潭捷矣，來所以報(bào)也。”原來此前李元度和陳士杰見曾國藩堅(jiān)持出戰(zhàn)，他們要求同行又遭拒絕。于是就派年輕的章壽麟悄悄藏在船尾以防萬一，沒想到果真收到奇效。

雖然章壽麟在銅官渚救起了曾國藩，但這只是一時(shí)的。

為何不再自戕

將信將疑的曾國藩率殘部回到長沙。左宗棠出城探望，并批評(píng)他“事尚可為，速死非義”。然而，曾氏只是埋頭寫材料，把所剩的軍械一一列出，讓左宗棠代為點(diǎn)檢。不久又重新整理遺囑，安排后事，準(zhǔn)備以死謝罪。

曾麟書得知靖港之?dāng)。瑢懶鸥嬲]曾國藩：“兒此出，以殺賊報(bào)國，非直為桑梓也。兵事時(shí)有利鈍，出湖南境而戰(zhàn)死，是皆死所；若死于湖南，吾不爾哭也?！边@在一定程度上確實(shí)能激起斗志，但并不能讓曾國藩放下執(zhí)念，真正的原因是湘潭大捷。章壽麟戲言成真，湘軍水陸兩師8日之內(nèi)在湘潭十戰(zhàn)十勝。塔齊布等人取得了前所未有的勝利，殺死近萬人，俘虜無數(shù)，燒毀戰(zhàn)船1000多艘，并且成功奪回湘潭。正是這場(chǎng)大勝真正拯救了曾國藩。據(jù)章壽麟記載，回到長沙的曾國藩一心以死謝國，“及聞捷，乃不死”。李元度也有類似描述，曾氏得知湘潭大捷后大笑道：“死生蓋有命哉！”

湘潭大捷是湘軍正式出征后的首次大規(guī)模勝仗，也是太平天國起事以來最大的敗仗。黎庶昌如是評(píng)價(jià)湘潭大捷的意義：“自粵逆稱亂以來，未受大創(chuàng)。湘潭一役，始經(jīng)兵勇痛加剿洗，人人有殺賊之志矣。”與之相比，靖港之?dāng)缀醪恢狄惶帷Ｕ撘?guī)模，湘潭戰(zhàn)役湘軍參戰(zhàn)人數(shù)近萬，而靖港一役陸勇八百，水勇約七百（水師營制“三十船為一營，每營共五百人”）。另外加上長沙本地鄉(xiāng)團(tuán)，總數(shù)2000人左右。所謂慘敗，其實(shí)際損失比岳州之?dāng)《夹?。雖說靖港之戰(zhàn)在全局中影響力較弱，但對(duì)于曾國藩個(gè)人而言卻有著極其重要的意義。他首次率兵沖鋒陷陣卻慘遭蹂躪，所造成的心理陰影伴隨了他整個(gè)軍旅生涯。

靖港慘敗，救起曾國藩的并非僅僅是章壽麟。沒有陳士杰和李元度謀劃在先，就不會(huì)有他登舟相救。對(duì)于章壽麟的作用，不妨套用左宗棠的話來做一個(gè)評(píng)價(jià)：“即無章某，而謂國藩投水，遂無望于繼救者乎？殆不然矣?！痹鴩端詺⒉⒎乔娜贿M(jìn)行，而是一個(gè)當(dāng)眾行為。不能否認(rèn)章壽麟確實(shí)發(fā)揮了很大作用，但即便沒有他，其他部將也不會(huì)眼睜睜地看著統(tǒng)帥投水身亡。然而若無湘潭大捷，則曾國藩仍將自盡。即便茍活，其仕途也會(huì)就此戛然而止。因此，真正救起曾國藩的是湘潭大捷，尤其是在此戰(zhàn)中表現(xiàn)突出的塔齊布等人。

慘敗的意義

湘軍驅(qū)船進(jìn)攻靖港

靖港慘敗后，曾國藩的日子很難，幾乎整個(gè)長沙城都在看他的笑話。布政使徐有壬攛掇巡撫駱秉章和按察使陶恩培參劾曾國藩，好在巡撫并不贊同。當(dāng)時(shí)的曾國藩處處遭人排擠，被人譏笑。種種艱辛不足為外人道，家人是曾國藩惟一的傾訴對(duì)象。他在家書中寫道：“艱難之狀，不知所終！人心之壞，又處處使人寒心。吾惟盡一分心作一日事，至于成敗，則不能復(fù)計(jì)較矣。”

這看似不在乎結(jié)果其實(shí)是一種自我安慰，他的真實(shí)想法是要忍辱負(fù)重，把失去的尊嚴(yán)找補(bǔ)回來。為此，他對(duì)靖港之?dāng)∵M(jìn)行全面而又深刻的反思，并向皇帝遞呈請(qǐng)罪折承認(rèn)自己所犯三大謬誤：一是未能奏請(qǐng)大員幫同管帶，又未嘗多調(diào)文武員弁分布各營，每營僅一二官紳主之，紀(jì)綱不密，維系不固，以致潰散。二是但知輕近之利，不預(yù)為退敗之地。三是今驅(qū)未經(jīng)戰(zhàn)陣之勇，驟當(dāng)百戰(zhàn)兇悍之賊，一營稍挫，全軍氣奪，非真勇不可用，乃臣不善調(diào)習(xí)而試用之故。

他表示自己將忍辱偷生以求補(bǔ)救。由于這封請(qǐng)罪折與湘潭大捷折同一天發(fā)出，一邊是清廷前所未有的傲人戰(zhàn)績，一邊又因局部小挫請(qǐng)朝廷從重治罪，甚至還要讓出統(tǒng)帥一職。咸豐被繞暈了，朱批：“此奏太不明白，豈已昏憒耶！”

曾國藩自早年在京師講求克己修身以來一直非常注重反躬自省。岳州、靖港成為他一生難以釋懷的痛點(diǎn)。他不僅對(duì)兩次失敗進(jìn)行復(fù)盤，還從湘潭大捷中吸取教訓(xùn)。靖港一役，湘勇“全數(shù)潰散，棄船炮而不顧，深可痛恨”。湘潭一役，打了勝仗的湘勇“但知搶分賊贓，全不回省，即行逃回縣城”。彭玉麟給水勇論功行賞發(fā)功牌時(shí)發(fā)現(xiàn)不少人此前用的并非真實(shí)姓名，這顯然是“預(yù)為逃走之地，先設(shè)捏名之計(jì)”。他怒斥“湘勇之喪心昧良，已可概見”。

靖港古鎮(zhèn)現(xiàn)狀

曾氏充分認(rèn)識(shí)到兵貴精不貴多這個(gè)道理，決心重整隊(duì)伍。他的第一步極為簡(jiǎn)單粗暴：裁軍！衡州出發(fā)時(shí)湘軍有17000人，他一舉裁去七成，只保留軍紀(jì)良好的5000人，就連幺弟曾國葆也被趕回老家。此外，他還對(duì)靖港水戰(zhàn)進(jìn)行復(fù)盤，總結(jié)出關(guān)于水戰(zhàn)和風(fēng)勢(shì)的作戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)，為后來水師捷報(bào)頻傳埋下伏筆。

靖港慘敗于全局而言不過是“一場(chǎng)小規(guī)模戰(zhàn)斗”，但對(duì)曾國藩而言卻異乎尋常。這是一次徹底的失敗，他認(rèn)識(shí)到自己在領(lǐng)兵沖鋒陷陣上的不足，從而專注于治軍和運(yùn)籌帷幄。全面復(fù)盤為不久之后收復(fù)岳州、武昌，并取得田家鎮(zhèn)大捷夯實(shí)基礎(chǔ)。通過深刻反思，靖港慘敗成為其軍旅生涯的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

究竟有沒有投桃報(bào)李

李元度對(duì)章壽麟的仕途不順深表同情。他認(rèn)為章壽麟未能高升是因?yàn)椤安谎缘?，祿亦弗及”。咸豐八九年間（1858、1859年），他多次主動(dòng)向曾國藩提及章壽麟。曾氏悵然道：“此吾患難友，豈忘之哉？”然而章壽麟始終得不到提拔，李元度揣測(cè)曾國藩的出發(fā)點(diǎn)是：如果大力提拔章壽麟，那么別人會(huì)認(rèn)為自己“死國之心為偽也”。陳士杰對(duì)章壽麟也很同情，他認(rèn)為曾國藩能平定大亂，章壽麟的救命之恩“所關(guān)為不小也”。然而追隨曾國藩的“先后均致通顯”，只有章某“浮沉偃蹇，未得補(bǔ)一官”。左宗棠不同意這樣的觀點(diǎn)：“論者不察，輒以公于章君不錄其功，疑公之矯，不知公之一生死、齊得喪，蓋有明乎其先者，而事功非所計(jì)也。論者乃以章君手援之功為最大，不言祿而祿弗及，亦奚當(dāng)焉？”吳汝綸更是直斥李元度為“兒童之見”。若干年后，張謇也加入這場(chǎng)討論。他在《施報(bào)說》中寫道，曾國藩一生“讀書學(xué)道，寧不知禮務(wù)施報(bào)？而于章君，顧明明若此，事誠不可解”。曾國藩究竟有沒有投桃報(bào)李成為解開爭(zhēng)議的關(guān)鍵。

曾國藩投筆從戎初期對(duì)保舉一事極為謹(jǐn)慎。咸豐三年（1853）十一月，他在給駱秉章的信函中毫不留情地指責(zé)對(duì)方保舉不當(dāng)。桂東一役，羅澤南壓根沒有參加，可保舉名單里仍然有他；陶壽玉雖然參加了該戰(zhàn)役，但無功可言，不足以加同知銜。羅澤南是曾氏好友，陶壽玉是其門生。駱秉章此舉無疑是幫他送人情，可曾國藩嚴(yán)詞拒絕，堅(jiān)守底線。不過，人是會(huì)變的。

咸豐八年（1858）六月，曾國藩第二次奪情起復(fù)。他一改以往的嚴(yán)苛，效仿胡林翼從寬舉薦。四個(gè)月后，一封長長的保舉折中出現(xiàn)了章壽麟的身影：“安徽亳州義門巡檢章壽麟……搴旗殺賊，屢戰(zhàn)得力……以府經(jīng)歷縣丞仍歸安徽遇缺即補(bǔ)”。次年十月，曾國藩再次保舉，“安徽候補(bǔ)府經(jīng)歷縣丞章壽麟，請(qǐng)免補(bǔ)本班，以知縣仍歸安徽補(bǔ)用”。由于這次保舉人數(shù)過多，朝廷命核實(shí)。十年（1860）閏三月，曾國藩上奏堅(jiān)稱章壽麟“干事明敏，臨戰(zhàn)堅(jiān)定……請(qǐng)免補(bǔ)本班，以知縣仍歸安徽補(bǔ)用”。這一次得到了吏部的批準(zhǔn)。同治三年（1864）八月，平定東南的曾國藩上《攻克金陵陸軍員弁請(qǐng)獎(jiǎng)?wù)埿粽邸?，章壽麟的名字再次出現(xiàn)，“著免補(bǔ)本班，以直隸州知州仍留安徽補(bǔ)用，并賞加知府銜，賞戴花翎”。

由此可見，無論是李元度還是左宗棠所說均不符合實(shí)際情況。曾國藩三保章壽麟，使其由從九品的義門巡檢升至正五品的直隸州知州，和六部郎中同級(jí)。之所以未能被保至更高官位，筆者推測(cè)與其能力高低不無關(guān)系。查閱湘軍各大戰(zhàn)役均未見章壽麟的身影，這意味著曾國藩的保舉理由難以考證。另外，無論是李元度還是陳士杰雖然表示同情，但都沒有稱贊章壽麟才能的只言片語。

有人拿章壽麟救曾國藩和鮑超救胡林翼相比，前者始終默默無聞，而后者叱咤風(fēng)云。如果說鮑超的功名是胡林翼保出來的，那實(shí)在有失公平。鮑超和胡林翼是相互成就的關(guān)系，他所統(tǒng)帥的霆字營所向披靡。就連太平天國的英王陳玉成也認(rèn)可他的能力：“官軍名將堪為敵者，一鮑二李而已。”兩者完全無法相提并論。

湘軍攻打九江

從曾國藩對(duì)章壽麟的保舉上，不難看出復(fù)出后雖然放寬的保舉條件，但仍然堅(jiān)持最為基本的底線和原則，并且對(duì)在保舉上的縱容充滿愧疚。同治二年（1863）五月，他在給沈葆楨的信中寫道：“近年每百人保二十人者，幾成常套。弟去年思挽回一二，批定極多不準(zhǔn)過十四人……治軍多年，愧歉莫大于此。”可見此時(shí)他的保舉底線又有所恢復(fù)。攻克金陵后保舉章壽麟為直隸州知州，是他最后報(bào)恩之舉。

結(jié) 語

靖港慘敗，曾國藩憤而投水，章壽麟將其救起。此事論功勞當(dāng)以李元度、陳士杰為主，正是在他倆的安排下章壽麟悄悄登船收獲奇效。章壽麟不過是執(zhí)行者，幕后策劃的李、陳二人更為重要。就整個(gè)過程而言，湘潭大捷才是真正的救星，否則曾國藩即便不死，怕也是一蹶不振。因此，塔齊布等人居功至偉?？v觀自記全文，章壽麟的出發(fā)點(diǎn)是懷念曾國藩，并未表達(dá)不滿。然而李元度的打抱不平把輿論導(dǎo)向別處，進(jìn)而引發(fā)一場(chǎng)爭(zhēng)議。實(shí)際上曾國藩也并未忘記救命之恩，在沒有卓著戰(zhàn)功的情況，將其保至正五品可謂仁至義盡。

靖港慘敗，對(duì)于整體局勢(shì)而言無傷大雅，但對(duì)曾國藩意義重大。通過對(duì)整個(gè)戰(zhàn)役的總結(jié)，他大刀闊斧整改隊(duì)伍使湘軍面貌煥然一新，為平定東南奠定基礎(chǔ)。他通過深刻反思，把失敗轉(zhuǎn)化成為騰飛的起點(diǎn)。