麥積山石窟歷史棧道的營造

岳永強(qiáng) 王通玲

內(nèi)容摘要：洞窟和棧道相互依存。20世紀(jì)40年代時，麥積山石窟棧道木構(gòu)大多已糟朽、殘毀，布滿崖面的樁眼是棧道維修復(fù)原基礎(chǔ)。本文以近現(xiàn)代5次棧道木構(gòu)維修實踐為基礎(chǔ)，結(jié)合洞窟分布、文獻(xiàn)調(diào)查等，對麥積山石窟棧道的歷史變遷、棧道的崖面選擇及走向、營造技術(shù)及木構(gòu)的材料來源、種類進(jìn)行研究，期望進(jìn)一步豐富麥積山石窟棧道營造研究，促進(jìn)麥積山石窟的整體研究。

關(guān)鍵詞：麥積山石窟；歷史棧道；樁眼；棧道孔；營造

中圖分類號：K879.24? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? 文章編號：1000-4106（2023）03-0042-09

History of the Renovation of the Plank Roads at the

Maijishan Grottoes

YUE Yongqiang1，2? WANG Tongling2

（1. College of Resources and Environmental Sciences， Lanzhou University， Lanzhou 730000， Gansu;

2. Maijishan Grottoes Art Research Institute， Dunhuang Academy， Tianshui 741020， Gansu）

Abstract： Travel between the caves at the Maijishan Grottoes has historically depended on a network of wooden plank paths. Although most of the wooden structures at the site were decayed and destroyed in the 1940s， the holes used to drive stakes into the ground to support the paths can still be found all over the cliff face and have been used as the basis for repair and restoration of the paths five times in recent history. Based on previous restoration efforts， as well as the distribution of the caves and relevant historical records， this paper presents a study on the historical changes made to the plank roads， an analysis of the selection and orientation of the cliff faces deemed suitable for cave and path construction， and an overview of the construction techniques and material resources used for building the plank roads. This study was conducted in order to further enrich the research on the interconnectivity of the Maijishan Grottoes， and to promote research on the Maijishan Grottoes as a whole.

Keywords：Maijishan Grottoes; historical plank roads; stake holes; holes for building plank roads; construction

引 言

棧道是中國古代在深山峽谷的危崖峭壁邊緣開鑿的蜿蜒曲折的人工通道［1］，南宋鮑彪稱“棧，棚也，施于險絕，以濟(jì)不通”［2］?！掇o?！方忉專骸皸５馈覈糯诮翊ā㈥?、甘、滇諸省內(nèi)峭巖陡壁上鑿孔架橋連閣而成的一種道路?！保?］可見，山高水險、交通不便的地理環(huán)境是棧道建造的直接原因。棧道早在戰(zhàn)國時期就已出現(xiàn)。根據(jù)建造材料，棧道主要有木棧道和石棧道（民間俗稱碥路）［4］。

麥積山石窟歷史棧道指自石窟開鑿之始延續(xù)至1976年加固工程前棧道構(gòu)成的所有遺存及遺跡，后文簡稱為歷史棧道。

麥積山石窟自后秦始鑿，經(jīng)歷代不斷開鑿、重修，崖面上“鐫鑿千龕，現(xiàn)垂萬像”{1}，現(xiàn)存洞窟221個，主要集中在距地面高20—84米的崖面中部區(qū)域。在如此高的崖面開窟造像，棧道既是開窟造像的施工平臺，也是后期連接各個洞窟開展供養(yǎng)、佛事等活動的必要道路。歷史棧道在峭壁上沿窟龕凌空蜿蜒，其險峻、壯觀、驚心的景象和感受在歷代名人詩文中均有記載。五代王仁?！兜躯湻e山》感嘆“躡盡懸空萬仞梯，等閑身與白云齊”［5］。明代甘茹《游麥積山》稱“金粟三千界，瓊樓十二層”［5］41。瓊樓十二層指棧道垂直分布有十二層，當(dāng)?shù)卮迕裼址Q“十二鸞駕”{2}。

木材易糟朽，加之歷史上的滅佛及兵戎火災(zāi)、地震等事件的發(fā)生，歷史棧道早已湮滅在歷史的變遷中，現(xiàn)在已經(jīng)不能再見其完整形貌，曾經(jīng)滿布崖面的樁孔、朽木殘梁等痕跡訴說著它延續(xù)千年的營造歷史，對研究麥積山石窟歷史、營造技藝、工匠群體、石窟分期斷代等具有重要意義。

一 歷史棧道的變遷及崖面遺跡

棧道與洞窟的開鑿、重修形影不離。關(guān)于歷史棧道的文獻(xiàn)記載相對較少，但仍可以從僅存的文獻(xiàn)記載中探析歷史棧道的營造情況?！胞湻e山閣勝跡，始建于□秦，成于元魏”{3}，北魏時期是麥積山石窟開窟造像的繁榮時期，所開窟龕規(guī)模盛況空前。“昔西魏大統(tǒng)元年，再修崖閣，重興寺宇”{4}，且西魏文帝后乙弗氏出家為尼，暫居秦州，后又鑿窟而葬。北周時期，秦州大都督為亡父造七佛龕，并邀庾信撰寫《秦州天水郡麥積崖佛龕銘并序》，七佛龕工程浩大，規(guī)模為麥積山石窟之最，加之歷任秦州軍政官員均篤信佛教，麥積山又迎來開窟造像的高峰?！八逦幕嗜蕢墼辏佟酰ㄩ_）龕窟，敕葬舍利建此寶塔，賜凈念寺”{5}，隋時延續(xù)著早期的榮光。麥積山石窟現(xiàn)存大部分洞窟開鑿于北魏至隋這一時期，至隋代，崖面已布滿洞窟和棧道。唐以后，隨著經(jīng)濟(jì)和文化中心的東移，加之麥積山已無適宜的崖面開鑿新窟龕，此后少有洞窟開鑿。宋代對北朝洞窟造像進(jìn)行大量重修，至明清時期西崖部分棧道塌毀且無人維修，部分洞窟在17世紀(jì)后再無人踏入。明清時期僅對部分洞窟進(jìn)行了重修重繪。

《隋書·五行志》記載：“文帝開皇二十年十一月……秦、隴壓死者千余人。地大震，鼓皆應(yīng)。凈剎寺鐘三鳴，佛殿門鎖自開，銅像自出戶外?！保?］據(jù)研究，此次至少為6級的大地震，就發(fā)生在今天水市西北至陜西隴縣之間［7］，麥積山距離震中直線距離不足100千米。唐開元二十二年秦州地震，《舊唐書·玄宗本紀(jì)》記載：“秦州地震，廨宇及居人廬舍崩壞殆盡。”［8］此次地震為7.0級，最大影響烈度可達(dá)X度，造成麥積山中部區(qū)域大面積崩塌，崖面被分成東崖和西崖［9］。南宋紹興二年（1132）的題刻載“麥積山……經(jīng)七百年□□名額，紹興二年歲在任子兵火毀”{1}。清代任其昌《游麥積山記》寫道：“前明中，木棧為野火所燒，榱椽尚存，人跡絕不能至?！保?］69至20世紀(jì)40年代，千年石窟已是滿目瘡痍、湮敗不堪。1945年，敦煌文物研究所李浴考察麥積山記錄“在昔諸龕之間悉有棧道通連。今已十九毀折，僅存其窠臼殘棟而已。尤以西閣棧道破壞為甚，蓋已毀折殆盡，各龕已無由登臨，皆成可望不可即之勢矣”（圖1）［10］。

1945年，鄧寶珊先生對自發(fā)組織的文物保管活動和補(bǔ)修棧道給予大力支持，主要對東崖部分區(qū)域的棧道加裝了欄桿，更換了糟朽的木板［11］。1946年，馮國瑞爭取到政府資金對東崖臥佛洞到牛兒堂的棧道進(jìn)行了維護(hù)［12］。1952年，西北文化部勘察團(tuán)新修和加固西崖棧道100余米［13］。1953年，中央人民政府文化部麥積山勘察團(tuán)提議新修和加固棧道［14］，此次棧道搭設(shè)、加固完成后，大部分洞窟都可登臨。1964—1966年［12］45［15］，麥積山石窟文管所對原有800米棧道進(jìn)行了檢修，并對50多個未通的洞窟新修棧道340米［16］。

近現(xiàn)代以來前后累計5次的修建與維修，共架設(shè)長約1200m的棧道。根據(jù)孫儒譞先生1952年在麥積山石窟考察時的記錄，西崖棧道梁的斷面25cm×25cm，深30cm，梁與梁之間的距離1.5m［13］152。1964—1966年維修原有棧道時，鑒于已通棧道梁樁太淺（30cm），時有松動，不太安全，翻修時鑿深了一倍［17］。董廣強(qiáng)對東崖大佛樁孔尺寸進(jìn)行了測量，斷面尺寸有：15cm×12cm、35cm×40cm、20cm×25cm、20cm×20cm、30cm×35cm、15cm×15cm、35cm×35cm、10cm×10cm、30cm×30cm，最深45cm［18］。2007年麥積山石窟藝術(shù)研究所對散花樓廡殿頂上方的樁孔進(jìn)行了測量，第1層樁孔有兩種，平均尺寸分別為：20cm×27cm，深13cm；20cm×23cm，深10cm。分布不規(guī)律，平均間距220cm，與第2層平均層距81cm。第2—3層樁孔為大樁孔，平均尺寸72cm×60cm，深83cm，縱深處內(nèi)收，層間間距142cm；平均層距30cm。第4層樁孔平均尺寸41cm×30cm，深38cm，內(nèi)部稍收，層間間距80cm，與第3層層距80cm［19］。研究認(rèn)為第1、4層樁眼可能只是穩(wěn)定建筑物構(gòu)件的樁眼，第2、3層樁眼為大型木構(gòu)建筑的主承重構(gòu)件，均不是棧道孔［19］82。考慮到棧道的承重和后期使用功能，麥積山棧孔的尺寸斷面約25—35cm×25—35cm，深約30—40cm。

棧道又被稱為棧閣，麥積山石窟的棧道是由平層的棧道及檐（窟檐、頂棚、崖閣、屋頂?shù)龋┖瓦B接層與層交通的棧梯組成，每一部分都由樁眼和木架結(jié)構(gòu)（或輔以磚、瓦、泥土等）聯(lián)合組成［20］。在勢如刀斬的陡峭崖面上，木架結(jié)構(gòu)完全憑借樁眼而存在，因此有棧道必有樁眼。石窟自開鑿以來，木結(jié)構(gòu)棧道及棧閣經(jīng)受了破壞、重修，破壞、重修多次的循環(huán)往復(fù)，早期的棧道痕跡和后期重修、改造的痕跡早已難分早晚。山體加固工程前的崖面上有數(shù)以萬計的樁眼，這些樁眼有棧道梁孔，如天橋段現(xiàn)存的樁眼；有穩(wěn)定木構(gòu)建筑的承重構(gòu)件樁眼，如第43、49窟窟檐樁眼；有開窟造像時搭設(shè)固定施工平臺的樁眼，如第13、98窟水平等距分布的樁眼；有用小木樁固定泥層的樁眼，如第78、74、141等窟內(nèi)，第13、98窟摩崖大佛；也有固定閣、棚等建筑木構(gòu)的樁眼?，F(xiàn)存樁眼形狀和尺寸多樣，有大有小、有深有淺，有方、長方、圓或凸字形等各種形狀，樁眼之間的距離、排列不等，同時樁眼也有風(fēng)化、殘缺。據(jù)記載，山體加固工程前的崖壁上10cm×10cm以上的樁眼達(dá)1992個［21］。

千年的歷史，加之地震、火災(zāi)、環(huán)境變化等影響，棧道的木構(gòu)大部分早已糟朽。在1941年馮國瑞第一次踏上麥積山石窟時，僅部分洞窟可以到達(dá)，遺存的棧道也早已不是當(dāng)初的棧道，歷經(jīng)多次的維修，崖面也是滿目瘡痍。在1976—1984年，麥積山石窟加固工程又遮擋了大多樁眼，受限于加固工程期間相關(guān)資料的各處散佚，對麥積山石窟歷史棧道的研究帶來了諸多困擾。但麥積山大多洞窟呈較規(guī)則的水平分布，不同時代或相同時代的洞窟相鄰或橫向分布的特征、大規(guī)模重修的歷史事實等，為棧道營造研究提供了重要實物資料。同時，結(jié)合加工工程資料，考慮到崖壁上的樁眼相比木構(gòu)更易保存的特點（樁眼更具時代性），存在區(qū)別但又包含一定規(guī)律性的樁眼是今后研究需要關(guān)注的，尤其對石窟的分期斷代具有重要意義。

二 歷史棧道的崖面選擇及走向

自20世紀(jì)40年代開始的棧道架設(shè)是基于原有歷史棧道的遺跡而展開，棧道的走向、位置等影響洞窟開鑿的位置，洞窟的位置則決定棧道的走向和位置。20世紀(jì)40年代馮國瑞先生考察麥積山石窟認(rèn)為東崖的棧道上下共計12層，可能是傳說的12龕架。1953年文化部勘察團(tuán)也認(rèn)為西崖棧道上下12層，是12龕架?？梢?，盡管東西崖洞窟開鑿時代不同，但是都有12層的棧道，西崖第12層是第127窟所在的棧道，東崖第12層是第4、5窟所在棧道及天橋段。大部分洞窟及棧道呈較規(guī)律的水平層次分布，不僅僅是因為水平層位左右遞進(jìn)、延伸是最容易、最省工的手段，也和山體的巖性特點有直接的關(guān)系。

麥積山以白堊系地層為主，近水平產(chǎn)狀，巖性為紅色礫巖、夾薄層砂巖及砂質(zhì)泥巖，泥質(zhì)膠結(jié)為主，有Fe、Ca質(zhì)膠結(jié)，礦物組成為石英、鈉長石、鉀長石以及方解石。總的變化規(guī)律在縱向上由下向上沉積物顆粒由細(xì)變粗，橫向上由東南向西北沉積物顆粒由粗變細(xì)，層理較為發(fā)育［22］。巖性的不均勻性，導(dǎo)致差異風(fēng)化，在崖壁上形成近水平狀的橫向風(fēng)化凹槽或巖腔?，F(xiàn)在洞窟上部崖體的差異風(fēng)化還在繼續(xù)發(fā)展，形成了大量的近水平橫向風(fēng)化凹槽?？梢韵胂笤陂_鑿洞窟前，這種風(fēng)化凹槽遍布崖面。因此，在崖面的選擇上，洞窟和棧道的位置都會避開風(fēng)化嚴(yán)重區(qū)域，如躲避不開，那么棧道的梁孔一般會選擇風(fēng)化凹槽區(qū)域或周邊，此處巖性強(qiáng)度相對較小風(fēng)化程度高，而巖性強(qiáng)度較大風(fēng)化程度較弱的崖面則留出來開鑿洞窟，且工匠也可以借助這種自然缺陷減少工程難度，也可以為后期的斬山和崖面處理節(jié)省一定的工程量。如西崖、中區(qū)部分區(qū)域的棧道根部和洞窟窟門相對凹進(jìn)，而窟門則凸出。這種現(xiàn)象并不是古代人民無意識或偶然選擇，而是基于生活智慧及與自然斗爭經(jīng)驗的確定性選擇，這種確定性選擇基于一定的科學(xué)認(rèn)識和改造自然的偉大夢想。

同時，根據(jù)歷史棧道孔的高度，發(fā)現(xiàn)西崖第52、53、54、55、56、59窟的棧道孔和中區(qū)及西崖第57、58、173、59等窟處于同一水平高度；西崖第166、152等窟和中區(qū)第175、174、48、50等窟處于同一水平高度；西崖第81、82、84、85、170、87、88、188、187、184、89、90、91、92、93等與東崖第36、37、35、34、30、28、29等處于同一水平高度；西崖第103、102、101、100、155、163、147、148等窟與東崖第22、23、24等窟處于同一水平高度；西崖第104、105、107、108、109、110、111、112、116、117、118、154、148、177、144、143等窟與東崖第18、19、20、21、156、26、27、12等窟處于同一水平高度；西崖第158、127、120、126、123、124、139、140、141、142、178、176等窟與東崖第172、15、14等窟處于同一水平高度（圖2）。如果把上述洞窟通過橫線連接起來，發(fā)現(xiàn)這6條同一高度水平線上的洞窟超過洞窟總數(shù)的50%，進(jìn)一步說明東西崖在中區(qū)洞窟沒崩塌前應(yīng)該是互相聯(lián)通在一起的。棧道的高度和位置更大程度決定著洞窟的開鑿位置，而洞窟的開鑿進(jìn)一步凸顯了棧道的重要作用。

三 歷史棧道的營造技術(shù)

《太平廣記·卷397·麥積山》記載：“古記云：‘六國共修，自平地積薪，至于巖巔，從上鐫鑿其龕室神像。功畢，旋旋折薪而下，然后梯空架險而上?！保?3］六國共修，說明石窟在不同的朝代各有開鑿，因而也就不存在同一區(qū)域同一時間大規(guī)模的開窟造像，現(xiàn)存早期洞窟處于西崖，但不在同一高度，也不在巖巔，因此，此種積薪的營造方法并不可取。也許在崖面較低位置的洞窟開鑿時使用了此種方法，但并不具有普遍性。“乃于壁之南崖，梯云鑿道，奉為亡父造七佛龕”［5］20，這是北周時期李允信開鑿七佛龕的記載，“梯云鑿道”即從崖面上鑿出梯道而上。

麥積山石窟棧道最初的建造方法和后期的維修、加固究竟采用何種方法，現(xiàn)在不得而知，但是根據(jù)文獻(xiàn)記載與相近區(qū)域棧道建造方法，可以窺視一二。

《水經(jīng)注·沔水》記載“漢水……大石門，歷故棧道下谷，俗稱千梁無柱也。諸葛亮《與兄瑾書》云‘前趙子龍退軍，燒壞赤崖以北閣道，緣谷百余里。其閣梁一頭入山腹，其一頭立柱于水中。今水大而急，不得安柱……后諸葛亮死于五丈原，魏延先退而燒之……自后按舊修路者，悉無復(fù)水中柱，逕涉者浮梁振動，無不搖心眩目也”［24］。文獻(xiàn)中記載了棧道的兩種營造技術(shù)“其閣梁一頭入山腹，其一頭立柱于水中”和“自后按舊修路者，悉無復(fù)水中柱”，簡化為力學(xué)模型即為簡支梁和懸臂梁模型（圖3）。

馮國瑞40年代考察麥積山時，聽瑞應(yīng)寺寺僧說：“相傳上代有三人自攜長板由原存棧道互連攀援而上，循棧道經(jīng)大佛像腳下，在東上進(jìn)入此窟。”［11］180此窟即第133窟。1946年，馮國瑞尋木工文得權(quán)邀其探察碑洞（第133窟），文氏欣然答應(yīng)“乃倩挾長板，架敗棧間，遞接而進(jìn)，至窮處，引索攀援，卒入西窟大佛左之巨洞中……”［11］173《高僧傳·曇無竭傳》記：“登蔥嶺、度雪山……行經(jīng)三日，復(fù)過大雪山，懸崖壁立，無安足處。石壁皆有故杙孔，處處相對。人各執(zhí)四杙，先拔下杙，手攀上杙，輾轉(zhuǎn)相攀，經(jīng)日方過?！保?5］此種方法是在懸崖絕壁上鑿出方形孔洞，過者要隨身攜帶短木，插拔而過。寺僧所言三人和文氏攀援棧道的方法與釋慧皎記述的方法有相似之處。此類方法，在棧道后期的維修和加固過程中，不失為一種可供選擇的方法。

1953年麥積山勘察團(tuán)勘察期間，文氏再次被邀架通棧道，架棧所需木材，皆由農(nóng)民自山中采伐運(yùn)來，吳作人記其架棧之法：“先從最下?？祝迦胍荒?，加塞加固，然后將板一端，縛于木上，再就板之彼端，更插一木。如此凌空遞進(jìn)，將橫梁釘穩(wěn)，敷板整齊，然后裝欄架梯，由低而高，危棧數(shù)百尺，因而完成……今則憑空架梯，有時須擲繩索攀援而上。自下施工。如論其難，當(dāng)更倍蓰?！保?4］37文氏架設(shè)棧道的方法和懸臂梁的模型較為相似。在借助已有梁孔、少量殘梁存在的情況下都如此艱難，那棧道的初次營建就更無法想象其艱難了。

根據(jù)20世紀(jì)40—70年代麥積山石窟的影像資料，調(diào)查發(fā)現(xiàn)崖面上存在5種樣式（圖4）：1. 為標(biāo)準(zhǔn)的簡支梁模型；2. 為懸臂梁模型；3. 通過斜梁傳遞主梁的承重到下面的橫梁上，從而減輕主梁的承重，但是對主梁的支點選擇很重要，如果古人用這種模型來建造棧道，說明其掌握一定的力學(xué)知識；4. 可以看作外伸梁，通過改變梁的支點來進(jìn)一步提升其承重能力；5. 承重方式比樣式3更為合理，可最大限度地起到對主梁的支撐作用。

麥積山石窟明以前的棧道究竟是采用何種方式，現(xiàn)在不得而知，但結(jié)合秦嶺巴蜀山脈的棧道建造技術(shù)以及現(xiàn)代根據(jù)原有棧孔對棧道的維修復(fù)原，常見的棧道形式應(yīng)如上所述。

四 歷史棧道的木材來源及種類

麥積山的開鑿，民間有“砍完南山柴，修起麥積崖”之說。《太平廣記·卷397·麥積山》載“古記云：‘六國共修，自平地積薪至于巖巔，從上鐫鑿其龕室神像。功畢，旋旋折薪而下，然后梯空架險而上”［23］3181。不說棧道營造是否使用這種技術(shù)，但在開鑿過程中需要的木材量巨大這是肯定的。且從遺留的遺跡來看，作為棧道懸臂梁等關(guān)鍵部位的木材至少在尺寸上還需滿足一定的要求。

天水，古稱秦州、上邽，地處秦嶺西段、渭水中游。天水市區(qū)是長墚夾河谷地形，當(dāng)?shù)鼐用穹Q呼河谷兩側(cè)的墚分別為南山和北山。渭河及天水東南的小隴山屬秦嶺西端北麓，明《伏羌縣志》中記載“南山，層巒重壑，茂林確石，車不得軌，馬不得并騎”［26］，此南山即麥積山石窟所在的小隴山林區(qū)。從大的地理范圍來看，南山指天水東南的小隴山叢林，從小的地理范圍來看，南山是麥積山洞窟崖面（即南崖）的南側(cè)群山，取材于南山體現(xiàn)就地取材和古人對生產(chǎn)生活環(huán)境的科學(xué)認(rèn)知，并賦予自然材料文化屬性的表達(dá)。

《史記·貨殖列傳》載“渭川千畝竹”［27］，說明西漢時期渭水流域有大面積的竹林。竹子的習(xí)性是適宜溫暖潮濕的環(huán)境中生長。秦人發(fā)跡于天水。《史記·秦本紀(jì)》載：“非子居犬丘，好馬及畜，善養(yǎng)息之。”［27］177南宋祝穆《方輿勝覽》載“山之北曰雕巢谷，又有隗囂避暑宮，對面瀑布瀉出于蒼崖之間，亦勝景也”［28］。這都說明當(dāng)時此地氣候溫暖濕潤，適宜草木生長?！稘h書·地理志》記載“天水、隴西，山多林木，民以板為室屋”［29］。清乾隆《直隸秦州新志》：北周太祖“……后從獵于隴上”，隋朝“煬帝大業(yè)五年（608）西巡至天水大獵于隴西”［30］。“麥積山者，北跨清渭，南漸兩當(dāng)。五百里岡巒，麥積處其半”［23］3181。渭水清澈，說明其上游植被情況較好，五百里岡巒說明森林面積廣闊?！肚刂萏焖湻e崖佛龕銘并序》載“麥積崖者，乃隴坻之名山……樹若桂華，翻能拂日”［31］。此均說明此地森林資源較為豐富。

從我國西部和北方干旱地區(qū)已有的表土花粉資料顯示，在甘肅、青海和新疆的草原、草甸或荒漠的表土花粉譜中，松屬和云杉屬花粉含量一般均在0—10%，在針闊混交林植被的花粉譜中，松屬或云杉屬花粉有可能超過30%，天水針闊混交林松屬花粉含量高達(dá)43.1%［32-34］。巨天珍等采用花粉孢子分析和14C測年分析，發(fā)現(xiàn)距今2500年左右，小隴山林區(qū)是以銳齒櫟、遼東櫟、鐵僵子、栓皮櫟等櫟類植被占優(yōu)勢的針闊混交林，松屬和云杉、冷杉屬植被也有出現(xiàn)［35］。唐領(lǐng)余等對秦安大地灣地層剖面的孢粉樣品進(jìn)行AMS14C測年，在距今3800年，本區(qū)域木本植物花粉含量較少，有榆和少量松、柏、樺、胡頹子等；而秦安馬營的花粉以木本植物花粉為主，松屬占優(yōu)勢，云杉屬也有較多出現(xiàn)，還有少量闊葉樹種花粉，如櫟屬、樺樹、胡桃屬等［36］。安培鈞等對寶雞鳳翔縣挖掘的距今2500年前秦公一號大墓出土的木材鑒定結(jié)果為側(cè)柏和麻櫟屬植被，且最長槨木長達(dá)6m［37］。五代王仁裕的《登麥積山》載“絕頂路危人少到，古巖松健鶴頻棲”［5］53。北宋大觀元年，在山頂舍利塔附近發(fā)現(xiàn)靈芝38本，并敬獻(xiàn)皇室得到嘉獎。靈芝多生于櫟、殼斗科等多種闊葉樹和松科松屬等木樁或根際地上。明代李師中《麥積山》載“踏入青松翠藹間，夕陽倒影下溪灣”［5］54。有關(guān)麥積山的詩文中出現(xiàn)的植被多為松。《晉書·李暠列傳》曰：“先是，河右不生楸、槐、柏、漆，張駿之世，取于秦隴而植之?！保?8］《方輿勝覽》載“黑谷山在天水北五十里，大山喬林，連跨數(shù)縣”［28］1208，清乾隆《甘肅通志》載秦州東八十里吳砦山“山麓有吳鎮(zhèn)為入南山采木之路，有木廠，又有柏林，多產(chǎn)山柏”，“改龍山（仙人崖）松柏遂密”［39］。

因此，根據(jù)歷史文獻(xiàn)、考古遺存及環(huán)境考古研究，古代秦州地區(qū)氣候溫暖濕潤，植被豐富，為針闊林混交植被，優(yōu)勢樹種為櫟屬、松屬、云杉屬和柏、榆等樹種。

木作為中國古代建筑的代表性結(jié)構(gòu)材料，源于農(nóng)耕社會實踐認(rèn)知和材料屬性匹配的一致性，悠久的建造歷史，使人們對木的認(rèn)識不斷深入。在中國古建筑的發(fā)展歷程中，樹材種屬（尺寸、重量、強(qiáng)度與韌性、紋理、干縮性等）及樹材的文化屬性就是古人擇木的考量范圍［40］。北魏賈思勰在《齊民要術(shù)》中記載“白楊，性甚勁直，堪為屋材；折則折矣，終不曲撓……凡屋材，松柏為上，白楊次之，榆為下也”［41］。麥積山石窟棧道用材量大，用材方式多樣，對木材的種屬和文化屬性也有一定的考量。如橫梁、梯梁、支柱等選擇方形還是圓形，主要基于結(jié)構(gòu)穩(wěn)定安全的要求。對于橫梁和梯梁大多會選用樹材的中心部位或根部。樹材的成材率并不相同，大的材料可以做梁、柱，彎的做板材；小的做楔子。橫梁大多會選擇樹材的小頭朝里，大頭朝外，從而形成棧道橫梁端頭微微上翹，提升安全性，這可能也是樁孔外大里小的原因之一。

五 結(jié) 語

自馮國瑞1941年對麥積山石窟考察開始，對棧道大的修建共計6次（第6次為鋼筋混凝土棧道的建造），前5次均為借助原有?？资褂媚緲?gòu)對棧道進(jìn)行架設(shè)，是麥積山石窟歷史棧道營造的復(fù)原實踐及探索。結(jié)合棧道遺跡和洞窟分布特征，發(fā)現(xiàn)棧道的高度和位置對洞窟開鑿高度、位置等具有直接影響，棧道在崖面的位置受巖體巖性影響明顯。小隴山林區(qū)是麥積山棧道及木構(gòu)的材料來源地，木材的優(yōu)勢樹種為櫟屬、松屬、云杉屬以及柏、榆等，且在營造中，對木材的種屬及文化屬性等也有一定的考量。石窟寺的考古研究需要分析和研究石窟寺存在的一切遺跡以及為此遺跡做出貢獻(xiàn)的所有群體及其活動。崖面的一切歷史痕跡都是麥積山石窟研究的珍貴實物資料。尤其要加強(qiáng)樁眼與洞窟的位置關(guān)系、尺寸、分布規(guī)律等研究，對揭示營造歷史、技藝、工匠群體、洞窟考古斷代等意義重大。

{1} 出自《四川制置使給田公據(jù)碑》，現(xiàn)藏麥積山石窟藝術(shù)研究所，碑文見張錦秀《麥積山石窟志》，甘肅人民出版社，2002年，第171頁。

{2} 鸞駕為民間對天子或神仙車輦的稱呼，這一稱呼也和當(dāng)?shù)厥⑿械拿袼住吧缁稹毖b扮鬼神的車輦有關(guān)。

{3} 刻于麥積山東崖第3窟到第4窟棧道旁崖壁，見張學(xué)榮《麥積山石窟的新通洞窟》，文物1972年第12期第52頁。

{4} 出自《秦州雄武軍隴城縣第六保瑞應(yīng)寺再葬佛舍利記》碑，現(xiàn)藏麥積山石窟藝術(shù)研究所，碑文見張錦秀《麥積山石窟志》，第168頁。

{5} 同{4}。

{1} 刻于麥積山東崖第3窟到第4窟棧道旁崖壁，碑文見麥積山文物保管所《麥積山石窟的新通洞窟》，文物1972年第12期第52頁。

參考文獻(xiàn)：

［1］茅以升. 中國古橋技術(shù)史［M］. 北京：北京出版社，1986：51.

［2］鮑彪. 鮑氏國策［M］. 北京：國家圖書館出版社，2003：568.

［3］辭海編輯委員會. 辭海［M］. 上海：辭書出版社，2002：1297.

［4］藍(lán)勇. 中國古代棧道的類型及其興廢［J］. 自然科學(xué)史研究，1992（1）：75.

［5］馮國瑞. 麥積山石窟志［M］. 天水：天水報社印刷廠，1989：53.

［6］魏征，等. 隋書［M］. 北京：中華書局，1997：648.

［7］王仁康. 開皇二十年秦隴地震考釋［J］. 歷史研究，1979（7）：95-96.

［8］劉昫，等. 舊唐書［M］. 北京：中華書局，1975：200.

［9］陳永明，石玉成，王旭東. 天水麥積山石窟地震構(gòu)造環(huán)境評價［J］. 敦煌研究，2005（5）：80.

［10］天水麥積山石窟藝術(shù)研究所. 麥積山石窟舊影［M］. 南京：江蘇鳳凰美術(shù)出版社，2019：29.

［11］馮國瑞. 天水麥積石窟介紹［J］. 文物參考資料，1951（10）：181.

［12］麥積山石窟藝術(shù)研究所. 麥積山石窟文物工作七十年［M］. 北京：文物出版社：2018：11.

［13］孫儒譞. 炳靈寺石窟和麥積山石窟的首次考察［M］//甘肅省文物局，絲綢之路雜志社. 甘肅文物工作五十年. 蘭州：甘肅文化出版社，1999：152.

［14］麥積山勘察團(tuán)工作日記（摘要）［J］. 文物參考資料，1954（2）：45.

［15］張錦秀. 麥積山石窟研究有貢獻(xiàn)的三個人［J］. 敦煌研究，2003（6）：12-13.

［16］麥積山文物保管所. 麥積山石窟的新通洞窟［J］. 文物，1972（12）：47.

［17］郭琦. 1952—1953年，文德權(quán)百年來首次架通凌空飛棧［N］. 天水日報，2019-08-23（6）.

［18］董廣強(qiáng). 麥積山石窟棧道考古［M］. 蘭州：甘肅人民出版社，2018：90-93.

［19］麥積山石窟藝術(shù)研究所考古研究室. 麥積山石窟第4窟廡殿頂上方懸崖建筑遺跡新發(fā)現(xiàn)［J］. 文物，2008（9）：72-74.

［20］初師賓. 石窟外貌與石窟研究之關(guān)系：以麥積山石窟為例略談石窟寺藝術(shù)斷代的一種輔助方法［J］. 西北師大學(xué)報：社會科學(xué)版，1983（4）：95.

［21］喻維國. 石窟工程概述［J］. 科技史文集，1981（第7輯）：14-26.

［22］姚偉，楊濤，趙建國. 關(guān)于麥積山石窟滲水病害的思考［J］. 甘肅科技，2011，27（16）：68.

［23］李昉，等. 太平廣記［M］. 北京：中華書局，1995：3181.

［24］酈道元. 水經(jīng)注［M］. 陳橋驛，譯注. 王東，補(bǔ)注. 北京：中華書局，2016：224.

［25］釋慧皎. 高僧傳［M］. 湯用彤，校注，湯一玄，整理. 北京：中華書局，1992：93.

［26］周銑，等. 伏羌縣志［M］. 臺北：成文出版社，1976：49.

［27］司馬遷. 史記：貨殖列傳［M］. 北京：中華書局，2011：3272.

［28］祝穆. 方輿勝覽［M］. 北京：中華書局，2003：1211.

［29］班固. 漢書：地理志［M］. 北京：中華書局，1975：1644.

［30］費廷珍. 直隸秦州新志［M］. 天水：新華印刷廠，2014：1379.

［31］張錦秀. 麥積山石窟志［M］. 蘭州：甘肅人民出版社，2002：177.

［32］安成邦，陳發(fā)虎，馮兆東. 甘青地區(qū)中晚全新世植被變化與人類活動［J］. 干旱區(qū)地理，2002（2）：161.

［33］夏敦勝，馬玉貞，陳發(fā)虎，等. 秦安大地灣高分辨率全新世植被演變與氣候變遷初步研究［J］. 蘭州大學(xué)學(xué)報：自然科學(xué)版，1998（1）：121-124.

［34］莫多聞，李非，李水城，等. 甘肅葫蘆河流域中全新世環(huán)境演化及其對人類活動的影響［J］. 地理學(xué)報，1996（1）：63-64.

［35］巨天珍，陳學(xué)林. 甘肅小隴山林區(qū)全新世中期以來古植被演替的研究［J］. 西北植物學(xué)報，1998（2）：297-298.

［36］唐領(lǐng)余，李春海，安成邦，等. 黃土高原西部4萬多年以來植被與環(huán)境變化的孢粉記錄［J］. 古生物學(xué)報，2007（1）：51-53.

［37］安培鈞，趙志才，韓偉. 秦公一號大墓出土木材材性及樹種的研究［J］. 西北林學(xué)院學(xué)報，1990（2）：11，15.

［38］房玄齡. 晉書：李暠列傳［M］. 北京：中華書局，1974：2267.

［39］許容，等. 甘肅通志［M］. 劉光華，等，點校整理. 蘭州：蘭州大學(xué)出版社，2018：324.

［40］楊俊. 中國古代建筑植物材料應(yīng)用研究：草、竹、木［D］. 南京：東南大學(xué)，2016：114-124.

［41］賈思勰. 齊民要術(shù)［M］. 北京：團(tuán)結(jié)出版社，1996：173.

收稿日期：2022-11-06

基金項目：國家重點研發(fā)計劃“不可移動文物本體劣化風(fēng)險監(jiān)測分析技術(shù)和裝備研發(fā)”（2019YFC1520900）；甘肅省文物保護(hù)科學(xué)和技術(shù)研究課題“麥積山石窟133窟藏造像碑保存環(huán)境調(diào)查研究”（2020017）

作者簡介：岳永強(qiáng)（1983—? ），男，陜西省寶雞市人，蘭州大學(xué)資源環(huán)境學(xué)院博士研究生，敦煌研究院麥積山石窟藝術(shù)研究所副研究館員，主要從事石窟寺保護(hù)研究。

王通玲（1984—? ），女，甘肅省臨夏州人，敦煌研究院麥積山石窟藝術(shù)研究所館員，主要從事佛教藝術(shù)及石窟寺考古研究工作。