地區(qū)民族構(gòu)成與公共服務(wù)供給
——體制優(yōu)越性的檢驗(yàn)比較

廖望科，杜菲菲，曹穎琦

（1.大理大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，云南 大理 671003；2.大理大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究所，云南 大理 671003）

一、問題的提出

自中華人民共和國成立以來，在中華民族共同體理念的具體實(shí)踐中，為不讓任何一個(gè)民族在發(fā)展進(jìn)步中掉隊(duì)，針對(duì)不同民族地區(qū)的實(shí)際條件和發(fā)展需求，我國中央及有關(guān)地區(qū)各級(jí)政府實(shí)施了長期的傾斜扶持政策。這些政策中最具有中國特色社會(huì)主義特征之一的就是在公共服務(wù)領(lǐng)域的資金支持和服務(wù)供給。盡管這些政策與資金的發(fā)展功效和民生貢獻(xiàn)已經(jīng)實(shí)實(shí)在在且有目共睹，但由于“只緣身在此山中”的觀察視角局限，我們習(xí)慣于將其視為理所當(dāng)然和必然如此，而對(duì)其中所蘊(yùn)含和體現(xiàn)的中國特色社會(huì)主義制度優(yōu)越性的挖掘和闡釋并不深入。“它山之石，可以攻玉”。往往在中西對(duì)比中，我國獨(dú)特的制度優(yōu)勢(shì)才表現(xiàn)得更加清晰和充分，我們應(yīng)該堅(jiān)守的道路和方向才顯得更加明確和堅(jiān)定，我們對(duì)人類命運(yùn)共同體的理論與實(shí)踐貢獻(xiàn)才更顯扎實(shí)。

在民族與經(jīng)濟(jì)的互動(dòng)關(guān)系這一研究領(lǐng)域，一個(gè)突出的“它山之石”就是以號(hào)稱“新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)之父”的已故哈佛大學(xué)教授阿爾貝托·阿萊西納（Alberto Alesina）等為代表的一批西方權(quán)威學(xué)者對(duì)地區(qū)族群構(gòu)成及其區(qū)域經(jīng)濟(jì)影響的理論與實(shí)證研究文獻(xiàn)。在這類文獻(xiàn)中所貫穿的一個(gè)典型研究主題是：地區(qū)間不同民族構(gòu)成是否以及如何對(duì)區(qū)域公共服務(wù)供給的類型、規(guī)模和偏好產(chǎn)生影響，從而進(jìn)一步影響區(qū)域經(jīng)濟(jì)長期表現(xiàn)。這些文獻(xiàn)的主流理論與實(shí)證結(jié)論是：無論是發(fā)達(dá)國家還是欠發(fā)達(dá)國家，只要是在純粹的市場(chǎng)化機(jī)制和選舉制政治背景條件下，地區(qū)族群構(gòu)成的分化會(huì)使得政治協(xié)商與經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)更加難以實(shí)現(xiàn)，從而使得在控制其他經(jīng)濟(jì)社會(huì)條件不變的前提下，相比而言這類地區(qū)公共服務(wù)供給的減少和低效將同時(shí)出現(xiàn)。而且更令人悲觀的是，在這些地區(qū)，那些因?yàn)槊褡鍢?gòu)成復(fù)雜性而恰恰需要額外考慮和照顧的公共服務(wù)類型，反而長期得不到滿足；那些不需要考慮民族構(gòu)成復(fù)雜性的公共服務(wù)項(xiàng)目，反而相對(duì)而言供給過剩，造成資源浪費(fèi)和激勵(lì)扭曲。也就是說，在西方推崇的所謂純粹市場(chǎng)化機(jī)制和選舉制政治條件下，民族構(gòu)成復(fù)雜地區(qū)的公共服務(wù)存在長期缺失與普遍錯(cuò)配。阿爾貝托·阿萊西納對(duì)此研究的里程碑文獻(xiàn)的系列結(jié)論是如此穩(wěn)健，它被后續(xù)研究者以來自不同地區(qū)、不同國家的實(shí)證反復(fù)支持。

那么，對(duì)中國學(xué)者而言，一個(gè)自然產(chǎn)生的比較政治與比較經(jīng)濟(jì)問題就是：作為一個(gè)“大雜居、小聚居”的多民族國家，在中國特色的政府組織、市場(chǎng)機(jī)制、經(jīng)濟(jì)體制和社會(huì)環(huán)境下，上述結(jié)論是否仍普遍成立？具體而言，在這些西方文獻(xiàn)中指出的基礎(chǔ)設(shè)施類、教育服務(wù)類、醫(yī)療衛(wèi)生類等特別需要關(guān)注和適應(yīng)民族構(gòu)成多樣性的公共服務(wù)領(lǐng)域，財(cái)政資金和服務(wù)內(nèi)容的供給是否顯著地反映了民族構(gòu)成多樣性需求；而在諸如社會(huì)保障類等應(yīng)該按照地區(qū)社會(huì)階層和群體生存狀況、而非地區(qū)民族構(gòu)成狀況來供給公共服務(wù)的領(lǐng)域，民族構(gòu)成多樣性本身是否具有顯著影響。

對(duì)上述問題嘗試進(jìn)行回答的邊際學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)在于：如果在中國特色社會(huì)主義建設(shè)的政治、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)背景下，前述西方文獻(xiàn)的研究結(jié)論仍然成立，那么中西學(xué)界和國際社會(huì)必須對(duì)民族構(gòu)成多樣性的這一普遍性后果或效應(yīng)共同研究應(yīng)對(duì)化解之策，以推動(dòng)人類各民族整體全方位發(fā)展；但如果中國的實(shí)證提供了與西方文獻(xiàn)相反的民族構(gòu)成多樣性的發(fā)展效應(yīng)證據(jù)，那么包含民族政策在內(nèi)的中國特色社會(huì)主義的一系列政治與制度實(shí)踐，就為在全球范圍解決同類問題提供了來自中國的參考答案。因此，無論關(guān)于該問題的結(jié)論如何，其理論與實(shí)踐意義都是明確的。這也正是本文的研究目標(biāo)。

為完成此研究目標(biāo)，本文后續(xù)分為四個(gè)部分：先對(duì)中外文獻(xiàn)進(jìn)行回顧和梳理，接著展示數(shù)據(jù)和方法，然后匯報(bào)主要結(jié)果及其與前述西方權(quán)威文獻(xiàn)的對(duì)比，從而說明本文的邊際貢獻(xiàn)來源，最后進(jìn)行總結(jié)并展望未來可能的研究議題。

二、文獻(xiàn)回顧

自從Easterly 和Levine 從撒哈拉以南國家的跨國實(shí)證提出民族構(gòu)成的復(fù)雜性對(duì)公共政策，尤其是關(guān)鍵領(lǐng)域財(cái)政政策的影響，從而對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生負(fù)面影響的理論猜想的開創(chuàng)性研究以來，研究族群構(gòu)成與公共政策和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系就成為西方政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的一個(gè)重點(diǎn)領(lǐng)域〔1〕。而Alesina 等的里程碑式研究則似乎奠定了這一領(lǐng)域的基本研究設(shè)定和主流研究結(jié)論〔2〕。在欠發(fā)達(dá)國家實(shí)證的基礎(chǔ)上，Alesina 等把視角進(jìn)一步拉進(jìn)發(fā)達(dá)國家的城市區(qū)域，并建立了一個(gè)將不同族群異質(zhì)性需求偏好、族群構(gòu)成多樣性程度與公共品供給類型及規(guī)模等因素相聯(lián)系的理論與實(shí)證模型，通過美國城市的跨區(qū)域檢驗(yàn)，他們發(fā)現(xiàn)族群構(gòu)成多樣性程度不僅會(huì)抑制公共服務(wù)供給規(guī)模，而且它還與教育體系、醫(yī)療衛(wèi)生、基礎(chǔ)設(shè)施等所謂生產(chǎn)性公共服務(wù)支出比例和規(guī)模有顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，而與社會(huì)保障等生活性公共服務(wù)支出的過度泛濫有顯著的正相關(guān)。其理論解釋是族群多元、偏好差異和政治極化使得偏好需求更具差異的生產(chǎn)性公共服務(wù)很難在政治協(xié)商和經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)中實(shí)現(xiàn)，而偏好需求更趨一致的社會(huì)保障型需求由于缺乏各方約束力量而過度膨脹。因此，族群多元地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展由于生產(chǎn)性公共服務(wù)支出不足而受到抑制。

Alesina 和Ferrara 的研究進(jìn)一步揭示了族群異質(zhì)性程度導(dǎo)致這些公共品需求偏好差異和公共供給決策失靈的政治與社會(huì)活動(dòng)參與機(jī)制，在西方越來越極化的政治經(jīng)濟(jì)背景下，社區(qū)或地區(qū)的族群構(gòu)成越復(fù)雜，整體成員的社會(huì)與政治參與程度反而越低〔3〕。Alesina 等更進(jìn)一步在綜合大量已有研究實(shí)證的基礎(chǔ)上，對(duì)比了不同發(fā)達(dá)與欠發(fā)達(dá)國家的數(shù)據(jù)，對(duì)比了美國等西方發(fā)達(dá)國家的城市與非洲欠發(fā)達(dá)國家的鄉(xiāng)村，考察族群多樣性與經(jīng)濟(jì)政策和績效的關(guān)系，得出的一致的負(fù)相關(guān)關(guān)系使得作者提出了一個(gè)“靈魂質(zhì)問”：“從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度，族群多樣性到底好還是壞？”〔4〕雖然他們未敢下最后結(jié)論，但其討論傾向卻是極其悲觀的，甚至提出了族群間地理上適度分離等這樣作為美國學(xué)者其自身都覺得政治高度敏感且難以自圓其說的可能解決方案。在隨后的其他研究拓展中，Alesina 及其合作者在西方高級(jí)別期刊中發(fā)文，從文化距離、地理稟賦、資源保護(hù)等角度描述了族群多樣性對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的負(fù)面作用〔5-7〕。盡管這些立場(chǎng)與推論明顯存在政治與社會(huì)倫理缺陷，而且其背后原因不可避免地，甚至顯而易見地涉及西方和親西方殖民地移植于西方的政治經(jīng)濟(jì)制度體系的關(guān)系，但這些作者就是回避涉及這些現(xiàn)象問題背后真正的制度性問題，更甚至從來不曾采用或似乎故意繞開中國這個(gè)典型的多民族國家的豐富實(shí)踐與顯著成就。

與Alesina 及其合作者與追隨者的思路相近，同時(shí)期其他學(xué)科領(lǐng)域的西方學(xué)者也得到了幾乎相同或大致相近的實(shí)證結(jié)論與理論解釋。在Miguel〔8〕及Miguel 和Gugerty〔9〕、Montalvo 和Reynal-Querol〔10-11〕、Bridgman〔12〕、Baldwin 和Huber〔13〕、Gisselquist〔14〕、Lee 等〔15〕的后續(xù)研究中，除了對(duì)不同公共服務(wù)項(xiàng)目的需求彈性與族群偏好差異之間的相互作用作出補(bǔ)充外，基本認(rèn)可了Alesina 的主要思路與基本結(jié)論。總體而言，由于觀察到的經(jīng)濟(jì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)日趨悲觀而解決方案又未曾觸及西方政治制度底層體系，該領(lǐng)域西方學(xué)者的研究近年來已進(jìn)入了一個(gè)死胡同。

相比西方學(xué)者對(duì)相關(guān)問題的“遠(yuǎn)距離”冷漠不干預(yù)的觀察思考方式，中國學(xué)者研究過程中所反映的中國式主觀能動(dòng)性和責(zé)任擔(dān)當(dāng)感就要充分得多。他們既強(qiáng)調(diào)央地各級(jí)政府、全國各地跨區(qū)域主動(dòng)支持民族地區(qū)公共服務(wù)供給的絕對(duì)必要性〔16〕，也強(qiáng)調(diào)要主動(dòng)調(diào)整優(yōu)化公共服務(wù)轉(zhuǎn)移支出的結(jié)構(gòu)與分配的主觀適應(yīng)性〔17〕。毛捷等表明，其結(jié)果是中國目前所制定和實(shí)施的少數(shù)民族地區(qū)公共支付收入的調(diào)節(jié)政策，顯著地促進(jìn)了少數(shù)民族地區(qū)公共收入支出能力水平的相對(duì)改善與提高和公共收入支出結(jié)構(gòu)的相對(duì)優(yōu)化〔18〕。孫晗霖等針對(duì)渝東南這樣個(gè)別典型民族地區(qū)的研究已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)毓卜?wù)供給就是特別傾向基礎(chǔ)設(shè)施、基礎(chǔ)教育、醫(yī)療衛(wèi)生等生產(chǎn)性公共服務(wù)需求〔19〕。這與西方學(xué)者反映的情況恰恰相反，令人難免產(chǎn)生在全部民族地區(qū)做同類觀察的渴望。

在中國學(xué)者的研究設(shè)定中，各級(jí)政府的主動(dòng)擔(dān)當(dāng)始終是一個(gè)根本前提。當(dāng)前中國學(xué)界仍然強(qiáng)調(diào)，即便在完成脫貧攻堅(jiān)歷史任務(wù)和全面小康歷史目標(biāo)之后，為實(shí)現(xiàn)共同富裕目標(biāo)，基本服務(wù)供給的均等化仍然是民族地區(qū)發(fā)展的保障底線〔20〕。在這類權(quán)威研究機(jī)構(gòu)學(xué)者的建議中，方靜文認(rèn)為，因地制宜、實(shí)事求是、解決問題仍然是我國解決民族問題、促進(jìn)民族發(fā)展的一貫原則。在面對(duì)新冠疫情時(shí)，我們?nèi)匀怀姓J(rèn)“少數(shù)民族地區(qū)的公共衛(wèi)生體系與其他地區(qū)相比仍然相對(duì)薄弱，城鄉(xiāng)不平衡仍然存在”，所以還需要針對(duì)性地加大民族地區(qū)的公共醫(yī)療建設(shè)力度〔21〕。不過，我國學(xué)者目前似乎還缺乏這樣的學(xué)術(shù)自覺：不僅要學(xué)會(huì)站在世界和中國的視角思考中國，也要學(xué)會(huì)站在中國經(jīng)驗(yàn)的視角反思世界。本文想在這方面做一點(diǎn)嘗試。

三、數(shù)據(jù)與方法

（一）數(shù)據(jù)與步驟

在民族多樣性的研究中，地區(qū)民族構(gòu)成界定主要依據(jù)語言、皮膚、種族、宗教等。通常采用民族語言來對(duì)民族進(jìn)行劃分，如何進(jìn)一步劃分民族則需要更具體以及更靈活的方式來進(jìn)行，在必要的時(shí)候可以采用綜合性的指標(biāo)對(duì)民族多樣性進(jìn)行劃分。具體到本篇論文，我們?nèi)匀谎赜靡悦褡宸N類為主要?jiǎng)澐只A(chǔ)的做法。

本文中所指的少數(shù)民族人口是中國境內(nèi)除漢族之外的其他各個(gè)民族人口的總和，其中包括了未被確認(rèn)的民族人口和加入中國籍的外國人。所研究的區(qū)域包括五個(gè)少數(shù)民族自治區(qū)和三個(gè)多民族省份，即內(nèi)蒙古自治區(qū)、廣西壯族自治區(qū)、寧夏回族自治區(qū)、西藏自治區(qū)、新疆維吾爾自治區(qū)和云南省、貴州省、青海省，統(tǒng)稱為民族八省區(qū)，民族八省區(qū)少數(shù)民族人口比重均超過20%。

我們采用的面板數(shù)據(jù)序列自2000—2014 年，共計(jì)15 年，跨越了2001 年“中國入世”后對(duì)外開放步伐的進(jìn)一步加快、2008 年世界金融危機(jī)前后全球及我國經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步深度調(diào)整等關(guān)鍵時(shí)期。值得強(qiáng)調(diào)的是，我們的數(shù)據(jù)恰恰沒有包括2015 年底至2020 年底脫貧攻堅(jiān)的關(guān)鍵時(shí)期，原因在于盡管其歷史意義、艱巨努力、顯著成效和偉大成就必然彪炳史冊(cè)，但是脫貧攻堅(jiān)工作覆蓋了絕大部分民族地區(qū)且必然涉及額外的大量公共服務(wù)投入，而從實(shí)證研究需要盡量獨(dú)立出影響要素和作用機(jī)制的方法論角度，在聚焦研究地區(qū)民族構(gòu)成與公共服務(wù)供給相互關(guān)系時(shí)，在找到更好的數(shù)據(jù)處理方法前反而不宜計(jì)入，2000—2014 年更接近我國政治經(jīng)濟(jì)體制運(yùn)行的“自然實(shí)驗(yàn)”狀態(tài)。

我們針對(duì)地區(qū)民族構(gòu)成對(duì)地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施、教育服務(wù)、醫(yī)療衛(wèi)生和社會(huì)保障等公共服務(wù)供給的各自效應(yīng)分別用四個(gè)面板數(shù)據(jù)模型進(jìn)行分析。分析過程包括被解釋變量與控制變量描述性統(tǒng)計(jì)分析、相關(guān)性分析與多重共線性診斷、面板數(shù)據(jù)根檢驗(yàn)、計(jì)量模型設(shè)定（隨機(jī)效應(yīng)或固定效應(yīng)的面板模型）以及最后的結(jié)果穩(wěn)健性檢驗(yàn)（改用民族特征差異指標(biāo)再進(jìn)行一次測(cè)試）①因篇幅所限，相關(guān)分析、多重共線性診斷和面板單位根檢驗(yàn)結(jié)果不在文中展示，如有需要請(qǐng)聯(lián)系作者（E-mail：caotwopony@126.com）。。在統(tǒng)計(jì)與回歸結(jié)果部分中的展示，也將按照這個(gè)分析過程順序，對(duì)四類公共服務(wù)項(xiàng)目分別進(jìn)行，整個(gè)計(jì)量過程采用Stata16 軟件及其命令包完成。

（二）核心解釋變量：地區(qū)民族構(gòu)成

參考Montalvo 和Reynal-Querol〔10-11〕關(guān)于不同民族多樣性測(cè)度指標(biāo)，描述地區(qū)民族構(gòu)成的第一個(gè)指標(biāo)是民族類別指標(biāo)，它是指從一個(gè)特定的地區(qū)中隨機(jī)篩選出來的兩個(gè)人，他們劃分屬于不同民族的概率，假設(shè)一個(gè)地區(qū)各民族人口規(guī)模相同，則這個(gè)地區(qū)的民族類別越多，其民族種類指標(biāo)也就會(huì)更高。赫芬達(dá)爾指數(shù)已經(jīng)指出，在精確計(jì)算兩個(gè)隨機(jī)抽取的樣品中，究竟是否存在著兩個(gè)民族類別的存在概率，其取得的平均值往往是0-1 之間。當(dāng)這個(gè)理論的最大平均值是1 時(shí)，此時(shí)每個(gè)人都可能歸入一個(gè)不同民族。當(dāng)理論中的最小平均值是0 時(shí)，此時(shí)所有人都屬于同一民族。其計(jì)算公式為：

式（1）中，F(xiàn)raction 代表一個(gè)地區(qū)民族多樣性的程度，Si代表屬于第i 個(gè)民族的人口比重，n 為一個(gè)地區(qū)民族類別數(shù)。Levine（1997）、Alesina（2005）均使用EFI 指標(biāo)測(cè)度民族多樣性水平。Alesina（2005）通過充分運(yùn)用1990 年代190 個(gè)國家的少數(shù)民族和其他地區(qū)國家的統(tǒng)計(jì)資料，對(duì)每年少數(shù)民族、語言和其他宗教差別三個(gè)指標(biāo)和數(shù)據(jù)進(jìn)行了綜合的計(jì)算和比對(duì)分析，并對(duì)以前每年少數(shù)民族和語言宗教差別兩個(gè)指標(biāo)的統(tǒng)計(jì)資料比較結(jié)果做了綜合分析和更新。

描述地區(qū)民族構(gòu)成的第二種指標(biāo)是民族特征差異指標(biāo)，它是民族多樣性的另一測(cè)度方式。根據(jù)Montalvo 和Reynal-Querol〔10-11〕的研究發(fā)現(xiàn)，在對(duì)社會(huì)一系列不穩(wěn)定問題進(jìn)行研究時(shí)，民族特征差異指標(biāo)這一概念十分關(guān)鍵。首先，將一個(gè)民族內(nèi)存在的共有特征設(shè)為標(biāo)準(zhǔn)，用這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來對(duì)群體進(jìn)行劃分，組成不同類型的集群，每個(gè)集群內(nèi)部的特征是共性的，而不同集群則具有不同的特征。從這個(gè)角度出發(fā)，民族與民族之間存在極度的差異。之后的研究者也開始慢慢認(rèn)同且接受這個(gè)對(duì)民族劃分的概念和指標(biāo)。可供選擇的民族特征劃分的方法由Montalvo 和Reynal-Querol 建立，其公式如下：

式（2）中，Si代表第i 個(gè)民族的人口比重，n 為一個(gè)地區(qū)民族類別數(shù)。

它所需要具有的這種現(xiàn)實(shí)科學(xué)內(nèi)涵主要是因?yàn)樵谝粋€(gè)特定人群中不同的兩個(gè)民族之間必然存在著一種民族種類的自然關(guān)系。我們通過民族特征差異指標(biāo)作為衡量民族多樣性的另一個(gè)核心變量，以便在實(shí)證分析中進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

本文的核心解釋變量是各省區(qū)的民族多樣性。目前規(guī)模最大、科學(xué)、系統(tǒng)的全國少數(shù)民族自治地區(qū)歷年人口普查資料和統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的資料來源主要是由第五次人口普查（2000 年）、《中國人口統(tǒng)計(jì)年鑒》及民族八省區(qū)統(tǒng)計(jì)年鑒和第六次人口普查（2010 年），數(shù)據(jù)來源具有權(quán)威性和可靠性。利用該數(shù)據(jù)，本文構(gòu)建了省級(jí)民族多樣性面板數(shù)據(jù)，并實(shí)證分析了其對(duì)2000—2014 年民族八省區(qū)公共服務(wù)供給的影響。參照Alesina 等（2005）、Montalvo 和Reynal-Querol（2005）的數(shù)據(jù)處理和統(tǒng)計(jì)分析方法，我們把2000—2014 年劃分為三個(gè)時(shí)期：2000—2004 年、2005—2009 年、2010—2014 年。每個(gè)時(shí)期的民族多樣性及公共服務(wù)供給狀況見表1。

表1 民族構(gòu)成指標(biāo)

（三）被解釋變量與控制變量

1.基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)效應(yīng)

基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)效應(yīng)的被解釋變量采用人均交通運(yùn)輸支出來代表地方財(cái)政資源投向交通運(yùn)輸及其他基礎(chǔ)設(shè)施的狀況。交通運(yùn)輸支出體現(xiàn)了政府在交通運(yùn)輸各個(gè)領(lǐng)域的支出，主要包括公路運(yùn)輸支出、水道運(yùn)輸支出、鐵路運(yùn)輸支出和民用航空運(yùn)輸支出。具體統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來自對(duì)民族八省區(qū)各個(gè)省份歷年統(tǒng)計(jì)年鑒的整理和計(jì)算。

基礎(chǔ)設(shè)施效應(yīng)的控制變量包括實(shí)際地區(qū)生產(chǎn)總值、城鎮(zhèn)化率、山地面積占比和人口密度等，數(shù)據(jù)均來自《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》、中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫等。實(shí)際地區(qū)生產(chǎn)總值越高，交通基礎(chǔ)設(shè)施投資越高；人口密度越大的地區(qū)，對(duì)交通基礎(chǔ)設(shè)施的需求越大，但當(dāng)人口密度大到一定程度時(shí)，交通基礎(chǔ)設(shè)施的增長反而受到限制，人口密度對(duì)交通基礎(chǔ)設(shè)施投資的影響方向存在不確定性；城鎮(zhèn)化程度越高的地區(qū)，政府往往需要提供更多的交通基礎(chǔ)設(shè)施，但城鎮(zhèn)化程度繼續(xù)提高，則會(huì)因土地約束造成的競(jìng)爭性影響對(duì)交通基礎(chǔ)設(shè)施投資產(chǎn)生負(fù)向影響；山地面積占比指標(biāo)與地區(qū)交通運(yùn)輸支出有著直接聯(lián)系，一般來說，山地越多、地形越復(fù)雜，公路和鐵路等橋隧比增加，交通運(yùn)輸支出增加。

2.教育服務(wù)效應(yīng)

教育服務(wù)效應(yīng)的被解釋變量涉及小學(xué)、初中和高中三個(gè)公共教育階段，任何一個(gè)單獨(dú)的階段都不能全面代表公共教育的供給水平。因此，論文采用三個(gè)教育階段的生均教育經(jīng)費(fèi)數(shù)據(jù)進(jìn)行加權(quán)平均，公共教育經(jīng)費(fèi)供給平均水平=0.25×小學(xué)教育階段生均教育經(jīng)費(fèi)支出+0.25×初中教育階段生均教育經(jīng)費(fèi)支出+0.5×高中教育階段生均教育經(jīng)費(fèi)支出。

教育服務(wù)效應(yīng)的控制變量包括政府規(guī)模、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和義務(wù)教育需求。其中，政府規(guī)模的衡量用地方政府和其他控制型企業(yè)投資。本文通過利用民族八省區(qū)的國有經(jīng)濟(jì)投資總量和固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)調(diào)節(jié)后的所得值，以此來判斷各地方政府投資規(guī)模的大小。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平會(huì)直接影響該地區(qū)公共教育供給狀況，此變量用地區(qū)人均實(shí)際GDP 來衡量。義務(wù)教育指標(biāo)采用“普通小學(xué)在校學(xué)生數(shù)+普通中學(xué)在校學(xué)生數(shù)”作為反映地區(qū)義務(wù)教育需求的指標(biāo)，同時(shí)進(jìn)行了標(biāo)準(zhǔn)化處理。

3.醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)效應(yīng)

醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)效應(yīng)的被解釋變量我們采用《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》中的人均醫(yī)療衛(wèi)生支出項(xiàng)目，它包括地方政府對(duì)于醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)的管理事務(wù)、醫(yī)療保障、婦女兒童保健、疾病早期預(yù)防和控制、衛(wèi)生監(jiān)督以及對(duì)于農(nóng)村衛(wèi)生支出等各個(gè)方面的財(cái)政支出。人均醫(yī)療衛(wèi)生支出都根據(jù)以上的定義再除以各個(gè)地區(qū)總?cè)丝跀?shù)。

醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)效應(yīng)的控制變量包括人均實(shí)際GDP、城鎮(zhèn)化率和人口密度。其具體定義同上。經(jīng)濟(jì)增長將導(dǎo)致政府財(cái)政收入增加，居民生活質(zhì)量提升，增加地方政府在醫(yī)療健康領(lǐng)域的投入需求；人口密度對(duì)于政府的醫(yī)療健康費(fèi)用和支出績效的影響主要是提高治理費(fèi)用和成本；而隨著我國城鎮(zhèn)化程度和水平進(jìn)一步提高，可以促進(jìn)更多的居民能夠有效地接受到更加優(yōu)質(zhì)的公共醫(yī)療健康服務(wù)。

4.社會(huì)保障服務(wù)效應(yīng)

在廣義上社會(huì)保障性支出主要包括基于社會(huì)保障和就業(yè)的支出、醫(yī)療健康費(fèi)用的支出、財(cái)政對(duì)于社會(huì)保障性支出體系的補(bǔ)貼支出等；狹義上，社會(huì)保障性支出主要指的是在一個(gè)國家政府財(cái)務(wù)預(yù)算科目中對(duì)于社會(huì)保障性的支出，也即財(cái)政預(yù)算中社會(huì)保障和勞動(dòng)力就業(yè)支出。本文采用狹義人均社會(huì)保障支出作為被解釋變量來描述民族地區(qū)各省、自治區(qū)的社會(huì)保障服務(wù)。

社會(huì)保障服務(wù)效應(yīng)分析的控制變量選取老齡化率、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和城鎮(zhèn)化率。人口老齡化將會(huì)直接地增加對(duì)養(yǎng)老保障基金的財(cái)政性支出和壓力，從而影響政府社會(huì)保障經(jīng)費(fèi)支出規(guī)模。本文采取65歲以上人口所占總?cè)丝诒戎睾饬咳丝诶淆g化程度。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，公共服務(wù)整體支出水平也就越來越高，相應(yīng)的基本社會(huì)保障性費(fèi)用支出規(guī)模也就越大。隨著城鎮(zhèn)化水平提升，基本公共服務(wù)需求增加，社會(huì)保障支出規(guī)模增大，因而采用城鎮(zhèn)人口比例計(jì)算城鎮(zhèn)化率。

四、主要分析結(jié)果

（一）民族構(gòu)成的基礎(chǔ)設(shè)施效應(yīng)

我國民族人口“大雜居、小聚居”分布格局的形成與其分布區(qū)域的復(fù)雜地理?xiàng)l件有著直接的因果聯(lián)系：不論與所謂“胡煥庸線”兩側(cè)高度重疊的東北至西南民族地區(qū)，還是那些多山多水多高原平壩的西南與華南民族地區(qū)，又或是高原與沙漠地帶的西北民族地區(qū)，中華民族的中原或華中居民與周邊居民通過幾千年民族之間圍繞資源、生產(chǎn)與貿(mào)易不斷互動(dòng)的結(jié)果，就是往往民族多樣性突出或者少數(shù)民族人口占比較多的地區(qū)，也往往是地理?xiàng)l件更加復(fù)雜多變的地區(qū)，而且往往是這些地理?xiàng)l件把“大雜居”的多民族割裂在地理上相對(duì)隔絕的“小聚居”小環(huán)境。云貴川地區(qū)的上千個(gè)民族人口聚集或雜居的所謂“壩子”就是其中典型表現(xiàn)。

因此，與前述國外文獻(xiàn)的假設(shè)類似，我們也認(rèn)為我國民族人口與文化的多樣性往往對(duì)應(yīng)著其生存空間的復(fù)雜性，從而在同樣的發(fā)展程度和訴求下，也往往對(duì)應(yīng)著更高的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)難度和投資需求〔22〕。但是正如前述綜述所指出的，更高民族多樣性所對(duì)應(yīng)的更高地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施需求，在所謂新自由主義政治理念框架，不但得不到滿足，反而恰恰會(huì)因民族間協(xié)作難度增加而相對(duì)削弱，因此其民族構(gòu)成的基礎(chǔ)設(shè)施效應(yīng)顯著為負(fù)。我們期望通過同樣的變量構(gòu)造和回歸模型設(shè)計(jì)，檢驗(yàn)中國背景下民族構(gòu)成的基礎(chǔ)設(shè)施效應(yīng)如何。

表2 給出了所有被解釋變量、核心解釋變量和控制變量的描述性統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果。

表2 相關(guān)變量的統(tǒng)計(jì)特征（樣本量=120）

相關(guān)性分析發(fā)現(xiàn)，民族多樣性和民族特征差異指標(biāo)同向高度相關(guān)，兩種測(cè)度方式在數(shù)據(jù)上基本具有一致性，但也存在一定差異，兩個(gè)指標(biāo)同各公共服務(wù)支出及控制變量均具有顯著相關(guān)關(guān)系（限于篇幅將不給出相關(guān)分析結(jié)果，后續(xù)亦然）。

由于所用數(shù)據(jù)為面板數(shù)據(jù)，而民族八省區(qū)民族構(gòu)成、社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有較大差異，2000—2014 年間也是民族八省區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展呈現(xiàn)巨大變化的時(shí)期，數(shù)據(jù)應(yīng)該具有顯著的年份和時(shí)間效應(yīng)，遂考慮采用雙向固定效應(yīng)模型。

式（3）中αi為每一個(gè)個(gè)體的固定效應(yīng)，λi為每一個(gè)時(shí)間的固定效應(yīng)。豪斯曼（Hausman）檢驗(yàn)結(jié)果表明固定效應(yīng)模型更為合理，因而最終選用雙向固定效應(yīng)模型。模型結(jié)果見表3（表中（1）（2）列解釋變量為民族多樣性指標(biāo)（Fraction），（3）（4）列為民族特征差異指標(biāo)（Polarization），下同）。

表3 民族構(gòu)成基礎(chǔ)設(shè)施效應(yīng)的回歸結(jié)果

表3 的結(jié)果可以看出民族多樣性對(duì)人均交通運(yùn)輸支出具有正向影響。作為一種穩(wěn)健性檢驗(yàn)，以民族特征差異指標(biāo)為主要指標(biāo)來代表的民族多樣性對(duì)人均交通運(yùn)輸支出亦具有正向影響。在控制了地區(qū)經(jīng)濟(jì)規(guī)模、人口密度和城鎮(zhèn)化率①山地面積比重由于同地區(qū)完全相關(guān)，在雙向固定效應(yīng)模型中被省略，結(jié)果中不再顯示。后依然沒有改變民族構(gòu)成的基礎(chǔ)設(shè)施效應(yīng)方向。民族構(gòu)成越復(fù)雜，民族多樣性越大，人均交通運(yùn)輸支出也越大。故與理論假說相符，其對(duì)交通運(yùn)輸支出構(gòu)成一個(gè)獨(dú)立的、結(jié)構(gòu)性的影響因素。

（二）民族構(gòu)成的教育服務(wù)效應(yīng)

由于民族構(gòu)成多樣性，尤其是民族語言多樣性的存在，在統(tǒng)一國家內(nèi)部實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一的教育內(nèi)容、教育標(biāo)準(zhǔn)和培育共同體意識(shí)就需要額外的公共教育投入。從區(qū)域民族的多樣性出發(fā)，我國學(xué)者代表性文獻(xiàn)都強(qiáng)調(diào)我國少數(shù)民族教育的多樣化構(gòu)建以加強(qiáng)適應(yīng)性為基礎(chǔ)，以提高有效性為目的〔23〕。少數(shù)民族教育的多樣化構(gòu)建主要體現(xiàn)在：教育投入的多樣化構(gòu)建，即以國家投入為主，多種投入渠道共存；教育地域的多樣化構(gòu)建，即農(nóng)村教育和城市教育并存，并把農(nóng)村作為少數(shù)民族教育發(fā)展的重點(diǎn)；教育層次的多樣化構(gòu)建，主要體現(xiàn)在職業(yè)教育和普通高中—高等教育上；教育模式的多樣化構(gòu)建，其實(shí)現(xiàn)在于雙語教學(xué)模式的貫徹。此外，各個(gè)少數(shù)民族由于其自身的語言文化和地理交通等基礎(chǔ)環(huán)境特殊性，在義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)投入上體現(xiàn)出了一系列特殊問題，需要隨著民族多樣性的增加同時(shí)增加基礎(chǔ)和義務(wù)教育投入，才能在區(qū)域間補(bǔ)齊短板、接近一致教育水平〔24〕。

民族文化多元化對(duì)我國民族教育與國家安全的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)與我國民族地區(qū)構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的現(xiàn)實(shí)需要，又對(duì)傳承民族文化多樣性特征基礎(chǔ)上我國民族地區(qū)教育的和諧發(fā)展提出了客觀要求。從基于文化理解的多元和諧的課程設(shè)計(jì)、實(shí)施到尊重差異、合作共享的課堂教學(xué)生態(tài)、切合民族地區(qū)實(shí)際的民漢雙語教學(xué)的開展以及擁有跨文化理念與技能的專業(yè)教師隊(duì)伍的建設(shè)，都是對(duì)額外教育資源的需求。但是正如前述綜述所指出的，更高民族多樣性所對(duì)應(yīng)的更高地區(qū)公共教育服務(wù)需求，在所謂新自由主義政治理念框架，不但得不到滿足，反而恰恰會(huì)因民族間協(xié)作難度增加而相對(duì)削弱，因此其民族構(gòu)成的教育服務(wù)效應(yīng)顯著為負(fù)。我們期望通過同樣的變量構(gòu)造和回歸模型設(shè)計(jì)，檢驗(yàn)中國背景下民族構(gòu)成的教育服務(wù)效應(yīng)如何。出于同樣的考慮，民族構(gòu)成教育服務(wù)效應(yīng)的面板數(shù)據(jù)模型依然采用雙向固定效應(yīng)模型。模型結(jié)果見表4。

表4 民族構(gòu)成教育服務(wù)效應(yīng)的回歸結(jié)果

表4 的結(jié)果表明民族多樣性對(duì)人均教育支出具有正向影響。作為穩(wěn)健性檢驗(yàn)，以民族特征差異指標(biāo)為主要指標(biāo)來代表的民族多樣性對(duì)人均教育支出亦具有正向影響。在控制了政府規(guī)模、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和教育需求之后依然沒有改變民族構(gòu)成的教育服務(wù)效應(yīng)方向，影響效果也不存在顯著改變?？梢娒褡宥鄻有栽酱?，構(gòu)成越復(fù)雜，人均教育支出越大，與理論假說相符。

（三）民族構(gòu)成的醫(yī)療服務(wù)效應(yīng)

如前，民族構(gòu)成多樣性往往意味著生存環(huán)境、衛(wèi)生習(xí)慣、飲食文化等等的多元性，也往往意味著不同民族間流行性、傳染性、多發(fā)性疾病的多樣性，更意味著公共衛(wèi)生服務(wù)需求的多樣性和可供選擇的健康服務(wù)的有限性。因此，同樣環(huán)境條件的區(qū)域人口，民族構(gòu)成多樣性的增加往往意味著基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)需求的增加。我國學(xué)者對(duì)貴州、云南、四川等等多民族地區(qū)的案例研究都證明了這一點(diǎn)〔25〕。

但是正如前述綜述所指出的，更高民族多樣性所對(duì)應(yīng)的更高地區(qū)公共衛(wèi)生服務(wù)需求，在所謂新自由主義政治理念框架，不但得不到滿足，反而恰恰會(huì)因民族間協(xié)作難度增加而相對(duì)削弱，因此其民族構(gòu)成的醫(yī)衛(wèi)服務(wù)效應(yīng)顯著為負(fù)。我們期望通過同樣的變量構(gòu)造和回歸模型設(shè)計(jì)，檢驗(yàn)中國背景下民族構(gòu)成的醫(yī)衛(wèi)服務(wù)效應(yīng)如何。民族構(gòu)成醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)效應(yīng)和社會(huì)保障服務(wù)效應(yīng)依然采用雙向固定效應(yīng)模型。模型結(jié)果見表5。

表5 民族構(gòu)成醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)效應(yīng)和社會(huì)保障服務(wù)效應(yīng)的回歸結(jié)果

表5 中人均醫(yī)療衛(wèi)生支出的（1）～（4）列的回歸結(jié)果表明，民族多樣性對(duì)人均醫(yī)療衛(wèi)生支出具有顯著的正影響，作為穩(wěn)健性檢驗(yàn)，我們以民族特征差異指標(biāo)為解釋變量，盡管民族特征差異指標(biāo)對(duì)人均醫(yī)療衛(wèi)生支出的影響有所減小，但仍為正。無論是民族種類指標(biāo)還是民族特征差異指標(biāo)，都顯示出民族多樣性越大，人均醫(yī)療衛(wèi)生支出也越大。故與理論假說相符，民族多樣性對(duì)人均醫(yī)療衛(wèi)生支出構(gòu)成獨(dú)立的、正向的、結(jié)構(gòu)性的影響因素。

另外城鎮(zhèn)化率的影響為負(fù)向，那么意味著就民族八省區(qū)而言，在其他變量不變時(shí)，隨著城鎮(zhèn)化程度的提高，醫(yī)療衛(wèi)生公共服務(wù)的邊際增量是減少的，或者說城鎮(zhèn)化帶來的規(guī)模效應(yīng)會(huì)減少醫(yī)療衛(wèi)生公共服務(wù)的邊際支出。

（四）民族構(gòu)成的社會(huì)保障服務(wù)效應(yīng)

對(duì)國家公民而言，社會(huì)保障應(yīng)是一種無差別的國民民生保障服務(wù)，是不應(yīng)該區(qū)分種族與膚色，但區(qū)分個(gè)人經(jīng)濟(jì)社會(huì)條件的普惠性待遇。因此，盡管我國民族地區(qū)與貧困地區(qū)確實(shí)存在高度重疊，民族人口與社會(huì)保障需求存在地域異質(zhì)性，但是民族構(gòu)成的地區(qū)多樣性與貧困程度卻并沒有學(xué)理上的因果關(guān)系或統(tǒng)計(jì)上的顯著聯(lián)系。不太嚴(yán)謹(jǐn)?shù)卣f，也許民族地區(qū)在某些條件下蘊(yùn)含了致貧機(jī)理，但地區(qū)民族多樣性卻從未發(fā)現(xiàn)包含任何致貧機(jī)理。因此，民族地區(qū)社會(huì)保障需求的增加與民族地區(qū)的其他因素相關(guān)，但并不特別與民族構(gòu)成的多樣性相關(guān)〔26〕。

但是正如前述綜述所指出的，雖然更高民族多樣性與更高地區(qū)社會(huì)保障服務(wù)無關(guān)，但我們的幫扶確實(shí)在均等化基礎(chǔ)上具有一定的傾斜。而在所謂新自由主義政治理念框架，由于選舉政治的“買票”效應(yīng)和持續(xù)預(yù)算約束責(zé)任的不可追責(zé)性，因此其民族構(gòu)成的社會(huì)保障效應(yīng)顯著為正。我們期望通過同樣的變量構(gòu)造和回歸模型設(shè)計(jì)，檢驗(yàn)中國背景下民族構(gòu)成的社會(huì)保障效應(yīng)。

表5 中人均社會(huì)保障支出的（1）～（4）列的回歸結(jié)果表明，民族多樣性對(duì)人均社會(huì)保障支出具有顯著的正影響，作為穩(wěn)健性檢驗(yàn)，我們以民族特征差異指標(biāo)為解釋變量，盡管民族特征差異指標(biāo)對(duì)人均社會(huì)保障支出的影響有所減小，但仍為正。無論是民族種類指標(biāo)還是民族特征差異指標(biāo)，都顯示出民族多樣性越大，人均社會(huì)保障支出也越大。故與我們社會(huì)保障應(yīng)該基本不考慮民族構(gòu)成的理論假說似乎不符，即民族多樣性對(duì)人均社會(huì)保障支出構(gòu)成獨(dú)立的、正向的、結(jié)構(gòu)性的影響因素。這說明即便在似乎只考慮個(gè)人自我保障能力、而非個(gè)人民族成分的社會(huì)保障領(lǐng)域，我國的各級(jí)公共財(cái)政，不論從民族人口構(gòu)成，還是從民族文化差異的角度，都對(duì)民族地區(qū)的社會(huì)保障進(jìn)行了傾斜。

（五）關(guān)于結(jié)果的幾點(diǎn)討論

上面四個(gè)小節(jié)中，在有無控制變量兩種情況下，我們以民族多樣性指標(biāo)和民族特征差異指標(biāo)為核心解釋變量，對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施、教育服務(wù)、醫(yī)療衛(wèi)生、社會(huì)保障四類主要公共服務(wù)供給進(jìn)行了模型計(jì)量和判斷。結(jié)果發(fā)現(xiàn)無論是民族多樣性指標(biāo)還是民族特征差異指標(biāo)，無論有無控制變量，民族構(gòu)成對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施、教育服務(wù)、醫(yī)療衛(wèi)生、社會(huì)保障四類公共服務(wù)項(xiàng)目的供給都具有顯著正向影響。由此可見，我們用同樣的方法與指標(biāo)，但基于中國實(shí)踐的檢驗(yàn)結(jié)果，與所謂“新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”關(guān)于同類問題、卻基于所謂新自由主義經(jīng)濟(jì)體制和政治體制國家的檢驗(yàn)結(jié)果幾乎都恰恰相反（見表6，本研究同部分文獻(xiàn)的實(shí)證結(jié)果比較）。這確實(shí)發(fā)人深省：中國的實(shí)證提供了與西方文獻(xiàn)相反的民族構(gòu)成多樣性的發(fā)展效應(yīng)證據(jù)，那么包含民族政策在內(nèi)的中國特色社會(huì)主義的一系列政治與制度實(shí)踐，就一定有其獨(dú)特而寶貴的借鑒價(jià)值。

表6 本研究同部分文獻(xiàn)實(shí)證結(jié)果比較

在“大雜居、小聚居”的歷史與空間背景下，地區(qū)民族構(gòu)成復(fù)雜程度與區(qū)域地形地貌多樣程度直接正相關(guān)，其他條件相等或相似情況下，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的需求和難度也相應(yīng)增加，相關(guān)公共服務(wù)供給的需求也相應(yīng)增加；地區(qū)民族構(gòu)成復(fù)雜程度與語言文化、宗教信仰等方面差異的程度直接正相關(guān)，其他條件相等或相似情況下，克服與適應(yīng)這些差異性的教育服務(wù)需求內(nèi)容也相應(yīng)增加，相關(guān)公共服務(wù)供給的需求也相應(yīng)增加；同樣，地區(qū)民族構(gòu)成復(fù)雜程度與生活習(xí)俗、生存條件的多元化直接正相關(guān)，常見病治療、傳染病防疫等醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的內(nèi)容也明顯比習(xí)俗與條件相對(duì)單一的地區(qū)更加復(fù)雜多元，其他條件相等或相似情況下，相關(guān)公共服務(wù)供給的需求也相應(yīng)增加。

面對(duì)同樣的地區(qū)民族構(gòu)成問題，我們把一系列基本公共服務(wù)均等化政策作為在民族地區(qū)鑄牢中華民族共同體意識(shí)的有力抓手和有效路徑。把實(shí)現(xiàn)均等化的結(jié)果轉(zhuǎn)化為中華民族共同體意識(shí)需構(gòu)建可容納多元訴求的基本公共服務(wù)體系、高績效的基本公共服務(wù)供給機(jī)制和不斷完善基本公共服務(wù)均等化的政治參與機(jī)制?？傊?，面對(duì)多姿多彩的民族構(gòu)成，我們不是任由政治訴求極化、經(jīng)濟(jì)利益分割的機(jī)制或行為削弱公共服務(wù)供給的應(yīng)有貢獻(xiàn)，而是按照民族構(gòu)成本身的需求實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)供給的均等化，夯實(shí)共同發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)。

應(yīng)該承認(rèn)，以阿爾貝托·阿萊西納為代表的一系列學(xué)者基于西方案例的實(shí)證研究結(jié)果是恰當(dāng)且穩(wěn)健的。其恰當(dāng)性與穩(wěn)健性正是源于其研究樣本忠實(shí)反映了在缺乏基于整體最大利益協(xié)調(diào)的政治力量下，族群與民粹政治的自然運(yùn)動(dòng)的必然結(jié)果。但也正是由于其結(jié)果的恰當(dāng)與穩(wěn)健，反而更有力地揭示了純粹資本主義現(xiàn)代化發(fā)展理念與制度必然帶來的嚴(yán)重分配不公，即便在民族發(fā)展利益分配中也得到了集中而具體的體現(xiàn)。遭受族群矛盾沖擊最大的國家，恰恰是推動(dòng)新自由主義經(jīng)濟(jì)秩序最為積極的國家。由于政府大量出賣或外包醫(yī)療、教育等公共服務(wù)，推行各種社會(huì)服務(wù)領(lǐng)域的私有化，削減政府影響等新自由主義措施，使得今天的許多西方國家在族群發(fā)展矛盾面前幾乎無能為力。

中國特色社會(huì)主義的最本質(zhì)特征就是有一個(gè)全民最大長期利益的代表——中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。這一領(lǐng)導(dǎo)體制，面向多民族和諧發(fā)展、共同富裕的目標(biāo)，正如前面證據(jù)所指出的那樣，扭轉(zhuǎn)了資本主義的現(xiàn)代化發(fā)展理論與政策框架下，族群與民粹政治的自然運(yùn)動(dòng)的必然結(jié)果。

五、總結(jié)

本文考察地區(qū)民族構(gòu)成的民族多樣性描述和地區(qū)主要公共服務(wù)供給的規(guī)模與偏好之間的實(shí)證關(guān)系。我們?cè)趯?duì)有關(guān)概念、內(nèi)容、統(tǒng)計(jì)口徑分別進(jìn)行詳細(xì)界定之后，收集整理了我國民族八省區(qū)2000—2014 年的省級(jí)數(shù)據(jù)，以民族多樣性指標(biāo)和民族特征差異指標(biāo)作為地區(qū)民族構(gòu)成代表變量，考察它對(duì)交通基礎(chǔ)設(shè)施投資、公共教育支出、醫(yī)療衛(wèi)生支出和社會(huì)保障支出的關(guān)系。采用面板數(shù)據(jù)的計(jì)量方法和步驟，我們發(fā)現(xiàn)在我國民族多樣性對(duì)民族地區(qū)的交通基礎(chǔ)設(shè)施、義務(wù)教育服務(wù)、醫(yī)療衛(wèi)生支出和社會(huì)保障支出有著顯著的正影響。

這一結(jié)果與以阿萊西納等為代表的西方權(quán)威對(duì)族群構(gòu)成與公共服務(wù)的預(yù)測(cè)和實(shí)證恰恰相反，即在所謂新自由主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體和議會(huì)選舉制的經(jīng)濟(jì)與政治背景下，那些越是需要顧及族群構(gòu)成多樣性程度的公共服務(wù)項(xiàng)目，比如基礎(chǔ)設(shè)施類、教育服務(wù)類、醫(yī)療衛(wèi)生類等，反而會(huì)由于達(dá)成族群間相互利益妥協(xié)的協(xié)商難度與執(zhí)行難度更高，其公共服務(wù)支出相對(duì)越少，其結(jié)果是地區(qū)整體社會(huì)效用損失；而社會(huì)保障等不體現(xiàn)或不包含族群多樣性的公共服務(wù)需求，其供給反而相對(duì)越多，其結(jié)果是資源配置低效。我們采用中國民族八省區(qū)2000—2014 年連續(xù)15 年的面板數(shù)據(jù)證明：中國的現(xiàn)實(shí)與上述國外主流文獻(xiàn)的結(jié)論恰恰相反，在中國特色社會(huì)主義體制和中華民族共同體的政治經(jīng)濟(jì)背景下，那些需要更多照顧和考慮地區(qū)民族構(gòu)成多樣性的公共服務(wù)項(xiàng)目，如基礎(chǔ)設(shè)施、教育服務(wù)、醫(yī)療衛(wèi)生等，確實(shí)就會(huì)在實(shí)際的公共服務(wù)供給中更多得到滿足——區(qū)域民族構(gòu)成的多樣性與相應(yīng)公共服務(wù)供給顯著正相關(guān)；而那些不需要特別考慮民族多樣性、而應(yīng)該一視同仁按需分配的公共服務(wù)項(xiàng)目，如社會(huì)保障類，其實(shí)際供給確實(shí)就與地區(qū)民族多樣性顯著無關(guān)。該實(shí)證結(jié)果是中國特色社會(huì)主義體制優(yōu)越性在民族地區(qū)公共服務(wù)供給領(lǐng)域的具體體現(xiàn)，是實(shí)事求是地為人民服務(wù)、為民族地區(qū)實(shí)際發(fā)展需求服務(wù)的具體證據(jù)。

在哲學(xué)與政治意義上，民族多樣性可以視為生物多樣性的最高形式，是生物多樣性在人類社會(huì)維度的具體體現(xiàn)，而長期歷史條件下形成的地區(qū)民族多樣性一定具有高度的正當(dāng)性和正義性。在“多元一體”的民族觀和歷史觀下，我國的政治哲學(xué)和治理實(shí)踐強(qiáng)調(diào)各民族“像石榴籽一樣緊緊地抱在一起，就像兄弟姊妹一樣地團(tuán)結(jié)在一起”。西方社會(huì)面對(duì)區(qū)域民族發(fā)展問題時(shí)，在虛偽做作的民族多樣性保護(hù)與資本主義發(fā)展利益之間、在特殊團(tuán)體的經(jīng)濟(jì)利益與人類發(fā)展的基本道德之間，無論在現(xiàn)實(shí)政策還是在學(xué)術(shù)研究層面，都存在著深刻的矛盾、糾結(jié)、躊躇與撕裂。而我們則對(duì)已經(jīng)找到并走上了針對(duì)民族多樣性與共同發(fā)展之間同頻共振、相得益彰的正確解決之道的中國人民和中華民族，不得不增加一個(gè)新的角度與維度的體會(huì)與珍惜。面對(duì)建設(shè)各民族共同富裕的未來，中國學(xué)者學(xué)術(shù)討論中不言而喻、視作當(dāng)然的背景起點(diǎn)往往是西方學(xué)者同類學(xué)術(shù)討論中期待和追求的理想終點(diǎn)。因此，我們不能忘記我們的來路和優(yōu)勢(shì)。而西方社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)利益團(tuán)體和利益?zhèn)€體們明知族群間政治極化、民粹泛濫所帶來的慘痛發(fā)展與福利代價(jià)，卻仍然在實(shí)際政治與社會(huì)實(shí)踐中樂此不疲。這不是體制機(jī)制問題又是什么呢？