新加坡網(wǎng)絡(luò)暴力防治的立法審視與實(shí)踐考察

王彩玉 曾鉉

網(wǎng)絡(luò)空間也是現(xiàn)實(shí)社會，是一種通過數(shù)字技術(shù)進(jìn)行信息交流傳播的新型媒介。網(wǎng)絡(luò)暴力指發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)空間的騷擾、跟蹤、虐待等暴力形態(tài)，在互聯(lián)互通世界中成為各方高度關(guān)注的問題。與線下暴力相比，“網(wǎng)絡(luò)暴力”超越物理界限，具備參與人數(shù)多、公眾互動頻次高、跨平臺傳播等特點(diǎn)，通常伴有侵犯人的名譽(yù)、披露人的隱私、侮辱人的尊嚴(yán)等侵權(quán)行為，危害后果往往難以預(yù)測、控制。聯(lián)合國2021年4 月6日至8日在維也納舉行的全面研究網(wǎng)絡(luò)犯罪問題專家組會議的報(bào)告指出，“應(yīng)針對打擊網(wǎng)絡(luò)欺凌和網(wǎng)絡(luò)暴力或虐待威脅的監(jiān)管框架進(jìn)行更大力度的宣傳，并提供立法援助”。

自20世紀(jì)90年代后期以來，互聯(lián)網(wǎng)與社交媒體在亞洲社會廣泛傳播，新加坡80%以上公民活躍于網(wǎng)絡(luò)空間，隨之而來的網(wǎng)絡(luò)暴力蔓延趨勢也日益嚴(yán)重，并不斷向更低年齡階層彌漫。新加坡政府意識到網(wǎng)暴問題的嚴(yán)重性，近十年來，采取強(qiáng)有力的法律措施，力求在法律上規(guī)范、評價(jià)和處理網(wǎng)暴問題，同時(shí)強(qiáng)化素養(yǎng)教育、專項(xiàng)行動、技術(shù)監(jiān)控、社會援助等綜合支撐，從常態(tài)化、長期化、長效化的角度，切實(shí)發(fā)揮各種手段優(yōu)勢，形成合力。

一、何為網(wǎng)絡(luò)暴力？包括哪些行為？

在新加坡，網(wǎng)絡(luò)暴力并非法律用語，不同行業(yè)領(lǐng)域均有所關(guān)注，從不同局部角度進(jìn)行歸納。

新加坡教育部將網(wǎng)絡(luò)暴力定義為，“個(gè)人、團(tuán)體通過電子或數(shù)字媒體傳達(dá)敵對、攻擊性信息，旨在伴隨時(shí)間推移對受害者造成傷害或不適的行為”。

新加坡媒介素養(yǎng)理事會對網(wǎng)絡(luò)暴力概念進(jìn)行了詳細(xì)描述，“網(wǎng)絡(luò)暴力是個(gè)人或團(tuán)體在數(shù)字設(shè)備上故意傷害他人情感或身體的行為，可以短信形式發(fā)生，或越來越多地通過社交平臺、游戲聊天室發(fā)生。網(wǎng)暴者可能是受害者認(rèn)識的人，也可能是網(wǎng)上陌生人。網(wǎng)暴者可能會要求其他人或團(tuán)體實(shí)施網(wǎng)絡(luò)暴力行為，而非自己動手”。

新加坡網(wǎng)絡(luò)安全業(yè)界將網(wǎng)絡(luò)暴力歸納為“通過社交平臺、在線論壇或消息應(yīng)用等電子方式針對個(gè)人實(shí)施的騷擾、恐嚇或羞辱行為，旨在從情感、精神或社會方面故意、反復(fù)對受害者造成傷害”。

新加坡法律工作者將網(wǎng)絡(luò)暴力概述為“通過短信、網(wǎng)站和社交媒體等電子媒介進(jìn)行口頭或書面騷擾的一種形式。受害者發(fā)現(xiàn)其聲譽(yù)受到玷污，因有人撰寫羞辱性評論或發(fā)布不討人喜歡的照片、視頻，鼓勵(lì)參與者發(fā)布貶損性侮辱、傳播謠言、匿名威脅或進(jìn)行評判”。

綜上，在新加坡，網(wǎng)絡(luò)暴力可視為通過信息通信技術(shù)，在網(wǎng)絡(luò)空間對被害者實(shí)施的一系列侵略性、攻擊性行為的總稱，通常包含五點(diǎn)要素：故意傷害、重復(fù)行為、權(quán)力失衡、網(wǎng)絡(luò)匿名、公私對立。網(wǎng)絡(luò)暴力的典型形式包括：（1）煽動，在敵對網(wǎng)絡(luò)互動中對個(gè)人使用挑釁言語；（2）騷擾，不斷向個(gè)人發(fā)送惡意信息；（3）網(wǎng)絡(luò)跟蹤，持續(xù)在線騷擾和誹謗，使個(gè)人擔(dān)心自身安全；（4）詆毀，散布虛假信息損害個(gè)人名譽(yù)；（5）冒充，以他人名義發(fā)布攻擊信息；（6）欺騙，欺騙某人分享個(gè)人信息，并將其發(fā)布到網(wǎng)上；（7）披露，發(fā)布關(guān)于個(gè)人私密或令人尷尬的信息；（8）孤立，故意將個(gè)人排除在網(wǎng)絡(luò)群組之外。

二、網(wǎng)絡(luò)暴力發(fā)展態(tài)勢如何？哪些人更易成為受害者？

近十年來，新加坡網(wǎng)絡(luò)暴力在青少年群體中蔓延趨勢嚴(yán)重——青少年是網(wǎng)暴主要受害者，也是很多網(wǎng)暴活動的實(shí)施者。這一現(xiàn)象引發(fā)社會關(guān)注。

微軟公司在2012年開展的“8～17歲青少年的網(wǎng)暴行為——新加坡”調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，新加坡是網(wǎng)暴熱點(diǎn)區(qū)域，網(wǎng)暴率（58%）位居全球第二，也是青少年實(shí)施網(wǎng)暴多于線下暴力的主要國家。在受訪青少年中，62%表示有點(diǎn)或非常擔(dān)心網(wǎng)暴，58%表示曾遭受網(wǎng)暴或受到不利影響（相比之下，25個(gè)國家和地區(qū)的平均值為37%），69%表示若每周上網(wǎng)時(shí)間超10小時(shí)則更有可能遭遇網(wǎng)暴，46%承認(rèn)在網(wǎng)上對他人實(shí)施過暴力，43%承認(rèn)在線下對他人實(shí)施過暴力。

新加坡網(wǎng)絡(luò)暴力社區(qū)服務(wù)組織在2014年對3000名中學(xué)生和1900名小學(xué)生開展調(diào)查，發(fā)現(xiàn)四分之一中學(xué)生在過去一年中曾在網(wǎng)上對同齡人實(shí)施暴力，而三分之一中學(xué)生和五分之一小學(xué)生都曾遭受過網(wǎng)暴。網(wǎng)暴是學(xué)齡兒童在校已經(jīng)歷的身心創(chuàng)傷在網(wǎng)絡(luò)中的延伸。經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織2015年的一項(xiàng)研究顯示，15歲的新加坡青少年比其他50個(gè)國家的同齡人遭受的網(wǎng)暴更多。相關(guān)學(xué)者在2019年開展的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，新加坡網(wǎng)暴受害率為14.2%至59.4%。新加坡行動聯(lián)盟在2022年開展的在線調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，接受調(diào)查的1000多名新加坡人中，近一半人曾親身經(jīng)歷網(wǎng)暴，大多數(shù)人年齡在15歲至35歲之間。

三、從立法視角透視網(wǎng)絡(luò)暴力

新加坡司法部和內(nèi)政部在廣泛咨詢新加坡婦女權(quán)利和性別平等倡導(dǎo)組織、新加坡兒童協(xié)會、反對欺凌青少年聯(lián)盟等利益攸關(guān)方以及相關(guān)領(lǐng)域法律工作者的基礎(chǔ)上，對《雜項(xiàng)犯罪（公共秩序和滋擾）法》《2014年騷擾保護(hù)法》《防止網(wǎng)絡(luò)虛假信息和網(wǎng)絡(luò)操縱法》《網(wǎng)絡(luò)刑事危害法案》等進(jìn)行系統(tǒng)性檢視、修改和完善，逐步構(gòu)建了一個(gè)更為精準(zhǔn)完善的網(wǎng)絡(luò)暴力防治法律體系。

（一）網(wǎng)暴是否入罪

新加坡立法者發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)暴愈發(fā)猖獗、頻繁態(tài)勢與其法律滯后性產(chǎn)生落差，亟須將法律對騷擾、暴力等行為的規(guī)制范圍延伸至網(wǎng)絡(luò)空間。

一是現(xiàn)有法律構(gòu)成要件并不完全適用于網(wǎng)暴特征，且刑罰配置存在缺陷。2012年版《雜項(xiàng)犯罪（公共秩序和滋擾）法》第13A條“故意騷擾、驚慌或痛苦”（Intentional harassment， alarm or distress）將在公共場所或私人場所使用威脅、辱罵、侮辱性言語或行為，或顯示威脅、辱罵、侮辱性的文字、標(biāo)識或可見的陳述，故意對特定人員造成騷擾、驚慌或痛苦的行為定為犯罪；一經(jīng)定罪，處5000新元以下罰金。第13B條“騷擾、驚慌或痛苦”（Harassment， alarm or distress）將在公共場所或私人場所使用威脅、辱罵、侮辱性言語或行為，或顯示威脅、辱罵、侮辱性的文字、標(biāo)識或可見的陳述，在任何人的聽覺或視線范圍內(nèi)造成騷擾、驚慌或痛苦的行為定為犯罪；一經(jīng)定罪，處2000新元以下罰金。第13C條“制造暴力恐懼或挑起暴力”（Fear or provocation of violence）將在公共場所或私人場所使用威脅、辱罵、侮辱性言語或行為，或向他人分發(fā)展示威脅、辱罵、侮辱性的文字、標(biāo)識或可見的陳述，意圖使該人相信將有人對其自身或其他人員立即使用非法暴力，或挑起該人或其他人員立即使用非法暴力的行為定為犯罪；一經(jīng)定罪，處2000新元以下罰金。上述規(guī)定可初步用于規(guī)制網(wǎng)暴行為，但其構(gòu)成要件并不完全適用于網(wǎng)暴行為特征，不符合網(wǎng)絡(luò)信息傳播客觀規(guī)律，網(wǎng)暴者可就行為發(fā)生地不在公共場所或私人場所等“漏洞”為自身脫罪，同時(shí)僅罰金的刑罰配置不足以對網(wǎng)暴行為進(jìn)行適當(dāng)制裁。

二是立法亟須回應(yīng)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代發(fā)展帶來的網(wǎng)暴風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)。網(wǎng)絡(luò)具有虛擬性、匿名性，社交媒體與在線交流用戶在用網(wǎng)過程中可能會忽略真實(shí)社會身份、道德準(zhǔn)則和規(guī)章制度。此外，網(wǎng)暴蔓延背后可能存在網(wǎng)絡(luò)黑產(chǎn)或水軍的惡意引導(dǎo)，這也導(dǎo)致治理的復(fù)雜性、緊迫性。新加坡國會議員赫里指出，法律應(yīng)正確地讓人們對其在網(wǎng)絡(luò)空間中實(shí)施的違法犯罪行為負(fù)責(zé)──“若我們認(rèn)同個(gè)人應(yīng)當(dāng)為其在現(xiàn)實(shí)世界中發(fā)表暴力性言論、謊言而對他人造成的傷害負(fù)責(zé)，那么為何僅因相關(guān)行為是網(wǎng)上匿名實(shí)施的，該人就可獲得無罪通行證？”

1.針對網(wǎng)絡(luò)騷擾、暴力、跟蹤與人肉搜索行為。

2014年11月，《2014年騷擾保護(hù)法》正式施行。該法第3條“故意造成騷擾、驚慌或痛苦”（Intentionally causing harassment， alarm or distress）將以任何方式使用威脅、辱罵、侮辱性言語或行為，或進(jìn)行威脅、辱罵或侮辱性的交流，故意對特定人員造成騷擾、驚慌或痛苦的行為定為犯罪；一經(jīng)定罪，處5000新元以下罰金或6個(gè)月以下監(jiān)禁，或兩者兼施。第4條“騷擾、驚慌或痛苦”（Harassment， alarm or distress）將以任何方式使用威脅、辱罵、侮辱性言語或行為，或進(jìn)行威脅、辱罵或侮辱性的交流，使任何人聽到、看到或以其他方式感知到可能造成騷擾、驚慌或痛苦的內(nèi)容的行為定為犯罪；一經(jīng)定罪，處5000新元以下罰金。第5條“制造暴力恐懼或挑起暴力”（Fear or provocation of violence）將以任何方式使用威脅、辱罵、侮辱性言語或行為，或進(jìn)行威脅、辱罵或侮辱性的交流，意圖使該人相信將有人對其自身或其他人員使用非法暴力，或挑起該人或其他人員使用非法暴力的行為定為犯罪；一經(jīng)定罪，處5000新元以下罰金或12個(gè)月以下監(jiān)禁，或兩者兼施。上述規(guī)定重構(gòu)并擴(kuò)大《雜項(xiàng)犯罪（公共秩序和滋擾）法》第13A至13C條下的入罪范圍，提升刑罰力度、效度與限度。尤其是刪除對違法犯罪行為發(fā)生地、行為方式、受害者感知方式等條件的限定，明確騷擾與暴力是中性的，可通過言語、行為、交流等“任何方式”實(shí)施，包括網(wǎng)絡(luò)方式，體現(xiàn)立法者努力推動騷擾與暴力行為標(biāo)準(zhǔn)在現(xiàn)實(shí)世界和網(wǎng)絡(luò)空間平等適用的意圖。此外，該法新增第7條“非法跟蹤”，將通過網(wǎng)絡(luò)方式“試圖與受害者或相關(guān)人員（如家庭成員）建立聯(lián)系”“向受害者或相關(guān)人員發(fā)送材料”“對受害者或相關(guān)人員進(jìn)行監(jiān)視”列為禁止性跟蹤行為。

在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，明確網(wǎng)暴的法律定義有其重要性，但定義的內(nèi)涵、外延必然是一個(gè)動態(tài)、持續(xù)變動擴(kuò)張的范疇。《2014年騷擾保護(hù)法》旨在涵蓋廣泛的線上與線下的騷擾、暴力及跟蹤等行為，避免對相關(guān)術(shù)語精確定義，而是選擇對網(wǎng)暴行為進(jìn)行類別劃分、補(bǔ)充示例說明、酌情更新完善。例如，第7條“非法跟蹤”規(guī)定后附有示例說明，概述可能導(dǎo)致定罪的情況：“以下是關(guān)于Y跟蹤X的非法行為：（a）Y反復(fù)向其下屬X發(fā)送電子郵件，對X的身體進(jìn)行暗示性評論……（c）Y反復(fù)向其他同學(xué)傳播透露同學(xué)X的照片?！?/p>

2015年至2023年，新加坡國會對《2014年騷擾保護(hù)法》多次修正，在罪行方面：

一是將“人肉搜索”行為入罪?！叭巳馑阉鳌敝溉我獍l(fā)布他人個(gè)人信息，以達(dá)到騷擾、威脅等目的，或教唆他人施暴的行為。

《2014年騷擾保護(hù)法》修正案針對第3條“故意造成騷擾、驚慌或痛苦”，引入（c）款：發(fā)布目標(biāo)人員或其關(guān)聯(lián)人員的身份信息，并因此導(dǎo)致其受到騷擾、驚慌或痛苦。增加示例說明：“（c）X和Y以前處于一段關(guān)系中，但已結(jié)束。X在社交平臺發(fā)布帖子，對Y發(fā)表辱罵、侮辱性言論。在隨后的帖子中，X放入Y的照片和個(gè)人手機(jī)號碼，意圖讓他人識別、聯(lián)系Y對其進(jìn)行騷擾。Y沒有看到這些帖子，但收到陌生人（閱讀過帖子）的騷擾電話、短信，他們向Y提出性行為。X發(fā)布的所有帖子均觸犯第3（2）條規(guī)定的罪行?！?/p>

《2014年騷擾保護(hù)法》修正案針對第5條“制造暴力恐懼或挑起暴力”，引入（1A）款：個(gè)人或?qū)嶓w不得以任何方式公布他人或其關(guān)聯(lián)人員的身份信息，無論意圖是使受害者相信非法暴力將被用來對付自己或他人，或?yàn)閷κ芎φ呋蛩耸┍┨峁┍憷?。增加示例說明：“X寫了一篇帖子，包含對Y的暴力威脅，并呼吁其他人追捕他并教訓(xùn)他。B張貼Y的家庭住址以回復(fù)X的帖子。B犯有本條規(guī)定的罪行?！?/p>

二是加大對侵害弱勢人員、親密伴侶行為的處罰力度?！?014年騷擾保護(hù)法》修正案新增第8A條“加重對侵害弱勢人員的罪行的刑罰”和第8B條“加重對侵害親密關(guān)系受害者的罪行的刑罰”，若受害者屬于“精神或身體虛弱、殘疾、喪失行為能力，無法保護(hù)自己免受虐待、忽視或自我忽視的個(gè)人”或有親密關(guān)系的個(gè)人，則可對網(wǎng)暴者處雙倍刑罰。

2.針對傳播虛假信息、利用機(jī)器人實(shí)施信息操縱的行為。

2019年10月，《防止網(wǎng)絡(luò)虛假信息和網(wǎng)絡(luò)操縱法》正式施行。該法第7條禁止傳播虛假信息，煽動不同群體之間的敵意、仇恨或惡意。第8條禁止制作更改機(jī)器人，通過機(jī)器人傳播虛假信息（如網(wǎng)絡(luò)水軍）。

（二）網(wǎng)暴如何救濟(jì)

針對網(wǎng)暴成本低、受害者維權(quán)成本高的情況，《2014年騷擾保護(hù)法》為受害者提供民事救濟(jì)路徑及自助渠道。受害者可向法院申請保護(hù)令、停止發(fā)布令、更正令，要求網(wǎng)暴者停止對其造成進(jìn)一步傷害，刪除造成騷擾的違法材料，在指定時(shí)間內(nèi)停止發(fā)布相關(guān)聲明，提供虛假陳述更正通知。在緊急情況下，法院可簽發(fā)保護(hù)受害者的緊急保護(hù)令并酌情轉(zhuǎn)介警方偵查。

一是提起法定侵權(quán)訴訟。根據(jù)《2014年騷擾保護(hù)法》第11條，受害者可依法向法院對網(wǎng)暴者提起民事訴訟。若法院在權(quán)衡各種可能性后確信網(wǎng)暴者違反受害者所指稱的法律規(guī)定，可在綜合考慮案件所有情況、公正公平情況下，就其違法犯罪行為裁定損害賠償。

二是向法院申請保護(hù)令、緊急保護(hù)令、停止發(fā)布令、更正令?！?014年騷擾保護(hù)法》第12條、第13條分別規(guī)定“保護(hù)令”（Protection Order）和“緊急保護(hù)令”（Expedited Protection Order），違反相關(guān)命令可構(gòu)成犯罪。經(jīng)受害者申請，若法院在權(quán)衡各種可能性后確信，行為人已經(jīng)對受害者實(shí)施網(wǎng)暴等違法犯罪行為，前述行為可能會繼續(xù)；或行為人可能將對受害者實(shí)施網(wǎng)暴等違法犯罪行為，在公正公平情況下，可簽發(fā)保護(hù)令。經(jīng)受害者申請，若法院確信，有初步證據(jù)表明，行為人已經(jīng)對受害者實(shí)施網(wǎng)暴等違法犯罪行為，前述行為可能會繼續(xù)；或行為人可能立即對受害者實(shí)施網(wǎng)暴等違法犯罪行為，行為若繼續(xù)或立即發(fā)生，可能會對受害者或其日?；顒赢a(chǎn)生重大不利影響，在公正公平情況下，可簽發(fā)緊急保護(hù)令。

針對網(wǎng)暴者匿名困境，根據(jù)《2014年騷擾保護(hù)法》第19條（2）款，若命令擬適用的一方姓名未知，規(guī)則委員會可制定法院規(guī)則，通過互聯(lián)網(wǎng)位置地址、網(wǎng)站、用戶名或賬戶、電子郵件地址或任何其他唯一標(biāo)識符來識別該方。

2019年，《2014年騷擾保護(hù)法》修正案設(shè)立“騷擾保護(hù)法庭”，負(fù)責(zé)《2014年騷擾保護(hù)法》下所有刑事、民事事務(wù)，旨在為受害者提供一站式解決方案，使其獲得全面有效的綜合救濟(jì)。義工將在現(xiàn)場針對法庭程序給予受害者引導(dǎo)，法官也將接受處理騷擾案件的專項(xiàng)培訓(xùn)。騷擾保護(hù)法庭目標(biāo)是在受害者提交申請后48至72小時(shí)內(nèi)審理緊急保護(hù)令，在4周內(nèi)審理保護(hù)令。

此外，《2014年騷擾保護(hù)法》修正案新增第二部分“與虛假陳述有關(guān)的命令”，法院有權(quán)下達(dá)一系列臨時(shí)命令，為虛假信息受害者提供緊急救濟(jì)。若法院在權(quán)衡各種可能性后確信行為人發(fā)布對事實(shí)的虛假陳述，可應(yīng)受害者申請，對行為人簽發(fā)“停止發(fā)布令”（Stop Publication Order）、“更正令”（Correction Order）。

三是主動向警方報(bào)案或法院轉(zhuǎn)介警方偵查。網(wǎng)暴受害者可直接向警方報(bào)案，《2014年騷擾保護(hù)法》第18條規(guī)定，任何警官均可不經(jīng)逮捕令逮捕他認(rèn)為違反本法規(guī)定的任何人?！?014年騷擾保護(hù)法》修正案新增第13A條“在發(fā)出緊急保護(hù)令時(shí)轉(zhuǎn)介警方偵查”，當(dāng)法院發(fā)布緊急保護(hù)令時(shí)，必須考慮是否有必要對網(wǎng)暴者的違法犯罪行為進(jìn)行刑事偵查，若認(rèn)為有必要，應(yīng)將此提交警官進(jìn)行偵查；還引入第18條（2）款，在合理懷疑網(wǎng)暴者未遵守保護(hù)令或緊急保護(hù)令的情況下，警官可在沒有逮捕令的情況下將其逮捕。

（三）面對網(wǎng)暴，平臺何為

新加坡立法者逐步意識到，在網(wǎng)暴者和被網(wǎng)暴者之外，網(wǎng)絡(luò)平臺不可再以純粹“中立者”身份自居，應(yīng)積極響應(yīng)、主動參與防治。

一是《2014年騷擾保護(hù)法》修正案引入針對網(wǎng)絡(luò)平臺的保護(hù)令、緊急保護(hù)令、阻斷令、針對性更正令。根據(jù)第12條（2F）款，若法院在權(quán)衡各種可能性后確信網(wǎng)暴者已經(jīng)或繼續(xù)通過網(wǎng)絡(luò)平臺提供的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)發(fā)布違法通信，在公平公正情況下，可簽發(fā)保護(hù)令，要求網(wǎng)絡(luò)平臺禁止新加坡終端用戶在指定時(shí)間內(nèi)訪問違法通信及其副本。根據(jù)第13條（1C）款，若法院確信違法通信迫在眉睫或繼續(xù)發(fā)生，可能對受害者及其日常活動產(chǎn)生重大不利影響，可對網(wǎng)絡(luò)平臺簽發(fā)緊急保護(hù)令。根據(jù)第15條、第15D條，若法院在權(quán)衡各種可能性后確信，對事實(shí)的虛假陳述已經(jīng)或正在通過網(wǎng)絡(luò)服務(wù)發(fā)布，可對網(wǎng)絡(luò)平臺簽發(fā)“阻斷令”（Disabling Order）、“針對性更正令”（Targeted Correction Order）。

二是《防止網(wǎng)絡(luò)虛假信息和網(wǎng)絡(luò)操縱法》禁止為在新加坡進(jìn)行虛假信息通信提供服務(wù)。任何人明知服務(wù)正在或?qū)⒂糜谠谛录悠聜鞑ヌ摷傩畔?，索取、接受或同意接受金錢或其他物質(zhì)利益，作為提供服務(wù)的誘因或獎勵(lì)，且服務(wù)實(shí)際上用于此類通信，則構(gòu)成犯罪。

三是《網(wǎng)絡(luò)刑事危害法案》引入多種針對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者、應(yīng)用商店的政府指令，還提出制定《業(yè)務(wù)守則》，明確事前自主合規(guī)方向。2023年5月，新加坡議會一讀《網(wǎng)絡(luò)刑事危害法案》，規(guī)定當(dāng)政府有合理懷疑有網(wǎng)絡(luò)活動正在進(jìn)行，以實(shí)施《2014年騷擾保護(hù)法》等法律規(guī)定的罪行時(shí)，根據(jù)個(gè)案事實(shí)，可向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者發(fā)布“停止通訊指令”（Stop Communication Direction）“阻斷指令”（Disabling Direction）“賬戶限制指令”（Account Restriction Direction）“訪問封鎖指令”（Access Blocking Direction），或向應(yīng)用商店發(fā)布“應(yīng)用移除指令”（App Removal Direction）?！稑I(yè)務(wù)守則》由主管當(dāng)局發(fā)布，因網(wǎng)絡(luò)服務(wù)性質(zhì)而有所不同，要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者主動完善系統(tǒng)、程序和措施，以達(dá)到促進(jìn)公私合作、防范惡意網(wǎng)絡(luò)活動、支持協(xié)助執(zhí)法等目的。

四、網(wǎng)絡(luò)暴力防治需多方發(fā)力、久久為功

自2014年以來，違反《2014年騷擾保護(hù)法》等法律規(guī)定的網(wǎng)絡(luò)暴力行為即構(gòu)成犯罪，出現(xiàn)一批有影響力的典型案例。2016年，在新加坡照片墻（Instagram）擁有60多萬粉絲的社交名流蔡欣穎針對65名網(wǎng)絡(luò)用戶（大部分匿名）向法院申請關(guān)于“仇恨評論”“人身攻擊”的保護(hù)令?！?014年騷擾保護(hù)法》禁止這些用戶對其發(fā)布威脅、辱罵或侮辱性言論，允許其從照片墻檢索網(wǎng)暴者信息。

然而，訴諸法律是最終策略，事后救濟(jì)可能會掩蓋“改變網(wǎng)絡(luò)文化與實(shí)踐、預(yù)防網(wǎng)暴傷害，而非僅僅解決其后果”的重要性。新加坡管理大學(xué)法學(xué)專家強(qiáng)調(diào)，《2014年騷擾保護(hù)法》修正案立法目的“并非阻攔公共討論，而在于提升公眾素養(yǎng)，避免讓社交媒體淪為騷擾他人、引發(fā)混亂的工具，進(jìn)而提高公共對話的質(zhì)量”。究其根本，法律只是社會治理的一環(huán)，不能只考慮罪和刑，還要考慮如何達(dá)成最佳治理效能——預(yù)防、教育和支持是打擊網(wǎng)暴、培育數(shù)字領(lǐng)域尊重和同理心文化的關(guān)鍵，網(wǎng)暴防治要從一元走向多元，從事后救濟(jì)到全流程治理。

面對網(wǎng)絡(luò)用戶趨于低齡化、網(wǎng)暴向更低年齡階層彌漫的現(xiàn)象，新加坡重視青少年“網(wǎng)絡(luò)健康”（Cyber Wellness）素養(yǎng)培育，將“網(wǎng)絡(luò)健康”列入教育部指定國家特色課程項(xiàng)目，建立青少年網(wǎng)絡(luò)心理教育網(wǎng)站，開展網(wǎng)上心理健康測試、咨詢與輔導(dǎo)，重視家庭引導(dǎo)干預(yù)。在創(chuàng)新技術(shù)手段方面，新加坡開發(fā)“家長控制程序”（Parental Control Apps），包含社交媒體監(jiān)控、內(nèi)容過濾、應(yīng)用攔截、遠(yuǎn)程鎖定、時(shí)間限制等功能，可充當(dāng)“虛擬保姆”，阻止孩子實(shí)施網(wǎng)暴等危險(xiǎn)行為。

不僅是針對青少年，“網(wǎng)絡(luò)健康”在新加坡語境中已延伸為廣義的社會文明狀態(tài)，要求網(wǎng)絡(luò)使用者“認(rèn)識到網(wǎng)絡(luò)行為存在潛在風(fēng)險(xiǎn)，意識到需要保護(hù)自己和他人免受網(wǎng)絡(luò)危害，以及理解網(wǎng)絡(luò)如何對個(gè)人和社會產(chǎn)生影響”。政府教育部門、民間社會組織、專家學(xué)者團(tuán)隊(duì)、媒體行業(yè)代表和學(xué)校等進(jìn)行長期合作，推動全民“網(wǎng)絡(luò)健康”素養(yǎng)提升。2012年，新加坡成立媒介素養(yǎng)理事會，開發(fā)針對全體公民、成年人、教育工作者、父母、老年人和青少年等不同群體的網(wǎng)絡(luò)健康指引，提出“尊重、同情、責(zé)任、正義感和洞察力”五大核心價(jià)值觀，鼓勵(lì)每個(gè)人在使用網(wǎng)絡(luò)的時(shí)候踐行這些價(jià)值觀。2017年以來，新加坡發(fā)起“改善互聯(lián)網(wǎng)運(yùn)動”，反對面對網(wǎng)絡(luò)暴力的“沉默文化”，鼓勵(lì)受害者傾訴網(wǎng)上經(jīng)歷、社交媒體用戶主動干預(yù)主動報(bào)告、父母和同齡人以具有同理心的方式提供指導(dǎo)幫助，旨在將新加坡營造為一個(gè)面對網(wǎng)絡(luò)暴力主動“站出來”的文明社會，而非僅是沉默的旁觀者。

（基金支持：國家社會科學(xué)基金重大項(xiàng)目《網(wǎng)絡(luò)信息安全監(jiān)管法治體系構(gòu)建研究》（21&ZD193）項(xiàng)目階段性成果）

【作者簡介】王彩玉，公安部第三研究所網(wǎng)絡(luò)安全法律工程師，主要研究網(wǎng)絡(luò)安全、網(wǎng)絡(luò)犯罪防治立法；曾鉉，中國人民公安大學(xué)信息網(wǎng)絡(luò)安全學(xué)院警務(wù)碩士、長沙市公安局網(wǎng)絡(luò)安全與技術(shù)偵察支隊(duì)民警，主要研究網(wǎng)絡(luò)安全法制建設(shè)。

（責(zé)任編輯：馮苗苗）