護理風險因素評估預(yù)防手術(shù)室不良事件的效果

陳永蘭 秦綺瓏 沈小星

無錫市第二人民醫(yī)院手術(shù)室 214000

風險管理是研究風險發(fā)生規(guī)律以及實施風險控制技術(shù)的新型學科。護理風險因素評估是指患者在接受護理服務(wù)中可能在風險因素的直接作用或間接作用下可能會發(fā)生的一切不良事件〔1〕。護理風險具有不確定性、復(fù)雜性以及風險后果嚴重等特點。手術(shù)室是護理工作程序復(fù)雜、技術(shù)性較強以及風險性較高的科室，隨時潛在或存在風險事件，嚴重威脅患者的生命安全〔2〕。護理質(zhì)量是評價醫(yī)院技術(shù)水平的重要評價指標，也是具有較為敏感的指標之一〔3-4〕。目前，手術(shù)室對其風險因素敏感指標的認識尚不明確，尚缺乏規(guī)范化、科學化的評價體系。因此構(gòu)建一套完整性的手術(shù)室護理風險因素評價指標體系用于提高護理質(zhì)量，降低風險事件十分必要〔5-6〕。護理風險因素評估促進臨床工作防范措施的建立，被廣泛應(yīng)用在兒童急診、神經(jīng)外科等領(lǐng)域，有效減少護理糾紛、跌倒等不良事件的發(fā)生。為此，本文就手術(shù)室護理風險因素評估對手術(shù)室護理質(zhì)量的影響進行深入探究。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2018年1月至2020年1月期間無錫市第二人民醫(yī)院收治的182例患者為本次研究對象，根據(jù)患者入院先后順序分為對照組以及觀察組各91例。納入標準：①患者或家屬均知情且獲得醫(yī)院倫理委員會的批準；②無凝血障礙或手術(shù)禁忌證；③擇期手術(shù)者；④無內(nèi)分泌系統(tǒng)性疾病者；⑤具備一定的文化知識水平，可獨立完成問卷的填寫。排除標準：①患者存在溝通障礙、認知障礙；②伴有嚴重的造血系統(tǒng)性疾??；③存在感染；④有糖尿病史。對照組男47例，女44例；年齡22～75歲，平均(48.36±12.98)歲；甲狀腺癌根治術(shù)12例、乳腺癌改良根治術(shù)5例、胃癌根治術(shù)3例、疝氣修補手術(shù)7例、骨折內(nèi)固定術(shù)12例、二尖瓣置換術(shù)10例、膝關(guān)節(jié)置換術(shù)5例、腸癌根治術(shù)9例、膽囊切除術(shù)12例、膀胱癌根治術(shù)5例、肺癌根治術(shù)11例。觀察組男50例，女41例；年齡21～74歲，平均(49.37±11.47)歲；甲狀腺癌根治術(shù)10例、乳腺癌改良根治術(shù)6例、膀胱癌根治術(shù)10例、二尖瓣置換術(shù)8例、胃癌根治術(shù)7例、肺癌根治術(shù)7例、腸癌根治術(shù)12例、膽囊切除術(shù)9例、疝氣修補手術(shù)7例、膝關(guān)節(jié)置換術(shù)6例、骨折內(nèi)固定術(shù)9例。兩組患者基線資料比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2 方法

對照組實施常規(guī)護理干預(yù)，包括術(shù)前訪視、術(shù)中護理以及術(shù)后隨訪的常規(guī)護理干預(yù)。觀察組在對照組基礎(chǔ)上實施手術(shù)室護理風險因素評估干預(yù)，具體步驟如下：①成立手術(shù)室護理風險因素評估小組：由護理部主任1名/護士長1名、主管護師3名組成，小組成員均有10年以上護理手術(shù)室護理工作經(jīng)驗，可在不同角度以及護理視角進行判斷，能夠獨立提供全面的意見；通過翻閱資料、應(yīng)用萬方、維普、知網(wǎng)、PubMed等數(shù)據(jù)庫輸入“手術(shù)室”“風險因素評估”“護理質(zhì)量”等對應(yīng)的英文關(guān)鍵詞"Operating room""Assessment of nursing risk factors""Quality of care"進行查找文獻，并根據(jù)循證研究法對文獻進行整合，且結(jié)合本院手術(shù)室工作現(xiàn)狀初步擬定相應(yīng)的手術(shù)室護理風險評估表〔7-8〕。見表1。

1.3 觀察指標

比較兩組護理質(zhì)量、不良事件發(fā)生率以及護理滿意度。

1.4 評判標準

1.4.1護理質(zhì)量 采用本院自制的護理質(zhì)量調(diào)查問卷量表對患者進行問卷調(diào)查，由患者或家屬填寫。該問卷包括護理技能、主動溝通、安全管理以及醫(yī)院感染控制4個維度共20個條目，采用5級評分法進行評分，從不到總是分值為1～5分，總分20～100分，取各維度平均分值，分數(shù)越高表示護理質(zhì)量越高〔17〕。

1.4.2護理不良事件 記錄手術(shù)中患者發(fā)生跌倒、壓力性損傷、輸血異常反應(yīng)、窒息以及墜床總發(fā)生率。護理不良事件總發(fā)生率(%)=發(fā)生例數(shù)/總例數(shù)×100%。

1.4.3護理滿意度 干預(yù)前和干預(yù)后，護士采用繆卡斯爾護理滿意度量表(Newcastle Satisfaction with Nursing Scales，NSNS)評價，該量表包括提供幫助、隱私保護程度、護理查房次數(shù)、提供疾病治療信息、呼叫護士及到來速度等19個條目，每個條目評分為1～5分，由非常不滿意到非常滿意，總分19～95分，分數(shù)與患者滿意度成正比。量表Cronbach α系數(shù)為0.847，量表內(nèi)部一致性良好。

1.5 統(tǒng)計學方法

2 結(jié)果

2.1 兩組護理質(zhì)量評分比較

干預(yù)前，兩組護理質(zhì)量評分比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。干預(yù)后，兩組護理技能、主動溝通、安全管理、醫(yī)院感染控制評分均高于干預(yù)前，且觀察組高于對照組(P<0.05)，見表2。

表2 兩組護理質(zhì)量評分比較(分，

2.2 兩組護理不良事件發(fā)生率比較

觀察組跌倒、壓力性損傷、輸血異常反應(yīng)、窒息以及墜床等不良事件總發(fā)生率低于對照組(P<0.05)，見表3。

表3 兩組護理不良事件發(fā)生率比較(分，

2.3 兩組NSNS評分比較

干預(yù)前，兩組NSNS評分比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。干預(yù)后，兩組NSNS評分高于干預(yù)前，且觀察組高于對照組(P<0.05)，見表4。

表4 兩組NSNS評分比較(分，

3 討論

手術(shù)室是醫(yī)院行手術(shù)治療的重要運作部門，涉及面廣，醫(yī)護人員的專業(yè)性較高〔18〕。因此，手術(shù)室護理質(zhì)量持續(xù)改進是保障手術(shù)安全以及手術(shù)成功的重要環(huán)節(jié)。首先做好護理風險因素評估，了解危險因素直接關(guān)系到患者的生命安全以及治療成效〔14〕。因此手術(shù)室具備規(guī)范化的護理風險評估體系尤為重要。目前國內(nèi)對于手術(shù)患者風險因素評估指標的建立尚處于起始階段，更多是借鑒國外的研究成果。為此，臨床急需建立符合我國國情的手術(shù)室護理風險因素評估指標，對進一步統(tǒng)一指導手術(shù)室護理工作的開展以及提高手術(shù)室護理質(zhì)量具有積極的意義。

本次研究結(jié)果顯示，手術(shù)室護理風險評估有助于提高手術(shù)室護理質(zhì)量，與任麗華〔19〕研究一致。分析原因為基于手術(shù)室護理風險因素評估幫助護理工作者識別護理風險來源，識別各類不同風險因素的影響，增加其在日常護理工作中應(yīng)加強的護理環(huán)節(jié)以及預(yù)防重點內(nèi)容，為臨床制定相應(yīng)預(yù)防措施提供重要的依據(jù)。本次研究中，手術(shù)室護理風險因素評估干預(yù)有利于培養(yǎng)手術(shù)室護理團隊風險警惕意識，采用培訓、言傳身教以及手術(shù)安全評估等方式促使手術(shù)室全體成員全面掌握手術(shù)核心制度以及質(zhì)量控制標準，掌握風險識別方式，提高手術(shù)護士的安全管理意識。原因分析護理風險因素評估干預(yù)中，對手術(shù)患者皮膚情況進行評估，可針對風險程度實施針對性護理，基于高風險患者的額面部、骨突處保護，可減少局部受壓程度，促進血液回流，避免長時間受壓造成壓力性損傷的發(fā)生。此外面對手術(shù)患者意識進行評估，針對性給予保護性措施可預(yù)防跌倒、墜床的發(fā)生，從而提高患者護理滿意度。本次研究還顯示，護理風險因素評估干預(yù)可提高患者滿意度。這與潘艷〔20〕研究一致。由此說明，護理風險因素評估干預(yù)可行性較高。

綜上所述，對手術(shù)患者實施護理風險因素評估干預(yù)可有效降低護理不良事件的發(fā)生風險，對提高手術(shù)室護理質(zhì)量具有促進作用。

利益沖突所有作者均聲明不存在利益沖突