八大綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)貿(mào)易便利化水平的區(qū)域差異及演進(jìn)規(guī)律

曹宇芙，鄧宗兵，b，文江雪，王 炬

（西南大學(xué)a.經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院；b.普惠金融與農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展研究中心，重慶 400715）

0 引言

黨的二十大報(bào)告指出要“促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，深入實(shí)施區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略”。經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡是區(qū)域發(fā)展不平衡的最根本體現(xiàn)，對(duì)外貿(mào)易是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“發(fā)動(dòng)機(jī)”[1]，區(qū)域貿(mào)易發(fā)展是否均衡對(duì)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展具有重要影響。八大綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)貿(mào)易便利化的協(xié)同發(fā)展是促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的關(guān)鍵一環(huán)，更是加快構(gòu)建“雙循環(huán)”新發(fā)展格局的內(nèi)在要求。

早期國(guó)內(nèi)學(xué)者重點(diǎn)關(guān)注貿(mào)易便利化的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，近年來逐步傾向于研究中國(guó)實(shí)際問題，成果愈加豐富，主要包括兩類：一是貿(mào)易便利化的水平測(cè)度和區(qū)域差異研究。主要通過構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，測(cè)度并比較分析不同空間視角下的貿(mào)易便利化水平。在國(guó)別層面，孫林和徐旭霏（2011）[2]使用航空運(yùn)輸基礎(chǔ)設(shè)施質(zhì)量等級(jí)、海關(guān)手續(xù)及貿(mào)易壁壘的盛行三個(gè)指標(biāo)衡量了東盟六國(guó)的貿(mào)易便利化程度。劉斌等（2018）[3]構(gòu)建貿(mào)易便利化指標(biāo)體系，測(cè)度了WIOD 數(shù)據(jù)庫中全球41 個(gè)經(jīng)濟(jì)體的貿(mào)易便利化綜合指數(shù)。此外，眾多學(xué)者以“一帶一路”沿線國(guó)家為研究對(duì)象，通過構(gòu)建綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，對(duì)其貿(mào)易便利化水平進(jìn)行評(píng)估[4—8]。在地區(qū)層面，殷寶慶等（2016）[9]、李波和楊先明（2018）[10]測(cè)度了中國(guó)各地區(qū)貿(mào)易便利化綜合指數(shù)。崔鑫生等（2019）[11]基于問卷調(diào)查法測(cè)度了中國(guó)省際貿(mào)易便利化水平。二是貿(mào)易便利化的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)研究。通常采用一般均衡模型、引力模型等分析方法，探究貿(mào)易便利化對(duì)返回增加值[3]、貿(mào)易潛力[4—6]、農(nóng)產(chǎn)品出口[7]、企業(yè)生產(chǎn)率[10]、制造業(yè)出口[12]、出口技術(shù)復(fù)雜度[9，13]、企業(yè)出口增加值[14]等的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。盡管學(xué)者們選取的研究時(shí)段和使用的方法不同，結(jié)論卻基本一致，即貿(mào)易便利化的改善有助于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易發(fā)展，但上述文獻(xiàn)均未涉及中國(guó)貿(mào)易便利化水平分布動(dòng)態(tài)演進(jìn)問題。

本文構(gòu)建納入“雙循環(huán)”因素的貿(mào)易便利化指標(biāo)體系，運(yùn)用Dagum 基尼系數(shù)分解法探究八大綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)貿(mào)易便利化水平的區(qū)域相對(duì)差異及來源；運(yùn)用Kernel密度估計(jì)法分析八大綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)貿(mào)易便利化水平的絕對(duì)差異及分布規(guī)律；運(yùn)用傳統(tǒng)Markov 鏈和空間Markov 鏈分析法刻畫八大綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)貿(mào)易便利化水平未來時(shí)期的內(nèi)部狀態(tài)轉(zhuǎn)移特征和相鄰地區(qū)間的相互影響。

1 研究方法和數(shù)據(jù)說明

1.1 熵值法

本文運(yùn)用熵值法確定八大綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)貿(mào)易便利化水平各項(xiàng)指標(biāo)權(quán)重，使用加權(quán)求和法對(duì)其進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)?？紤]到數(shù)據(jù)的可獲得性與完整性，選取了2001—2020 年中國(guó)29 個(gè)省份（不含青海、西藏和港澳臺(tái)）的相關(guān)數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)主要來自歷年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)檢查年鑒》《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展報(bào)告》《中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)年鑒》《中國(guó)口岸年鑒》《中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》，以及各省份統(tǒng)計(jì)年鑒、各省份人民檢察院工作報(bào)告及國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局官網(wǎng)，對(duì)于部分指標(biāo)數(shù)據(jù)的缺失與異常值采用插值法補(bǔ)齊。學(xué)術(shù)界通常采用Wilson 等（2003）[15]構(gòu)建的貿(mào)易便利化指標(biāo)體系進(jìn)行測(cè)度，但隨著貿(mào)易方式迭代升級(jí)和技術(shù)的快速進(jìn)步，貿(mào)易便利化影響因素已發(fā)生較大變化。本文從“雙循環(huán)”新發(fā)展格局的戰(zhàn)略要求出發(fā)，結(jié)合世界貿(mào)易組織的《貿(mào)易便利化協(xié)定》相關(guān)規(guī)定和現(xiàn)有研究[9，10]，構(gòu)建貿(mào)易便利化水平測(cè)算指標(biāo)體系（見表1）。其中，用每個(gè)公職人員職務(wù)犯罪立案數(shù)衡量反腐敗力度；用專利侵權(quán)和其他糾紛結(jié)案量、查處冒充專利行為和假冒他人專利行為結(jié)案量?jī)蓚€(gè)指標(biāo)經(jīng)無量綱化處理后的均值衡量知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)執(zhí)法力度；用企業(yè)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)新產(chǎn)品銷售收入占銷售總額的比重衡量企業(yè)對(duì)新技術(shù)的吸收。

表1 貿(mào)易便利化水平測(cè)算指標(biāo)體系

1.2 Dagum基尼系數(shù)分解法

Dagum（1997）[16]提出的基尼系數(shù)分解法被普遍用于研究區(qū)域空間差異及來源。總體基尼系數(shù)可分解為區(qū)域內(nèi)差異、區(qū)域間差異及超變密度，總體基尼系數(shù)的數(shù)值越大，表明總體差異越大。本文借鑒黎智慧等（2019）[17]研究中的Dagum基尼系數(shù)分解法公式，對(duì)八大綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)貿(mào)易便利化水平區(qū)域差異進(jìn)行分解。

1.3 Kernel密度估計(jì)法

本文采用Kernel密度估計(jì)法剖析八大綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)貿(mào)易便利化水平的分布特征及動(dòng)態(tài)演變。假設(shè)f(x)為隨機(jī)變量X的核密度估計(jì)量，其計(jì)算公式為，其中，N為綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)省份的數(shù)量；h為帶寬；Xi為獨(dú)立同分布的省份貿(mào)易便利化水平觀測(cè)值；x為Xi的均值；K為核函數(shù)。

1.4 空間Markov鏈分析法

傳統(tǒng)Markov鏈分析法可通過構(gòu)造狀態(tài)轉(zhuǎn)移概率矩陣P描述各經(jīng)濟(jì)區(qū)貿(mào)易便利化水平分布的內(nèi)部流動(dòng)特征，在時(shí)期t，隨機(jī)變量X在狀態(tài)j的概率僅受其在t-1時(shí)期狀態(tài)的影響。P由X從狀態(tài)i轉(zhuǎn)移到j(luò)的概率Pij構(gòu)成，，其中，nij表示狀態(tài)i轉(zhuǎn)移到j(luò)的省份數(shù)量，ni為屬于狀態(tài)i的省份數(shù)量?？臻gMarkov 鏈分析法關(guān)注到了空間因素對(duì)于狀態(tài)轉(zhuǎn)移概率的影響，本文通過設(shè)置空間權(quán)重矩陣，在傳統(tǒng)方法的基礎(chǔ)上引入空間滯后概念，建立空間狀態(tài)轉(zhuǎn)移概率矩陣，分析了相鄰地區(qū)貿(mào)易便利化水平對(duì)本地區(qū)狀態(tài)轉(zhuǎn)移概率的作用。

2 八大綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)貿(mào)易便利化水平測(cè)度

根據(jù)表2 和下頁表3 可知，中國(guó)貿(mào)易便利化水平呈現(xiàn)以下特征：（1）全國(guó)總體貿(mào)易便利化水平呈穩(wěn)定上升態(tài)勢(shì)，綜合指數(shù)由2001 年的0.155 上升到2020 年的0.285，年均增長(zhǎng)率為3.26%，說明中國(guó)貿(mào)易便利化水平逐年提升，但口岸效率和制度環(huán)境維度的指數(shù)較低，提升空間較大。全國(guó)貿(mào)易便利化水平介于0.155～0.295，根據(jù)曾錚和周茜（2008）[18]對(duì)貿(mào)易便利化水平等級(jí)的劃分標(biāo)準(zhǔn)，屬于不便利狀態(tài)，這與孔慶峰和董虹蔚（2015）[4]的研究結(jié)論一致。（2）八大綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)貿(mào)易便利化水平的變化與全國(guó)總體基本一致，均保持穩(wěn)步上升態(tài)勢(shì)，但僅有東部沿海、北部沿海及南部沿海綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)的水平位于全國(guó)之上，區(qū)域貿(mào)易便利化水平差異顯著。具體來看，八大綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)貿(mào)易便利化水平綜合指數(shù)均值介于0.143～0.339，均屬于不便利狀態(tài)，東部沿海、北部沿海及南部沿海綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)的綜合指數(shù)均值位列前三，隨后是長(zhǎng)江中游、東北、大西南及黃河中游綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)，大西北綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)均值最低。（3）八大綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)貿(mào)易便利化水平年均增長(zhǎng)率差異顯著。長(zhǎng)江中游、大西北及黃河中游綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)位列前三，隨后是南部沿海、大西南、北部沿海及東部沿海綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)，東北綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)年均增長(zhǎng)率最低。（4）八大綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)貿(mào)易便利化水平不均衡源于交通基礎(chǔ)設(shè)施數(shù)值相差較大，如東部沿海、北部沿海、長(zhǎng)江中游及南部沿海綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)的交通基礎(chǔ)設(shè)施數(shù)值位列前四，而大西北綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)最低。

表2 八大綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)貿(mào)易便利化水平綜合指數(shù)

表3 八大綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)貿(mào)易便利化水平一級(jí)指標(biāo)指數(shù)年均值及標(biāo)準(zhǔn)差

3 八大綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)貿(mào)易便利化水平的區(qū)域差異及來源

3.1 貿(mào)易便利化水平的總體差異

根據(jù)下頁表4 可知，總體基尼系數(shù)由2001 年的0.220下降至2020年的0.164，表明樣本期內(nèi)貿(mào)易便利化水平的總體差異雖然呈下降態(tài)勢(shì)，但依然十分顯著。此外，總體差異具有明顯的階段性特征：2001—2006年，總體基尼系數(shù)由0.220下降至0.204，降幅為7.27%，總體差異呈下降態(tài)勢(shì)；2006—2007年，總體基尼系數(shù)由0.204上升至0.225，漲幅為10.29%，總體差異呈波動(dòng)上升態(tài)勢(shì)；2007—2020 年，總體基尼系數(shù)由0.225 下降至0.164，降幅為27.11%，總體差異呈顯著下降態(tài)勢(shì)。

表4 八大綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)貿(mào)易便利化水平總體及區(qū)域內(nèi)差異

3.2 八大綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)貿(mào)易便利化水平的區(qū)域內(nèi)差異

根據(jù)表4可知，八大綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)的區(qū)域內(nèi)差異具有以下特征：（1）從變化情況看，黃河中游和大西南的內(nèi)部差異呈波動(dòng)上升態(tài)勢(shì)，分別由2001 年的0.044 和0.066 上升至2020 年的0.119 和0.078，漲幅分別為170.45%和18.18%；東北、北部沿海、東部沿海、大西北的內(nèi)部差異均呈波動(dòng)下降態(tài)勢(shì)，分別由2001年的0.085、0.207、0.200、0.104下降至2020 年的0.056、0.103、0.077、0.066，降幅分別為34.12%、50.24%、61.50%、36.54%；此外，南部沿海和長(zhǎng)江中游的內(nèi)部差異呈先上升后下降態(tài)勢(shì)。（2）從區(qū)域內(nèi)差異均值看，北部沿海、東部沿海及南部沿海位列前三，內(nèi)部差異較大，隨后是大西北和大西南，而黃河中游、東北和長(zhǎng)江中游較低。根據(jù)表3可知，北部沿海內(nèi)部差異最大的原因可能是綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)各省份貿(mào)易便利化各一級(jí)指標(biāo)指數(shù)相差較大，如交通基礎(chǔ)設(shè)施和電子商務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)差較高，表明其內(nèi)部各省份交通基礎(chǔ)設(shè)施和電子商務(wù)發(fā)展水平差異較大。北京的交通基礎(chǔ)設(shè)施和電子商務(wù)指數(shù)分別為0.138 和0.070，而河北的指數(shù)分別為0.159和0.062（因篇幅限制，未報(bào)告各省份貿(mào)易便利化水平維度指數(shù)）。長(zhǎng)江中游內(nèi)部差異最小，可能的原因是區(qū)域內(nèi)各省份貿(mào)易便利化各一級(jí)指標(biāo)指數(shù)的差異和標(biāo)準(zhǔn)差均較小。

3.3 八大綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)貿(mào)易便利化水平的區(qū)域間差異

八大綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)的區(qū)域間差異具有以下特征：（1）從變化情況看，八大綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)貿(mào)易便利化水平的區(qū)域間差異均呈現(xiàn)波動(dòng)態(tài)勢(shì)，東北與南部沿海、南部沿海與大西南、黃河中游與長(zhǎng)江中游、黃河中游與大西南、黃河中游與大西北、長(zhǎng)江中游與大西南、長(zhǎng)江中游與大西北的區(qū)間差異整體呈擴(kuò)大態(tài)勢(shì)，漲幅分別為10.00%、8.93%、80.00%、19.77%、28.00%、23.61%、10.83%；其中，黃河中游與長(zhǎng)江中游漲幅較大，高達(dá)80.00%。其余綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)的區(qū)域間差異均呈波動(dòng)縮小態(tài)勢(shì)，但降幅相對(duì)較小，僅有北部沿海與長(zhǎng)江中游、北部沿海與東部沿海、東部沿海與長(zhǎng)江中游的區(qū)域間差異降幅超過50%。（2）從區(qū)域間差異均值看，東部沿海與大西北、北部沿海與大西北、東部沿海與黃河中游位列前三，分別為0.271、0.235、0.229；長(zhǎng)江中游與大西南、黃河中游與長(zhǎng)江中游、東北與長(zhǎng)江中游的區(qū)域間差異處于后三位，分別為0.097、0.088、0.086。根據(jù)表3可知，東部沿海與大西北等的區(qū)域間差異最大可能是因?yàn)槠浣煌ɑA(chǔ)設(shè)施指數(shù)相差較大，如東部沿海與大西北、北部沿海與大西北、東部沿海與黃河中游的交通基礎(chǔ)設(shè)施指數(shù)差距均較大，表明交通基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展水平是大西北、黃河中游貿(mào)易便利化水平提升的短板；東北與長(zhǎng)江中游等的貿(mào)易便利化區(qū)域間差異較小的原因可能是其各一級(jí)指標(biāo)指數(shù)均相差無幾。

3.4 八大綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)貿(mào)易便利化水平的區(qū)域差異來源及貢獻(xiàn)

根據(jù)表5可知，在樣本期內(nèi)，區(qū)域間差異的貢獻(xiàn)最大，數(shù)值介于0.133～0.185，均值為0.153，貢獻(xiàn)率介于70.340%～84.211%，均值為77.894%，整體變化態(tài)勢(shì)為波動(dòng)下降；超變密度的貢獻(xiàn)次之，數(shù)值介于0.018～0.046，均值為0.030，貢獻(xiàn)率介于9.097%～21.777%，均值為14.996%，整體變化態(tài)勢(shì)為波動(dòng)下降；區(qū)域內(nèi)差異的貢獻(xiàn)最小，數(shù)值介于0.010～0.018，均值為0.014，貢獻(xiàn)率介于6.277%～7.884%，均值為7.110%，整體變化態(tài)勢(shì)為波動(dòng)上升。由此可知，八大綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)貿(mào)易便利化水平的總體差異主要來源于區(qū)域間差異。

表5 八大綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)貿(mào)易便利化水平區(qū)域差異的來源分解

4 八大綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)貿(mào)易便利化水平分布的動(dòng)態(tài)演進(jìn)

4.1 貿(mào)易便利化水平的Kernel密度估計(jì)

4.1.1 全國(guó)貿(mào)易便利化水平的Kernel密度估計(jì)

全國(guó)貿(mào)易便利化水平動(dòng)態(tài)演進(jìn)呈現(xiàn)以下特征：（1）核密度分布曲線整體右移，表明貿(mào)易便利化水平具有明顯的提升。（2）核密度分布曲線形態(tài)由陡峭逐漸趨于扁平，即波峰高度下降且寬度變寬，表明貿(mào)易便利化水平區(qū)域絕對(duì)差異擴(kuò)大；曲線的波峰數(shù)量均為單峰，表明不存在極化現(xiàn)象，貿(mào)易便利化發(fā)展較為均衡。（3）核密度分布曲線有較明顯的右拖尾現(xiàn)象，表明全國(guó)范圍內(nèi)貿(mào)易便利化水平最高與最低的省份間有較大差異，即存在貿(mào)易便利化水平較高的省份，如上海、北京、天津和廣東。但拖尾呈收斂態(tài)勢(shì)，表明貿(mào)易便利化水平最高的省份與其他省份間的差距逐步縮小，向趨同方向發(fā)展。

4.1.2 八大綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)貿(mào)易便利化水平的Kernel密度估計(jì)

八大綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)貿(mào)易便利化水平動(dòng)態(tài)演進(jìn)有顯著區(qū)別，結(jié)果見表6。

表6 八大綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)貿(mào)易便利化水平分布動(dòng)態(tài)演變特征

具體呈現(xiàn)以下特征：（1）從分布位置看，東北和北部沿海核密度曲線雖經(jīng)歷了左右移動(dòng)的較復(fù)雜動(dòng)態(tài)過程，但總體趨勢(shì)表現(xiàn)為右移。其余綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)核密度曲線均表現(xiàn)為較明顯的右移態(tài)勢(shì)。總體來看，八大綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)貿(mào)易便利化水平逐年提升。（2）從主峰分布形態(tài)看，東北、南部沿海、黃河中游和長(zhǎng)江中游的核密度曲線形態(tài)明顯由陡峭變?yōu)楸馄?，即波峰高度下降、寬度變寬；大西南的核密度曲線呈現(xiàn)“陡峭—扁平—陡峭—扁平”的變化態(tài)勢(shì)，總體表現(xiàn)為由陡峭變?yōu)楸馄?，整體高度下降、寬度變寬；大西北的核密度曲線呈現(xiàn)“陡峭—扁平—陡峭”的變化態(tài)勢(shì)，總體表現(xiàn)為由陡峭變?yōu)楸馄?，整體高度下降、寬度變寬；北部沿海和東部沿海的核密度曲線由扁平變?yōu)槎盖停w高度上升、寬度變窄。綜上可知，東北、南部沿海、黃河中游、長(zhǎng)江中游、大西南和大西北的貿(mào)易便利化水平內(nèi)部絕對(duì)差異擴(kuò)大，而北部沿海和東部沿海的內(nèi)部絕對(duì)差異縮小。（3）從波峰數(shù)量看，東北、東部沿海、南部沿海、黃河中游和大西北的核密度曲線為單峰，表明其貿(mào)易便利化水平不存在極化現(xiàn)象，發(fā)展較為均衡；北部沿海的核密度曲線在2001—2004年由單峰變?yōu)殡p峰，此后一直為雙峰，且側(cè)峰高度較高，表明2004 年之后，其貿(mào)易便利化水平出現(xiàn)較嚴(yán)重的兩極分化現(xiàn)象；長(zhǎng)江中游的核密度曲線在2001年為雙峰，此后一直為單峰，表明2001年之后，其貿(mào)易便利化水平不存在極化現(xiàn)象；大西南的核密度曲線波峰數(shù)呈現(xiàn)“雙峰—單峰—雙峰—三峰—雙峰”的變化態(tài)勢(shì)，表明其貿(mào)易便利化水平存在多極分化現(xiàn)象。（4）從分布延展性看，南部沿海、黃河中游、長(zhǎng)江中游、大西南核密度曲線均存在拖尾現(xiàn)象，表明這些綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)部貿(mào)易便利化水平最高的省份和其他省份間有所差異，存在水平極高或極低的省份，但呈收斂態(tài)勢(shì)。

4.2 貿(mào)易便利化水平的Markov鏈分析結(jié)果

4.2.1 傳統(tǒng)Markov鏈分析結(jié)果

本文使用四分位數(shù)法將各省份貿(mào)易便利化水平分為低、中低、中高和高水平四個(gè)類型，計(jì)算2001—2020 年中國(guó)貿(mào)易便利化水平的狀態(tài)轉(zhuǎn)移概率矩陣（見表7），時(shí)間跨度為1年、2年、3年。由表7可知：（1）總體來看，主對(duì)角線上元素轉(zhuǎn)移概率最大，即各省份貿(mào)易便利化水平保持某一類型的概率較大。但隨著時(shí)間跨度增加，主對(duì)角線上概率值逐漸減小，且每種類型均存在向相鄰方向或跨越式轉(zhuǎn)移現(xiàn)象，表明各省份貿(mào)易便利化水平存在內(nèi)部流動(dòng)，且流動(dòng)性隨時(shí)間推移而增強(qiáng)。（2）具體來看，低水平省份在T=1時(shí)可能會(huì)跨越式轉(zhuǎn)移，跨越式轉(zhuǎn)移概率小于向相鄰類型轉(zhuǎn)移概率，且隨著時(shí)間跨度增加，向中低水平省份轉(zhuǎn)移概率也會(huì)增加（如由T=1時(shí)的20.1%增加到T=3 時(shí)的34.0%）；中低水平省份向下轉(zhuǎn)移概率大于向上轉(zhuǎn)移概率（如當(dāng)T=1時(shí)，向下轉(zhuǎn)移的概率為15.8%，向上轉(zhuǎn)移的概率為6.5%），且隨著時(shí)間跨度增加，向下轉(zhuǎn)移和向上轉(zhuǎn)移的概率均會(huì)增大；中高水平省份向上轉(zhuǎn)移的概率基本大于向下轉(zhuǎn)移的概率，且隨時(shí)間跨度增加而增大；高水平省份向下轉(zhuǎn)移的概率隨時(shí)間跨度增加呈波動(dòng)上升態(tài)勢(shì)?？傊?，隨著時(shí)間跨度增加，各省份貿(mào)易便利化流動(dòng)性增強(qiáng)，整體均有向上一級(jí)類型轉(zhuǎn)移的態(tài)勢(shì)。

表7 2001—2020年中國(guó)貿(mào)易便利化水平的狀態(tài)轉(zhuǎn)移概率矩陣

4.2.2 空間Markov鏈分析結(jié)果

首先，使用卡方檢驗(yàn)測(cè)定空間因素是否在中國(guó)貿(mào)易便利化發(fā)展過程中發(fā)揮顯著影響。下頁表8結(jié)果表明，中國(guó)貿(mào)易便利化分布動(dòng)態(tài)演進(jìn)過程中存在空間效應(yīng)。接下來使用四分位數(shù)法將各省份相鄰地區(qū)的貿(mào)易便利化水平分為低、中低、中高及高水平四個(gè)區(qū)間，并計(jì)算2001—2020年中國(guó)29個(gè)省份貿(mào)易便利化水平的空間狀態(tài)轉(zhuǎn)移概率矩陣（結(jié)果略），時(shí)間跨度為1 年、2 年、3 年?？紤]空間因素后，發(fā)現(xiàn)各省份貿(mào)易便利化水平動(dòng)態(tài)演進(jìn)具有以下特征：（1）本省貿(mào)易便利化水平的狀態(tài)轉(zhuǎn)移受相鄰省份貿(mào)易便利化水平影響。如當(dāng)T=1時(shí)，在與低水平省份相鄰時(shí)，低水平省份向中低、中高水平省份轉(zhuǎn)移的概率分別為31.4%、7.1%；在與高水平省份相鄰時(shí)，低水平省份向中低、中高水平省份轉(zhuǎn)移的概率分別為62.5%、12.5%。均大幅高于傳統(tǒng)Markov 鏈情形下的轉(zhuǎn)移概率，表明相鄰省份的貿(mào)易便利化水平會(huì)引起本省的變化。（2）總體來看，貿(mào)易便利化水平較高的省份對(duì)周圍省份產(chǎn)生正向空間溢出效應(yīng)，水平較低的省份對(duì)中低水平省份產(chǎn)生負(fù)向空間溢出效應(yīng)。如當(dāng)T=1時(shí)，在相鄰省份分別為低、高水平省份時(shí)，低水平向中低水平省份轉(zhuǎn)移的概率分別為31.4%、62.5%，中低水平向中高水平省份轉(zhuǎn)移的概率分別為21.4%、39.1%，中高水平向高水平省份轉(zhuǎn)移的概率分別為14.3%、76.9%，概率顯著增大；當(dāng)T=2 和T=3 時(shí)，有類似結(jié)論成立。由此可見，當(dāng)與相對(duì)較高水平的省份相鄰時(shí)，本省向上轉(zhuǎn)移的概率增大，即貿(mào)易便利化水平較高的省份對(duì)相鄰省份產(chǎn)生正向空間溢出效應(yīng)；當(dāng)T=1 時(shí)，在相鄰省份分別為高、低水平省份時(shí)，中低水平向低水平省份轉(zhuǎn)移的概率分別為4.3%、28.6%，概率顯著增大，當(dāng)T=2 和T=3 時(shí)，有類似結(jié)論成立。因此，當(dāng)與相對(duì)較低水平的省份相鄰時(shí)，中低水平省份向下轉(zhuǎn)移的概率增大，即貿(mào)易便利化水平較低的省份對(duì)中低水平省份產(chǎn)生負(fù)向空間溢出效應(yīng)。（3）高水平省份的貿(mào)易便利化發(fā)展具有較強(qiáng)的穩(wěn)定性。在不同時(shí)間跨度和與不同水平省份相鄰時(shí)，高水平省份對(duì)角線上概率值均較大，而隨著時(shí)間跨度增加和相鄰省份等級(jí)的提升，低、中低和中高水平省份對(duì)角線上概率值均降低，且出現(xiàn)跨越式轉(zhuǎn)移，表明其受相鄰省份空間效應(yīng)影響較大，貿(mào)易便利化流動(dòng)性隨時(shí)間推移逐步提升。

表8 χ2 顯著性檢驗(yàn)結(jié)果

5 結(jié)論

本文采用熵值法測(cè)算八大綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)貿(mào)易便利化水平，運(yùn)用Dagum 基尼系數(shù)分解法、Kernel 密度估計(jì)法分別刻畫其相對(duì)差異及來源、絕對(duì)差異及分異規(guī)律，運(yùn)用傳統(tǒng)Markov鏈和空間Markov鏈探究其分布隨時(shí)空變化的狀態(tài)轉(zhuǎn)移及其相互影響。研究結(jié)論如下：（1）從典型事實(shí)看，全國(guó)及八大綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)貿(mào)易便利化水平均穩(wěn)步提升，但整體水平偏低，屬于不便利狀態(tài)，且呈現(xiàn)從東部和南部沿海向大西北綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)遞減的格局；交通基礎(chǔ)設(shè)施是八大綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)貿(mào)易便利化水平非均衡的重要原因。（2）從Dagum基尼系數(shù)分解結(jié)果看，貿(mào)易便利化水平總體差異呈下降態(tài)勢(shì)，但總體差異依然顯著，其中，區(qū)域間差異是總體差異的主要來源。（3）從Kernel密度估計(jì)結(jié)果看，全國(guó)及八大綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)貿(mào)易便利化水平逐年提升；除北部沿海和東部沿海外，其余綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)部絕對(duì)差異擴(kuò)大；除北部沿海和大西南外，其余綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)均無極化現(xiàn)象；南部沿海、黃河中游和大西南存在一定程度的拖尾現(xiàn)象，但呈現(xiàn)收斂態(tài)勢(shì)。（4）從傳統(tǒng)Markov鏈分析結(jié)果看，省域貿(mào)易便利化內(nèi)部流動(dòng)性隨時(shí)間跨度的增加而增強(qiáng)，且整體呈向上轉(zhuǎn)移態(tài)勢(shì)。從空間Markov 鏈分析結(jié)果看，貿(mào)易便利化狀態(tài)轉(zhuǎn)移顯著受相鄰省份影響。其中，水平較高的省份對(duì)相鄰省份產(chǎn)生正向空間溢出效應(yīng)，水平較低的省份對(duì)中低水平省份產(chǎn)生負(fù)向空間溢出效應(yīng)，高水平省份的貿(mào)易便利化發(fā)展具有較強(qiáng)穩(wěn)定性。