區(qū)域電子商務(wù)發(fā)展水平測(cè)度
——以中部六省為例

桂學(xué)文，王秋博，李君妍1a，

（1.華中師范大學(xué)a.湖北省電子商務(wù)研究中心；b.信息管理學(xué)院，武漢 430079；2.武昌理工學(xué)院 商學(xué)院，武漢 430223）

0 引言

電子商務(wù)作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新動(dòng)力，在促進(jìn)生產(chǎn)與流通、調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、助推消費(fèi)升級(jí)、增加城鄉(xiāng)就業(yè)、擴(kuò)大市場(chǎng)開放度、服務(wù)綠色協(xié)同發(fā)展等方面發(fā)揮著越來越重要的作用。然而，目前區(qū)域電子商務(wù)的發(fā)展存在不平衡現(xiàn)象，呈現(xiàn)“東強(qiáng)西弱、南強(qiáng)北弱”的分布格局。為更好地反映區(qū)域電子商務(wù)發(fā)展現(xiàn)狀，分析區(qū)域電子商務(wù)發(fā)展存在的問題，提高區(qū)域電子商務(wù)發(fā)展的速度與質(zhì)量，構(gòu)建區(qū)域電子商務(wù)發(fā)展水平測(cè)度模型并進(jìn)行實(shí)證分析，具有重要現(xiàn)實(shí)意義。

關(guān)于電子商務(wù)發(fā)展水平測(cè)度，現(xiàn)有研究已取得了豐富成果。在測(cè)度指標(biāo)體系方面，OECD、歐盟從準(zhǔn)備、使用和影響三個(gè)維度構(gòu)建了電子商務(wù)發(fā)展水平測(cè)度指標(biāo)體系；英國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局基于市場(chǎng)、個(gè)人、企業(yè)、政府等主體，從準(zhǔn)備、使用和影響三個(gè)維度選取了49 項(xiàng)指標(biāo)；中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）從網(wǎng)民規(guī)模、互聯(lián)網(wǎng)普及率、網(wǎng)民結(jié)構(gòu)、域名數(shù)量等方面選取指標(biāo)來分析我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展情況；互聯(lián)網(wǎng)研究與發(fā)展中心CII電子商務(wù)指數(shù)研究與測(cè)算課題組設(shè)計(jì)了一套總指數(shù)指標(biāo)體系，包括電子商務(wù)交易、基礎(chǔ)設(shè)施、人力資本、用戶滿意、政策環(huán)境、安全、發(fā)展?jié)摿?、效益、網(wǎng)絡(luò)景氣等。王健慶和馮宗憲（2002）[1]、桂學(xué)文（2011）[2]分別針對(duì)國(guó)內(nèi)電子商務(wù)發(fā)展水平進(jìn)行了測(cè)度。在測(cè)度方法方面，劉躍和王文慶（2009）[3]、馬方方（2015）[4]、姚慧麗（2019）[5]運(yùn)用層次分析法對(duì)區(qū)域電子商務(wù)發(fā)展水平進(jìn)行測(cè)度和分析，徐德順和戴明鋒（2018）[6]將模糊綜合評(píng)價(jià)法和熵權(quán)法相結(jié)合，從電子商務(wù)環(huán)境指數(shù)、誠信指數(shù)、活躍指數(shù)、成長(zhǎng)指數(shù)、貢獻(xiàn)指數(shù)共5 個(gè)方面進(jìn)行實(shí)證分析?？傮w來看，目前學(xué)術(shù)界并沒有形成統(tǒng)一的電子商務(wù)發(fā)展水平測(cè)度模型，且存在測(cè)度指標(biāo)不夠完善、數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)口徑不一致等問題?；诖耍疚臉?gòu)建區(qū)域電子商務(wù)發(fā)展水平測(cè)度模型，明確了測(cè)度指標(biāo)體系、方法和流程，并對(duì)我國(guó)中部六省電子商務(wù)發(fā)展水平進(jìn)行了實(shí)證分析。

1 研究設(shè)計(jì)

1.1 方法介紹

S 曲線是一種用來描述項(xiàng)目進(jìn)度變化的曲線，OECD將其與電子商務(wù)發(fā)展周期相結(jié)合，設(shè)計(jì)了電子商務(wù)發(fā)展水平測(cè)度模型，其基本思想是：電子商務(wù)發(fā)展水平測(cè)度應(yīng)考慮其發(fā)展生命周期，在從初始到成熟的發(fā)展過程中可以從準(zhǔn)備情況、使用情況和影響情況三個(gè)維度來測(cè)度其發(fā)展水平，不同發(fā)展階段三個(gè)維度的指標(biāo)權(quán)重設(shè)置可以不同；隨著發(fā)展階段的推進(jìn)，準(zhǔn)備度指標(biāo)相應(yīng)降低、影響度指標(biāo)相應(yīng)提高。準(zhǔn)備度反映電子商務(wù)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與資本投入情況；使用度反映電子商務(wù)的交易規(guī)模與應(yīng)用水平；影響度反映電子商務(wù)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的影響。

目前我國(guó)電子商務(wù)雖然已經(jīng)進(jìn)入高質(zhì)量發(fā)展階段，但由于電子商務(wù)屬于戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，政府扶持在其發(fā)展過程中仍然起著重要作用。本文借鑒OECD關(guān)于電子商務(wù)發(fā)展水平的測(cè)度思想，結(jié)合我國(guó)電子商務(wù)發(fā)展實(shí)際，將政府扶持帶來的電子商務(wù)發(fā)展情況也納入測(cè)度指標(biāo)體系，將其命名為綜合度指標(biāo)，構(gòu)建包括準(zhǔn)備度、使用度、影響度和綜合度共4個(gè)維度的區(qū)域電子商務(wù)發(fā)展水平測(cè)度指標(biāo)體系。

1.2 指標(biāo)體系構(gòu)建和數(shù)據(jù)來源

二級(jí)指標(biāo)的選取基于科學(xué)性、系統(tǒng)性、客觀性和可比性的設(shè)計(jì)原則，兼顧指標(biāo)的不重復(fù)性與可得性等因素，結(jié)合專家調(diào)查法對(duì)設(shè)計(jì)的指標(biāo)進(jìn)行多次調(diào)查與反饋之后予以確定。指標(biāo)選擇與數(shù)據(jù)來源如表1所示。

表1 區(qū)域電子商務(wù)發(fā)展水平測(cè)度指標(biāo)體系

（1）準(zhǔn)備度指標(biāo)主要參考《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展報(bào)告》的指標(biāo)體系進(jìn)行篩選，包括信息產(chǎn)業(yè)投資比重、信息服務(wù)業(yè)從業(yè)人員年收入規(guī)模、移動(dòng)電話普及率、互聯(lián)網(wǎng)寬帶接入率和郵路覆蓋率。

（2）使用度指標(biāo)主要參考?xì)v年商務(wù)部電子商務(wù)司發(fā)布的《中國(guó)電子商務(wù)報(bào)告》及CII電子商務(wù)指數(shù)研究與測(cè)算課題組設(shè)計(jì)的電子商務(wù)發(fā)展水平測(cè)度指標(biāo)進(jìn)行篩選，包括電子商務(wù)交易額、電子商務(wù)網(wǎng)絡(luò)零售額、跨境電子商務(wù)交易額、農(nóng)村網(wǎng)絡(luò)零售額和快遞行業(yè)業(yè)務(wù)收入。

（3）影響度指標(biāo)主要反映電子商務(wù)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的地位和作用，該指標(biāo)的選取參考OECD的指標(biāo)體系并考慮數(shù)據(jù)的可得性和可比計(jì)，包括電子商務(wù)交易額占地區(qū)GDP的比重、網(wǎng)絡(luò)零售額占社會(huì)消費(fèi)品零售總額的比重、跨境電子商務(wù)交易額占地區(qū)對(duì)外進(jìn)出口總額的比重、農(nóng)村網(wǎng)絡(luò)零售額占農(nóng)林牧漁業(yè)增加值的比重和信息服務(wù)業(yè)從業(yè)率。

（4）綜合度指標(biāo)是從政府扶持角度考慮而設(shè)計(jì)的指標(biāo)，政府扶持體現(xiàn)在政策、資金、人才等多個(gè)方面，具體包括各類政府扶持項(xiàng)目：電子商務(wù)示范城市、示范基地、示范企業(yè)、跨境電子商務(wù)綜合試驗(yàn)區(qū)。

在多屬性指標(biāo)存在不同單位、不同量級(jí)數(shù)值的情況下，需要對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行無量綱化處理以消除測(cè)算指數(shù)因量級(jí)、單位不同產(chǎn)生的誤差。本文選取適用性廣、應(yīng)用較成熟的Z-Score標(biāo)準(zhǔn)化法作為無量綱化處理方法。該方法轉(zhuǎn)化的數(shù)值含有正值和負(fù)值，正值表示該值高于平均值，負(fù)值表示該值低于平均值，可以較為直觀地反映數(shù)據(jù)間的差異，提高了數(shù)據(jù)可比性。

1.3 權(quán)重的確定

在對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行無量綱化處理后，并不能直接采用無量綱化后的數(shù)據(jù)進(jìn)行測(cè)算。在多維度評(píng)價(jià)體系中，不同維度以及各維度下的二級(jí)指標(biāo)對(duì)上一級(jí)指標(biāo)的重要程度并非均等，因此，需要根據(jù)指標(biāo)的相對(duì)重要程度計(jì)算其權(quán)重，確保最終得到的結(jié)果更加客觀、準(zhǔn)確、合理。本文采用層次分析法計(jì)算權(quán)重。

首先，構(gòu)建指標(biāo)層次模型。一般來說，層次分析法的層次分析模型包含目標(biāo)層、指標(biāo)層和方案層。由于本文運(yùn)用層次分析法的目的是計(jì)算權(quán)重，而不是從多個(gè)方案中選擇最優(yōu)解，因此，在設(shè)計(jì)指標(biāo)層次分析模型時(shí)主要圍繞目標(biāo)層和指標(biāo)層進(jìn)行構(gòu)建（見表1）。

其次，構(gòu)造判斷矩陣。運(yùn)用專家調(diào)查法，將專家對(duì)于各級(jí)指標(biāo)的重要性程度評(píng)價(jià)意見進(jìn)行多次收集與反饋，并以最后一次比較集中的調(diào)查結(jié)果作為指標(biāo)的賦權(quán)依據(jù)，采用傳統(tǒng)的1—9 尺度法構(gòu)造判斷矩陣。

最后，計(jì)算權(quán)重并進(jìn)行一致性檢驗(yàn)。本文運(yùn)用和積法計(jì)算指標(biāo)權(quán)重，即對(duì)判斷矩陣的各列進(jìn)行歸一化處理，將歸一化后的數(shù)值按行計(jì)算其平均值，得到各級(jí)指標(biāo)權(quán)重并進(jìn)行一致性檢驗(yàn)。

1.4 綜合指數(shù)測(cè)算

在對(duì)指標(biāo)進(jìn)行無量綱化處理并計(jì)算出權(quán)重的基礎(chǔ)上，對(duì)指標(biāo)值進(jìn)行綜合計(jì)算得出最終指數(shù)。本文采用線性加權(quán)綜合法，計(jì)算公式為：

其中，ECI為電子商務(wù)發(fā)展總指數(shù)；n為一級(jí)指標(biāo)個(gè)數(shù)；m為二級(jí)指標(biāo)個(gè)數(shù)；yij為一級(jí)指標(biāo)i下的第j個(gè)二級(jí)指標(biāo)的無量綱化后的值；wij為一級(jí)指標(biāo)i下的第j個(gè)二級(jí)指標(biāo)的權(quán)重，wi為一級(jí)指標(biāo)i的權(quán)重。

2 實(shí)證分析

2.1 數(shù)據(jù)收集與處理

中部六省作為中部崛起戰(zhàn)略實(shí)施的主體，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度較快，市場(chǎng)潛力巨大?！笆濉逼陂g，中部地區(qū)經(jīng)濟(jì)年均增長(zhǎng)8.13%，高出全國(guó)平均增速0.12個(gè)百分點(diǎn)。中部地區(qū)電子商務(wù)發(fā)展也較為活躍，2020年中部地區(qū)在穩(wěn)健的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上充分發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)優(yōu)勢(shì)，網(wǎng)絡(luò)零售額達(dá)9843.12億元，占全國(guó)網(wǎng)絡(luò)零售額的8.37%，同比增長(zhǎng)6.2%。但中部地區(qū)相較于東部地區(qū)存在一定差距，仍有較大發(fā)展空間。本文搜索中部六省各政府部門官方網(wǎng)站整理相關(guān)原始數(shù)據(jù)，研究時(shí)期為2017—2020 年，并運(yùn)用Z-score標(biāo)準(zhǔn)化法進(jìn)行無量綱化處理。

2.2 權(quán)重計(jì)算

運(yùn)用專家調(diào)查法收集來自不同學(xué)緣、地域和行業(yè)的專家關(guān)于同一層級(jí)指標(biāo)對(duì)上一級(jí)指標(biāo)重要程度的評(píng)價(jià)意見，并對(duì)意見進(jìn)行多次整理與反饋，以最后一次比較集中的調(diào)查結(jié)果作為指標(biāo)賦權(quán)依據(jù)，構(gòu)建判斷矩陣，繼而確定權(quán)重，并對(duì)判斷矩陣進(jìn)行一致性檢驗(yàn)。顯示，判斷矩陣均滿足一致性檢驗(yàn)，結(jié)果如表2所示。

表2 區(qū)域電子商務(wù)發(fā)展水平測(cè)度指標(biāo)體系權(quán)重

2.3 指數(shù)測(cè)算

2.3.1 分項(xiàng)指標(biāo)指數(shù)測(cè)算

將無量綱化值與權(quán)重代入式（1）計(jì)算得出一級(jí)指標(biāo)與二級(jí)指標(biāo)指數(shù)。結(jié)果見表3至表6。

表3 2017—2020年中部六省準(zhǔn)備度指數(shù)

表4 2017—2020年中部六省使用度指數(shù)

表5 2017—2020年中部六省影響度指數(shù)

表6 2017—2020年中部六省綜合度指數(shù)

2.3.2 總指數(shù)測(cè)算

將表2 中準(zhǔn)備度、使用度、影響度和綜合度的權(quán)重與表3至表6中相對(duì)應(yīng)的一級(jí)指標(biāo)指數(shù)進(jìn)行乘積和計(jì)算，得到的電子商務(wù)總指數(shù)見表7。

表7 2017—2020年中部六省電子商務(wù)總指數(shù)

2.4 結(jié)果分析

2.4.1 總指數(shù)分析

整體來看，2017—2020 年中部六省電子商務(wù)發(fā)展水平由高到低可分為三層：第一層為湖北和河南，指數(shù)排名居中部前二，且二者整體差距較??；第二層為湖南和安徽，基本處于中部地區(qū)平均水平；第三層為江西和山西，指數(shù)為負(fù)且低于平均水平，其電子商務(wù)發(fā)展水平相對(duì)較低。

2.4.2 分項(xiàng)指數(shù)分析

（1）準(zhǔn)備度指數(shù)分析

準(zhǔn)備度指數(shù)越高，表明該省份電子商務(wù)的基礎(chǔ)設(shè)施條件越好。測(cè)度結(jié)果顯示，湖南電子商務(wù)的準(zhǔn)備度最高，湖北居第二位，山西居中，安徽、河南和江西低于平均水平。具體來說，湖南信息產(chǎn)業(yè)的社會(huì)固定資產(chǎn)投資比重較大，人力資本和基礎(chǔ)設(shè)施投入相對(duì)較多，移動(dòng)電話普及率和互聯(lián)網(wǎng)普及率相對(duì)較低；湖北人力資本投入和移動(dòng)電話普及率相對(duì)較高，但信息產(chǎn)業(yè)固定資產(chǎn)投資比重相對(duì)較??；山西移動(dòng)電話普及率較高，信息產(chǎn)業(yè)固定資產(chǎn)投資額和人力資本投入較低；安徽人力資本投入和移動(dòng)電話普及率有待提高，河南信息產(chǎn)業(yè)固定資產(chǎn)投資額和人力資本投入相對(duì)較低，江西互聯(lián)網(wǎng)寬帶接入率稍高于平均水平，其余基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)有待加強(qiáng)。

（2）使用度指數(shù)分析

使用度指數(shù)越高，表明該省份的電子商務(wù)交易規(guī)模越大。測(cè)度結(jié)果顯示，河南電子商務(wù)的應(yīng)用程度和交易規(guī)模最大，隨后是湖北、安徽和湖南，江西和山西相對(duì)落后。具體來說，河南電子商務(wù)交易規(guī)模較大，網(wǎng)絡(luò)零售市場(chǎng)發(fā)展良好，跨境電子商務(wù)交易規(guī)模龐大，農(nóng)村網(wǎng)絡(luò)零售市場(chǎng)相對(duì)活躍；湖北發(fā)展勢(shì)頭強(qiáng)勁，跨境電子商務(wù)和農(nóng)村網(wǎng)絡(luò)零售市場(chǎng)發(fā)展空間較大；安徽電子商務(wù)網(wǎng)絡(luò)零售市場(chǎng)和跨境電子商務(wù)交易規(guī)模有待擴(kuò)大；湖南電子商務(wù)網(wǎng)絡(luò)零售市場(chǎng)發(fā)展情況較好，但跨境電子商務(wù)和農(nóng)村網(wǎng)絡(luò)零售市場(chǎng)發(fā)展水平以及快遞業(yè)務(wù)規(guī)模有待提升；江西農(nóng)村網(wǎng)絡(luò)零售市場(chǎng)較為活躍，但總體交易規(guī)模較小，跨境電子商務(wù)市場(chǎng)發(fā)展空間較大；山西電子商務(wù)交易水平整體偏低。

（3）影響度指數(shù)分析

影響度指數(shù)越高，表明該省份的電子商務(wù)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響越大。測(cè)度結(jié)果顯示，湖北電子商務(wù)對(duì)該地區(qū)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展影響程度最大，滲透程度較高，安徽次之，江西居中，河南、湖南和山西影響度相對(duì)較小。具體來說，湖北電子商務(wù)交易額占地區(qū)GDP 的比重相對(duì)較高，但網(wǎng)絡(luò)零售額占社會(huì)消費(fèi)品零售總額的比重、跨境電子商務(wù)交易額占地區(qū)對(duì)外進(jìn)出口總額的比重、農(nóng)村網(wǎng)絡(luò)零售額占農(nóng)林牧漁業(yè)增加值的比重以及信息服務(wù)業(yè)從業(yè)率有較大的提升空間；安徽電子商務(wù)交易規(guī)模對(duì)地區(qū)生產(chǎn)總值影響高于中部六省平均水平，但跨境電子商務(wù)交易額占地區(qū)對(duì)外進(jìn)出口總額的比重較低；江西電子商務(wù)交易額占地區(qū)GDP的比重、跨境電子商務(wù)交易額占地區(qū)對(duì)外進(jìn)出口總額的比重均偏低，但電子商務(wù)網(wǎng)絡(luò)零售額對(duì)社會(huì)消費(fèi)品零售總額貢獻(xiàn)較高，信息服務(wù)業(yè)從業(yè)率相對(duì)較高；河南網(wǎng)絡(luò)零售規(guī)模和跨境電子商務(wù)市場(chǎng)規(guī)模占比較有優(yōu)勢(shì)，但電子商務(wù)交易額占地區(qū)GDP 的比重偏低，農(nóng)村網(wǎng)絡(luò)零售市場(chǎng)貢獻(xiàn)不足；湖南信息服務(wù)業(yè)從業(yè)率相對(duì)較高，但其電子商務(wù)交易市場(chǎng)規(guī)模對(duì)本地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)相對(duì)較低；山西電子商務(wù)發(fā)展對(duì)本省經(jīng)濟(jì)發(fā)展和提高就業(yè)率的貢獻(xiàn)相對(duì)較小。

（4）綜合度指數(shù)分析

綜合度指數(shù)越高，表明該省份的競(jìng)爭(zhēng)力和發(fā)展?jié)摿υ酱?。測(cè)度結(jié)果顯示，湖北和湖南綜合度指數(shù)排名較高，綜合競(jìng)爭(zhēng)力相對(duì)較強(qiáng)，隨后是安徽和河南，發(fā)展勢(shì)頭強(qiáng)勁，江西和山西的發(fā)展空間較大。具體來說，湖北和湖南的示范城市、示范基地、示范企業(yè)數(shù)量相對(duì)較多，跨境電子商務(wù)綜合試驗(yàn)區(qū)數(shù)量相對(duì)較少；安徽和河南示范城市數(shù)量較少；江西和山西電子商務(wù)示范類工程和跨境電子商務(wù)綜合試驗(yàn)區(qū)數(shù)量都有待提高。

3 結(jié)束語

本文基于OECD的電子商務(wù)發(fā)展水平測(cè)度思想，結(jié)合我國(guó)電子商務(wù)發(fā)展實(shí)際，構(gòu)建了包含準(zhǔn)備度、使用度、影響度和綜合度共4 個(gè)維度的區(qū)域電子商務(wù)發(fā)展水平測(cè)度指標(biāo)體系，并選擇中部六省進(jìn)行實(shí)證研究，在驗(yàn)證該指標(biāo)體系可以整體反映地區(qū)電子商務(wù)發(fā)展水平的基礎(chǔ)上，對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行深入剖析，為中部地區(qū)相關(guān)部門發(fā)展電子商務(wù)提供參考，同時(shí)也為后續(xù)區(qū)域電子商務(wù)發(fā)展水平測(cè)度指標(biāo)體系研究提供借鑒。本文的研究存在一些不足，比如在選取指標(biāo)時(shí)主要考慮了定量指標(biāo)，沒有采用定性指標(biāo)，雖然定量指標(biāo)易統(tǒng)計(jì)、計(jì)算方便，但缺乏定性指標(biāo)會(huì)在一定程度上影響整體結(jié)果的準(zhǔn)確性；另外，指標(biāo)數(shù)據(jù)選擇的時(shí)間跨度較短，測(cè)算地區(qū)電子商務(wù)的整體發(fā)展趨勢(shì)并不明顯。這些問題在今后的研究中有待進(jìn)一步深入分析。