中國共產(chǎn)黨局部執(zhí)政起算時點(diǎn)考辨

摘要：1927年大革命失敗后，中國共產(chǎn)黨立即開展土地革命，開辟出一條中國革命新道路，也相應(yīng)地創(chuàng)造了從局部執(zhí)政到全國執(zhí)政的新執(zhí)政模式。然而，許多人未能充分把握中國新民主主義革命的特殊性和中共局部執(zhí)政的真實內(nèi)涵，往往簡單地把俄國布爾什維克建立蘇維埃政權(quán)與中共執(zhí)政相提并論，或者教條式地套用西方政治學(xué)理論研究中國革命政權(quán)建設(shè)課題，故學(xué)界對中共局部執(zhí)政尤其是起算時點(diǎn)分歧較大，甚至有人否認(rèn)中共局部執(zhí)政的事實。因此，只有從中國革命新道路出發(fā)，徹底厘清中共局部執(zhí)政的特殊性、執(zhí)政主體和執(zhí)政范圍等問題，才能正確認(rèn)識和理解中國共產(chǎn)黨革命政權(quán)建立和發(fā)展的歷史，發(fā)現(xiàn)中國共產(chǎn)黨局部執(zhí)政的真正起算時點(diǎn)，即1927年11月茶陵縣工農(nóng)兵政府的建立。

關(guān)鍵詞：中國共產(chǎn)黨；局部執(zhí)政；茶陵縣工農(nóng)兵政府；起算時點(diǎn)

中圖分類號：D261

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1673-1573（2023）02-0005-08

學(xué)界關(guān)于中共黨史研究的歷史悠久，幾乎可以追溯到建黨初期，且一直是中國近現(xiàn)代歷史研究中的“顯學(xué)”。不過，學(xué)界關(guān)于中共局部執(zhí)政史的研究起步較晚，大約在2002年黨的十六大召開前后，才出現(xiàn)了一個研究中共執(zhí)政課題的熱潮，許多學(xué)者采取歷史學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)等學(xué)科的研究方法，發(fā)表了大量研究成果，僅據(jù)筆者從讀秀和中國知網(wǎng)檢索，迄今，學(xué)界已經(jīng)出版了近千篇（部）研究中共局部執(zhí)政的論著，其內(nèi)容大致分為歷史性和理論性兩大類，涵蓋了中共局部執(zhí)政的理論、歷史、體制、經(jīng)驗等內(nèi)容。遺憾的是，學(xué)界關(guān)于中共局部執(zhí)政起算時點(diǎn)分歧較大，不僅阻礙了深入研究新民主主義革命時期革命政權(quán)建設(shè)課題，甚至不利于正確認(rèn)識中共全國執(zhí)政的起源、正當(dāng)性和合法性，故本文綜合多種相關(guān)論著，考辨中共局部執(zhí)政起算時點(diǎn)問題。

一、學(xué)術(shù)界關(guān)于中共局部執(zhí)政起算時點(diǎn)的幾種觀點(diǎn)

迄今，在所有研究中共局部執(zhí)政的論著中，除了少部分人否認(rèn)中共局部執(zhí)政外，“大部分學(xué)者明確了中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政史應(yīng)該開始于民主革命時期中共的局部執(zhí)政?！盵1]其中，代表者是李君如，他認(rèn)為，“中國共產(chǎn)黨由于其獨(dú)特的革命道路，經(jīng)歷了從局部執(zhí)政到全國范圍內(nèi)執(zhí)政這樣一個富有中國特色的歷史進(jìn)程”[2]；進(jìn)而言之，中共局部執(zhí)政時期是指新民主主義革命時期中國共產(chǎn)黨在局部地區(qū)和局部范圍內(nèi)掌握政權(quán)的這一特定歷史階段，至1949年10月新中國成立始轉(zhuǎn)入全國執(zhí)政。不過，他們在局部執(zhí)政的起算時點(diǎn)上存在著較大分歧，按照年代順序，可以歸納為以下幾種觀點(diǎn)。

（一）廣州國民政府說

這是追溯中共局部執(zhí)政起算時點(diǎn)最早的一種觀點(diǎn)。有學(xué)者認(rèn)為第一次國共合作時期建立的廣州革命政府是中共局部執(zhí)政的起點(diǎn)，主要理由是1924年1月國民黨一大召開后，國共兩黨正式以“黨內(nèi)合作”形式建立了統(tǒng)一戰(zhàn)線，共產(chǎn)黨員“以個人身份加入國民黨組織，置身于國民黨廣州革命政權(quán)的輔助地位”，這意味著中國共產(chǎn)黨是以國共合作的名義和形式進(jìn)行執(zhí)政實踐。還有人進(jìn)一步認(rèn)為在大革命期間，廣東、湖南、湖北、福建、上海等地建立了革命政權(quán)，“當(dāng)時中國國民黨雖然是名義上的執(zhí)政黨，但由于有大量中共黨員的參加，并且革命政權(quán)中的一些高級職務(wù)由中共黨員擔(dān)任，這就使中國共產(chǎn)黨的政策主張能夠通過革命政權(quán)推行下去?！边@些都屬于中共局部執(zhí)政的性質(zhì)。①

（二）1927年說

1927年國民黨蔣介石發(fā)動“四一二”反革命政變后，標(biāo)志著第一次國共合作全面破裂，大革命從高潮走向失敗。這一年，中國共產(chǎn)黨制定了一系列重大的、具有標(biāo)志性的政策和措施，采取了許多前所未有的、影響深遠(yuǎn)的重大革命行動，實現(xiàn)了從大革命失敗到土地革命戰(zhàn)爭興起的歷史轉(zhuǎn)折，因此，許多學(xué)者從不同的角度、選擇不同的事件作為中共局部執(zhí)政的起算時點(diǎn)。由于他們選擇起算時點(diǎn)均為1927年而月份不同，故籠統(tǒng)地稱之為1927年說。具體而言，共有下列幾種不同的說法。

第一種說法是8月說。該說以原中共中央黨史研究室為代表，認(rèn)為大革命失敗后，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)和發(fā)動了一系列武裝起義，深入農(nóng)村創(chuàng)建革命根據(jù)地，建立了紅色革命政權(quán)，進(jìn)行政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會等方面建設(shè)，把落后的農(nóng)村改造成為先進(jìn)的紅色區(qū)域，“自此，中國共產(chǎn)黨開始了局部執(zhí)政的歷程。”[3]該說法比較籠統(tǒng)，并沒有直接點(diǎn)明8月1日南昌起義為中共局部執(zhí)政的起點(diǎn)，但是，南昌起義是大革命失敗后中國共產(chǎn)黨發(fā)動的第一次武裝起義，按人們一般理解，它實際上認(rèn)為中共局部執(zhí)政應(yīng)從1927年8月算起。

第二種說法是9月說。有學(xué)者認(rèn)為9月19日中共中央在武漢召開了中央政治局會議，正式揭開了中華蘇維埃運(yùn)動的序幕，也是中共局部執(zhí)政的起點(diǎn)。其理由有二，第一，這次會議通過了《關(guān)于“左派國民黨”及蘇維埃口號問題決議案》，徹底改變了“左派國民黨運(yùn)動與在其旗幟下執(zhí)行暴動”的政策，明確規(guī)定“現(xiàn)在的任務(wù)不僅是宣傳蘇維埃的思想，而且在革命斗爭新的高潮中應(yīng)成立蘇維?！?；第二，“‘九一九會議后，……中國共產(chǎn)黨終于單獨(dú)地以自己的名義領(lǐng)導(dǎo)武裝起義，打出了蘇維埃的旗幟——以鐮刀斧頭為標(biāo)志的紅旗，起義勝利后開始建立蘇維埃政權(quán)，”也就是說從1927年9月19日開始，中國共產(chǎn)黨正式揭開了中華蘇維埃運(yùn)動的序幕，即開始局部執(zhí)政。[4]第三種說法是10月說。有學(xué)者認(rèn)為，1927年10月井岡山革命根據(jù)地的創(chuàng)建是中共局部執(zhí)政的起算時點(diǎn)，其理由有三：第一，井岡山是中國共產(chǎn)黨建立最早的革命根據(jù)地，創(chuàng)建了第一個工農(nóng)政權(quán)，“這是處在社會最低層的工農(nóng)大眾推翻剝削階級的舊政權(quán)后，建立起來的自己當(dāng)家作主的新政權(quán)?！钡诙?，井岡山時期中國共產(chǎn)黨把馬克思主義與中國具體實際相結(jié)合，開辟了中國革命新道路，中共成為根據(jù)地的執(zhí)政黨，開始了局部執(zhí)政的歷程。第三，中國共產(chǎn)黨創(chuàng)建井岡山革命根據(jù)地，為各地武裝斗爭樹立了榜樣，此后，中共陸續(xù)創(chuàng)立了湘鄂西、鄂豫皖、左右江等革命根據(jù)地。②

第四種說法是11月說。2003年李君如依據(jù)毛澤東《中國的紅色政權(quán)為什么能夠存在？》一文，率先提出，1927年11月湘贛邊界第一個紅色政權(quán)——茶陵縣工農(nóng)兵政府的成立標(biāo)志著中共局部執(zhí)政的開始；1928年5月，又成立了湘贛邊界工農(nóng)兵政府，統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)井岡山革命根據(jù)地各縣工農(nóng)兵政府，“這樣，就在世界政治史上創(chuàng)造了一種奇特的政權(quán)格局：在全國范圍內(nèi)是蔣介石國民黨執(zhí)政，在農(nóng)村革命根據(jù)地由共產(chǎn)黨執(zhí)政?！焙髞?，他多次重申這個觀點(diǎn)，并且得到國內(nèi)許多學(xué)者贊成和接受。③

（三）1929年1月說

有學(xué)者提出，中國共產(chǎn)黨在中央蘇區(qū)局部執(zhí)政是“第一次執(zhí)政”，“開始于1929年1月，到1934年10月中央紅軍開始長征結(jié)束”。其主要理由為：1929年1月毛澤東、朱德率領(lǐng)紅四軍下井岡山，挺進(jìn)贛南、閩西，開始創(chuàng)建中央蘇區(qū)?！爱?dāng)時中央蘇區(qū)的軍隊建設(shè)、政權(quán)建設(shè)、經(jīng)濟(jì)建設(shè)和文化建設(shè)，不僅為當(dāng)時的革命斗爭提供了源源不斷的動力，也為以后中國共產(chǎn)黨在抗日根據(jù)地和解放區(qū)的執(zhí)政提供了寶貴經(jīng)驗，乃至為當(dāng)前我們建設(shè)中國特色的社會主義提供了寶貴的精神財富?！盵5]

（四）1931年11月說

該觀點(diǎn)以1931年11月中國共產(chǎn)黨在江西瑞金召開中華蘇維埃第一次全國代表大會和成立中華蘇維埃共和國臨時中央政府為中共局部執(zhí)政的起始點(diǎn)，學(xué)界中贊成者也比較多。其理由如下：第一，在中華蘇維埃共和國臨時中央政府成立之前，雖然中國共產(chǎn)黨創(chuàng)建了十幾個革命根據(jù)地，并建立了各自的蘇維埃政權(quán)，為在中央蘇區(qū)執(zhí)政做好了準(zhǔn)備，但它們都是地方性政權(quán)，還沒有上升為“國家政權(quán)”形態(tài)；第二，中華蘇維埃共和國臨時中央政府的成立，標(biāo)志著全國各革命根據(jù)地政權(quán)已聯(lián)合成一種國家形態(tài)的紅色政權(quán)，中國共產(chǎn)黨成為國家執(zhí)政黨，其執(zhí)掌的政事也由原來的“地方政事”上升為“國家政事”層面，開始實施“局部執(zhí)政”；第三，2001年10月24日，胡錦濤同志高度評價中華蘇維埃共和國臨時中央政府的成立，“中華蘇維埃政府的建立是我們黨建立人民政權(quán)的探索和嘗試，它在一定程度上加強(qiáng)了對各根據(jù)地、各部分紅軍的中樞指揮作用，擴(kuò)大了黨的影響，也為抗日戰(zhàn)爭、解放戰(zhàn)爭時期根據(jù)地建設(shè)，以及后來新中國政權(quán)建設(shè)，提供了豐富的歷史經(jīng)驗，培養(yǎng)了大批領(lǐng)導(dǎo)骨干和組織、管理人才?！雹?/p>

另外，有少數(shù)學(xué)者不認(rèn)同“中國共產(chǎn)黨局部執(zhí)政”說法，雖然他們公開發(fā)表的論著不多，但在一部分人中仍然有較大影響。如陳明明

⑤認(rèn)為，局部執(zhí)政“顯示了在體制內(nèi)利用體制的資源追求和實施反體制目標(biāo)的政治獨(dú)特性”，“只能是類似印度這樣實行西式議會民主的國家”才存在共產(chǎn)黨的局部執(zhí)政，“這種‘局部執(zhí)政是其他第三世界國家共產(chǎn)黨所沒有的”；中共“‘局部執(zhí)政的表述不符合黨奪取政權(quán)的特殊路徑與理論規(guī)范，只會模糊共產(chǎn)黨割據(jù)政權(quán)與國民黨‘合法全國政權(quán)之間的聯(lián)系與關(guān)系”。他不厭其煩地闡釋了自己的依據(jù)，擇其要點(diǎn)如下：

其一，“革命”與“執(zhí)政”是二元對立的概念，“革命”是“底層社會的造反”或“從根底處掀翻”的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)換，“是法國大革命、俄國革命意義上的‘對舊制度的摧毀與決裂，強(qiáng)調(diào)的是‘革命的‘暴力‘破壞‘中斷等特征”；“作為‘革命對應(yīng)面的‘執(zhí)政便被賦予了‘和平‘建設(shè)‘漸進(jìn)之意，突出的是‘執(zhí)政同‘依法組織政府‘合法行使權(quán)力‘對新制度的建設(shè)與維護(hù)的內(nèi)在聯(lián)系。換言之，從‘革命到‘執(zhí)政，意味著中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的大規(guī)模的社會動員和階級斗爭的終結(jié)，破壞讓位于建設(shè)，對決讓位于妥協(xié)，激情讓位于理性?！币虼?，從局部執(zhí)政到全國執(zhí)政“命題最大的問題一是關(guān)于‘執(zhí)政內(nèi)涵的理解與通常意義的界定有重大差異，二是以‘執(zhí)政概括中國共產(chǎn)黨的歷史活動（尤其是革命年代的活動）存在著以詞傷義的傾向”。

其二，在黨派政治起源的西方，執(zhí)政黨有一些不言而喻的預(yù)設(shè)，一是權(quán)力的有限性，“政黨只是指執(zhí)掌國家行政權(quán)或控制議會多數(shù)席位而獲得組閣權(quán)的政黨（或政黨聯(lián)盟），而這些權(quán)力的運(yùn)用也要受到憲法和法律的限制”；二是權(quán)力的時效性，“執(zhí)政黨的地位不是一勞永逸的，而是由每隔幾年的大選（議會選舉或總統(tǒng)選舉）即所謂“選民授權(quán)”的國家政治機(jī)制決定的，今日執(zhí)政，明日可能在野”。由此出發(fā)，他認(rèn)為，“人們可以使用執(zhí)政黨概念來敘述發(fā)生在兩個完全不同政治環(huán)境下（如西方環(huán)境和非西方環(huán)境）的相似的政治過程（如掌控國家權(quán)力），同時也應(yīng)了解和尊重這個概念的本原的內(nèi)在的規(guī)定性”。

其三，執(zhí)政黨概念的表達(dá)結(jié)構(gòu)與中國革命的現(xiàn)實結(jié)構(gòu)存在著內(nèi)在沖突。1927年國民黨建立了南京國民政府，但共產(chǎn)黨從未承認(rèn)過它的“執(zhí)政黨”地位；同樣，國民黨也從未承認(rèn)過中共的“在野黨”地位。國民黨政權(quán)本質(zhì)上是一黨專制，對其他政黨采取遏制、打擊乃至宣布非法的限制手段；共產(chǎn)黨則領(lǐng)導(dǎo)了新民主主義革命，旨在推翻南京國民黨政權(quán)，兩者之間不存在“體制內(nèi)的和平反對”，“這正是‘執(zhí)政黨‘在野黨這類概念相對于中國政治環(huán)境的局限所在，當(dāng)然也是‘局部執(zhí)政論的缺陷所在。”

其四，“從局部執(zhí)政到全國執(zhí)政”論試圖和“執(zhí)政”這樣一個現(xiàn)代概念接軌，只是對“執(zhí)政”的理解局限于“執(zhí)掌政權(quán)”的事實層面，而限制了它對“執(zhí)掌政權(quán)”背后的方式、價值和機(jī)制的深入討論，在這個意義上，這個命題抽掉了共產(chǎn)黨向現(xiàn)代政黨轉(zhuǎn)變的必要性。

無論是邊區(qū)政府還是后來的華北人民政府，本質(zhì)上都是“國中之國”的割據(jù)政權(quán)，“局部執(zhí)政論”有意無意忽略了“國中之國”的政權(quán)構(gòu)成方式與“執(zhí)政”內(nèi)涵的差異，把共產(chǎn)黨稱為“執(zhí)政黨”顯然是不倫不類的。

二、對學(xué)術(shù)界關(guān)于中共局部執(zhí)政起算時點(diǎn)的分析

揆諸事實，學(xué)界關(guān)于中共局部執(zhí)政的起算時點(diǎn)分歧較大，究其因，就在于人們接受了“局部執(zhí)政”的概念但沒有進(jìn)一步研究“局部執(zhí)政”的內(nèi)涵，他們往往在研究某個局部執(zhí)政課題中附帶提出局部執(zhí)政起算時點(diǎn)，且僅僅作為研究的一個起始點(diǎn)或標(biāo)志，對其內(nèi)涵則三言兩語一帶而過，似乎這是不言自明的“常識”，更沒有形成學(xué)術(shù)爭鳴。這就導(dǎo)致一個奇怪的現(xiàn)象，大家都使用“局部執(zhí)政”的概念，但對其內(nèi)涵理解有異，很多人把“革命”與“執(zhí)政”相混淆，甚至有人把西方政治學(xué)“執(zhí)政”概念套用到中國革命政權(quán)上來，故尚未形成大家認(rèn)可的“局部執(zhí)政”的內(nèi)涵甚至定義，以致在提出中共局部執(zhí)政起算時點(diǎn)時言人人殊。顯然，要弄清中共局部執(zhí)政的起點(diǎn)，就必須明白局部執(zhí)政的基本內(nèi)涵，也就是要進(jìn)一步探討執(zhí)政的職能、機(jī)構(gòu)和方式等內(nèi)容，尤其是要清楚區(qū)分“執(zhí)政”與“革命”的界線。

早在1848年馬克思、恩格斯就明確指出：“工人革命的第一步就是使無產(chǎn)階級上升為統(tǒng)治階級，爭得民主?！盵5]后來又提出了從資本主義社會到共產(chǎn)主義社會的過渡時期必須堅持無產(chǎn)階級專政的科學(xué)論斷，不僅清楚地區(qū)分了無產(chǎn)階級革命政權(quán)與資本主義政權(quán)兩種不同性質(zhì)的政權(quán)，也與西方資本主義政黨政治、任期制等政治制度劃清了界限，自然也就不能直接引用西方政黨政治理論來闡釋無產(chǎn)階級專政。囿于中國并非發(fā)達(dá)的資本主義國家，而是一個半殖民地半封建社會，中國共產(chǎn)黨建立政權(quán)的形式、發(fā)展過程和具體特點(diǎn)與馬列主義所設(shè)想的政權(quán)有所不同，但在無產(chǎn)階級掌握政權(quán)后不可能再照搬資產(chǎn)階級政黨政治這一點(diǎn)上是相同的；尤其是中共局部執(zhí)政是中國革命新道路的必然產(chǎn)物，更不能簡單地套用西方政治學(xué)理論來分析中國共產(chǎn)黨執(zhí)政的歷史，而必須依據(jù)馬克思主義政權(quán)理論來認(rèn)識和研究中國革命政權(quán)建設(shè)課題。

列寧指出，“國家一直是從社會中分化出來的一種機(jī)構(gòu)，一直是由一批專門從事管理、幾乎專門從事管理或主要從事管理的人組成的?！@個機(jī)構(gòu)，這個管理別人的集團(tuán)，總是把持著一定的強(qiáng)制機(jī)構(gòu)，實力機(jī)構(gòu)”，“只要國家存在，每個社會就總有一個集團(tuán)進(jìn)行管理，發(fā)號施令，實行統(tǒng)治，并且為了維持政權(quán)而把實力強(qiáng)制機(jī)構(gòu)、暴力機(jī)構(gòu)、適合于每個時代的技術(shù)水平的武器把持在自己手中?！盵6]這就清楚地說明了執(zhí)政的職能就是管理，易言之，就是在長時期內(nèi)進(jìn)行持續(xù)的有效統(tǒng)治；它必須具備兩個要素，一是專門管理國家的機(jī)構(gòu)，二是維持政權(quán)的暴力機(jī)構(gòu)，兩者缺一不可。我們再把它與中國革命相比較，更容易把握“執(zhí)政”的內(nèi)涵。毛澤東指出，“革命是暴動，是一個階級推翻一個階級的暴烈的行動?！盵7]（17）由此可見，“執(zhí)政”與“革命”有著明顯的區(qū)別，革命是用暴力推翻舊政權(quán)，是執(zhí)政的前提；執(zhí)政重在管理，是革命的結(jié)果，雖然也包括暴力因素，但旨在鞏固革命政權(quán)。以此為標(biāo)準(zhǔn)，我們對中國共產(chǎn)黨局部執(zhí)政起算時點(diǎn)的諸觀點(diǎn)分析如下。

（一）廣州革命政府說

該觀點(diǎn)追溯中共局部執(zhí)政的歷史最長，但是，它沒有說明起算時點(diǎn)的具體時間，更忽略了一個關(guān)鍵問題，即第一次國共合作是兩黨采取了“黨內(nèi)合作”方式，中國共產(chǎn)黨人是以個人身份加入國民黨，并且，廣州革命政府委員會和常務(wù)委員會中，沒有一名共產(chǎn)黨人；1926年中共在國民黨二大、中山艦事件和整理黨務(wù)案中三次大退讓，又失去了黨權(quán)和軍權(quán)，至1927年3月國民黨二屆三中全會決定邀請中共加入政府，但為時已晚，中共始終未能掌握國民政府的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。后來，中共總結(jié)大革命失敗的主要原因之一就是中共“自愿地放棄對于農(nóng)民群眾、城市小資產(chǎn)階級和中等資產(chǎn)階級的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，尤其是放棄對于武裝力量的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)?！盵8]就事實而言，這種觀點(diǎn)明顯混淆了革命與執(zhí)政的概念，更與執(zhí)政的內(nèi)涵完全不符，根本不能作為中共局部執(zhí)政的起算時點(diǎn)，故學(xué)界持這種觀點(diǎn)者非常少。

（二）1927年幾種局部執(zhí)政起算時點(diǎn)的說法有許多問題值得探討

第一種8月說。該觀點(diǎn)實際上把八一南昌起義作為中共局部執(zhí)政的起點(diǎn)，這就誤把中共獨(dú)立領(lǐng)導(dǎo)革命戰(zhàn)爭、創(chuàng)建人民軍隊和武裝奪取政權(quán)的開端等同于中共局部執(zhí)政的起點(diǎn)，不過，該說法有明顯缺點(diǎn)，一是無視南昌起義仍打著“左派國民黨”的旗號，尚未正式打出中國共產(chǎn)黨的旗幟；二是南昌起義后并未建立蘇維埃政權(quán)，而是很快就南下廣東，故以此為中共局部執(zhí)政的起始點(diǎn)明顯不合適。

第二種9月說。該觀點(diǎn)正確地指出它是中共正式放棄“左派國民黨”旗號、名副其實地獨(dú)立領(lǐng)導(dǎo)蘇維埃運(yùn)動的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，不過，它誤把黨中央做出開展蘇維埃運(yùn)動的決策時間作為中共局部執(zhí)政的起算時點(diǎn)，誤把蘇維埃運(yùn)動等同于蘇維埃政權(quán)，忽略了蘇維埃政權(quán)僅是蘇維埃運(yùn)動的一個重要組成部分，且無視政策制定與政策執(zhí)行之間存在著一定的時間差，這就意味著把革命的理論與革命的行動混為一談，無疑把中共局部執(zhí)政的起始點(diǎn)提前了。同時，它無視決議中還有這樣一段話，“蘇維埃的組織，首先應(yīng)當(dāng)在那些中心地方如廣州、長沙等，當(dāng)我們有決定的鞏固的勝利的時候；當(dāng)這些中心地點(diǎn)還沒有被革命暴動占據(jù)以前，在小縣城里面要堅決的拒絕組織蘇維埃，這是為著不要失掉蘇維埃政權(quán)的真意。”[9]這句話清楚地表明了當(dāng)時中央主張“城市中心論”。至1927年12月廣州起義后，中共第一次建立了城市蘇維埃政權(quán)——廣州市蘇維埃政府，才真正符合該決議中建立政權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)，可惜這次起義很快失敗了，廣州蘇維埃政府并未能有效地進(jìn)行局部執(zhí)政。尤其是它還犯了一個常識性錯誤，忘記了1927年9月9日毛澤東領(lǐng)導(dǎo)湘贛邊界秋收起義時，已經(jīng)公開打出了中國共產(chǎn)黨旗幟等?？傊?，該說法矛盾之處頗多，以此作為中共局部執(zhí)政的起始點(diǎn)不僅于理不通，更與事實不符。

第三種10月說。該觀點(diǎn)認(rèn)識到中共建立革命根據(jù)地是局部執(zhí)政的前提，但是，它把革命根據(jù)地史等同于局部執(zhí)政史，沒有認(rèn)識到中共往往是先開辟革命根據(jù)地，后建立根據(jù)地革命政權(quán)，也就是開始了局部執(zhí)政，兩者在時間上不完全同步。

第四種11月說。該觀點(diǎn)正確地說明了中共局部執(zhí)政應(yīng)該從最早建立的革命政權(quán)——茶陵縣工農(nóng)兵政府算起。雖然按照西方政治學(xué)理論，茶陵縣工農(nóng)兵政府是一個地方性政權(quán)，不是中央政權(quán)，算不上嚴(yán)格意義上的政黨執(zhí)政，但是，它是中國革命新道路的產(chǎn)物，完全符合中共執(zhí)政由局部向全國執(zhí)政發(fā)展過程，故學(xué)界多數(shù)人贊成這個觀點(diǎn)。遺憾的是，學(xué)者們對該觀點(diǎn)的論證不夠全面和系統(tǒng)，尚未充分說明其合理性，以至于學(xué)界尚未形成共識。例如，2011年，該說的首倡者李君如改變了自己的說法，又認(rèn)為中共局部執(zhí)政“具體時間是從1931年在江西瑞金建立蘇維埃政權(quán)到1949年在全國建立政權(quán)”，⑥他自己在中共局部執(zhí)政起算時點(diǎn)的觀點(diǎn)上就出現(xiàn)了前后矛盾。

（三）1929年1月說

該觀點(diǎn)以中共創(chuàng)建中央蘇區(qū)為局部執(zhí)政起算時點(diǎn)，但該說依據(jù)極為勉強(qiáng)，一是中央蘇區(qū)不是中共最早建立的革命根據(jù)地，該說抹殺了井岡山革命根據(jù)地建立革命政權(quán)的歷史事實；二是1929年1月僅是紅四軍下井岡山的出發(fā)時間，在挺進(jìn)贛南閩西時一路行軍作戰(zhàn)，更沒有成立革命政權(quán)；三是從邏輯上而言，既然有了第一次局部執(zhí)政，那么就應(yīng)該有第二次、第三次局部執(zhí)政，各次局部執(zhí)政的間隔時間和標(biāo)準(zhǔn)又是什么？更何況新民主主義革命時期中國共產(chǎn)黨革命運(yùn)動始終薪火相傳，即便出現(xiàn)了以王明為代表的“左”傾教條主義錯誤在黨內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)內(nèi)占統(tǒng)治地位時期，紅軍和革命根據(jù)地?fù)p失了90%，但仍然有10%的火種延續(xù)，革命并沒有中斷，那么何來第二次、第三次局部執(zhí)政？故此說嚴(yán)重違背歷史事實，故除了作者以外，尚未發(fā)現(xiàn)其他學(xué)者響應(yīng)，在學(xué)界幾乎沒有任何影響。

（四）1931年11月說

按照“執(zhí)政”就是掌握國家政權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)，此觀點(diǎn)同時符合了十月革命模式和西方政治學(xué)理論，故贊成這種觀點(diǎn)的人也比較多。

⑦然而，該觀點(diǎn)最大的漏洞在于它無視了在中華蘇維埃共和國臨時中央政府成立前中共已經(jīng)建立了許多地方政權(quán)，且全面抗戰(zhàn)爆發(fā)后中華蘇維埃共和國也被取消，至新中國成立止，中共建立的都是解放區(qū)地方政權(quán)。如果按此標(biāo)準(zhǔn)，抗日戰(zhàn)爭時期和解放戰(zhàn)爭時期中共都沒有建立中央政府，那么就不存在中共局部執(zhí)政嗎？同時，按照建立中央政權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)推理，中共建立了中華蘇維埃共和國，那么其執(zhí)政理所當(dāng)然是全國執(zhí)政了，不能算作局部執(zhí)政。如此來看，該說不僅與中共革命歷史事實不符，更在理論上無法自洽。

至于部分學(xué)者否定中共局部執(zhí)政的觀點(diǎn)，盡管他們在學(xué)理上闡釋得頭頭是道，冗長、精致和邏輯嚴(yán)密，聽起來似乎蠻有道理，但認(rèn)真分析一番，就會發(fā)現(xiàn)他們在推理中存在著極嚴(yán)重的問題，那就是大前提不正確，犯了誤用研究理論和誤解歷史事實等錯誤，具體分析如下。

一是這種觀點(diǎn)誤用了研究理論。這些學(xué)者有意無意地存在著“西方中心論”傾向，誤以為西方民主政治是理想的政治模式，只有通過全國和地方選舉，才會出現(xiàn)執(zhí)政黨掌握國家政權(quán)、在野黨掌握地方政權(quán)的現(xiàn)象，即全國執(zhí)政和局部執(zhí)政；因此，他們機(jī)械地套用“執(zhí)政黨”和“在野黨”理論分析國民黨與共產(chǎn)黨之間的關(guān)系，認(rèn)為，既然國民黨和共產(chǎn)黨相互否認(rèn)對方是“在野黨”和“執(zhí)政黨”，自然就不存在中國共產(chǎn)黨的局部執(zhí)政；這種說法把國民黨全國執(zhí)政作為共產(chǎn)黨局部執(zhí)政的參照物，從橫向上比較國民黨和共產(chǎn)黨是否執(zhí)政，得出錯誤的結(jié)論難以避免。實際上，中國共產(chǎn)黨局部執(zhí)政是以后來的全國執(zhí)政作為參照物，也就是從縱向上自身執(zhí)政范圍的前后比較，并非與國民黨全國執(zhí)政相比較，這樣才能正確地認(rèn)識和理解中共從局部執(zhí)政走向全國執(zhí)政的發(fā)展歷程。

二是這種觀點(diǎn)與歷史事實不符。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的新民主主義革命長達(dá)二十多年，并非像十月革命那樣一舉成功；同時，它根本不是單純的暴力革命，而具有革命和建設(shè)雙重內(nèi)涵，它包括軍事、政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會等新民主主義社會建設(shè)的內(nèi)容。在土地革命戰(zhàn)爭時期，中國共產(chǎn)黨已經(jīng)創(chuàng)建了革命政權(quán)，“黨開辟了人民政權(quán)的道路，因此也就學(xué)會了治國安民的藝術(shù)”，[10]這也是中共局部執(zhí)政歷史的邏輯起點(diǎn)。此后，中國共產(chǎn)黨在抗日戰(zhàn)爭和解放戰(zhàn)爭時期繼續(xù)建立解放區(qū)政權(quán)，實際上延續(xù)了局部執(zhí)政。

三是這種觀點(diǎn)無法解釋中共全國執(zhí)政的歷史演變脈絡(luò)。中國共產(chǎn)黨全國執(zhí)政是中國革命歷史的選擇，中國革命新道路包括了土地革命、武裝斗爭和根據(jù)地建設(shè)三方面內(nèi)容，而局部執(zhí)政是根據(jù)地建設(shè)中最關(guān)鍵的內(nèi)容，它直接領(lǐng)導(dǎo)了土地革命、武裝斗爭和根據(jù)地其他各項建設(shè)；同時，中共局部執(zhí)政為全國執(zhí)政提供了豐富的成功經(jīng)驗和慘痛的失敗教訓(xùn)，更為全國執(zhí)政奠定了理論、體制和機(jī)制等基礎(chǔ)。進(jìn)而言之，中國共產(chǎn)黨在從局部執(zhí)政到全國執(zhí)政的不斷探索中，其工作重心從農(nóng)村轉(zhuǎn)移到了城市，從以階級斗爭為綱轉(zhuǎn)為以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，也掌握了治國理政的本領(lǐng)，成為名副其實的現(xiàn)代政黨，開創(chuàng)了中國特色社會主義道路。

總之，這些學(xué)者教條式地照搬西方政治學(xué)理論來解釋中國革命政權(quán)建設(shè)課題，誤以為只有在取得國家政權(quán)后才能夠執(zhí)掌和運(yùn)用國家政權(quán)，忘記了中國革命新道路與西方政黨政治的本質(zhì)區(qū)別，不僅無法正確地理解豐富多彩的新民主主義革命歷史，更無視中共局部執(zhí)政的歷史事實，犯了削足適履的常識性錯誤。我們只有實事求是地認(rèn)識中共“從局部執(zhí)政到全國執(zhí)政”的歷史發(fā)展過程，才能清醒地認(rèn)識到自己從哪里來、現(xiàn)在應(yīng)該做什么以及將來向何處去等基本問題，真正做到“四個自信”。因此，我們絕不能生搬硬套地以西方政治學(xué)理論來解釋中國革命，更不能否認(rèn)中共局部執(zhí)政的事實。

三、茶陵縣工農(nóng)兵政府的成立是中共局部執(zhí)政的真正起點(diǎn)

綜上所述，除了少數(shù)人公開否認(rèn)中共局部執(zhí)政外，絕大多數(shù)人都認(rèn)為中共執(zhí)政經(jīng)歷了一個從“局部執(zhí)政”到“全國執(zhí)政”的發(fā)展過程，其主要分歧在于局部執(zhí)政起算時點(diǎn)究竟是1927年11月建立的茶陵縣工農(nóng)兵政府還是1931年11月成立的中華蘇維埃共和國臨時中央政府。要弄清楚這個問題，就必須進(jìn)一步明確三個前提，一要明確中共局部執(zhí)政的特殊性，即中共局部執(zhí)政是“農(nóng)村包圍城市、武裝奪取政權(quán)”中國革命新道路的必然產(chǎn)物，它的參照物是縱向的中國共產(chǎn)黨政權(quán)建設(shè)史，不是橫向的南京國民黨政府，只要在根據(jù)地建立了較完備的政權(quán)組織機(jī)構(gòu)、在較長時期內(nèi)有效地行使統(tǒng)治和社會管理的權(quán)力就是局部執(zhí)政；二要明確局部執(zhí)政的主體，也就是不應(yīng)區(qū)分黨中央或地方黨組織，只要是中共建立的根據(jù)地革命政權(quán)，都是局部執(zhí)政，不一定必須采取中央政府的名義；三要明確局部執(zhí)政的范圍，也就是執(zhí)政范圍至少要多大才算局部執(zhí)政？筆者認(rèn)為，自從先秦商鞅變法后，縣已經(jīng)成為中國國家結(jié)構(gòu)的最基本行政單位，縣政權(quán)也是中國傳統(tǒng)社會最基本的地方政府，故可以將縣視為中國共產(chǎn)黨局部執(zhí)政的基本行政單位，只要在縣以上范圍內(nèi)建立了革命政權(quán)，就構(gòu)成了中共局部執(zhí)政的要件之一。

在厘清中共局部執(zhí)政的三個前提后，我們再分析學(xué)界關(guān)于中共局部執(zhí)政起算時點(diǎn)的諸多觀點(diǎn)，很容易得出結(jié)論：1927年11月，中國共產(chǎn)黨建立的茶陵縣工農(nóng)兵政府是第一個有效行使統(tǒng)治權(quán)的革命政府，也是中共局部執(zhí)政的起算時點(diǎn)。具體理由如下。

首先，列寧指出，“一切革命的根本問題是國家政權(quán)問題，不弄清這個問題，便談不上自覺地參加革命，更不用說領(lǐng)導(dǎo)革命”。

[11]1927年11月18日，中國共產(chǎn)黨解放了茶陵縣城，很快召開了工農(nóng)兵代表會議；28日，正式成立了茶陵縣工農(nóng)兵政府，設(shè)立了民政、財經(jīng)、青工、婦女等部門，隨后，又派出工作隊，深入到鄉(xiāng)村，幫助群眾恢復(fù)農(nóng)民協(xié)會，建立區(qū)、鄉(xiāng)工農(nóng)兵政權(quán)?！安枇昕h工農(nóng)兵政府的領(lǐng)導(dǎo)人，是通過自下而上層層推舉出來的。……通過這一選舉過程，把群眾吸引到政府周圍，使群眾經(jīng)受政治訓(xùn)練，提高革命覺悟。這種自下而上民主產(chǎn)生政府領(lǐng)導(dǎo)人，設(shè)立各級工農(nóng)兵代表大會，將縣、區(qū)、鄉(xiāng)工農(nóng)兵政府當(dāng)作各級工農(nóng)兵代表會議的執(zhí)行委員會的做法，為井岡山根據(jù)地各縣建立政權(quán)時所仿效，也為爾后的各級蘇維埃代表會議，直至新中國成立后的各級人民代表大會所仿效?！?/p>

[12]茶陵縣工農(nóng)兵政府雖然不是建立最早的革命政權(quán)，但是它擁有相對固定的管轄區(qū)域，是最早有效行使權(quán)力的革命政權(quán)，“是真正意義上的中國的第一個縣級紅色政權(quán)”，“是毛澤東等中國共產(chǎn)黨人在中國實現(xiàn)‘工農(nóng)武裝割據(jù)的初始標(biāo)志”。

[13]它堅持了很長時間，成為井岡山革命根據(jù)地的重要組成部分，更為以后根據(jù)地政權(quán)建設(shè)提供了借鑒，“不但表示了共產(chǎn)黨的力量，而且表示了統(tǒng)治階級的破產(chǎn)，在全國政治上有重大意義?！盵7]

其次，以茶陵縣工農(nóng)兵政府的建立為局部執(zhí)政起算時點(diǎn)，可以串聯(lián)起中國共產(chǎn)黨“從局部執(zhí)政到全國執(zhí)政”的歷史脈絡(luò)。自1927年11月中國共產(chǎn)黨建立茶陵縣工農(nóng)兵政府后，中共局部執(zhí)政歷經(jīng)中華蘇維埃共和國臨時中央政府、抗日民主政府、解放戰(zhàn)爭時期人民民主政權(quán)，一直發(fā)展到1949年10月中華人民共和國的成立，構(gòu)成了一個比較系統(tǒng)、完整的執(zhí)政脈絡(luò)，很好地概括和解釋了中共執(zhí)政從量變到質(zhì)變的發(fā)展過程。雖然按照西方政治學(xué)理論，中共局部執(zhí)政絕大多數(shù)時期只是掌握了根據(jù)地地方政權(quán)而不是掌握國家政權(quán)，似乎不符合西方式執(zhí)政理論，但該觀點(diǎn)完全符合中共革命的特殊發(fā)展過程，無論是國家政權(quán)還是地方政府，中國共產(chǎn)黨都是執(zhí)政黨。如果教條式地以中華蘇維埃共和國為中共局部執(zhí)政的起點(diǎn)，則有兩個明顯的缺陷，一是它名義上是中央政權(quán)，但施政范圍并非遍及全國，實質(zhì)上仍然是“局部執(zhí)政”；二是1934年10月紅軍長征以后，中華蘇維埃共和國執(zhí)政地盤都沒有了，且在抗日戰(zhàn)爭時期、解放戰(zhàn)爭時期中共都沒有建立中央政府，那么新民主主義革命時期中共就沒有執(zhí)政嗎？這顯然與歷史事實不符，也人為地中斷了中共政權(quán)建設(shè)的連續(xù)性。

再次，以茶陵縣工農(nóng)兵政府的建立為局部執(zhí)政起算時點(diǎn)，可以正確地闡釋中國革命新道路的特殊性。斯大林指出，“在中國，是武裝的革命反對武裝的反革命。這是中國革命的特點(diǎn)之一，也是中國革命的優(yōu)點(diǎn)之一?！盵14]大革命失敗后，國民黨建立了南京國民政府，如果按照西方政治學(xué)理論，自然得出了國民黨是執(zhí)政黨、共產(chǎn)黨是在野黨的論斷，然而，這種解讀是非常錯誤的，因為國民黨頑固堅持一黨專制統(tǒng)治，殘酷鎮(zhèn)壓共產(chǎn)黨人和革命群眾，更沒有實行資產(chǎn)階級民主制度，中共根本不可能經(jīng)過合法的議會斗爭來執(zhí)掌國家政權(quán)，故國民黨與共產(chǎn)黨根本不是西方政治學(xué)意義上的執(zhí)政黨與在野黨的關(guān)系，中國共產(chǎn)黨在絕大部分時間內(nèi)并不承認(rèn)國民黨的執(zhí)政黨地位（全面抗戰(zhàn)時期除外），而是走上了土地革命和武裝反抗國民黨反動統(tǒng)治的革命道路。中共局部執(zhí)政與國民黨南京政權(quán)是兩個完全不同的政治體系，它不是在空間維度上與國民黨中央政權(quán)相對應(yīng)，而是在時間維度上與新中國建立后全國執(zhí)政相銜接；1949年10月中共建立全國性政權(quán)不是繼承了中華民國的法統(tǒng)，而是中國新民主主義革命勝利的結(jié)果。由此可知，中共“從局部執(zhí)政到全國執(zhí)政”是一個一元連續(xù)的命題，它能夠概括和串聯(lián)起中國共產(chǎn)黨絕大部分時期的歷史，即新民主主義革命時期“局部執(zhí)政階段”和當(dāng)代中國“全國執(zhí)政階段”，這就充分地說明了中國共產(chǎn)黨全國執(zhí)政的歷史來源。

總之，大革命失敗后，中國共產(chǎn)黨逐步探索出了一條中國革命新道路，其基本內(nèi)容之一就是根據(jù)地建設(shè)，而政權(quán)建設(shè)是題中應(yīng)有之義；正如中國共產(chǎn)黨創(chuàng)造了中國革命新道路一樣，中國共產(chǎn)黨也創(chuàng)造了從局部執(zhí)政到全國執(zhí)政的新執(zhí)政模式，其邏輯起點(diǎn)就是1927年11月茶陵縣工農(nóng)兵政府的建立。鑒于中國革命新道路與十月革命模式乃至西方政黨政治有著明顯的不同，我們既不能用十月革命模式套用中共執(zhí)政的起點(diǎn)，也不能用一般意義上的西方政治學(xué)理論教條式地分析中共執(zhí)政，否則就無法正確地理解中國共產(chǎn)黨革命政權(quán)建立和發(fā)展的歷史，還會留下錯把馮京當(dāng)馬涼的笑柄，有可能導(dǎo)致歷史虛無主義，甚至否認(rèn)黨的全國執(zhí)政的正當(dāng)性和合法性。

注釋：

①參見：敖天穎、王春英：《中共局部執(zhí)政經(jīng)驗芻議》，《四川省社會主義學(xué)院學(xué)報》2006年第3期；肖立輝：《試論民主革命時期中國共產(chǎn)黨的局部執(zhí)政》，《中共青島市委黨校青島行政學(xué)院學(xué)報》2008年第10期；潘德鑫：《試論中國共產(chǎn)黨局部執(zhí)政時期對執(zhí)政資源的開發(fā)》，湖北大學(xué)2013年碩士學(xué)位論文等文獻(xiàn)。

②分別參見：王樹蔭主編：《中國共產(chǎn)黨執(zhí)政經(jīng)驗研究（卷3）》，北京出版社2007年版，第4頁；王翔、曾長秋：《中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政倫理建設(shè)》，中南大學(xué)出版社2007年版，第44頁；尹書博：《中國共產(chǎn)黨執(zhí)政探索》，河南人民出版社2007年版，第27頁；程秀龍《中國特征·執(zhí)政》，中共黨史出版社2012年版，第34頁。

③分別參見：李君如：《要重視中國共產(chǎn)黨執(zhí)政史的研究》，《中共黨史研究》2003年第4期；李君如主編：《中國共產(chǎn)黨執(zhí)政史概要》，上海人民出版社2011年版，第3頁；李君如主編：《中國共產(chǎn)黨建設(shè)史（上）》，福建人民出版社2011年版，第7頁；高新民、農(nóng)華西：《論黨的領(lǐng)導(dǎo)方式和執(zhí)政方式》，廣西人民出版社2003年版，第76頁；中共中央黨史研究室組織編寫：《執(zhí)政中國（第1卷）》，中共黨史出版社2009年版，第19頁。

④馮留建：《從革命黨到執(zhí)政黨：中國共產(chǎn)黨執(zhí)政體制發(fā)展研究》，黑龍江人民出版社2009年版，第22頁；柳建輝、曹普主編：《中國共產(chǎn)黨執(zhí)政歷程1921—1949（第一卷）》，人民出版社2011年版，第54頁；尹杰：《中國共產(chǎn)黨執(zhí)政探索》，河南人民出版社2007年版，第27頁。

⑤迄今，學(xué)界只有陳明明公開地、比較系統(tǒng)地論述了不存在“中共局部執(zhí)政”論，本文所引用否定“中共局部執(zhí)政”論的觀點(diǎn)均引自：陳明明：《在革命與現(xiàn)代化之間——關(guān)于黨治國家的一個觀察與討論》，復(fù)旦大學(xué)出版社2015年版，第219-221頁。

⑥參見：李君如：《從“自在執(zhí)政”走向“自覺執(zhí)政”——縱論中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政經(jīng)驗》，《政策》2011年第7期；李君如：《論中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政經(jīng)驗》，《理論與當(dāng)代》2011年第7期等文獻(xiàn)。

⑦參見余伯流、凌步機(jī)：《中國共產(chǎn)黨蘇區(qū)執(zhí)政的歷史經(jīng)驗》，中共黨史出版社2010年版；余伯流、何友良主編：《中國蘇區(qū)史》，江西人民出版社2011年版，第1490頁；余伯流：《中國共產(chǎn)黨蘇區(qū)局部執(zhí)政的歷史經(jīng)驗與啟示》，《江西社會科學(xué)》2011年第6期；權(quán)宗田：《人民觀視角下的毛澤東執(zhí)政思想》，武漢理工大學(xué)出版社2009年版，第58頁；奚潔人：《中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政能力與領(lǐng)導(dǎo)哲學(xué)》，東方出版中心2011年版，第6頁；王旭寬：《中央蘇區(qū)蘇維埃政府研究》，新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)出版社2014年版，第1頁。

參考文獻(xiàn)：

[1]謝鐵平.黨在蘇區(qū)與延安時期局部執(zhí)政若干問題比較研究[D].南昌：江西師范大學(xué)，2009.

[2]李君如.要重視中國共產(chǎn)黨執(zhí)政史的研究[J].中共黨史研究，2003（4）：5-17.

[3]中共中央黨史研究室組織編寫.執(zhí)政中國（第1卷）[M].北京：中共黨史出版社，2009：1.

[4]黃國華，陳廷湘.蘇維埃時期中國共產(chǎn)黨執(zhí)政經(jīng)驗研究[M].成都：四川人民出版社，2009：4.

[5]鐘必堯，李忠.論中國共產(chǎn)黨在中央蘇區(qū)局部執(zhí)政的價值[J].中國石油大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2008（2）：69-73.

[6]馬克思恩格斯選集（第一卷）[M].北京：人民出版社，1995：293.

[7]全國人大常委會辦公廳研究室，中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所編.馬克思、恩格斯、列寧、斯大林論法[M].北京：法律出版社，1986：190-191.

[8]毛澤東選集（第一卷）[M].北京：人民出版社.1991.

[9]毛澤東選集（第四卷）[M].北京：人民出版社.1991：1257-1258.

[10]中央檔案館編.中共中央文件選集（第3冊）[M].北京：中共中央黨校出版社，1989：370-371.

[11]毛澤東選集（第二卷）[M].北京：人民出版社.1991.

[12]列寧全集（第29卷）[M].北京：人民出版社.1985.

[13]梅黎明編著.井岡山斗爭時期的縣委機(jī)構(gòu)——中國共產(chǎn)黨茶陵縣委[M].北京：中國發(fā)展出版社，2015.

[14]彭東明.井岡元勛——宛希先[M].北京：中共黨史出版社，2013.

[15]斯大林選集（上卷）[M].北京：人民出版社，1979.

責(zé)任編輯：艾嵐

ATextualResearchontheStartingPointoftheCommunistPartyofChina（CPC）'sPartialRuling

——RefutethatThereisno"PartialRulingoftheCPC"Theory

ZhangZhiyong

（TheResearchCenterforRevolutionarySpiritandCulturalResourcesoftheCommunistPartyofChina，

HebeiNormalUniversity，ShijiazhuangHebei050024，China）

Abstract：

AfterthefailureoftheGreatRevolutionin1927，theCommunistPartyofChinaimmediatelylaunchedtheagrarianrevolutionandsoonblazedanewpathfortheChineserevolution，andcorrespondinglycreatedanewmodeofrulingfromlocaltonational.However，manypeoplefailtofullygrasptheparticularityofChina'snew-democraticrevolutionandtheconnotationoftheCPC'spartialruling，andoftensimplycomparetheRussianBolsheviks'establishmentofSovietpowerwiththeCPC'sgovernance，ordogmaticallyapplywesternpoliticaltheorytostudytheconstructionofChina'srevolutionarypower.Therefore，academiccircleshavegreatdifferencesontheCPC'spartialruling，especiallythestartingpoint，andsomeevendenythefactoftheCPC'spartialruling.Therefore，onlybystartingfromthenewroadofChineserevolutionandthoroughlyclarifyingtheparticularity，mainbodyandscopeoftheCPC'spartialruling，canwecorrectlyunderstandthehistoryoftheestablishmentanddevelopmentoftheCommunistPartyofChina（CPC）'srevolutionaryregimeanddiscovertherealstartingpointoftheCommunistPartyofChina（CPC）'spartialruling，thatis，theestablishmentofthegovernmentofworkers，peasantsandsoldiersinChalingCountyinNovember1927.

Keywords：

theCommunistPartyofChina;thepartialruling;ChalingCountyworkers，peasantsandsoldiersgovernment;startingpoint

收稿日期：2022-11-07

基金項目：國家社會科學(xué)基金重大項目“西柏坡時期中國共產(chǎn)黨歷史文獻(xiàn)整理與研究”（15ZDB043）

作者簡介：

張志永（1964-），男，河北新樂人，河北師范大學(xué)教授，博士，博士生導(dǎo)師。