如何理解美西方對華“去風(fēng)險”

鐘飛騰

2023年5月，七國集團(tuán)（G7）首腦在日本廣島發(fā)布的《領(lǐng)導(dǎo)人公報》中指出，要對中國“去風(fēng)險，而不是脫鉤”?！豆珗蟆窂?qiáng)調(diào)，“去風(fēng)險”并不尋求阻礙中國的經(jīng)濟(jì)進(jìn)步和發(fā)展，而是減少對中國貿(mào)易的依賴，同時在氣候變化和自然保護(hù)等共同領(lǐng)域維持和中國的合作。

對華“脫鉤”政策失靈的結(jié)果

將“去風(fēng)險”這個術(shù)語用于描述對華政策，其發(fā)明權(quán)應(yīng)歸于歐盟委員會主席馮德萊恩女士。在今年3月30日的一次演講中，馮德萊恩提出：“與中國脫鉤既不可行，也不符合歐洲的利益。我們的關(guān)系不是非黑即白的，我們的回應(yīng)也不能是非黑即白的。這就是為什么我們需要專注于去風(fēng)險，而不是脫鉤?！贝撕蟛痪茫T德萊恩和法國總統(tǒng)馬克龍訪問中國。中國領(lǐng)導(dǎo)人會見了馮德萊恩，雙方在反對“脫鉤斷鏈”和共同應(yīng)對全球性挑戰(zhàn)上達(dá)成共識。

在歐洲首次提出這一說法不到兩個月的時間內(nèi)，“去風(fēng)險”上升為西方對華政策的集體性表述。站在中國的立場看，這一轉(zhuǎn)變積極的一面是，經(jīng)過幾年的博弈，西方終于認(rèn)識到對華全面“脫鉤”是不可能的。特別是，歐洲并不愿意維持和美國一樣的對華政策，而是表達(dá)了根據(jù)自身利益和長遠(yuǎn)戰(zhàn)略需求作出選擇的意愿。為了維持西方的團(tuán)結(jié)，美國也接受了歐洲的表述。5月31日，美國國務(wù)卿布林肯在美歐貿(mào)易和技術(shù)理事會部長級會議上表示，美歐對華不尋求對抗、冷戰(zhàn)或“脫鉤”，而是“去風(fēng)險”。

至少從詞語的變化來看，“去風(fēng)險”要比“脫鉤”溫和一些。這種變化既是西方對華“脫鉤”政策失靈的結(jié)果，也源于中國的堅決斗爭。斗爭的基礎(chǔ)在于西方不是鐵板一塊，西方既舍不得切斷與中國的利益關(guān)系，也沒有辦法在短期內(nèi)找到其他國家替代中國，于是只能暫時接受這種局面，另找新的思路。

本質(zhì)仍是“去中國化”

馮德萊恩在其演講中列出了兩類“去風(fēng)險”。一是外交“去風(fēng)險”。馮德萊恩從中歐“脫鉤”的負(fù)面作用出發(fā)，強(qiáng)調(diào)中歐必須在一些領(lǐng)域進(jìn)行合作、否則風(fēng)險就會擴(kuò)大。這些領(lǐng)域包括氣候變化、自然保護(hù)、傳染病大流行防范、核不擴(kuò)散和全球金融穩(wěn)定等。二是經(jīng)濟(jì)“去風(fēng)險”，這是歐盟最關(guān)注的。馮德萊恩將其分為四個支柱。第一，歐盟務(wù)必在健康、數(shù)字和清潔技術(shù)等領(lǐng)域維持領(lǐng)先地位，讓這些產(chǎn)業(yè)更具競爭力和韌性，不受單一供應(yīng)來源的干擾；第二，更好地使用現(xiàn)有的貿(mào)易政策工具，對付其他經(jīng)濟(jì)體使用“經(jīng)濟(jì)扭曲”獲得的優(yōu)勢；第三，確保歐盟公司的資本、專長和知識不被中國用于加強(qiáng)軍事和情報能力；第四，與其他合作伙伴保持一致，特別是將歐盟有關(guān)供應(yīng)鏈彈性的條款加入即將與歐盟簽署的自貿(mào)協(xié)定中。

與歐盟類似，美國所謂的對華“去風(fēng)險”也集中在供應(yīng)鏈和技術(shù)領(lǐng)域，盡管美國與歐盟在表述上略有不同。6月4日，美國總統(tǒng)國家安全事務(wù)助理沙利文在接受美國有線電視新聞網(wǎng)（CNN）主持人法里德·扎卡里亞的采訪中表示，美國并不尋求結(jié)束對華貿(mào)易，“去風(fēng)險”聚焦于三件事情：一是確保供應(yīng)鏈和關(guān)鍵產(chǎn)品不再依賴任何一個國家；二是先進(jìn)技術(shù)不能用于損害美國的安全；三是美國務(wù)必增強(qiáng)自身的產(chǎn)業(yè)制造能力，在國內(nèi)進(jìn)行更多的生產(chǎn)。

美歐所謂的對華“去風(fēng)險”，均強(qiáng)調(diào)在技術(shù)和供應(yīng)鏈領(lǐng)域減少和中國的聯(lián)系，實際上與“脫鉤”是一回事，即在高技術(shù)和關(guān)鍵產(chǎn)品領(lǐng)域的“去中國化”。西方通過“去風(fēng)險”欲實現(xiàn)三個目標(biāo)：一是要確保西方在若干新興產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的優(yōu)勢地位，二是不能讓中國獲得能用于增強(qiáng)戰(zhàn)略軍事能力的技術(shù)，三是盡可能增強(qiáng)在國內(nèi)的生產(chǎn)能力。

事實上，“去風(fēng)險”與“脫鉤”是有內(nèi)在關(guān)聯(lián)的，根本目的仍然是“去中國化”。至于為什么要進(jìn)行一場“去中國化”的運動，歸根到底還是西方的霸權(quán)思維作祟，不愿意看到一個崛起的中國更有利于世界的和平與發(fā)展，反而污蔑中國是西方國家遭遇“風(fēng)險”的來源。

2023年七國集團(tuán)（G7）廣島峰會發(fā)布的《領(lǐng)導(dǎo)人公報》明確稱，要對中國“去風(fēng)險，而不是脫鉤”。圖為出席廣島峰會的七國集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)人及國際機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人合影。

?將制造更多的風(fēng)險

正如英國《金融時報》評論家吉迪恩·拉赫曼最近指出的，減少和中國的貿(mào)易風(fēng)險本身就會制造很多風(fēng)險。不僅如此，西方的“去風(fēng)險”也面臨若干挑戰(zhàn)。

首先，“脫鉤”和“去風(fēng)險”的模糊性仍會造成政策實施的有效性不足。西方放棄使用“脫鉤”、轉(zhuǎn)而采用“去風(fēng)險”，某種程度上也是承認(rèn)“脫鉤”這一說法不夠準(zhǔn)確，效果不明顯，是一種夸大了的政治說辭。然而，“去風(fēng)險”同樣是一個模糊的術(shù)語，將中國視作“風(fēng)險”更是混淆視聽。今年3月，國際貨幣基金組織總裁格奧爾基耶娃在北京參加發(fā)展高層論壇時曾表示，今后幾年世界經(jīng)濟(jì)增長的主要來源是中國。當(dāng)今世界面臨的一個大的挑戰(zhàn)是經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇乏力，將中國視作風(fēng)險而不是機(jī)遇，只會繼續(xù)阻礙世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。

其次，中國仍是美歐極為重要的貿(mào)易伙伴，近年來中國同美歐貿(mào)易下降的幅度弱于預(yù)期。中國海關(guān)數(shù)據(jù)顯示，2019～2022年間，中美貿(mào)易額從5400億美元增長至7600億美元，中歐貿(mào)易額從7100美元增長至8500億美元。按照馮德萊恩的說法，中國占?xì)W盟商品出口的9%和商品進(jìn)口的20%以上。馮德萊恩同時還承認(rèn)，中歐之間的大部分商品和服務(wù)貿(mào)易是互利共贏、無風(fēng)險的。以美元計價，2023年1～5月，中國外貿(mào)額同比下降2.8%，其中中歐貿(mào)易額同比下降3.7%，中美貿(mào)易額同比下降12.3%，中美貿(mào)易萎縮程度要比中歐貿(mào)易嚴(yán)重得多。但這似乎也表明，在美國拉幫結(jié)派對付中國時，歐盟的經(jīng)濟(jì)部門并不與美國齊步走。美國跟隨歐盟使用對華“去風(fēng)險”，一定程度上也意味著被迫接受盟友的自主性。

再次，美國盲目將中國當(dāng)作最大的對手，但國內(nèi)對導(dǎo)致美國困境的根本原因還存在不一致的認(rèn)識。無論是特朗普政府還是拜登政府，均將中產(chǎn)階級衰落視作美國面臨的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。此前美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家測算，中美貿(mào)易只是導(dǎo)致美國制造業(yè)崗位流失的原因之一，但更重要的原因是美國國內(nèi)的技術(shù)進(jìn)步緩慢和分配制度的問題。今年4月底，沙利文在美國智庫布魯金斯學(xué)會的演講中首次提出，美國政府打算放棄新自由主義，轉(zhuǎn)而推動“新華盛頓共識”，強(qiáng)調(diào)政府介入經(jīng)濟(jì)增長和財富分配的重要性。盡管美國精英未必會俯下身子公開宣揚向中國學(xué)習(xí)，但是中國仍不失為美國解決其國內(nèi)困境的有用參照。中國人均國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）約為美國的20%，將中國商品排除在美歐市場之外，只會增加美國企業(yè)的成本，讓本就身處困境的美國家庭雪上加霜。從這個意義上說，不久的將來，“去風(fēng)險”或?qū)⒈涣硗庖粋€新詞替代。