南海國際海洋和平公園：理論闡釋、現(xiàn)實考量和實現(xiàn)路徑

陳揚(yáng)樂， 滕文慶，2， 王木桃

（1.海南大學(xué) 旅游學(xué)院，海南 ?？?570228； 2. 三亞學(xué)院 理工學(xué)院，海南 三亞 572022；3.三亞理工職業(yè)學(xué)院 圖書館， 海南 三亞 572022）

一、引 言

南海是地球上最具生態(tài)意義的地區(qū)之一，海洋生物多樣性價值高，為抹香鯨等瀕危海洋物種提供了重要的棲息地；南海也是我國面向印度洋和太平洋的主要貿(mào)易走廊，超過60%的我國對外貿(mào)易貨物及進(jìn)口石油通過南海運(yùn)輸[1]；南海還擁有寶貴的能源資源、旅游資源、空間資源和漁業(yè)資源，為我國及其他南海沿岸國家發(fā)展提供了重要的戰(zhàn)略資源支撐。正是由于南海具備經(jīng)濟(jì)、政治和軍事等重大戰(zhàn)略利益，導(dǎo)致南海主權(quán)爭端日趨復(fù)雜化、國際化，成為當(dāng)今世界最具爭議和敏感的海域之一[1]。區(qū)域主權(quán)爭端對南海自然環(huán)境保護(hù)和資源可持續(xù)利用產(chǎn)生了負(fù)面影響，致使南海資源的破壞性開發(fā)和過度開發(fā)。這種“搭便車”行為的普遍存在，加劇了環(huán)境外部不經(jīng)濟(jì)性問題，進(jìn)而引發(fā)公地悲劇——南海生態(tài)系統(tǒng)退化，自然環(huán)境污染嚴(yán)重，漁業(yè)資源日漸衰竭。

為應(yīng)對上述區(qū)域性挑戰(zhàn)，多位學(xué)者關(guān)注和倡議建設(shè)南海國際海洋和平公園[2]。國際海洋和平公園作為區(qū)域關(guān)系改善的有效行動方案，以及保障利益共享的有效合作機(jī)制[3]1，有利于南海沿岸國家增加政治互信和促進(jìn)和平發(fā)展。我們從世界各地越來越多的國際和平公園中看到了這方面的證據(jù)[4]。在對毗鄰兩個或兩個以上國家的136 個國際和平公園進(jìn)行統(tǒng)計分析后，Zbicz(2003)發(fā)現(xiàn)其中82%的國際和平公園開展了積極的跨境合作[5]。然而也有少數(shù)學(xué)者對此持懷疑觀點。Ramutsindela（2017）指出國際和平公園的倡議滋生了資源和空間的新霸權(quán)，造成邊境社區(qū)居民被邊緣化及其權(quán)利受到損害[6]。這也揭示了土地使用權(quán)制度安排對于在南部非洲建立和平公園至關(guān)重要[7]。Barquet(2015)對尼加拉瓜和哥斯達(dá)黎加共建的國際和平公園進(jìn)行跟蹤調(diào)研，發(fā)現(xiàn)國際和平公園實際上可能并未促進(jìn)和平[8]。因此，產(chǎn)生了兩個重要的問題：其一，為什么國際和平公園在不同國家和地區(qū)發(fā)揮的作用不同？抑或說，其作用機(jī)制如何？其二，國際和平公園能否有效解決南海沖突并促進(jìn)和平發(fā)展？這正是本文試圖解答的問題。

針對上述問題，反觀國內(nèi)理論研究進(jìn)展相對滯后，難以適應(yīng)實踐發(fā)展要求[9]。在國內(nèi)相關(guān)學(xué)術(shù)文獻(xiàn)中，值得關(guān)注的是2018 年吳信值首次將“國際和平公園”概念引入國內(nèi)旅游地理學(xué)領(lǐng)域。從旅游地理學(xué)的角度來看，國際和平公園作為新興的跨境生態(tài)旅游目的地頗具研究價值。吳信植在厘清相關(guān)概念基礎(chǔ)上還提出南海國際海洋和平公園項目可行性研究等重要議題供學(xué)界參考[9]。在構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的時代背景下，啟動南海國際海洋和平公園項目的可行性研究，顯然有益于推進(jìn)南海和平發(fā)展進(jìn)程。

基于上述分析，為積極推進(jìn)南海地區(qū)和平穩(wěn)定和繁榮發(fā)展，本文從人類命運(yùn)共同體視角剖析南?，F(xiàn)實困境——公地悲劇和安全困境，以利益共同體（共同開發(fā)資源）和責(zé)任共同體（共同保護(hù)環(huán)境）為基本內(nèi)核[10]，結(jié)合概念梳理和理論闡釋，探索國際和平公園的和平作用機(jī)制，研究推進(jìn)南海國際海洋和平公園項目的必要性和可行性，并提出切實可行的實現(xiàn)路徑。

二、國際和平公園的概念和特征

（一）國際和平公園的歷史和概念

“國際和平公園”(International Peace Park，IPP）在國外已有近百年的發(fā)展歷史[9]。1932 年，加拿大艾伯塔省的沃特頓湖國家公園（面積526 平方公里）與美國蒙大拿州的冰川國家公園（面積4051 平方公里）聯(lián)合設(shè)立沃特頓-冰川國際和平公園，實行“兩國一制”，共同管理，打造美加人民共享的國家公園。這是世界公認(rèn)的第一個為保護(hù)完整生態(tài)系統(tǒng)、跨越國界的國際和平公園，促進(jìn)了美加友好睦鄰關(guān)系，傳遞了和平意愿，彰顯了合作發(fā)展與共享財富的理念。在近一個世紀(jì)里，世界各地建立了許多國際和平公園（見表1）。這既是保護(hù)區(qū)域自然資源的重要動因，也是建立相互信任和信賴的一個有力工具。

表 2 國際和平公園定義解析

表 3 部分海洋和平公園統(tǒng)計

世界自然保護(hù)聯(lián)盟（IUCN）是全球最權(quán)威的自然保護(hù)國際組織，也是“國際和平公園”的首發(fā)倡議組織。因此本文采用其對國際和平公園的概念界定——致力于保護(hù)和維持生物多樣性、自然和相關(guān)文化資源以及促進(jìn)和平與合作的跨境保護(hù)區(qū)[3]3。根據(jù)定義解析（見表2），“促進(jìn)國家間和平與合作”成為國際和平公園區(qū)別于一般的跨境保護(hù)區(qū)的顯著特征。兼具和平合作目標(biāo)的“跨境保護(hù)區(qū)”或“跨境公園”也可稱為國際和平公園，只是在術(shù)語稱謂上不同[9]。

（二）國際和平公園的特征

從概念內(nèi)涵上看，我們不難發(fā)現(xiàn)國際和平公園是自然保護(hù)地的一種類型，國際性、和平性、復(fù)雜性是國際和平公園區(qū)別一般自然保護(hù)地的基本特征[9]。

1.空間維度的國際性：國際和平公園在空間上至少跨越一條國界線，涉及兩個及以上的國家。比如世界第一個國際和平公園——沃特頓湖-冰川國際和平公園——跨越美國和加拿大國界；世界自然和文化遺產(chǎn)比利牛斯-珀杜山保護(hù)區(qū)橫跨西班牙和法國國界；非洲卡萬戈-贊比西跨境保護(hù)區(qū)則跨越五個贊比西河沿線國家。

2.利益目標(biāo)的和平性：世界自然保護(hù)聯(lián)盟2001 年提出國際和平公園九大具體目標(biāo)[3]4-5，可將其歸納為三類：

保護(hù)生態(tài)——消除邊界障礙，保護(hù)完整的生態(tài)系統(tǒng)與自然資源；

維護(hù)和平——開展跨境合作，促進(jìn)國家之間政治互信與和平相處；

合作利益——通過生態(tài)旅游，推動區(qū)域一體化與經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展。

目標(biāo)的和平性是國際和平公園最顯著的特征。國際和平公園受到越來越多關(guān)注的重要原因是其作為主權(quán)國家實現(xiàn)政治話語和促進(jìn)和平發(fā)展的戰(zhàn)略工具。國際和平公園在國家及人民之間架起溝通的橋梁，促進(jìn)國家間更好地合作和理解，有助于緩解發(fā)展矛盾，促進(jìn)爭端的和平解決[11]。

3.合作治理的復(fù)雜性：國際和平公園涉及不同國家政府、社區(qū)、機(jī)構(gòu)、居民等利益相關(guān)者，這意味著可能存在政治法律體制差異、國家領(lǐng)土主權(quán)爭端、文化宗教信仰不同、語言信息溝通障礙、社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡等阻礙因素，從而導(dǎo)致利益主張矛盾，造成跨境合作困境。

（三）國際海洋和平公園

由于海洋環(huán)境的連通性，缺乏明確的物理邊界，邊界在海上變得“模糊不清”，“主權(quán)”的爭議越來越多。在海洋管理系統(tǒng)中，越來越多的戰(zhàn)略舉措試圖將保護(hù)問題與解決國家間的沖突問題結(jié)合起來，對國際海洋和平公園(International Marine Peace Park, IMPP）的興趣正在擴(kuò)大[2]。第一個正式成立的IMPP 是1994 年設(shè)立的紅海海洋和平公園，它是以色列和約旦之間和平進(jìn)程的一部分。以色列和約旦曾互為敵人，經(jīng)由互信措施，雙方在紅海亞喀巴海灣建立“海洋和平公園”，既推動和平，又共同挽救此海域的生態(tài)環(huán)境。2005 年，韓國海洋研究所提出了朝鮮半島西海海洋和平公園提案，并被列入2007 年韓朝首腦會晤議題[12]。設(shè)立千島群島國際和平公園也是推進(jìn)俄羅斯和日本之間和平與保護(hù)的重要戰(zhàn)略。

國際海洋和平公園是國際和平公園中的一種重要類型，在保護(hù)海洋區(qū)域內(nèi)的生物多樣性和海洋景觀的同時，著重發(fā)展海洋生態(tài)旅游等綠色經(jīng)濟(jì)。南海沿岸國家或可借鑒成熟經(jīng)驗，在南海建立類似的國際海洋和平公園（見表3），謀求共同發(fā)展。

三、設(shè)立南海國際海洋和平公園的理論闡釋

在闡述國際和平公園解決沖突和帶來和平的作用機(jī)制方面，國外學(xué)者利用不同理論與模型做了不少有益的探索。但就理論契合度而言，人類命運(yùn)共同體思想更好地闡釋了國際和平公園的價值內(nèi)涵、合作機(jī)制與實踐路徑。

（一）功能主義理論

功能主義理論主張根據(jù)社會的功能性需求建立國際合作組織，減少社會沖突和促進(jìn)世界和平。作為重要理論基礎(chǔ)，功能主義理論為理解國際合作組織的形成發(fā)展提供了系統(tǒng)解釋。它把環(huán)境、文化、經(jīng)濟(jì)等技術(shù)性社會事務(wù)定義為“低級政治”，強(qiáng)調(diào)技術(shù)合作比政治合作更容易，倡導(dǎo)從低級政治領(lǐng)域開始合作。國際和平公園就是一個具備環(huán)境保護(hù)功能的技術(shù)性合作組織。盡管南海沿岸國家尚有政治利益分歧，但不妨礙它們通過建設(shè)南海國際和平公園在生態(tài)保護(hù)等領(lǐng)域率先開展合作。

擴(kuò)展作為功能主義的核心觀點之一，具體指某一領(lǐng)域的合作成功將激發(fā)另一領(lǐng)域的合作需求，強(qiáng)調(diào)合作擴(kuò)展的自動性。這個觀點很好地闡釋了國際和平公園的功能實現(xiàn)路徑——從環(huán)境保護(hù)合作開始，再到經(jīng)濟(jì)合作發(fā)展，最終提升政治互信和促使沖突解決。歐盟的發(fā)展歷程很好地支持了擴(kuò)展觀點，即在社會、經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域的合作最終將擴(kuò)展到政治領(lǐng)域。

功能主義理論把合作行為描述為利益相關(guān)者最大化滿足自身需求的選擇結(jié)果。法國學(xué)者Brock(1991)指出，由于不同國家或者地區(qū)受環(huán)境退化影響不同，如果不適當(dāng)考慮相關(guān)利益主體的經(jīng)濟(jì)社會需求，就不能推動環(huán)境保護(hù)合作和可持續(xù)發(fā)展，也無法協(xié)調(diào)各方利益沖突[11]。這也解釋了國際和平公園在世界不同實踐案例中起到不同影響與作用的原因。

當(dāng)然，功能主義理論過于強(qiáng)調(diào)個體理性選擇力量，忽視作為社會行為人的非理性影響因素。顯然，有限的知識、意志力和消極情緒都將阻礙合作發(fā)展。

（二）博弈論與關(guān)懷倫理學(xué)

Lejan(2006)采用博弈論和關(guān)懷模型來解釋國際和平公園帶來和平的機(jī)制。一直以來領(lǐng)土爭端都是和平與沖突的主要決定因素，因此我們將圍繞國土空間分配來構(gòu)建博弈模型（見圖1）。在邊界的每一側(cè)留出一個小地帶ΔX 作為一個緩沖區(qū)。經(jīng)濟(jì)人是博弈論的基本假設(shè)，參與者的策略行為都是基于個體效用最大化的理性選擇。利用收益矩陣計算可知，當(dāng)沖突的代價很高時，收益最優(yōu)的行動方案是雙方留出并維持一個中立的緩沖區(qū)（合作區(qū)）。國際和平公園正是通過在領(lǐng)土沖突國家之間建立一個生態(tài)保護(hù)合作區(qū)作為物理緩沖空間，從而減少沖突。

圖1 博弈模型

作為社會人（與“經(jīng)濟(jì)人”相對），人們不能不與他人建立關(guān)系。關(guān)懷倫理學(xué)家Gilligan(1982)認(rèn)為，關(guān)懷是一種關(guān)系行為，也是一種人與生俱來的道德情感，強(qiáng)調(diào)行動是出于對我們所維護(hù)的關(guān)系的尊重[13]。按照關(guān)懷模型(model of care），沖突解決可理解為一個建立關(guān)系的過程，不僅需要從調(diào)和利益的角度，還需要從認(rèn)同的角度來理解沖突解決。當(dāng)國際和平公園被描述為關(guān)懷結(jié)構(gòu)時，各參與方不再把自我僅僅看作獨立的個體，而是通過相互認(rèn)同把他人完全地同自我融合，并在保持關(guān)懷過程中維系新合作關(guān)系[4]。此時的“我”是二元的——我中有他，他中有我，即與他人組成合作聯(lián)盟。換言之，國際和平公園是共同身份的象征、載體，是這種多重的、重疊的、無界的新合作關(guān)系共同建設(shè)的?？梢?，和平是多重合作關(guān)系拓展的結(jié)果。

（三）人類命運(yùn)共同體思想

國際和平公園涉及多主體、多層次的復(fù)雜合作機(jī)制，我們希望用不同的模型，以互補(bǔ)的方式來描述它們的運(yùn)行機(jī)制。因此在上述關(guān)懷模型基礎(chǔ)上，進(jìn)一步提出新的問題：構(gòu)建什么樣的具體關(guān)系能更好促進(jìn)競爭各方的價值共識和身份認(rèn)同？人類命運(yùn)共同體理論無疑為這個問題提供了一個“中國方案”。2013 年3 月習(xí)近平在莫斯科首次提出“人類命運(yùn)共同體”思想，展現(xiàn)中華民族歷史傳統(tǒng)的思想智慧。在人際交往層面上“成人達(dá)己”“美美與共”，映射相互成就的共贏關(guān)系；在中國對外邦交層面上“協(xié)和萬邦”，表達(dá)“天下一家”的價值追求，充分展示了中國“共商、共建、共享”的全球治理觀。習(xí)近平指出，構(gòu)建人類命運(yùn)共同體關(guān)鍵是行動，要從伙伴關(guān)系、安全格局、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、文明交流、生態(tài)建設(shè)等五個合作維度去奮斗實現(xiàn)。

2019年習(xí)近平提出“海洋命運(yùn)共同體”理念，是“人類命運(yùn)共同體”思想在海洋治理場域的具化與發(fā)展。在此基礎(chǔ)上，吳士存建議“從泛南海經(jīng)濟(jì)合作圈建設(shè)入手，打造南海命運(yùn)共同體”[14]。遲福林提出“抓住機(jī)遇，攜手共建泛南海海洋命運(yùn)共同體，努力將南海打造成海洋命運(yùn)共同體的新典范”[15]。正是因為“人類命運(yùn)共同體”思想是開放、發(fā)展、包容的思想體系，從人類命運(yùn)共同體到海洋命運(yùn)共同體再到南海命運(yùn)共同體，思想體系不斷豐富和發(fā)展，為南海生態(tài)保護(hù)和區(qū)域合作指明發(fā)展方向和提供理論驅(qū)動[10]。

四、設(shè)立南海國際海洋和平公園的現(xiàn)實考量

近年來，國際和平公園日益增加，證明了它們的可行性和有用性。但通過對大林波波公園案例的分析，Bhatasara(2013)等發(fā)現(xiàn)其在南部非洲發(fā)展生計和環(huán)境可持續(xù)性方面的效用仍然值得懷疑[16]。這揭示了基于不同的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等背景，國際和平公園發(fā)揮著不同的作用。因此，在探討南海國際海洋和平公園(下文簡稱“南海IMPP”)建設(shè)時，需要結(jié)合生態(tài)、政治、經(jīng)濟(jì)、文化、安全等方面進(jìn)行綜合分析。

（一）保護(hù)南海生態(tài)環(huán)境

南海（The South China Sea）主要位于熱帶，是半封閉的亞洲三大邊緣海之一，總面積350 萬平方千米[17]。南海擁有高度多樣性的海洋生物，珊瑚450 種，面積占世界珊瑚礁總面積的7%；紅樹林200 萬公頃，占全球總量的12%，魚類1027 種，每年南海漁業(yè)捕獲量達(dá)60 億噸，占世界總捕獲量的10%[10]，還為海龜、抹香鯨、海豚以及紅腳鰹鳥等瀕危物種提供了重要的棲息地。然而，南海沿岸國家大都為發(fā)展中國家，很難犧牲經(jīng)濟(jì)發(fā)展而優(yōu)先選擇環(huán)境保護(hù)，經(jīng)濟(jì)增長最大化無疑是優(yōu)先選項。因此，漁業(yè)、石油等自然資源的過度開發(fā)阻礙南海自然生態(tài)保護(hù)和資源可持續(xù)利用。南海所面臨的生態(tài)環(huán)境破壞與生物資源退化危機(jī)僅憑一國之力無法應(yīng)對，建立行之有效的跨境合作機(jī)制成為南海沿岸國家的現(xiàn)實選擇[10]。南海IMPP 倡議可被視為對南海沿岸國家發(fā)出區(qū)域生態(tài)保護(hù)和可持續(xù)發(fā)展合作的友好邀請。南海IMPP 作為跨境保護(hù)區(qū)，其基本功能和首要目標(biāo)就是維持、保護(hù)和恢復(fù)生物多樣性和棲息地，通過法律或其他有效機(jī)制進(jìn)行生態(tài)系統(tǒng)合作保護(hù)，包括合作研究、信息共享、經(jīng)驗交流和保護(hù)行動等。

（二）密切雙邊經(jīng)貿(mào)合作

數(shù)據(jù)顯示，中國-東盟貿(mào)易規(guī)模從1991 年的不足80 億美元增長到2020 年的6846 億美元，互為第一大貿(mào)易伙伴[18]。中國-東盟自貿(mào)區(qū)開創(chuàng)了世界經(jīng)貿(mào)新局面，推進(jìn)雙邊價值鏈和產(chǎn)業(yè)鏈深度融合發(fā)展，為強(qiáng)化雙邊戰(zhàn)略合作奠定良好的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。一方面，良好的經(jīng)貿(mào)合作關(guān)系和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平提升，促使南海沿岸國家開始更加關(guān)注南海環(huán)境治理，為搭建南海區(qū)域合作實踐新平臺——南海IMPP 提供了可能；另一方面，南海IMPP也進(jìn)一步支持南海區(qū)域經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展。國際和平公園的構(gòu)建不意味著“只保護(hù)，不發(fā)展”，環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展不存在根本矛盾。健康生態(tài)環(huán)境為人類福祉和經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供所依賴的資源。換而言之，我們重視環(huán)境保護(hù)就是為了更好地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展。具體來說，南海IMPP 通過主體功能區(qū)規(guī)劃，劃定生態(tài)旅游、漁業(yè)捕撈、能源開采等可持續(xù)經(jīng)濟(jì)利用特定區(qū)域，提高資源利用的效益，促進(jìn)利益相關(guān)方共享利益。因此，南海IMPP 可看作一個平衡嚴(yán)格保護(hù)與永續(xù)利用的高效合作方案，將進(jìn)一步刺激和帶動南海區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展，密切經(jīng)濟(jì)合作往來，推動南海區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化，對平衡南海沿岸國家或地區(qū)之間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，縮小經(jīng)濟(jì)差距也具有直接的幫助。

（三）加深文化交流互鑒

南海沿岸國家人口眾多，民族宗教差異，文化價值多元。民族宗教的差異時常導(dǎo)致文化價值沖突，進(jìn)而對南海區(qū)域政治經(jīng)濟(jì)合作產(chǎn)生負(fù)面影響。跨境旅游作為一種異文化的互動交流，成為南海沿岸國家人民增進(jìn)理解和加深文化互鑒的主要渠道，具有不可替代的作用。豐富的海洋生物多樣性、絢麗多彩的珊瑚生態(tài)系統(tǒng)賦予南海IMPP 較高的旅游價值。因此南海IMPP 憑借極富特色的旅游資源，勢必成為備受關(guān)注的旅游目的地之一，從而在南海沿岸國家人民友好往來之間架起一座文化交融新橋梁。國際和平公園還具有相關(guān)文化資源保護(hù)功能。南海從古至今都是中國鏈接世界的重要海上貿(mào)易通道和文化交匯樞紐[19]。如今南海沿岸國家的沿岸地區(qū)仍保存有大量文化遺存，媽祖文化就是其中一個典型代表。通過南海水下考古調(diào)查，越來越多的文獻(xiàn)史料和文物遺跡被發(fā)現(xiàn)，進(jìn)一步證明了南海沿岸國家之間存在深厚的歷史文化淵源。南海IMPP 可加強(qiáng)區(qū)域間的合作，防止南海文化遺產(chǎn)被掠奪和毀壞。同時，充分挖掘整合文化資源，設(shè)計“海上絲綢之路”系列文化旅游產(chǎn)品，不僅能夠開啟全新的古今文明對話，帶動多元文化碰撞融合，還可以傳遞中國和平發(fā)展的傳統(tǒng)文化精神。

（四）維護(hù)安全穩(wěn)定局勢

至今存在的島礁主權(quán)與海域劃界爭端，以及域外大國的介入，使南海安全局勢日趨復(fù)雜化、國際化，南海成為當(dāng)今世界最具爭議和敏感的海域之一。究其原因，正是南海沿岸國家及相關(guān)利益方都對南海資源和空間有著經(jīng)濟(jì)、政治、軍事和安全等重大戰(zhàn)略利益訴求，并產(chǎn)生利益分歧與沖突。以石油為例，隨著20世紀(jì)南海石油資源的不斷發(fā)現(xiàn)便引發(fā)越南、菲律賓、馬來西亞等南海周邊國家非法侵占和掠奪我國南海海域的石油資源，成為南海爭端的焦點之一。自然資源的枯竭甚至成為一個國家發(fā)動戰(zhàn)爭的重要因素。因此，健康的、可永續(xù)利用的生態(tài)環(huán)境被視為區(qū)域全面安全的一個重要組成部分。而跨境生態(tài)保護(hù)合作有助于在國際關(guān)系中建立信任關(guān)系，成為反映國際關(guān)系的重要指標(biāo)[11]。朝鮮半島西海海洋和平公園提案就旨在結(jié)束朝韓之間的敵對狀態(tài)，建立軍事沖突緩沖區(qū)，促進(jìn)朝韓在社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域的交流與合作，增加雙方相互尊重和信任，解除敏感地區(qū)的武裝[12]。換言之，IMPP 可以成為一個增加區(qū)域安全的項目方案，亦是促進(jìn)和平合作的戰(zhàn)略工具。在集保護(hù)、研究、教育、旅游和發(fā)展于一體的合作管理框架下，南海IMPP將聚焦功能性領(lǐng)域的合作，促進(jìn)自然資源的保護(hù)和可持續(xù)利用，提高資源利用效率，同時以提供旅游公共產(chǎn)品服務(wù)為導(dǎo)向，逐步推進(jìn)南海島礁去軍事化，開啟緩解南海緊張局勢和建立合作交流機(jī)制的新篇章。

（五）提升國家政治互信

中國通過積極倡導(dǎo)“人類命運(yùn)共同體”理念，推進(jìn)“21 世紀(jì)海上絲綢之路”建設(shè)，堅持包容開放和合作共贏，朝著構(gòu)建更為緊密的中國-東盟命運(yùn)共同體邁出新的步伐，為南海IMPP 的協(xié)定談判提供了良好的政治背景。但在南?！鞍踩Ь场鼻榫诚?，菲律賓、越南、馬來西亞等南海權(quán)益聲索國對中國崛起尚存在一定的擔(dān)憂和恐懼，把南海命運(yùn)共同體理念與填沙造島等舉動都可能誤讀為中國在爭取南海區(qū)域秩序的主導(dǎo)權(quán)，進(jìn)而削弱了南海沿岸國家之間的政治互信。南海問題作為影響南海沿岸國家之間政治關(guān)系的重要因素，如果得不到有效解決，必然嚴(yán)重影響南海沿岸國家的社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展。鑒于南海合作極富政治敏感性，且尚存諸多爭議，提升政治互信將成為落實“擱置爭議，共同開發(fā)”戰(zhàn)略方針的關(guān)鍵。而海洋環(huán)境保護(hù)是一個非政治性、低敏感性的領(lǐng)域，因此，構(gòu)建南海IMPP 不失為一個提升政治互信的有力工具。從這個意義上說，南海IMPP 亦可視為一個平等協(xié)商的合作框架。即在合作中各國不謀求霸權(quán)，相互尊重彼此權(quán)利，注重平等合作與利益共享，增進(jìn)國家間的理解與信任。此外，可先考慮在南海非爭議海域搭建海洋生態(tài)保護(hù)合作網(wǎng)絡(luò)，加強(qiáng)中國與南海沿岸國家之間的交流協(xié)作，為進(jìn)一步提升區(qū)域政治互信創(chuàng)造條件。

五、設(shè)立南海國際海洋和平公園的路徑

目前，在中國-東盟區(qū)域合作框架下，南海沿岸國家從環(huán)境、文化、經(jīng)濟(jì)、政治到安全等領(lǐng)域都取得顯著的積極成果，通過互利共贏緊密合作關(guān)系，提升合作意愿，凝聚發(fā)展共識。事實表明，南海環(huán)境保護(hù)的國際合作具備了基本條件。但依然存在一些擔(dān)憂之處：一是將整個南海區(qū)域設(shè)為國際海洋和平公園可能很困難，那如何統(tǒng)籌考慮經(jīng)濟(jì)、資源開發(fā)和領(lǐng)土主權(quán)爭端等敏感因素來科學(xué)選址？二是在新冠疫情常態(tài)化背景下，世界經(jīng)濟(jì)無不受到巨大沖擊，也將持續(xù)影響南海沿岸國家，加之南海沿岸國家大都為發(fā)展中國家，勢必將經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)視為最主要的“政績”，尤其以海洋經(jīng)濟(jì)為支柱的國家很難犧牲經(jīng)濟(jì)發(fā)展而優(yōu)先選擇環(huán)境保護(hù)[20]。如何進(jìn)行頂層設(shè)計來平衡環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系就顯得尤為重要。為消解這些擔(dān)憂，本文提出以下實現(xiàn)路徑。

（一）確定基本目標(biāo)和原則

基于人類命運(yùn)共同體理念，并結(jié)合國際和平公園的概念屬性，確立南海IMPP的三大基本目標(biāo)——保護(hù)、繁榮與和平。三者組成一個相互依賴、相輔相成的統(tǒng)一目標(biāo)體系。保護(hù)和繁榮是和平的物質(zhì)基礎(chǔ)，和平為保護(hù)和繁榮提供了安全保障。具體來說，通過南海生態(tài)系統(tǒng)維護(hù)和生態(tài)旅游合作開發(fā)，先達(dá)到生態(tài)保護(hù)和經(jīng)濟(jì)繁榮的初步目標(biāo)，繼而在共商、共建、共享的關(guān)系構(gòu)建中，實現(xiàn)和平的目標(biāo)。這樣的目標(biāo)體系易于平衡利益矛盾，凝聚合作共識。根據(jù)基本目標(biāo)，本文提出以下基本原則來推進(jìn)南海IMPP建設(shè)。

一要堅持相互尊重與平等互利。它是加強(qiáng)南海利益相關(guān)方之間戰(zhàn)略合作的首要原則，也是中國-東盟關(guān)系30年的寶貴經(jīng)驗。由于南海沿岸國家政治體制、經(jīng)濟(jì)制度、文化價值存在差異，需要相互尊重和包容，承認(rèn)彼此在南海區(qū)域的重要地位。在合作過程中，無論大國小國始終堅持平等互利原則。中國作為南海域內(nèi)“大國”，國土面積、人口數(shù)量和經(jīng)濟(jì)體量都位居第一位，要主動擔(dān)起大國責(zé)任，支持共商共建共享，充分照顧各方利益關(guān)切。同時，為努力消除合作疑慮，提升戰(zhàn)略互信，我國應(yīng)不強(qiáng)求南海區(qū)域合作的主導(dǎo)權(quán)和資源開發(fā)的控制權(quán)。

二要堅持求真務(wù)實和循序漸進(jìn)。作為跨境合作項目，南海IMPP 建設(shè)應(yīng)充分考慮利益相關(guān)者多、過程充滿不確定性和復(fù)雜性、項目前期執(zhí)行難、中期協(xié)調(diào)難、后期監(jiān)管難等因素。因此，期望從項目第一階段就取得巨大收益是不合理的。相反，南海IMPP 項目需要充足的時間和資金支持才能落地生根，繼而開花結(jié)果。這就要求我們做好打“持久戰(zhàn)”的準(zhǔn)備，不可貪功冒進(jìn)，堅持求真務(wù)實和循序漸進(jìn)。我們要采用增量迭代方法，以漸進(jìn)和迭代的方式制訂項目開發(fā)計劃，把整體項目拆分成若干個子項目，并且清楚地確定每一步的目標(biāo)和預(yù)期結(jié)果，最后通過不斷務(wù)實合作，逐步完成項目計劃目標(biāo)。

（二）采用共同治理模式

治理模式的選擇對自然保護(hù)至關(guān)重要。自然保護(hù)主要有四種治理模式：政府治理、共同治理、公益治理和社區(qū)治理[21]180。由于涉及多個利益相關(guān)者的合作參與，共同治理模式特別適合跨界自然保護(hù)。共同治理常被狹義地定義為合作管理、聯(lián)合管理或多利益相關(guān)者管理。通過諸多共同治理案例研究，我們發(fā)現(xiàn)共同治理模式具備三個不可或缺的要素：一個協(xié)商程序；一套合作管理協(xié)議；一個由多方組成的治理機(jī)構(gòu)[21]181。因此，從廣義上，共同治理可視為多個參與者之間共享權(quán)力和責(zé)任的制度安排。即多元管理委員會通過一套合作管理協(xié)議和多方協(xié)商程序共同管理自然資源和生態(tài)系統(tǒng)。

在共同治理模式（見圖2）中，從各個利益相關(guān)者中選出代表組成多元管理委員會，享有決策權(quán)和承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。以匈牙利和奧地利共建的Ferto-to-Neusiedler Sea國際和平公園為例，在成立之初就籌備一個雙邊專家委員會，吸收雙邊的專家以及當(dāng)?shù)乩嫦嚓P(guān)者，使合作得以全面鞏固。各利益相關(guān)者在多元管理委員會中擁有多少個席位，承擔(dān)什么角色、職責(zé)和義務(wù)，獲得哪些預(yù)期利益，則由一個正式的合作管理協(xié)議來規(guī)定。合作管理協(xié)議的內(nèi)容主要包括多元管理委員會的成員構(gòu)成、組織結(jié)構(gòu)、管理職責(zé)、合作步驟、保障措施、合作計劃和合作協(xié)商程序等。

圖2 共同治理模式運(yùn)行圖

（三）科學(xué)選址和分區(qū)設(shè)計

關(guān)于南海IMPP 選址，首先按照自然生態(tài)系統(tǒng)原真性、完整性的要求，統(tǒng)籌考慮南海資源開發(fā)、漁業(yè)活動、文化價值和領(lǐng)土爭端等因素，邀請專家充分調(diào)研和論證；其次，遵循“先易后難”原則，優(yōu)先在無爭議海域劃定，有效地保護(hù)南海珊瑚礁等生態(tài)系統(tǒng)，積累一定經(jīng)驗后再擴(kuò)大到爭議海域；最后應(yīng)參考三個原則——面積適宜性、資源管理與開發(fā)適宜性和游憩適宜性。

南海IMPP 建設(shè)還離不開海洋空間規(guī)劃（Marine Spatial Planning，MSP）。MSP 作為輔助保障，有助于平衡南海空間和資源的利用和保護(hù)[22]。分區(qū)設(shè)計也稱功能區(qū)劃，是一種MSP技術(shù)，通過協(xié)調(diào)環(huán)境的可持續(xù)利用和保護(hù)，最大限度地減少發(fā)展與保護(hù)之間的沖突[12]。具體來說，“分區(qū)”旨在將生態(tài)保護(hù)和社會經(jīng)濟(jì)活動分開，保護(hù)區(qū)域的生態(tài)和文化價值，同時保障區(qū)域成員的財產(chǎn)權(quán)和經(jīng)濟(jì)用途，盡量減少對社會經(jīng)濟(jì)實用的影響。分區(qū)機(jī)制已成為世界自然保護(hù)聯(lián)盟等國際機(jī)構(gòu)以及美國等發(fā)達(dá)國家管理沿海和海洋保護(hù)區(qū)的成熟措施。在紅海海洋和平公園案例研究中，Portman (2007)以空間多標(biāo)準(zhǔn)分析法(MCA）為分區(qū)設(shè)計工具，針對海洋獨特的空間特征，將海島和海洋環(huán)境數(shù)據(jù)與利益相關(guān)者偏好相結(jié)合，來進(jìn)行功能區(qū)劃，平衡多種資源用途[23]。在南海IMPP 功能區(qū)劃中，必須考慮自然環(huán)境條件、社會經(jīng)濟(jì)用途、相關(guān)條例和法案、文化資源以及特定地區(qū)的未決問題，以確保利益相關(guān)者的積極參與?；谀虾MPP 的功能和目標(biāo)設(shè)定，可分為嚴(yán)格保護(hù)區(qū)、生態(tài)保育區(qū)、旅游開發(fā)區(qū)、經(jīng)濟(jì)利用區(qū)等功能區(qū)。

（四）構(gòu)建合作機(jī)制體系

多邊協(xié)議合作往往因其制度公約缺乏法律效力，以及合作強(qiáng)制力和約束力的弱化，可能出現(xiàn)“搭便車”“跳車”（退出合作）問題，使得合作松散化和短期化，最終導(dǎo)致達(dá)不到期望收益[20]。制度約束力松弛將嚴(yán)重阻礙南海海洋環(huán)境治理合作。因此，為了南海IMPP 順利落地和高質(zhì)量發(fā)展，構(gòu)建長效合作機(jī)制體系就尤為重要，主要包含激勵懲罰機(jī)制、權(quán)責(zé)分配機(jī)制、資金保障機(jī)制。

在南海IMPP 籌建階段，南海沿岸國家勢必?fù)p失部分既得利益，同時增加環(huán)保成本。只有通過激勵機(jī)制保障他們從合作中獲得更多利益，才能促使他們?nèi)χС帜虾MPP建設(shè)。激勵機(jī)制主要體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)方面，包括收益分配、貢獻(xiàn)獎勵、資金扶持、技術(shù)支持、關(guān)稅優(yōu)惠等。有賞必有罰，懲罰機(jī)制主要防止“搭便車”行為，針對只享受權(quán)益而不自覺履行責(zé)任的參與方實施經(jīng)濟(jì)制裁。例如在生態(tài)保育區(qū)內(nèi)非法捕撈或者超額捕撈，將面臨削減來年捕撈配額乃至關(guān)稅制裁等處罰。在制定權(quán)責(zé)分配機(jī)制時，要考慮每個參與國家的經(jīng)濟(jì)、技術(shù)水平以及受環(huán)境退化的影響程度，水平和程度越高，承擔(dān)的責(zé)任也越多[20]。但是，不能以承擔(dān)責(zé)任少為由，剝奪其享有平等的權(quán)利。

南海IMPP建設(shè)離不開完善的資金保障機(jī)制。項目前期尚未產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益，需籌集充裕資金以保障項目順利啟動。一是與世界自然保護(hù)基金會、世界自然保護(hù)聯(lián)盟等國際組織開展交流合作，積極爭取國際資金和技術(shù)的援助。二是向絲路基金、中國-東盟海上合作基金、亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行等金融機(jī)構(gòu)申請專項融資支持。南海IMPP可被視為海上合作重大項目和建設(shè)海上絲綢之路的重要舉措，因而與上述基金、銀行的投資方向非常契合。三是酌情考慮由南海沿岸國家出資單獨設(shè)立專項基金，為南海IMPP 基礎(chǔ)設(shè)施、環(huán)保合作和生態(tài)開發(fā)等提供投資金支持。在項目成熟運(yùn)營期，則主要通過發(fā)展生態(tài)旅游等綠色經(jīng)濟(jì)，最終實現(xiàn)自給自足乃至盈利。

六、結(jié) 語

南海問題始于20世紀(jì)70年代，至今已歷經(jīng)50多年。領(lǐng)土主權(quán)爭端、海洋權(quán)益爭奪、域外勢力干預(yù)等挑戰(zhàn)不斷，亟待找尋破解南海“公地悲劇”和“安全困境”的可行路徑，以加快南海和平進(jìn)程。在此背景下，本文創(chuàng)新性引入“國際和平公園”作為和平發(fā)展戰(zhàn)略工具，啟動南海IMPP項目的可行性研究，為南海和平穩(wěn)定和區(qū)域發(fā)展提供新的解決方案，也為化解南海合作困境提供有益嘗試?；谏鷳B(tài)、政治、經(jīng)濟(jì)、文化、安全等方面綜合分析，研究結(jié)果表明，南海IMPP 的構(gòu)建有利于實現(xiàn)南海利益相關(guān)方的互利共贏，并符合各方利益需求。因此，建立南海IMPP是踐行人類命運(yùn)共同體思想的具體行動，是落實建設(shè)“21世紀(jì)海上絲綢之路”倡議的工具選擇，是推進(jìn)南海和平發(fā)展進(jìn)程的優(yōu)先事項。同時，共生共享的生態(tài)系統(tǒng)、平等互信的政治環(huán)境、緊密融合的經(jīng)貿(mào)關(guān)系、深厚的歷史文化淵源和強(qiáng)烈的和平發(fā)展意愿都說明南海IMPP項目具備較強(qiáng)的可行性。

本研究的理論貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在2個方面。一方面，從功能主義理論、博弈論、關(guān)懷倫理學(xué)和人類命運(yùn)共同體思想等不同理論視角深入分析國際和平公園緩和沖突局勢的影響機(jī)制，補(bǔ)充和擴(kuò)展了現(xiàn)有的國際和平公園理論解釋框架。功能主義理論強(qiáng)調(diào)合作的實現(xiàn)是利益相關(guān)者最大化滿足自身需求的選擇結(jié)果，揭示了國際和平公園基于不同的政治、經(jīng)濟(jì)、文化背景將發(fā)揮不同的影響和作用。從博弈論的理性角度來看，和平是通過個體對行動收益的計算來實現(xiàn)的。而在關(guān)懷模式中，和平是多重合作關(guān)系拓展的結(jié)果。人類命運(yùn)共同體思想的優(yōu)勢在于能更好地促進(jìn)競爭各方的價值共識和身份認(rèn)同。另一方面，研究發(fā)現(xiàn)人類命運(yùn)共同體思想與建立南海IMPP的功能定位高度契合，為南海沿岸國家開展和平利用海洋資源、合作保護(hù)海洋生態(tài)環(huán)境提供了堅實的理論基礎(chǔ)。在實踐層面，本文嘗試在南海IMPP建設(shè)的目標(biāo)原則、治理模式、選址規(guī)劃和管理機(jī)制等四個方面提出合理建議，對南海IMPP建設(shè)具有較好的指導(dǎo)價值。

國際和平公園涉及多元復(fù)雜的合作管理機(jī)制。因此未來的研究可在本文理論模型的基礎(chǔ)上提出更多的問題。例如，通過分析全球其他相似背景的案例地，能否驗證相同的理論機(jī)制？在實踐層面，值得關(guān)注的是僅靠生態(tài)保護(hù)可能不足以促使南海沿岸國家之間長期密切合作。而國際和平公園作為新興的跨境生態(tài)旅游目的地，可為項目可持續(xù)發(fā)展提供重要的資金支持。那么如何在維護(hù)國家主權(quán)和保護(hù)生態(tài)環(huán)境的前提下，更好地開展跨境生態(tài)旅游合作開發(fā)？這些都需要進(jìn)一步開展探索性研究。

［責(zé)任編輯：張文光］