近日,“鼠頭鴨脖事件”終有定論。涉事食堂供應(yīng)商是江西中快后勤服務(wù)有限公司,天眼查APP顯示,該公司控股股東是深圳中快餐飲集團(tuán)有限公司?!吨袊?guó)經(jīng)濟(jì)周刊》新媒體平臺(tái)報(bào)道后,網(wǎng)友質(zhì)疑涉事公司的管理能力。
@毛豆炒肉肉:依法重罰。我想知道,這家公司會(huì)受到怎樣的頂格處罰。
@對(duì)抗本能:且看頂格處罰是什么?
@夏末起:千萬(wàn)別搞成大到不能倒的案例。
@住在皇城根:這種公司應(yīng)該被罰得傾家蕩產(chǎn)。
@我的一畝三分地:?jiǎn)?dòng)索賠機(jī)制,讓他傾家蕩產(chǎn)。
@優(yōu)雅荷葉:也要徹查這家公司的關(guān)聯(lián)人。
@向前的人生:挖挖碩鼠。
@天中一杰:紀(jì)委監(jiān)委查查吧。
@哈哈哈小南:這種公司一般人做不了,誰(shuí)有能量去罰他?
@耕耘大地:這個(gè)無(wú)良企業(yè),已經(jīng)觸碰了一些底線,建議進(jìn)行懲罰性的嚴(yán)厲處罰。
@睿智的:哪個(gè)高校還敢用這樣的公司?
@說(shuō)百姓話:該好好檢查一下此公司,如何取得經(jīng)營(yíng)權(quán)?
@海雅馨:老鼠頭在盤(pán)子里,那老鼠身子去哪兒了?
@哥1:看數(shù)據(jù),這公司一年開(kāi)一個(gè)分公司。
@會(huì)煮酒的狼:光有錢(qián)做不到這個(gè)規(guī)模。
@勇者小紅花:此公司中標(biāo)的項(xiàng)目,建議倒查3年招投標(biāo)是否合規(guī)。
@掃黑:應(yīng)該將這公司的股東穿透到自然人,看看有哪些權(quán)力參與其中。
@667985:何方神圣有這么大的能力?這老板的能量得有多大?
@瀚哲豁達(dá):絕對(duì)不是一般人。
@江源613:相關(guān)監(jiān)管部門(mén)是否出來(lái)解答一下,這公司背景有多大?
@昆明石林:怪不得此前某些官員亂講話,可能是怕這個(gè)“大老板”。
@平凡的修行:這下知道監(jiān)管機(jī)構(gòu)為啥那么快就下結(jié)論說(shuō)是鴨脖了。
@奮發(fā)有為:這背后有沒(méi)有見(jiàn)不得人的事?
@Syn:這些“鬧妖”都是為了利益,經(jīng)辦人是否收了回扣?
@神秘蘋(píng)果:這么大規(guī)模的公司,連個(gè)食品安全都搞不好,為什么還能中標(biāo)高校項(xiàng)目?
@秦嶺云深處:這種公司應(yīng)該永遠(yuǎn)驅(qū)逐出餐飲行業(yè)。
@南湖發(fā)展:我很好奇這食堂用什么樣的油炒菜。
@江源613:食品安全不容馬虎。當(dāng)下不僅僅要處罰“鼠頭鴨脖”涉事企業(yè),還要查查當(dāng)初信誓旦旦說(shuō)是鴨脖的市場(chǎng)監(jiān)督局工作人員。
@吉梅子:這么大的企業(yè)花錢(qián)雇員工應(yīng)嚴(yán)格管理,不能出了事就說(shuō)員工個(gè)人行為,或是臨時(shí)工干的。
@愛(ài)瓜王子:這公司管理這么混亂,既沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn),衛(wèi)生也不達(dá)標(biāo),真是亂。
@1968nzbb:如果這種公司還能續(xù)約經(jīng)營(yíng)下去,道理說(shuō)不過(guò)去了。
@LEE2749:將這公司罰得傾家蕩產(chǎn),提高違法成本,起到威懾作用。
@歡喜就好:接下來(lái)就是解約,涉事公司要完蛋了。