服務員推薦點餐造成浪費，餐館賠償

周玉文

消費者到飯店就餐，尤其是在飯店請客，有不 少人總是要多點一些，以表示自己的大方和盛情。 剩下來的飯菜和酒水，無論如何都是一種浪費。一 般消費者都不會去和餐館計較。但是，如果食客點 餐是在飯店服務員指導、推薦下進行的，結(jié)果卻剩 下不少的菜肴，此時有人會計較了——請求餐館 承擔賠償責任。筆者近日就聽到一名老友說起這 樣一件事。

老友徐某向筆者講述了這樣一件事。在三月 下旬的一個周日中午，徐某的親戚趙某在一家特 色餐館請徐某和其他兩個朋友吃飯。在他們已經(jīng) 點了四菜一湯的情況下，負責接待的女服務員說 到“這些菜還不太夠吃”，向趙某推薦該餐館的一 個特色菜。她還說點了該特色菜后價款總額就達 到 280 元，餐館還可以再贈送一個特色菜。結(jié)果， 趙某在服務員的極力推薦下又點了這個特色菜， 加上贈送的一個菜，最后卻剩下了約三分之一的 菜品。如果不加后面的兩個菜，那么趙某開始點的 “四菜一湯”是適量的。

在付款時，趙某向餐館提出應該為自己減免 1/4 的費用，是因為服務員的誤導使得自己造成了 浪費。但是，負責收款的服務員一臉不屑地說：“吃 不起就不吃，這弄得像討飯似的多不光彩?。　?這一句話激怒了趙某：“你們說我們點菜不夠吃， 又推薦讓我們點的，你們這不是騙人嗎？”他們的 爭吵聲引起一些顧客的議論，飯店老板也聞聲趕 了過來。其中一名律師打扮的人手持律師證對餐 館老板說：“我是一名律師，雙方爭議的情況，我聽 清楚了。你們餐館確實有問題，應當承擔一部分責 任。我國《反食品浪費法》有這方面的規(guī)定。”接著，該律師介紹了這項規(guī)定。餐館老板一聽，笑瞇 瞇地對趙某說：“老哥哥，是我們的服務員沒有經(jīng) 驗，使得你多點了菜，造成了浪費，我們給你減免 餐費，就按你說的減免 1/3 的費用。我們以后注意 改正，還請你多提寶貴意見，歡迎你再次光臨！” 其實，這名律師所說的是我國在 2020年 9月頒 布的《反浪費法》第七條第二款的關(guān)于“餐飲服務經(jīng)營者不得誘導、誤導消費者超量點餐”的規(guī)定。 趙某要求餐館賠償，符合侵權(quán)的四個構(gòu)成要件：趙 某有損害事實，餐館有違法行為和主觀過錯，且該 違法行為和趙某的損害有因果關(guān)系。餐館應當支 持趙某提出的侵權(quán)賠償?shù)囊蟆?/p>

而且，我國《反浪費法》不僅規(guī)定了餐飲經(jīng)營 者不得主動實施誘導、誤導消費者超量點餐的禁 止性義務，還規(guī)定了主動對消費者進行防止食品 浪費的提示提醒，以及在醒目位置張貼或者擺放 反食品浪費標識，或者由服務員提示說明，引導消 費者按需適量點餐等積極性義務（參見《反浪費 法》第七條規(guī)定）。餐飲經(jīng)營者不履行該義務造成 消費者損失的，也都將面臨承擔侵權(quán)賠償責任的 法律風險。

應當說，我國《反浪費法》的制定和實施，為 餐飲活動中減少食品浪費提供了遵循和法律武 器。它的貫徹實施，國家市場監(jiān)督管理部門依法對 餐飲企業(yè)的經(jīng)營行為實施監(jiān)督檢查固然是一個重 要方面，但更為重要的是，如果廣大的消費者都認 真起來，放下自己的面子，能如趙某那樣較真以及 像那名律師一樣出手“依法相助”，《反浪費法》的 目標才會真正落到實處。