價值網(wǎng)絡背景下設計產(chǎn)業(yè)價值共創(chuàng)機制研究

林霜，黃若涵,2

【設計研討】

價值網(wǎng)絡背景下設計產(chǎn)業(yè)價值共創(chuàng)機制研究

林霜1，黃若涵1,2

（1.臺州學院 藝術(shù)與設計學院，浙江 臺州 318000；2.菲律賓萊西姆大學，菲律賓 八打雁 4200）

設計產(chǎn)業(yè)價值網(wǎng)模式為設計產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型和發(fā)展提供了新思路。明確設計產(chǎn)業(yè)價值網(wǎng)的內(nèi)涵、要素和運行特征，為研究和實踐設計產(chǎn)業(yè)價值挖掘和拓展提供理論參考；探索設計產(chǎn)業(yè)價值網(wǎng)的共創(chuàng)機制，為設計驅(qū)動產(chǎn)業(yè)協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展、互利共贏提供有效思路。從經(jīng)濟學價值網(wǎng)的視角出發(fā)，剖析和總結(jié)不同時期設計價值的形成與發(fā)展模式，厘清設計產(chǎn)業(yè)價值網(wǎng)形成的內(nèi)外價值網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)和主體構(gòu)成要素，并分析各要素在價值網(wǎng)內(nèi)部參與價值創(chuàng)造的具體任務，總結(jié)設計產(chǎn)業(yè)價值網(wǎng)的運行特征，進而探索設計產(chǎn)業(yè)價值共創(chuàng)機制。設計產(chǎn)業(yè)從價值鏈向價值網(wǎng)演進是智能互聯(lián)時代的必然趨勢，價值共創(chuàng)是設計產(chǎn)業(yè)價值網(wǎng)發(fā)展的最終目標。群智設計、平臺賦能和資源整合的運行特征決定了設計產(chǎn)業(yè)價值網(wǎng)群智創(chuàng)新、交互反饋和價值創(chuàng)造的共創(chuàng)機制，調(diào)節(jié)和保證了內(nèi)外部價值網(wǎng)絡中多要素、多節(jié)點之間的利益關系，確保實現(xiàn)多方資源共享和價值共創(chuàng)。

價值網(wǎng)；價值共創(chuàng)；設計產(chǎn)業(yè)；平臺；群智設計

設計是企業(yè)實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)創(chuàng)新的機制、商業(yè)謀利的工具，也是探索人類造物活動的手段，具有整合資源、創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)機制、引導創(chuàng)新、引導趨勢、引導大眾利益和促進人類生存環(huán)境和諧的價值創(chuàng)造能力[1-2]。隨著互聯(lián)網(wǎng)和信息社會的深度發(fā)展，世界已進入四元空間（人類–物理–機器–信息）的數(shù)字經(jīng)濟時代[3]，設計作為國家發(fā)展的“戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)”[4]，經(jīng)歷了農(nóng)耕時代的點對點服務和工業(yè)時代的鏈式服務，再到互聯(lián)網(wǎng)時代的產(chǎn)業(yè)網(wǎng)服務[5]。未來“設計產(chǎn)業(yè)”不是一個孤立的概念，而是將設計融入各大產(chǎn)業(yè)的“設計產(chǎn)業(yè)化”[6]，不僅包括具體產(chǎn)品和無形的工具型服務設計[7]，還包括從產(chǎn)品到服務、運營、流程及企業(yè)自身組織形式的全價值網(wǎng)迭代[8]。設計在源頭進行頂層設計和資源配置，引領價值鏈中的相關產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展，這一過程致使相關產(chǎn)業(yè)邊界逐漸變得模糊[9]，實現(xiàn)了靜態(tài)、均衡的線性價值鏈延伸至動態(tài)、網(wǎng)狀的非線性增值活動，形成了所有相關產(chǎn)業(yè)的價值鏈集合——價值網(wǎng)[10]。這些活動相輔相成，在動態(tài)的過程中共創(chuàng)價值。然而，價值網(wǎng)模式在改變產(chǎn)業(yè)組織形式和價值創(chuàng)造方式的同時，設計產(chǎn)業(yè)也面臨產(chǎn)業(yè)內(nèi)協(xié)作、產(chǎn)業(yè)間協(xié)同創(chuàng)新和共創(chuàng)價值等問題。因此，開展價值網(wǎng)絡模式下設計產(chǎn)業(yè)內(nèi)部各要素之間或與外界資源互動的價值共創(chuàng)機制研究尤為重要。

1 研究現(xiàn)狀

價值網(wǎng)屬于經(jīng)濟學概念，最早由美國的Slywotzky[11]提出，由于國際市場的高度競爭和顧客需求的多樣化，企業(yè)需改變事業(yè)設計，將傳統(tǒng)的供應鏈轉(zhuǎn)變?yōu)閮r值網(wǎng)。學者們圍繞價值網(wǎng)的概念、特點、構(gòu)成要素及實際案例開展的價值創(chuàng)造模型研究甚多。價值網(wǎng)是由相互依存的用戶、供應商、銷售商、合作企業(yè)、利益相關者構(gòu)成的聯(lián)合體[10]。這種網(wǎng)絡打破了傳統(tǒng)價值鏈的有形行業(yè)邊界，脫離了層級結(jié)構(gòu)，嵌入一個集約化、多邊化、相互依存、相互反哺的共享價值體系[12]，具有敏捷生產(chǎn)、分銷和快速反映市場特點的動態(tài)網(wǎng)絡，為用戶提供便利、迅速、可靠的定制服務，是一個以用戶為中心的價值創(chuàng)造系統(tǒng)[13]。柯穎等[14]強調(diào)服務優(yōu)勢和響應度，每個環(huán)節(jié)都以用戶價值提高為宗旨，所有節(jié)點參與其中并能從中獲益，實現(xiàn)了整體網(wǎng)絡價值最大化，發(fā)揮了并行協(xié)作效應，完成了價值共創(chuàng)。本質(zhì)上，價值網(wǎng)是價值鏈的升級，單一線性的基于競爭思維的價值鏈理論逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橐跃W(wǎng)絡化和競合思維為基礎的價值網(wǎng)理論[15]。

價值共創(chuàng)最早出現(xiàn)在服務經(jīng)濟學領域，其本質(zhì)是消費者和生產(chǎn)者之間的互動與合作，消費者扮演著價值創(chuàng)造者的角色，影響著服務效率和價值創(chuàng)造[16]。目前學界已有大量研究成果，并形成了3種代表性的觀點：第一，基于顧客體驗的價值共創(chuàng)[17-18]，從顧客導向出發(fā)，揭示了顧客對市場競爭的貢獻，強調(diào)生產(chǎn)者和消費者共同建構(gòu)個性化的服務體驗，共同為自己和對方創(chuàng)造價值[19]。第二，基于服務主導邏輯的價值共創(chuàng)，Vargo等[20-21]認為，服務已經(jīng)取代了產(chǎn)品的主導地位，成為一種常見的經(jīng)濟交換形式，價值的共創(chuàng)基于服務的普遍性。第三，基于服務生態(tài)系統(tǒng)的價值共創(chuàng)理論，Vargo等[22]進一步指出，在復雜網(wǎng)絡系統(tǒng)下資源互動，顧客、供應商、銷售商和利益相關者等所有要素的差異都會消失，以Actor to Actor（A2A）為導向、以制度或社會規(guī)范為核心推動力的資源整合和服務提供的互動而共創(chuàng)價值[18-19]。

綜合來看，價值網(wǎng)和價值共創(chuàng)的研究主要集中在經(jīng)濟領域，但隨著價值效應的不斷擴大和跨學科研究的拓展，設計學領域也開展了此方面的研究，主要集中在服務設計，有以下研究重點：首先，服務設計中價值共創(chuàng)參與者的界定。由于服務接觸（生產(chǎn)和消費）過程同時發(fā)生的特殊性，決定了現(xiàn)有顧客和服務提供者之間基于角色扮演的雙向互動的服務接觸[23]，也有顧客和實體環(huán)境、服務設施甚至與其他顧客之間互動而產(chǎn)生的價值共創(chuàng)[24]，強調(diào)多角色利益相關者協(xié)同設計是價值共創(chuàng)最有力的支撐和保障[25]。其次，服務設計價值共創(chuàng)產(chǎn)生的過程。包括服務策劃（設計）過程中多角色利益相關者之間的協(xié)同設計，也包括服務傳遞（接觸）過程中的服務價值共創(chuàng)[26]。再者，服務價值共創(chuàng)機制和模型研究。劉鍵等[8]和羅仕鑒[27]從獲取用戶價值挖掘、與多方利益相關者協(xié)作共創(chuàng)設計和生成服務概念系統(tǒng)三階段構(gòu)建了群智能服務設計價值共創(chuàng)模型，強調(diào)實現(xiàn)個人價值、產(chǎn)業(yè)價值和社會價值的共贏。

綜上所述，以價值網(wǎng)理論作為理論基礎的設計產(chǎn)業(yè)研究尚處于起步階段，已有的價值共創(chuàng)研究大多集中在服務設計領域，且以理論模型和框架構(gòu)建為主。因此，從價值網(wǎng)視角開展設計價值共創(chuàng)機制的研究具有一定的現(xiàn)實意義。

2 價值鏈到價值網(wǎng)的演進

設計產(chǎn)業(yè)體現(xiàn)在社會文化體系引導工業(yè)生產(chǎn)機制進行創(chuàng)新的全過程，是社會和經(jīng)濟形態(tài)轉(zhuǎn)變、文化消費增加、產(chǎn)品引導性日益增強的產(chǎn)物[28]，在從農(nóng)業(yè)經(jīng)濟到工業(yè)經(jīng)濟、體驗經(jīng)濟、知識經(jīng)濟，再到轉(zhuǎn)型經(jīng)濟的轉(zhuǎn)變過程中，其設計價值不斷變化，體現(xiàn)在個人、組織、生態(tài)系統(tǒng)乃至社會層面[29]。同時，顧客需求的多元化、數(shù)字技術(shù)的科技化、與日俱增的競爭壓力和世界的全球化促使傳統(tǒng)意義上的生產(chǎn)要素在預定性路徑下進行緩慢流動、上下游企業(yè)間合作價值增值過程形成的價值鏈走向末路，以用戶需求為中心、動態(tài)、高度協(xié)作、快速流動的價值網(wǎng)模式逐漸取而代之[10]。

價值網(wǎng)是在數(shù)字經(jīng)濟背景下形成的一種內(nèi)外互通的網(wǎng)絡組織系統(tǒng)，既包括組織內(nèi)部價值活動分工、整合等內(nèi)部管理網(wǎng)絡，也包含顧客、供應商合作、利益相關體之間信息交流活動形成的高業(yè)績外部網(wǎng)絡[10]。其本質(zhì)是強調(diào)多個合作伙伴和利益相關體的競爭與合作，競爭的內(nèi)涵是分配價值，合作的內(nèi)涵是強調(diào)網(wǎng)絡主體共同創(chuàng)造價值，競爭與合作是辯證統(tǒng)一的。

圖1展示了不同經(jīng)濟時代價值的形成模式，并賦予人和企業(yè)不同的價值觀[29]。在工業(yè)經(jīng)濟時代，設計行業(yè)應運而生，設計者、生產(chǎn)者、供應商和消費者的價值呈線性鏈接，旨在提高人們的生活水平和企業(yè)利潤空間。步入體驗經(jīng)濟時代，供應鏈趨于成熟，消費者的選擇日趨多元化，迫使設計活動中利益相關者增多，設計開始在價值鏈的價值節(jié)點之間產(chǎn)生橫向融合，企業(yè)不再單純追求利潤，而是追求品牌為人類營造更好的生活價值。進入到知識經(jīng)濟時代，互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展加劇了消費選擇的多元化，設計服務中的供應商、生產(chǎn)者、消費者和各利益相關方等通過網(wǎng)絡進行多線鏈接，形成設計資源、有形產(chǎn)品、無形服務的關聯(lián)[5]，多方利益者為實現(xiàn)自己的理想和抱負而努力?？缛氲睫D(zhuǎn)型經(jīng)濟時代，網(wǎng)絡資源及知識共享成為設計的重要組成部分，設計活動主張“以人為中心”，提倡人與產(chǎn)品、服務、系統(tǒng)、自然和社會的和諧共生，價值創(chuàng)造不再專屬于某個企業(yè)或設計師，而是升級為不同類別企業(yè)網(wǎng)絡的杠桿合作[30]，實現(xiàn)共贏，并形成價值網(wǎng)絡體系。設計活動的價值轉(zhuǎn)型為共創(chuàng)分享、可持續(xù)發(fā)展、為人類創(chuàng)造有意義的生活和為社會做貢獻。

圖1 不同時期的價值形成模式

3 設計產(chǎn)業(yè)價值網(wǎng)

3.1 設計產(chǎn)業(yè)價值網(wǎng)內(nèi)涵

設計產(chǎn)業(yè)價值網(wǎng)是在人工智能互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，以數(shù)據(jù)計算為驅(qū)動，以協(xié)同創(chuàng)新設計、群智設計[27]為觸發(fā)活動，打破傳統(tǒng)價值鏈以某種核心技術(shù)或工藝為核心要素的模式[31]，以及產(chǎn)業(yè)鏈上下游多個環(huán)節(jié)的固態(tài)鏈式結(jié)構(gòu)，升級成應變快、周期短的動態(tài)多鏈交互網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)，輻射了從設計策劃、產(chǎn)品定位、設計開發(fā)、生產(chǎn)制造、運輸物流、銷售推廣、IP塑造、產(chǎn)品迭代、知識確權(quán)到產(chǎn)權(quán)管理等整體設計過程形成的關系網(wǎng)絡[5]。如小米“輕資產(chǎn)、高效率”的運營模式，注重研發(fā)設計、服務，按需定制，生產(chǎn)制造與物流環(huán)節(jié)外包，線上線下均采取直銷策略，產(chǎn)成品周轉(zhuǎn)速度快，資金流轉(zhuǎn)快，產(chǎn)品性價比高，并通過小米手機及物聯(lián)網(wǎng)信息系統(tǒng)串聯(lián)，形成虛擬的產(chǎn)業(yè)網(wǎng)。在設計價值網(wǎng)絡體系里，客戶成為核心要素，結(jié)構(gòu)關系靈活，要素之間彈性大，各環(huán)節(jié)之間沒有固定順序，客戶是價值網(wǎng)的起點與終點，客戶不僅是終端消費的價值接受者，也是以設計策略者、產(chǎn)品體驗者和產(chǎn)品評估者的身份作為價值共同創(chuàng)造者。綜上，設計產(chǎn)業(yè)價值網(wǎng)的本質(zhì)是以客戶為核心，提供有形或者無形設計活動的主體，通過杠桿借力合作，滿足客戶需求、實現(xiàn)自身利益價值的同時，還創(chuàng)造了整體網(wǎng)絡的組織價值、生態(tài)系統(tǒng)價值和社會價值，形成了多方共存、共融、共創(chuàng)的局面。

3.2 設計產(chǎn)業(yè)價值網(wǎng)的組成

根據(jù)設計活動通過內(nèi)外環(huán)境溝通過程達到目標的特質(zhì)[32]，以及傳統(tǒng)價值網(wǎng)內(nèi)外結(jié)構(gòu)形態(tài)和構(gòu)成要素（客戶、核心企業(yè)、合作企業(yè)、規(guī)則和協(xié)議）[10,33]，構(gòu)建了設計產(chǎn)業(yè)價值網(wǎng)，如圖2所示。設計產(chǎn)業(yè)價值網(wǎng)由內(nèi)部價值網(wǎng)絡和外部價值網(wǎng)絡組成。內(nèi)部價值網(wǎng)絡主要由提供設計服務的核心企業(yè)（設計方）和使用產(chǎn)品與服務的客戶組成；外部價值網(wǎng)絡主要由第三方的供應方、制造方、物流方、營銷方、監(jiān)管方和利益相關方組成。整個價值網(wǎng)絡猶如星系[34]，其中客戶作為恒星，是星系的引力中心，也是價值網(wǎng)絡的根本驅(qū)動力，而網(wǎng)絡中的各方企業(yè)類似于行星，圍繞顧客價值這顆恒星，并依靠相互之間的引力，各自擁有自己的軌道有序運行，合力為顧客創(chuàng)造價值。

3.2.1 設計方

設計方指策劃方案、制作產(chǎn)品、提供服務的主體，即任務發(fā)布、設計進程推進、設計方案形成的主體[5]。智能互聯(lián)時代的設計提供方不再限于工業(yè)企業(yè)，已擴展到各個領域的專家、設計師、非設計師和制作人共存，甚至是互聯(lián)網(wǎng)時代涌現(xiàn)出的開放智能創(chuàng)新設計平臺[35]。如海爾的HOPE（Haier Open Partnership Ecosystem），是一個創(chuàng)新者聚集的開放式創(chuàng)新平臺，聚集全球范圍技術(shù)、知識、創(chuàng)意于一體的龐大資源網(wǎng)絡，支持海爾各個產(chǎn)品的設計研發(fā)。設計方作為價值網(wǎng)的中心，主要承擔設計業(yè)務的運營和網(wǎng)絡管理，其工作分為內(nèi)外兩個部分。對內(nèi)而言，設計方的主要任務包括：第一，設計業(yè)務（創(chuàng)造產(chǎn)品/服務的設計行為活動）。塑造產(chǎn)品的制造、裝配、材料/色彩/肌理、形態(tài)、功能等有形部分，也要規(guī)劃和創(chuàng)造服務、品牌及用戶體驗等無形部分。第二，設計策略（設計過程的管理）。明確產(chǎn)品、服務的范圍和設計價值，制定設計流程、設計方法，處理公司內(nèi)部的營銷預算、資源管理、員工計劃、激勵策略和設計管理等工作。第三，企業(yè)級設計思維（應用于企業(yè)管理的設計哲學和方法）。將設計思維融入到企業(yè)管理，構(gòu)建企業(yè)文化、商業(yè)模式、設計政策、決策標準和企業(yè)經(jīng)營戰(zhàn)略，確保新產(chǎn)品開發(fā)和企業(yè)成功?？傮w而言，一方面，設計方與服務提供方簽訂合作協(xié)議，共同完成設計研發(fā)、生產(chǎn)加工、推廣營銷、售后服務等全過程運營，保障整個價值網(wǎng)絡運營的動態(tài)性、高效性和敏捷性；另一方面，需保障渠道的暢通有序，明確獎勵規(guī)則和保護知識產(chǎn)權(quán)，提供設計價值創(chuàng)造平臺，引導更多的用戶參與到設計和決策過程中，創(chuàng)建設計持久性和客戶的忠誠度關系[36]。

圖2 設計產(chǎn)業(yè)價值網(wǎng)

3.2.2 客戶

設計產(chǎn)業(yè)價值網(wǎng)中的需求方指設計產(chǎn)品、服務使用和消費的主體，是整個價值網(wǎng)絡的核心，是驅(qū)動價值增值的根本?？蛻魞r值需求引發(fā)設計研發(fā)、生產(chǎn)制造、推廣營銷、IP塑造等一系列價值活動[5]?；ヂ?lián)網(wǎng)時代更加強調(diào)客戶對價值創(chuàng)造的重要作用，驅(qū)動客戶作為價值的共同創(chuàng)造者，客戶不僅是設計服務的對象，還可以以“設計師”“評估者”“開發(fā)者”和“決策者”的身份作為服務內(nèi)容的創(chuàng)造者。從用戶參與（Participation）、用戶卷入（Involvement），再到近年來的用戶融入（Engagement），共創(chuàng)設計的行為變化說明客戶參與、互動設計更加深入，更能體現(xiàn)價值共創(chuàng)的含義[26]。用戶參與、協(xié)同設計服務價值共創(chuàng)，實質(zhì)上是控制價值創(chuàng)造的過程：用戶可以為設計師提供真實有效的數(shù)據(jù)信息，幫助企業(yè)精準把握產(chǎn)品開發(fā)和服務開展的方向，不僅可以大大提高用戶對產(chǎn)品和服務的滿意度，還可以增加營業(yè)額，為企業(yè)帶來巨額利潤，提升品牌形象。如妮維雅與消費者共同設計了一種新型除臭劑，這種除臭劑被認為是其歷史上最成功的產(chǎn)品之一。日本消費品品牌無印良品（Muji），與客戶一起或由客戶設計的產(chǎn)品產(chǎn)生的收入比該公司單獨設計的產(chǎn)品銷售額約高1 600萬美元。由此可見，客戶是價值網(wǎng)絡的戰(zhàn)略核心，他們既是設計服務的最終客戶，又是設計服務過程的創(chuàng)造者，是價值共創(chuàng)的源泉。

3.2.3 第三方

第三方是設計產(chǎn)業(yè)價值網(wǎng)絡運行的主要保障，主要指承擔生產(chǎn)制造、流通物流、推廣營銷、結(jié)算支付或提供相關衍生服務的企業(yè)，通常包含6種類型：第一類為供應方，包括需要為有形產(chǎn)品提供設計任務的制造型企業(yè)和為無形服務提供更多云端服務的供應方，如設計公司的云服務API接口是由谷歌、百度提供的。第二類為制造方，是指能推進設計方案進行、完成產(chǎn)品生產(chǎn)加工到成型的制造型企業(yè)。第三類為物流方，數(shù)字網(wǎng)絡時代下，物流服務比較廣泛，不僅包括簡單地幫助客戶安排貨物運輸和倉儲保管，還包括上門為客戶組裝/維修產(chǎn)品、返還產(chǎn)品等“量體裁衣”式的物流服務。第四類為營銷方，廣告商、發(fā)行商針對用戶消費數(shù)據(jù)進行充分挖掘，通過網(wǎng)絡平臺實現(xiàn)個性化精準營銷。如通過抖音、快手、淘寶、京東、拼多多等平臺的直播帶貨實現(xiàn)精準推送。第五類為監(jiān)管方，政府牽頭組建設計行業(yè)協(xié)會，并由政府干預形成政策支持、知識產(chǎn)權(quán)保護等方式規(guī)范設計創(chuàng)新活動的開展，保障設計產(chǎn)業(yè)價值網(wǎng)運營的合規(guī)性和合法性。第六類為利益相關方，主要提供金融資金支撐和軟件服務，包括投資者、提供金融資金管理的銀行、提供在線支付服務的支付平臺，以及提供用戶調(diào)研、用戶數(shù)據(jù)反饋、用戶參與設計的各類軟件、終端程序和服務平臺等。

3.3 設計產(chǎn)業(yè)價值網(wǎng)運行特征

3.3.1 群智設計，創(chuàng)造客戶價值

客戶價值創(chuàng)造是設計價值網(wǎng)的核心競爭力，因此整個價值網(wǎng)的運行要以客戶為根本，創(chuàng)造客戶價值，不僅要創(chuàng)造客戶滿意、適應客戶和評價客戶行為的被動接受客戶價值，還需重視“主動意義”的客戶價值[37]。這些客戶價值中的無形價值創(chuàng)造由客戶決定和認可，需要客戶以協(xié)同方式全程參與作為前提。群智設計被認為是數(shù)字經(jīng)濟時代多方協(xié)同創(chuàng)新設計的一種活動，是設計產(chǎn)業(yè)鏈向設計產(chǎn)業(yè)網(wǎng)演進的新范式，也是設計產(chǎn)業(yè)價值網(wǎng)的智力內(nèi)核。

群智設計通過互聯(lián)網(wǎng)的組織結(jié)構(gòu)和大數(shù)據(jù)驅(qū)動人工智能系統(tǒng)，吸引和匯聚了多學科背景的專家和公眾參與者，通過競爭和合作的協(xié)同方式應對具有挑戰(zhàn)性的任務，涵蓋了從產(chǎn)品研發(fā)、設計、生產(chǎn)、銷售和消費全過程的相關組織和組織間的關系網(wǎng)絡。一方面，通過互聯(lián)網(wǎng)和新技術(shù)的高度融合，借助搭建的互動平臺，客戶積極參與到產(chǎn)品的研發(fā)、生產(chǎn)和消費全過程，企業(yè)計算和分析客戶的真實數(shù)據(jù)，洞察客戶的行為變化和心理需求，并對客戶進行細分，確定每類客戶的資源配置策略，針對每類客戶的不同特點，設計和實施不同的客戶保持策略，為客戶創(chuàng)造獨特的個性化體驗，提高客戶的使用價值或體驗價值，提升客戶滿意度、忠誠度和保持率。如美國Local Motors汽車設計公司，其特色是讓顧客自己設計生產(chǎn)，通過網(wǎng)絡社群交互得到用戶需求，后臺馬上迭代出用戶需要的產(chǎn)品，不斷優(yōu)化、迭代以滿足客戶的需求。另一方面，客戶參與對企業(yè)的關系價值、創(chuàng)新價值和盈利價值具有顯著的正向調(diào)節(jié)作用，短周期、低成本、快流通、廣覆蓋、高轉(zhuǎn)化率為企業(yè)提供更多的資源和空間，提升企業(yè)的盈利能力和競爭力，可后續(xù)開發(fā)更多新產(chǎn)品、新服務來滿足更多的客戶需求和價值需求，反哺客戶，從而達到鞏固客戶價值的目的。以海爾為例，其通過迭代式開發(fā)，新產(chǎn)品開發(fā)周期縮短至3個月甚至更短，跟上了用戶的需求和要求，從單一體驗過渡到全方位超值體驗。

3.3.2 平臺賦能，加速價值傳遞

價值傳遞是將創(chuàng)造價值傳遞、提交或交付給利益相關者的過程，包括向外部利益相關者分配價值的任務（價值向外分配）和將產(chǎn)品或服務的顧客價值傳遞給目標顧客的過程[38]。

實現(xiàn)價值傳遞需要開放式的設計技術(shù)服務創(chuàng)新平臺支持，制定平臺實現(xiàn)個性化定制、平臺化研發(fā)、網(wǎng)絡化協(xié)同、智能化制造、服務化延伸及數(shù)字化管理的系統(tǒng)解決方案，提供優(yōu)秀的設計和創(chuàng)意方案，為在數(shù)字化進程中實現(xiàn)價值創(chuàng)造，也為價值在多方利益者之間準確、及時、高效的傳遞提供有力保障。如丹麥的玩具制造商樂高在2014年推出的“樂高創(chuàng)意”在線平臺，客戶參與度高，平臺每天收到大約50～60份設計提交作品，只需6個月就能完成以往需要長達2～3年開發(fā)新產(chǎn)品的周期，且新產(chǎn)品更加出色，銷售量上升，為公司獲得了更多利潤；同時，參與設計的客戶獲得了相應的經(jīng)濟報酬，提升了成功客戶設計者在同行中的“精英”地位?？梢?，基于平臺，利用各利益相關者的力量，吸引公眾參與設計創(chuàng)新的模式不僅在短時間內(nèi)實現(xiàn)了個體和社會價值的創(chuàng)造，同時促進了價值在各利益相關方的高速傳遞。

3.3.3 資源整合，實現(xiàn)價值共創(chuàng)

任何設計機構(gòu)或組織很難擁有和掌握創(chuàng)新設計的全部資源，而這些資源廣泛地分布在各個利益群體中，通過設計產(chǎn)業(yè)網(wǎng)、增強跨界聯(lián)系、匯集利益相關方的各種資源，并對資源進行有效地整合利用，各方平等交互地設計、生產(chǎn)、制造、銷售，實現(xiàn)價值最大化，達到整個生態(tài)系統(tǒng)利益相關方的價值共創(chuàng)。其中，資源整合包括：1）管理層面的資源整合。商業(yè)模式、設計政策和企業(yè)經(jīng)營戰(zhàn)略的設計思維決定了企業(yè)的成長極限。調(diào)動企業(yè)內(nèi)部員工的積極性，實現(xiàn)每個員工價值的最大化，從而實現(xiàn)企業(yè)內(nèi)部的價值共創(chuàng)。2）產(chǎn)業(yè)層面的資源整合。打破產(chǎn)業(yè)鏈上下游的關系和產(chǎn)業(yè)邊界，使得各個產(chǎn)業(yè)網(wǎng)的節(jié)點都是價值共創(chuàng)體。例如小米依靠社群和生態(tài)鏈模式，以用戶參與和互動的形式進行創(chuàng)意設計，以代加工的形式制造生產(chǎn)，使每個價值網(wǎng)絡節(jié)點共享整個產(chǎn)業(yè)網(wǎng)共創(chuàng)帶來的安全、高效和價值共享，將社會化價值共創(chuàng)思維深深植入，并將其影響力放大。3）資源層面的資源整合。企業(yè)在研發(fā)、設計、生產(chǎn)、運輸、銷售各個環(huán)節(jié)所必須具備的要素，如核心技術(shù)、設計創(chuàng)意、研發(fā)人才、生產(chǎn)工藝和技術(shù)、物流渠道、營銷團隊等需與各界資源融為一體，從整個社會汲取養(yǎng)分，從而在社會層面實現(xiàn)價值共創(chuàng)。

4 設計產(chǎn)業(yè)價值共創(chuàng)機制

根據(jù)價值網(wǎng)的運行特征和設計產(chǎn)業(yè)自身的特征不難發(fā)現(xiàn)，設計產(chǎn)業(yè)的價值創(chuàng)造不僅在于提供顧客服務所創(chuàng)造的經(jīng)濟價值，更重要的在于打造出完善價值網(wǎng)、形成資源共享和價值共創(chuàng)的生態(tài)圈?？梢钥闯?，影響設計產(chǎn)業(yè)價值共創(chuàng)的因素除了社會支持、顧客互動、平臺技術(shù)復雜性和多利益相關方協(xié)作之外，還涉及很多方面。為此，筆者提出設計產(chǎn)業(yè)價值共創(chuàng)機制，即群智創(chuàng)新機制、交互反饋機制、價值創(chuàng)造機制，以調(diào)節(jié)和保證內(nèi)外部價值網(wǎng)絡中多要素、多節(jié)點之間的利益關系，確保實現(xiàn)設計產(chǎn)業(yè)中的資源共享和價值共創(chuàng)。

4.1 群智創(chuàng)新機制

群智創(chuàng)新是指在設計產(chǎn)業(yè)價值網(wǎng)中，各方參與人員為了同一任務和目標，以多元協(xié)同的方式激發(fā)創(chuàng)造力，貢獻自己的智慧，相互激發(fā)、啟示并推進進程[39]。首先，多角色參與人員（包括企業(yè)管理者、專業(yè)設計師、客戶、大眾、銷售人員等）收集和匯總設計產(chǎn)業(yè)網(wǎng)的數(shù)據(jù)，監(jiān)測和捕獲有關團隊想法形成和設計解決方案生成行為的數(shù)據(jù)。其次，群智創(chuàng)新鼓勵來自不同機構(gòu)的人成為設計師，具有多學科、跨學科背景的個人、企業(yè)、政府、設計產(chǎn)業(yè)等機構(gòu)圍繞設計任務開展群智創(chuàng)新協(xié)作，提取設計者特征量度、分解設計任務、合理匹配設計者與任務，動態(tài)調(diào)整設計任務的群智適配工作。第三，以設計產(chǎn)業(yè)價值網(wǎng)中的設計資源為中心，提供設計產(chǎn)業(yè)網(wǎng)內(nèi)外資源的互通和共享，并為設計產(chǎn)業(yè)價值網(wǎng)的參與者和機構(gòu)提供個性化推薦，實現(xiàn)高效管理和群智設計資源的利用。最后，群智創(chuàng)新的方案不斷地被參與人員交叉評價、修改、優(yōu)化和迭代，以提升群智創(chuàng)新設計方案的最終質(zhì)量。綜上，群智創(chuàng)新機制強調(diào)多角色、多學科人員參與和協(xié)作，通過資源共享突破時空限制和技術(shù)壁壘，加速價值傳遞，促進價值共享和價值共創(chuàng)。

4.2 多元反饋機制

設計已覆蓋至研發(fā)、設計、生產(chǎn)、運輸、銷售的每一個環(huán)節(jié)，而且用戶在使用、評價、消化、轉(zhuǎn)發(fā)過程中均產(chǎn)生相應的反饋互動。設計服務的價值共創(chuàng)依賴于價值網(wǎng)中的設計方或第三方與用戶之間的互動反饋，無論由哪方發(fā)起，通暢高效的多元反饋機制必不可少。首先，平臺需要搭建企業(yè)和用戶之間的交流渠道，形成多種交流模式，擴大參與價值共創(chuàng)的用戶群體。例如，將傳統(tǒng)的問卷調(diào)查和用戶訪談融入互聯(lián)網(wǎng)，通過網(wǎng)絡問卷、在線訪談、在線咨詢、視頻會議等開啟新互動形式[36]。其次，通過互動獲得及時有效的反饋，為價值創(chuàng)造獲得更多的數(shù)據(jù)來源。平臺廣泛收集用戶的需求和體驗，以及企業(yè)的服務藍圖，并及時作出反饋。平臺全局調(diào)控整個價值網(wǎng)并形成多元反饋機制，既要保證主要設計業(yè)務服務的達成，又要確保與各利益相關方保持合作和渠道穩(wěn)定通暢?？傊?，多元反饋機制積極應對價值的多向流動，在充分獲取多重價值訴求后及時反饋給平臺，共同創(chuàng)造價值。

4.3 價值創(chuàng)造機制

價值創(chuàng)造是設計產(chǎn)業(yè)價值共創(chuàng)的核心機制，涵蓋了價值網(wǎng)中資源要素的整合與配置[36]。設計產(chǎn)業(yè)的價值創(chuàng)造機制由交易創(chuàng)新、流程創(chuàng)新、服務創(chuàng)新[40]3個維度的價值空間構(gòu)成，設計產(chǎn)業(yè)價值網(wǎng)通過挖掘顧客需求，整合利用各方技術(shù)和資源實現(xiàn)交易創(chuàng)新；通過聚集顧客資源，創(chuàng)造條件讓顧客嵌入價值創(chuàng)造過程，實現(xiàn)流程創(chuàng)新和服務創(chuàng)新。

交易創(chuàng)新主要體現(xiàn)在減少交易成本和交易產(chǎn)品與服務的創(chuàng)新。一方面，借助互聯(lián)網(wǎng)，價值網(wǎng)的設計為來自世界各地的客戶提供了信息傳遞和信息共享的平臺，節(jié)約了企業(yè)、機構(gòu)和客戶之間信息不對稱而產(chǎn)生的交易成本[40]。另一方面，顧客不斷提供信息，為設計方提供新的產(chǎn)品思路，創(chuàng)造新需求，價值網(wǎng)的制造方通過智能制造降低成本并完成產(chǎn)品生產(chǎn)，充分展現(xiàn)了個性化產(chǎn)品達到交易產(chǎn)品服務創(chuàng)新。

流程創(chuàng)新打破了“研發(fā)、設計、生產(chǎn)、營銷”傳統(tǒng)模式的線性價值創(chuàng)造過程，非線性化的流程創(chuàng)新成為價值創(chuàng)造活動的主要特征。在價值網(wǎng)內(nèi)部，研發(fā)和設計環(huán)節(jié)由傳統(tǒng)的線性式發(fā)展為并行式研發(fā)和設計，價值創(chuàng)造過程的每個環(huán)節(jié)都逐漸分解。原本棲息于價值鏈末端的顧客大量嵌入產(chǎn)品開發(fā)、營銷、服務等相關環(huán)節(jié)，參與價值創(chuàng)造流程的各個環(huán)節(jié)，形成價值群落[41]。設計產(chǎn)業(yè)平臺以組織者的角色組織設計方、生產(chǎn)方和營銷方嵌入其中，完成設計、生產(chǎn)和營銷任務，打破固有流程，加速價值創(chuàng)造過程，促進價值創(chuàng)造流程的非線性化。如小米的用戶既是產(chǎn)品開研發(fā)的參與者，也是營銷的參與者，更是服務的享有者，價值網(wǎng)促進了網(wǎng)絡化的運作模式和流程創(chuàng)新。

服務創(chuàng)新是創(chuàng)造和發(fā)展人類自身價值的重要活動。在設計產(chǎn)業(yè)價值網(wǎng)內(nèi)，顧客參與甚至主導服務創(chuàng)新過程，服務創(chuàng)新成為每個人都可參與的活動[40]。通過對顧客和周邊環(huán)境信息的管理，不斷發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)造顧客的新需求，以最快速度尋求解決方案，從而實現(xiàn)服務創(chuàng)新，拓展價值空間[41]。設計產(chǎn)業(yè)不僅涉及傳統(tǒng)的物質(zhì)產(chǎn)品設計，現(xiàn)在正以指數(shù)級速度進入服務創(chuàng)新領域，完成從產(chǎn)品服務設計、產(chǎn)品服務生產(chǎn)到產(chǎn)品服務交付過程的價值共創(chuàng)[42]。如國內(nèi)知名的太火鳥工業(yè)設計和產(chǎn)品創(chuàng)新SaaS平臺匯聚了國內(nèi)專業(yè)設計服務商，協(xié)同平臺上各參與者為制造企業(yè)、電商平臺等提供全方位服務。其中，為華為技術(shù)有限公司提供的華為云服務驗證了服務創(chuàng)新模式能為設計產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造更大的價值空間。

5 結(jié)語

價值網(wǎng)是價值鏈的升級，是智能互聯(lián)環(huán)境下產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)發(fā)展的必然趨勢。設計活動通過內(nèi)外環(huán)境溝通過程達到目標的特質(zhì)決定了設計產(chǎn)業(yè)價值網(wǎng)由內(nèi)部價值網(wǎng)絡和外部價值網(wǎng)絡組成，包括設計方、客戶、供應方、制造方、物流方、營銷方、監(jiān)管方和利益相關方，彼此之間以及設計產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新平臺呈交互網(wǎng)狀鏈接。在價值網(wǎng)形成的過程中，設計企業(yè)實現(xiàn)自身利益價值的同時，還調(diào)節(jié)和保證了價值網(wǎng)中多節(jié)點的利益關系和多方資源價值共享、共贏、共創(chuàng)。設計產(chǎn)業(yè)價值網(wǎng)具有“群智設計創(chuàng)造客戶價值、平臺賦能加速價值傳遞、資源整合實現(xiàn)價值共創(chuàng)”的運行特征，決定了群智創(chuàng)新、交互反饋、價值創(chuàng)造的多方共創(chuàng)價值機制，以此保障和創(chuàng)造整體網(wǎng)絡的組織價值、生態(tài)系統(tǒng)價值和社會價值，最終形成多方共存、共融、共創(chuàng)的局面。

[1] 柳冠中. 中國工業(yè)設計產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)機制思考[J]. 設計, 2013(10): 110-111. LIU Guan-zhong. Thoughts on Industrial Structure Mechanism of Industrial Design in China[J]. Sheji, 2013(10): 110-111.

[2] 蘭翠芹. 設計·未來[J]. 設計, 2019, 32(4): 6.LAN Cui-qin. Design · Future[J]. Design, 2019, 32(4): 6.

[3] 吳朝暉. 交叉會聚推動人工智能人才培養(yǎng)和科技創(chuàng)新[J]. 中國大學教學, 2019(2): 4-8. WU Zhao-Hui. Cross Convergence to Promote AI Talent Training and Technological Innovation[J]. China University Teaching, 2019(2): 4-8.

[4] 柳冠中. 總編新年寄語[J]. 設計, 2019(2): 6-7. LIU Guan-zhong. New Year's Message from Editor-in-Chief[J]. Design, 2019(2): 6-7.

[5] 羅仕鑒, 田馨, 梁存收, 等. 設計產(chǎn)業(yè)網(wǎng)構(gòu)成與創(chuàng)新模式[J]. 裝飾, 2021(6): 64-68. LUO Shi-jian, TIAN Xin, LIANG Cun-shou, et al. The Structure and Innovation Model of Design Industry Network[J]. Zhuangshi, 2021(6): 64-68.

[6] 鄭剛強, 王征, 王博, 等. “設計產(chǎn)業(yè)化”與“產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略設計”論綱[J]. 包裝工程, 2021, 42(10): 75-84. ZHENG Gang-qiang, WANG Zheng, WANG Bo, et al. The Origin and Development of Design Industrialization and Industrial Strategic Design[J]. Packaging Engineering, 2021, 42(10): 75-84.

[7] 羅仕鑒, 沈誠儀, 盧世主. 群智創(chuàng)新時代服務設計新生態(tài)[J]. 創(chuàng)意與設計, 2020(4): 30-34. LUO Shi-jian, SHEN Cheng-yi, LU Shi-zhu. New Ecology of Service Design in the Era of Crowd Intelligence Innovation[J]. Creation and Design, 2020(4): 30- 34.

[8] 劉鍵, 鄒鋒, 楊早立, 等. 基于價值共創(chuàng)的群智能服務設計模型及實證分析[J]. 管理世界, 2021(6): 202- 213. LIU Jian, ZOU Feng, YANG Zao-li, et al. An Integrated Intelligent Service Design Model and Empirical Analysis Based on the Value Co-Creation[J]. Journal of Management Word, 2021(6): 202-213.

[9] 吳志軍, 阮子才玉, 楊元等. 產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型背景下制造業(yè)中的工業(yè)設計價值與服務[C]// 中國設計理論與社會變遷學術(shù)研討會——第三屆中國設計理論暨第三屆全國“中國工匠”培育高峰論壇論文集, 2019.WU Zhi-jun, RUAN Zi-cai-yu, YANG Yuan, et al. The Value and Service of Industrial Design in Manufacturing Industry under the Background of Industrial Transformation[C]// Symposium on Chinese Design Theory and Social Change -- Proceedings of the Third Chinese Design Theory and the Third National "Chinese Craftsman" Cultivation Summit Forum, 2019.

[10] BOVET D, MARTHA J. Value Nets: Breaking the Supply Chain to Unlock Hidden Profits[M]. New York: John Wiley, 2000.

[11] SLYWOTZKY A J, MORRISON D J, ANDELMAN B. The Profit Zone: How Strategic Business Design will Lead You to Tomorrow’s Profits[M]. New York: Wiley, 1998.

[12] ACHROL R S, KOTLER P. Marketing in the Network Economy[J]. Journal of Marketing, 1999, 63: 146-163.

[13] 柯穎. 模塊化與產(chǎn)業(yè)價值網(wǎng)契合理論研究述評[J]. 商業(yè)時代, 2013(14): 106-108. KE Ying. Modularity and Industrial Value Network Fit Theory Review[J]. Commercial Times, 2013(14): 106- 108.

[14] 柯穎, 史進. 基于模塊化三維框架的產(chǎn)業(yè)價值網(wǎng)形成與發(fā)展戰(zhàn)略——以廣西北部灣產(chǎn)業(yè)群為例[J]. 科技進步與對策, 2015(7): 64-68. KE Ying, SHI Jin. Formation and Development Strategy of Industrial Value Network Based on Modular 3D Framework—Taking Guangxi Beibu Gulf Industrial Cluster as an Example[J]. Science & Technology Progress and Policy, 2015(7): 64-68.

[15] 程立茹. 互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟下企業(yè)價值網(wǎng)絡創(chuàng)新研究[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟, 2013(9): 82-94. CHENG Li-ru. A Study on Innovation Mechanism of Enterprise Value Network from the Perspective of the Internet Economy[J]. China Industrial Economics, 2013(9): 82-94.

[16] RAMíREZ R. Value Co-Production: Intellectual Origins and Implications for Practice and Research[J]. Strategic Management Journal, 1999, 20(1): 49-65.

[17] PRAHALAD C K, RAMASWAMY V. Co-Opting Customer Competence[J]. Harvard Business Review, 2000, 78(1): 79-90.

[18] PRAHALAD C K, RAMASWAMY V. Co-Creation Experiences: The next Practice in Value Creation[J]. Journal of Interactive Marketing, 2004, 18(3): 5-14.

[19] 李曉慶. 廣西先進制造業(yè)與生產(chǎn)性服務業(yè)共生特征及其空間關系研究[D]. 桂林: 桂林理工大學, 2019. LI Xiao-qing. Study on Symbiosis Characteristics and Spatial Relationship between Advanced Manufacturing Industry and Producer Service Industry in Guangxi[D]. Guilin: Guilin University of Technology, 2019.

[20] VARGO S L, LUSCH R F. The Four Service Marketing Myths[J]. Journal of Service Research, 2004, 6(4): 324- 335.

[21] VARGO S L, LUSCH R F, AKAKA M A. Advancing Service Science with Service-Dominant Logic[M]// Maglio P, Kieliszewski C, Spohrer J. Handbook of Service Science. Boston, MA: Springer, 2010: 133-156.

[22] VARGO S L, LUSCH R F. It's all B2B…and Beyond: Toward a Systems Perspective of the Market[J]. Industrial Marketing Management, 2011, 40(2): 181-187.

[23] WILLIAMSON O E. The New Institutional Economics: Taking Stock, Looking Ahead[J]. Journal of Economic Literature, 2000, 38(3): 595-613.

[24] SURPRENANT C F, SOLOMON M R. Predictability and Personalization in the Service Encounter[J]. Journal of Marketing, 1987, 51(2): 86-96.

[25] 辛向陽, 王晰. 服務設計中的共同創(chuàng)造和服務體驗的不確定性[J]. 裝飾, 2018(4): 74-76. XIN Xiang-yang, WANG Xi. Co-Creation and Uncertainties of Experiences in Service Design[J]. Zhuangshi, 2018(4): 74-76.

[26] 丁熊. 服務共創(chuàng): 服務設計中的共創(chuàng)及其機制[J]. 裝飾, 2019(10): 116-119.DING Xiong. Service Co-Creation: Co-Creation and Its Mechanism in Service Design[J]. Zhuangshi, 2019(10): 116-119.

[27] 羅仕鑒. 群智設計新思維[J]. 機械設計, 2020, 37(3): 121-127. LUO Shi-jian. New Thought of Crowd Intelligence Design[J]. Journal of Machine Design, 2020, 37(3): 121- 127.

[28] 李曜坤. 建設現(xiàn)代化設計產(chǎn)業(yè)強國: 中國設計產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展基本方略[J]. 裝飾, 2020(8): 33-36. LI Yao-kun. Building a Modern Design Industry into a Powerful Country: The Basic Strategy for High-Quality Development of China's Design Industry[J]. Zhuangshi, 2020(8): 33-36.

[29] DEN OUDEN E. Innovation Design: Creating Value for People, Organizations and Society[M]. London: Sprin-ger London, 2012.

[30] 艾露斯·庫佩. 數(shù)字時代的商務活動[M]. 時啟亮，楊立釩, 譯. 上海: 上海人民出版社, 2006. COUPEY E. Digital business concepts and strategy[M]. Shi Qi-liang, Yang Li-fan, Translated. Shanghai: Shanghai People's Publishing House, 2006.

[31] 潘成云. 解讀產(chǎn)業(yè)價值鏈——兼析我國新興產(chǎn)業(yè)價值鏈基本特征[J]. 當代財經(jīng), 2001(9): 7-11. PAN Cheng-yun. Interpreting Industrial Value Chain: An Analysis of Basic Characteristics of the Value Chain of China’s Emerging Industries[J]. Contemporary Finance & Economics, 2001(9): 7-11.

[32] SIMON H A. Sciences of the Artificial[M]. Cambridge: The MIT Press, 1996.

[33] 張新華. 數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)價值網(wǎng)的構(gòu)建: 基于數(shù)字出版的客戶價值[J]. 現(xiàn)代出版, 2012(4): 40-43. ZHANG Xin-hua. Construction of Digital Publishing Industry Value Network: Customer Value Based on Digital Publishing[J]. Modern Publishing, 2012(4): 40- 43.

[34] NORMANN R, RAMíREZ R. From Value Chain to Value Constellation: Designing Interactive Strategy[J]. Harvard Business Review, 1993, 71(4): 65-77.

[35] GASPAROTTO S. Networked Production and Outsourced Design. A Comparison of Three Case Studies[J]. The Design Journal, 2017, 20(Sup1): S2746- S2759.

[36] 溫倩宇, 胡廣偉. 基于價值網(wǎng)的電子政務服務價值共創(chuàng)機制研究[J]. 情報雜志, 2017, 36(12): 152-158. WEN Qian-yu, HU Guang-wei. Research on the Mechanism of E-Government Service Value Co-Creation Based on the Value Net[J]. Journal of Intelligence, 2017, 36(12): 152-158.

[37] 上海財經(jīng)大學500強企業(yè)研究中心, 江若塵, 黃亞生, 等. 民營大企業(yè)轉(zhuǎn)型的利益相關者研究: 500強企業(yè)研究報告之五[M]. 上海: 上海財經(jīng)大學出版社, 2012. Research Center of Top 500 Enterprises of Shanghai University of Finance and Economics, JIANG Ruo- chen, HUANG Ya-sheng, et al. Stakeholder Research on the Transformation of Large Private Enterprises: Report of Top 500 Enterprises[M]. Shanghai: Shanghai University of Finance and Economics Press, 2012.

[38] 朱明洋, 李晨曦, 曾國軍. 商業(yè)模式價值邏輯的要素、框架及演化研究: 回顧與展望[J]. 科技進步與對策, 2021, 38(1): 149-160. ZHU Ming-yang, LI Chen-xi, ZENG Guo-jun. Elements, Framework and Evolution of Value Logic in Business Model: Literature Review and Prospects[J]. Science & Technology Progress and Policy, 2021, 38(1): 149-160.

[39] 羅仕鑒. 群智創(chuàng)新: 人工智能2.0時代的新興創(chuàng)新范式[J]. 包裝工程, 2020, 41(6): 50-56. LUO Shi-jian. Crowd Intelligence Innovation: A New Innovation Paradigm in the AI 2.0 Era[J]. Packaging Engineering, 2020, 41(6): 50-56.

[40] 梁勤. 融創(chuàng)論: 自主創(chuàng)新驅(qū)動企業(yè)轉(zhuǎn)型升級[M]. 北京: 企業(yè)管理出版社, 2019. LIANG Qin. On Sunac: Independent Innovation Drives the Transformation and Upgrading of Enterprises[M]. Beijing: Enterprise management Press, 2019.

[41] 金帆. 價值生態(tài)系統(tǒng): 云經(jīng)濟時代的價值創(chuàng)造機制[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟, 2014(4): 97-109. JIN Fan. Value Ecosystem: Value Creating Mechanism in Cloud Economy Era[J]. China Industrial Economics, 2014(4): 97-109.

[42] 董華, 陳蕾. 大數(shù)據(jù)驅(qū)動下服務型制造超網(wǎng)絡的價值共創(chuàng)——以小米為例[J]. 財會月刊, 2021(20): 111-119.DONG Hua, CHEN Lei. Value Co-Creation of Service- Oriented Manufacturing Supernetwork Driven by Big Data—Taking Xiaomi as an Example[J]. Finance and Accounting Monthly, 2021(20): 111-119.

Value Co-creation Mechanism of Design Industry under the Value Network Background

LIN Shuang1, HUANG Ruo-han1,2

(1.School of Art and Design, Taizhou University, Zhejiang Taizhou 318000, China;2.Lyceum of the Philippines University, Batangas 4200, Philippines)

The network model of design industry value provides new ideas for the transformation and development of the design industry. The work aims to clarify the connotation, elements and operation characteristics of design industry value network to provide theoretical reference for research and practice of design industry value mining and expansion and explore the co-creation mechanism of design industry value network to provide effective ideas for collaborative and innovative development and mutual benefit of design-driven industry. Firstly, from the perspective of economic value network, the formation and development mode of design value in different periods were analyzed and summarized. Secondly, the internal and external value network structures and the main components of the design industry value network were clarified. Thirdly, the specific tasks of each factor in value creation within the value network were analyzed. Fourthly, the operation characteristics of the design industry value network were summarized, and then the co-creation mechanism of design industry value was explored. The evolution of the design industry from value chain to value network is an inevitable trend in the era of intelligent interconnection, and value co-creation is the ultimate goal of the development of the value network of the design industry. The operation characteristics of group intelligence design, platform empowerment and resource integration determine the co-creation mechanism of group intelligence innovation, interactive feedback and value creation in the value network of design industry, which regulates and ensures the interest relationship between multiple elements and nodes in the internal and external value networks and guarantees the realization of multiple resource sharing and value co-creation.

value network; value co-creation; design industry; platform; group intelligence design

TB472

A

1001-3563(2023)12-0321-07

10.19554/j.cnki.1001-3563.2023.12.036

2023–01–27

浙江省軟科學研究計劃項目（2021C35061）；浙江省高校重大人文社科攻關計劃項目（2021QN027）；浙江省建設廳科研項目（2020K162）；臺州市哲學社科規(guī)劃項目（21GHY01）

林霜（1983—），女，碩士，副教授，主要研究方向為設計管理。

黃若涵（1984—），女，博士，講師，主要研究方向為設計教育、設計管理。