我國區(qū)域公用品牌基本狀況分析

王小璟　萬怡　邱歡

摘 要：目前關于區(qū)域公用品牌的概念內涵、驅動因素、形成機理、創(chuàng)建模式、價值評價等多方面研究，都建立在區(qū)域公用品牌基本狀況的研究基礎之上，而如今關于區(qū)域公用品牌基本狀況的研究普遍存在不充分、不全面的問題。有鑒于此，本文基于數(shù)據(jù)統(tǒng)計，從數(shù)量分布狀況、區(qū)域分布狀況、品類分布狀況、品牌價值分析、市場份額分析等五個維度對我國區(qū)域公用品牌的基本狀況進行了分析研究，期望對我國區(qū)域公用品牌的基本狀況進行更清晰的刻畫。通過五個維度的分析，發(fā)現(xiàn)我國區(qū)域公用品牌基本狀況呈現(xiàn)出如下幾個特點：第一，數(shù)量狀況方面，區(qū)域公用品牌的總量呈現(xiàn)逐年增長態(tài)勢；第二，區(qū)域分布狀況方面，區(qū)域公用品牌表現(xiàn)出集中分布的特征，同時，南方省份、經濟大省、農業(yè)大省的品牌數(shù)量更多；第三，品類分布方面，大約超過60%的區(qū)域公用品牌分布在“果品”、“蔬菜”、“糧食”三大品類當中，這樣的分布特點與消費者的消費頻率高度相關；第四，品牌價值方面，品牌價值高的品牌更多地分布于“果品”與“糧食”兩大品類當中，且頭部品牌貢獻了主要的品牌價值；第五，市場份額方面，區(qū)域公用品牌產品的市場份額逐年穩(wěn)步提升，同時，區(qū)域公用品牌產品具有明顯更高的溢價且表現(xiàn)出顯著的外溢效應。

關鍵詞：區(qū)域公用品牌；基本狀況；品牌數(shù)量；品牌價值

當前關于我國區(qū)域公用品牌基本狀況的研究文章存在不透徹、不全面的問題。本文希望基于數(shù)據(jù)統(tǒng)計，從數(shù)量狀況、區(qū)域分布狀況、品類分布狀況、品牌價值分析、市場份額分析五個維度對此問題進行基本分析，期望能更清晰地展現(xiàn)出我國區(qū)域公用品牌的基本狀況。

一、區(qū)域公用品牌的數(shù)量狀況

（一）區(qū)域公用品牌的統(tǒng)計范圍

本文主要按照“地理標志”產品的含義進行區(qū)域公用品牌的數(shù)量統(tǒng)計。需要說明的是，并非每一個“地理標志”產品均可以界定為區(qū)域公用品牌，但是區(qū)域公用品牌總是建立在“地理標志”產品之上，因此這樣的統(tǒng)計范圍可能會夸大區(qū)域公用品牌的數(shù)量，但是誤差仍在可接受范圍之內。

目前，“地理標志”產品可以分為兩大類：一類是由國家知識產權局主管、登記的“中國地理標志”；另一類是由農業(yè)農村部主管、登記的“農產品地理標志”。按此口徑統(tǒng)計（數(shù)據(jù)來源：全國農產品商務信息公共服務平臺（中華人民共和國商務部主管），http：//nc.mofcom.gov.cn/nc/qyncp/detail？id=73996052。），截至2022年12月31日，我國共有區(qū)域公用品牌3912個。

（二）區(qū)域公用品牌總量逐年增長

從近十年區(qū)域公用品牌總量變化情況來看，區(qū)域公用品牌的數(shù)量始終保持增長態(tài)勢。具體而言，區(qū)域公用品牌的總量已經從2012年的1445個，逐年增加至2022年的3912個，十年復合增長率達到了10.47%。

區(qū)域公用品牌總量保持了較快速度增長，說明全國各地對于區(qū)域公用品牌建設的重視程度不斷加強，注冊地理標志商標、申請地標保護的積極性顯著提高。

（三）已基本將區(qū)域內區(qū)域公用品牌進行了法定登記

從區(qū)域公用品牌的總量增速來看，近兩年的區(qū)域公用品牌同比增速開始下降。2021年區(qū)域公用品牌的同比增速為5.07%，相較于2020年增速下降了10.34個百分點；2022年增速進一步下降至1.48%。也就是說，近兩年區(qū)域公用品牌的數(shù)量總數(shù)仍然保持增長，但是增速已經出現(xiàn)較大幅度的下滑。

這一現(xiàn)象表現(xiàn)出各地政府可供法定登記注冊的區(qū)域公用品牌數(shù)量在相對減少。我國主要由縣域政府開展區(qū)域公用品牌的注冊登記工作，說明各縣域政府已經基本將本區(qū)域符合“中國地理標志”和“農產品地理標志”條件的區(qū)域公用品牌進行了法定登記，因此導致新登記的區(qū)域公用品牌增速連續(xù)兩年下降。

二、區(qū)域公用品牌的區(qū)域分布狀況

（一）山東省、四川省的品牌數(shù)量排名靠前

截至2022年年底，3912個區(qū)域公用品牌分布于我國31個省、自治區(qū)、直轄市，平均每個?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）擁有的品牌數(shù)量為126個，中位數(shù)值為121個。有15個省的品牌數(shù)量大于等于平均值。

山東省、四川省、湖北省的品牌數(shù)量領先，分別為389個、297個、199個；天津市、上海市、北京市的品牌數(shù)量排名靠后，分別為17個、22個、25個。排名第一的山東省的品牌數(shù)量是排名最后的天津市的22.88倍，表明區(qū)域公用品牌的數(shù)量區(qū)域分布呈現(xiàn)出不均衡的特點。

（二）品牌數(shù)量的區(qū)域集中度較高

數(shù)量排名前十的省份區(qū)域公用品牌總數(shù)為2037個，占全部區(qū)域公用品牌數(shù)量的比例為52.07%。

也就是說，全國不到1/3的省份占據(jù)超過一半數(shù)量的區(qū)域公用品牌，呈現(xiàn)出品牌數(shù)量區(qū)域集中度較高的特點。

（三）南方省份品牌數(shù)量占比更大

分析區(qū)域公用品牌數(shù)量排名前十的省份發(fā)現(xiàn)，南方地區(qū)的品牌數(shù)量占比更高。十大省份當中，僅有山東省、河南省和山西省三個非南方省份，其余均為南方省份。并且三個非南方省份也處于南北交界地區(qū)。具體而言，南方省份的品牌數(shù)量為1331個，非南方省份的品牌數(shù)量為706個。這一分布表明，區(qū)域公用品牌往往和區(qū)域的市場經濟開放程度具有更高的相關性。

（四）經濟大省的品牌數(shù)量領先

區(qū)域公用品牌數(shù)量排名前十的省份與我國各省GDP排名保持了較高的一致性。2022年，區(qū)域公用品牌數(shù)量排名靠前的十個省份當中有八個省同樣位居我國各省GDP排名前十強，僅有山西省和廣西壯族自治區(qū)的GDP排名處于十名以外。這一現(xiàn)象說明，區(qū)域公用品牌的出現(xiàn)往往伴隨著市場經濟的發(fā)展，是市場經濟發(fā)展質量提高的表現(xiàn)。

（五）農業(yè)大省的品牌數(shù)量較多

山東省、四川省、湖北省的區(qū)域公用品牌數(shù)量排名位居前三，數(shù)量分別為389個、297個、199個，遠超全國平均水平，三個省的品牌數(shù)量占全國品牌總數(shù)的比例高達22.62%。

山東省、四川省、湖北省都是傳統(tǒng)的農業(yè)大省。2022年，山東省的農業(yè)總產值達到1.2萬億元，穩(wěn)居全國首位，相對應的是，山東省的品牌數(shù)量也高居榜首。四川省、湖北省的農業(yè)總產值排名同樣靠前，常年穩(wěn)居全國前六。

區(qū)域公用品牌數(shù)量排名與省份的農業(yè)總產值排名重合度非常高，這一數(shù)據(jù)表明，區(qū)域公用品牌較多地分布在農業(yè)大省當中，農業(yè)發(fā)達是區(qū)域公用品牌出現(xiàn)的必要前提。

三、區(qū)域公用品牌的品類分布狀況

（一）超六成品牌出現(xiàn)在“果品”、“蔬菜”、“糧食”品類中本文將農產品區(qū)域公用品牌分為十類：果品、蔬菜、糧食、畜禽、茶葉、水產、菌類、油料、苗木和其他，主要借鑒了商務部主辦的全國農產品商務信息公共服務平臺上對農產品的分類，但作出了叫法上的一定調整，原本分類中是“瓜果”而非“果品”，考慮到瓜果同時也是對果品中水果的一種類型的稱呼，為避免疑義，此處更改為“果品”。截至2022年12月31日，我國農產品區(qū)域公用品牌分類別統(tǒng)計的數(shù)量結果如下：

從品類數(shù)量分布來看，“果品”、“蔬菜”和“糧食”這3個品類數(shù)量排名前三，分別為1264個、701個、472個，三大品類擁有的品牌數(shù)量之和占全部品牌數(shù)的比例為62.3%。

（二）品類分布與消費頻率高度相關

為進一步分析三大主要品類的農產品品牌數(shù)顯著高于其他品類的原因，對三大品類下的具體品種分布進行了品牌數(shù)量統(tǒng)計。

由表3可知，三大品類中品牌數(shù)量排名前十的品種都有較高的消費頻率。如“果品”中的蘋果、梨子、柑橘、西瓜，“蔬菜”中的蔥、姜、蒜、辣椒，“糧食”中的大米、小米、馬鈴薯、紅薯等，都是一日三餐的基礎性食物。由此可見，消費頻率高的品類更容易產生區(qū)域公用品牌。

（三）“糧食”品類的品牌集中度顯著較高

“果品”類、“蔬菜”類的品種品牌分布較為均衡，而“糧食”類品種品牌主要集中于“大米”這一單一品種。如表4所示，可以看出“果品”類和“蔬菜”類的品牌數(shù)在各品種的分布上相對均衡；而“糧食”類的品牌數(shù)在各品種的分布上則呈現(xiàn)出大米一枝獨秀的態(tài)勢，“大米”品牌數(shù)量排名第一，占比高達37.08%，遠高于排名第二的“馬鈴薯”品牌。大米作為日常生活中必不可少的基礎性食物，已經有數(shù)千年的種植歷史，種植范圍廣泛，全國大約有65%的人口以大米為主食。這些都是大米品牌數(shù)量較多的原因。

（四）與區(qū)域農業(yè)產業(yè)發(fā)展狀況密切相關

品類的區(qū)域數(shù)量分布同樣呈現(xiàn)出較為集中的特點。對三大主要品類的區(qū)域公用品牌數(shù)的區(qū)域分布進行統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，“果品”、“蔬菜”和“糧食”的品牌數(shù)量最多的十大省份的品牌數(shù)之和占比均超過全部數(shù)量的一半，分別為54.83%、61.06%和55.3%。這一現(xiàn)象背后的普遍規(guī)律是，區(qū)域公用品牌往往與相應品種的農業(yè)產業(yè)發(fā)展程度相關。比如，截至2022年年底，山東省的“蔬菜類”品牌數(shù)量為89個，高居全國第一，同時，山東蔬菜總產量8801.1萬噸穩(wěn)居全國第一，占全國蔬菜產量的11.2%。這說明區(qū)域公用品牌的發(fā)展與區(qū)域農業(yè)產業(yè)的發(fā)展狀況密切相關。

四、區(qū)域公用品牌的品牌價值分析

（一）越來越多的品牌開始進行價值評價

區(qū)域公用品牌的競爭越來越激烈，如何打造區(qū)域公用品牌是一個非常大的挑戰(zhàn)。據(jù)筆者不完全統(tǒng)計，截至2019年年底，全國僅有156個區(qū)域公用品牌進行過品牌評價，而到2022年年底，全國已經有354個區(qū)域公用品牌進行過品牌價值評價，增長幅度超過126.92%。數(shù)據(jù)證明，越來越多的區(qū)域公用品牌參與到各種類型的品牌評價當中。這些評價既有區(qū)域公用品牌的主動參評，也有第三方專業(yè)機構進行的價值評價。無論哪一種評價方法或者評價結果，都會引起社會的廣泛傳播，推動品牌建設的科學健康發(fā)展。

（二）品牌培育工作的最直接成果就是品牌價值的提升

品牌價值是品牌發(fā)展綜合實力的體現(xiàn)，判斷品牌培育工作成效最直接的指標就是品牌價值是否有所提升。以“潛江龍蝦”為例，“潛江龍蝦”品牌近年來發(fā)展成效顯著，逐漸成為小龍蝦品類的代名詞，消費者知名度越來越高。2019年首次評估的“潛江龍蝦”品牌價值為203.7億元，為中國小龍蝦區(qū)域公用品牌第一名，引起社會各界的強烈反響。2019-2022年，即使受到外部經濟環(huán)境發(fā)展因素的影響，“潛江龍蝦”的品牌價值也實現(xiàn)了高達9.13%的平均年復合增長率，逐漸鞏固了自身的行業(yè)領導者地位。品牌價值的穩(wěn)步提升，是“潛江龍蝦”品牌培育工作成效顯著的最直觀表現(xiàn)。

（三）品牌價值的高低是判定品牌質量的重要方法

品牌價值數(shù)值較大的品牌發(fā)展質量一般較高。以“五常大米”為例，在2019年進行的中國農業(yè)品牌目錄區(qū)域公用品牌的品牌價值評估和影響力指數(shù)評價中，“五常大米”以897.26億元高居榜首?！拔宄４竺住钡钠放苾r值排名第一，說明其品牌發(fā)展質量極高。事實也是如此，“五常大米”的消費者認知度非常高，是消費者心目當中優(yōu)質大米的代名詞，已經發(fā)展成為大米行業(yè)當中的領導品牌。

（四）品牌價值分布呈現(xiàn)出集中度較高的特點

品牌價值評價結果顯示：27%的區(qū)域公用品牌貢獻了72.08%的品牌價值。具體而言，品牌價值超過100億元的品牌數(shù)量有27個，其品牌價值總和高達6654.98億元，占全部品牌價值的72.08%。從價值分布區(qū)間來看，品牌價值高于500億元的有4個，分別是“五常大米”、“洛川蘋果”、“贛南臍橙”、“盤錦大米”，品牌價值總計2793.83億元，占全部品牌價值總和的30.26%；品牌價值高于200億元，低于500億元的品牌有6個，包括“潛江龍蝦”“金鄉(xiāng)大蒜”等，品牌價值總計為1361.77億元，占全部品牌價值總和的14.75%；品牌價值在100億～200億元之間的品牌有17個，品牌價值總計為2499.38億元，占全部品牌價值的27.07%。品牌價值分布表明，品牌價值主要集中于行業(yè)頭部品牌。

（五）陜西、黑龍江、遼寧的區(qū)域品牌價值領先

區(qū)域的品牌價值分布同樣呈現(xiàn)出較為集中的特點：前三省的品牌價值總和占全部品牌價值的40.19%。從區(qū)域的品牌價值分布來看，陜西省、黑龍江省、遼寧省的品牌價值位居前三，品牌價值分別為1054.02億元、946.89億元、917.48億元。前三位的品牌價值總計為3710.51億元，占全部品牌價值的40.19%。江西省、吉林省、山東省、江蘇省、河南省、內蒙古自治區(qū)分列4～10位。前十位的品牌價值總計為5923.23億元，占全部品牌價值的64.16%。

（六）區(qū)域品牌價值主要由頭部品牌貢獻

山東省、四川省的區(qū)域公用品牌數(shù)量全國領先，不過品牌價值最大的區(qū)域卻是陜西省、黑龍江省和遼寧省。究其原因，主要是陜西省、黑龍江省擁有行業(yè)絕對領先的頭部區(qū)域公用品牌。陜西的“洛川蘋果”品牌價值位居果品當中蘋果品牌第一，并且是第二名“慶陽蘋果”品牌價值的3.39倍?！奥宕ㄌO果”的品牌價值占陜西省品牌價值的65.2%。黑龍江的“五常大米”在大米品牌當中遙遙領先，品牌價值占黑龍江品牌價值的94.76%。遼寧省同樣如此，“盤錦大米”的品牌價值僅次于“五常大米”，達到529億元，占遼寧省品牌價值的57.66%。由此可見，區(qū)域品牌價值主要來源于行業(yè)頭部品牌。

（七）品牌價值的品類分布集中于“糧食”與“果品”

“果品”、“糧食”品牌數(shù)量領先，種類豐富，口味普適性較高，相對容易出現(xiàn)品牌價值較高的區(qū)域公用品牌。兩大品類的品牌價值合計占到全部品牌價值的66.51%。僅有的品牌價值超過500億元的4個品牌，即“五常大米”、“洛川蘋果”、“贛南臍橙”、“盤錦大米”，全部屬于兩大品類。

“水產”的品牌價值為930.36億元，位居第三?！八a”類頭部區(qū)域公用品牌主要以“蝦”“蟹”以及“海參”為主，以“潛江龍蝦”、“陽澄湖大閘蟹”、“大連海參”為代表的品牌價值都超過200億元。

“中藥材”、“蔬菜”、“茶葉”、“畜禽”基本處于同一水平。這些品類的品牌價值分別為624.6億元、483.49億元、451.39億元、439.29億元?！爸兴幉摹狈N類繁多，但只產生2個品牌價值超過100億元的品牌，分別是“撫松人參”和“中寧枸杞”?！笆卟恕钡那闆r與之類似，只有“金鄉(xiāng)大蒜”的品牌價值超過100億元。而不同“茶葉”、“畜禽”的品牌價值差距較小，表現(xiàn)較為均衡，且均沒有超過100億元品牌價值的品牌出現(xiàn)。

“食用菌”、“林特”、“其他”的品牌價值規(guī)模較小。這三大品類的品牌價值均沒有超過100億元，分別為88.75億元、44.47億元、29.72億元。不同品牌之間的品牌價值差距較小，平均品牌價值大約為23億元。

（八）品牌價值與市場銷量和價格正相關

“糧食”、“水產”和“果品”的全產業(yè)品牌價值系數(shù)排名前三，這一分布的一般特征在于市場總價值更大的品類品牌價值更高。糧食是最大類的農產品，也是消費者最剛需的基礎食物，所以更大的市場銷售額，決定了更高的品牌價值量；水產品特別是海鮮產品，每公斤的市場價格明顯高于其他品類，所以品牌價值相應也更高；果品不僅銷量持續(xù)增長，而且價格也在穩(wěn)步提高，相應的也支撐了較高的品牌價值。

五、區(qū)域公用品牌的市場份額分析

（一）產品銷售金額增速明顯更快

近年來，消費者選購農產品時更加偏愛區(qū)域公用品牌，區(qū)域公用品牌的消費金額增速明顯高于農產品整體增速。2022年，京東發(fā)布的《2018-2022年地標農產品上行趨勢分析》顯示，近五年區(qū)域公用品牌農產品的消費金額年均增速高達36%，高于農產品整體增速4個百分點。

（二）產品市場份額穩(wěn)步提升

市場份額的變化同樣體現(xiàn)出消費者更加偏愛區(qū)域公用品牌農產品的事實。近年來，區(qū)域公用品牌農產品銷售額持續(xù)增加，市場份額逐年提升。2021年，品牌農產品銷售額在所有線上農產品的銷售中占比超過10%，2022年占比進一步提升至10.5%。

（三）具有明顯更高的溢價

我國區(qū)域公用品牌的價值已經開始凸顯，有品牌價值的同類產品，其終端售價平均高于無品牌價值同類產品的30%以上。阿里研究院連續(xù)兩年（2020年、2021年）對《中國農業(yè)品牌目錄2019》當中的300個農產品區(qū)域公用品牌在阿里電商平臺的發(fā)展現(xiàn)狀進行了數(shù)據(jù)跟蹤。

據(jù)300個農產品區(qū)域公用品牌溢價測算結果顯示，品牌農產品溢價能力明顯提升。消費者為農產品區(qū)域公用品牌的更高品質付出了更高價格。其中糧食類和水產類品牌溢價均超過60%，部分品牌如“五常大米”、“盱眙龍蝦”等品牌溢價超過100%。其次為茶葉類，品牌溢價均高于50%。如“安吉白茶”、

“信陽毛尖”品牌溢價約為85%和79%。居民日常消費需求旺盛的蔬菜和水果品牌溢價均超過40%，如“金鄉(xiāng)大蒜”、“洛川蘋果”品牌溢價約為74%和56%。畜牧和中藥材品牌溢價均超過15%，如鹽池灘羊和中寧枸杞的品牌溢價約為20%和48%。

（四）表現(xiàn)出顯著的外溢效應

區(qū)域公用品牌之所以有巨大的價值，在于能帶來達到同類產品質量標準的更高溢價。因而，該品牌所在區(qū)域的產量一定是低于其以品牌名義銷售的產量，也就是本地生產量小于銷售量，這是非常明顯的品牌對同類產品的價值外溢。之所以如此，一方面主要是來源于消費者對該品牌下品種產品的選擇，另一方面也是來自于品牌管理和授權在產品標準方面的一致性管理。

外溢效應的理論和實踐含義在于，中國農業(yè)要實現(xiàn)高質量發(fā)展，就必須以核心品牌為引導，在質量標準一致的前提下，拉動更多品牌區(qū)域外的其他區(qū)域同類產品，也共同科學地使用該品牌，從而獲得更高的農產品溢價。以“潛江龍蝦”為例，憑借一致性的產品標準進行管理，確?！皾摻埼r”維持同樣的高品質產品表現(xiàn)，2020年潛江市小龍蝦交易量達到70萬噸，其中產自潛江本地的小龍蝦只有17.25萬噸，僅占總量的24.6%。超出本地產量近3倍的50多萬噸小龍蝦均是來自省內周邊縣市及省外地區(qū)。

（五）消費者忠誠度越來越高

消費者對于區(qū)域公用品牌農產品的忠誠度也在逐年上升?？傮w來看，消費者購買的300個區(qū)域公用品牌農產品復購訂單總量在逐年增加。2019—2021年，復購單數(shù)分別較上年同期增長了5.6%、10.8%和2.26%。其中銷售額排名前十的農產品區(qū)域公用品牌近四年的復購率維持在40%以上，高于總體農產品品牌的復購率。2021年，復購率排名前十的農產品區(qū)域公用品牌復購率高于去年同期，復購率均值達到57%，創(chuàng)歷史新高。由此可見，優(yōu)質農產品區(qū)域公用品牌的消費者忠誠度逐漸提升，消費黏性不斷增強。

（六）市場份額集中于頭部品牌

區(qū)域公用品牌與其他品牌的規(guī)律完全一致，也就是頭部品牌所占的市場份額越來越大，這既符合品牌發(fā)展自身的規(guī)律，同時也意味著品牌的競爭越來越激烈。

在大米品牌當中，明顯形成了“一超一強”的競爭格局。2022年，“五常大米”線上市場份額接近30%，遙遙領先于其他品牌。“盤錦大米”位居第二，市場份額為4.08%，遠高于第三名“崇明大米”的0.90%。這樣的市場份額格局基本與品牌價值的評價結果一致。

蘋果品牌當中則表現(xiàn)出激烈競爭態(tài)勢。2022年，線上市場份額排名前三的“洛川蘋果”、“煙臺蘋果”、“阿克蘇蘋果”差距不大，分別為18.62%、16.60%、16.14%。三個品牌的市場份額合計為51.36%?！罢淹ㄌO果”排名第四，市場份額為4.56%，與其有著較大的差距。

六、小結

本文針對區(qū)域公用品牌基本狀況研究不透徹、不全面的問題，基于數(shù)據(jù)統(tǒng)計，從數(shù)量狀況、區(qū)域分布狀況、品類分布狀況、品牌價值分析、市場份額分析五個方面對我國區(qū)域公用品牌的基本狀況進行了分析。通過以上五個方面的分析，可以看出我國區(qū)域公用品牌的基本狀況呈現(xiàn)出如下特點：

基于本文針對區(qū)域公用品牌基本狀況研究不透徹、不全面的問題，基于數(shù)據(jù)統(tǒng)計，從數(shù)量狀況、區(qū)域分布狀況、品類分布狀況、品牌價值分析、市場份額分析五個方面對我國區(qū)域公用品牌的基本狀況進行了分析。通過以上五個方面的分析，可以看出我國區(qū)域公用品牌的基本狀況呈現(xiàn)出如下特點：

第一，數(shù)量狀況方面，區(qū)域公用品牌的總量逐年增長且增長速度較快，近十年的復合增長率達到10.47%。不過，最近兩年，區(qū)域公用品牌的增速開始下滑，這一現(xiàn)象背后反映出的一個可能性很高的事實是：隨著區(qū)域公用品牌數(shù)量的快速增長，當下各縣域政府已基本將區(qū)域內的區(qū)域公用品牌進行了法定登記。

第二，區(qū)域分布狀況方面，品牌數(shù)量的區(qū)域集中度較高，全國不到1/3的省份占據(jù)了超過一半數(shù)量的區(qū)域公用品牌。南方省份、經濟大省、農業(yè)大省的品牌數(shù)量更多。

第三，品類分布狀況方面，超過六成的品牌出現(xiàn)在“果品”、“蔬菜”、“糧食”三大品類當中。三大品類涵蓋了許多一日三餐的基礎性食物，消費者有著很高的消費頻率，這表明消費頻率高的品類往往會產生更多的區(qū)域公用品牌。另外，各省品類數(shù)量分布同樣較為集中，品類品牌數(shù)量更多的省份，其相應農業(yè)產業(yè)發(fā)展情況更好。

第四，品牌價值分析方面，越來越多的區(qū)域公用品牌開始參與到各種類型的品牌評價當中，品牌價值的高低是判定品牌質量的重要方法。從品牌價值的評估結果來看，品牌價值的分布同樣呈現(xiàn)出集中度高的特點，27%的區(qū)域公用品牌貢獻了72.08%的品牌價值。進一步分析可以發(fā)現(xiàn)，不論是分區(qū)域統(tǒng)計的品牌價值總和，還是分品類統(tǒng)計的品牌價值總和，品牌價值主要由頭部品牌貢獻。

第五，市場份額分析方面，區(qū)域公用品牌產品的銷售金額增速明顯高于普通產品，并且區(qū)域公用品牌產品的市場份額在穩(wěn)步提升。這一現(xiàn)象折射出區(qū)域公用品牌背后的兩大事實：一是區(qū)域公用品牌農產品有著更高的溢價。有品牌價值的同類產品，其終端售價平均高于無品牌價值同類產品的30%以上。二是區(qū)域公用品牌農產品表現(xiàn)出顯著的外溢效應。行業(yè)頭部品牌產品在質量標準一致的前提下，拉動了更多品牌區(qū)域外的其他區(qū)域同類產品共同科學地使用該品牌，實現(xiàn)了更高的銷售量。

參考文獻：

［1]程虹，2019：《中國區(qū)域公用品牌評價理論與方法——來自“潛江龍蝦”的案例》，《中華商標》第10期。

［2]程虹、黃鋒、聶梟鎰，2022：《“區(qū)域公用品牌”價值的衡量方法——基于“潛江龍蝦”案例的研究》，《宏觀質量研究》第3期。

［3]丁洋、劉慧、李晨晨，2022：《區(qū)域公用品牌的標準化實現(xiàn)路徑》，《宏觀質量研究》第5期。

［4]羅連發(fā)、黃紫儀、蘇智鴻，2022：《有為政府、風險應對與農業(yè)區(qū)域公用品牌發(fā)展——基于贛南臍橙產業(yè)的案例研究》，《宏觀質量研究》第6期。

［5]黃鋒、郭超然、曹彥能，2023：《區(qū)域公用品牌如何創(chuàng)新發(fā)展？——來自“潛江龍蝦”農業(yè)技術創(chuàng)新的啟示》，《宏觀質量研究》第1期。

［6]吳潤清、陳泓含、袁芳芳，2022：《區(qū)域公用品牌：脫貧縣產業(yè)發(fā)展的有效路徑》，《宏觀質量研究》第6期。

［7]鄧悅、吳忠邦、蔣琬儀、汪禹同，2021：《從內生式脫貧走向鄉(xiāng)村振興：山區(qū)脫貧質量分析》，《宏觀質量研究》第2期。

［8]孫藝榛、鄭軍，2017：《山東省農產品區(qū)域公用品牌建設探討》，《山東農業(yè)大學學報（社會科學版）》第4期。

［9]胡志剛、張露露，2021：《“一村一品”背景下江蘇農產品品牌建設的現(xiàn)狀及發(fā)展對策》，《農業(yè)經濟》第7期。

［10］ 何傳新、時海燕，2018：《農業(yè)品牌建設問題研究——以山東省泰安市為例》，《農業(yè)經濟》第8期。

［11］ 江鳳香、郭春河、郇宇、蘇丹，2022：《榆林市定邊縣農產品區(qū)域公用品牌建設現(xiàn)狀與對策》，《農業(yè)工程》第1期。

［12］ 熊愛華、邢夏子，2017：《區(qū)域品牌發(fā)展對資源稟賦的敏感性研究》，《中國人口·資源與環(huán)境》第4期。

［13］ 許晶晶、周軍、管珊紅，2014：《江西省橘類地理標志農產品發(fā)展現(xiàn)狀與對策》，《南方農業(yè)學報》第8期。

［14］ 李曉鷗、余國新，2014：《新疆紅棗品牌發(fā)展現(xiàn)狀及建設對策》，《北方園藝》第8期。

［15］ 周桂官、薛瑞祥、杭小強，2008：《東臺西瓜品牌特色及發(fā)展措施》，《中國蔬菜》第2期。

［16］ 王太祥、周應恒，2010：《新疆庫爾勒香梨產業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀、問題與政策建議》，《農業(yè)考古》第6期。

［17］ 許基南、李建軍，2010：《基于消費者感知的特色農產品區(qū)域品牌形象結構分析》，《當代財經》第7期。

［18］ 張傳統(tǒng)、陸娟，2014：《農產品區(qū)域品牌購買意愿影響因素研究》，《軟科學》第10期。

［19］ 王麗杰，2015：《我國農產品區(qū)域品牌發(fā)展對策探討》，《開發(fā)研究》第3期。

［20］ 孫麗輝、畢楠、李陽，2009：《國外區(qū)域品牌化理論研究進展探析》，《外國經濟與管理》第2期。

［21］ 吳水龍、胡左浩、黃尤華，2010：《區(qū)域品牌的創(chuàng)建：模式與路徑》，《中國軟科學》第2期。

［22］ 奚國泉、李岳云，2001：《中國農產品品牌戰(zhàn)略研究》，《中國農村經濟》第9期。

［23］ 薛桂芝，2010：《論我國農產品區(qū)域品牌的創(chuàng)建》，《農業(yè)現(xiàn)代化研究》第6期。

［24］ 韋光、左停，2006：《農業(yè)產業(yè)集群發(fā)展與“地理標志”區(qū)域品牌建設——基于SWOT分析框架的戰(zhàn)略選擇研究》，《經濟界》第2期。

［25］ 林德榮、滕淑珍，2012：《農產品區(qū)域公用品牌成長路徑及影響因素研究——以“煙臺蘋果”為例》，《青島農業(yè)大學學報（社會科學版）》第2期。

［26］ 胡曉云、程定軍、李闖，2010：《中國農產品區(qū)域公用品牌的價值評估研究》，《中國廣告》第3期。

［27］ 胡曉云，2013：《中國農產品區(qū)域公用品牌發(fā)展報告》，北京：中國農業(yè)出版社。

［28］ 邊劍霞，2014：《農產品區(qū)域公用品牌保護和提升中的政府職能——以杭州“西湖龍井”為例》，復旦大學。

［29］ 金婷、萬琳濤、徐肖平，2023：《縣級農產品區(qū)域公用品牌建設問題及對策研究》，《浙江農業(yè)科學》第1期。

［30］ Barth， M.E .，Clement M.B.， Foster G.， et al.，1998， Brand Values and Capital Market Valuation，Review of Accounting Studies， 3（1）：41－68.

［31］ Delgado， M.， Porter， M.E.and Stern， S.， 2014， Clusters， Convergence， and Economic Performance， Research Policy， 43（10）：1785－1799.

［32］ JESUS， Anderson， Macedo， et al.， 2010， Policy－making Process and Interest Groups： How do Local Government Associations Influence Policy Outcome in Brazil and the Netherlands？ Brazilian Political Science Review.

［33］ Lee， G.， Lee， W. J.， 2009，Psychological Reactance to Online Recommendation Services，Information and Management， 46（8）：448－452.

［34］? Pasquinelli， C.， 2013， The Economic Geography of Brand Associations， Department of Social & Economic Geography.

［35］ Roy， D. and Thorat，A.， 2008，Success in High Value Horticultural Export Markets for the Small Farmers：The Case of Mahagrapes in India，World Development， 36（10）：1874－1890.

Analysis on the Basic Situation of Regional Public Brands in China

Wang Xiaojing，Wan Yi and Qiu Huan

（Institute of Quality Development Strategy， Wuhan University;Macro－Quality Management Collaborative Center of Hubei Province;Competition Policy and High Quality Economic Development Research Center）

Abstract：Currently， research on the conceptual connotation， driving factors， formation mechanism， creation mode， value evaluation， and other aspects of regional public brands is based on research on the basic situation of regional public brands. However， nowadays， research on the basic situation of regional public brands is generally inadequate and incomplete. In view of this， based on data statistics， this article analyzes and studies the basic situation of regional public brands in China from five dimensions： quantity distribution， regional distribution， category distribution， brand value analysis， and market share analysis， hoping to provide a clearer description of the basic situation of regional public brands in China. Through the analysis of five dimensions， this article finds that the basic situation of regional public brands in China presents the following characteristics： First， in terms of quantity， the total number of regional public brands has shown an annual growth trend; Secondly， in terms of regional distribution， regional public brands exhibit a centralized distribution characteristic， while there are more brands in southern provinces， major economic provinces， and major agricultural provinces; Thirdly， in terms of category distribution， about 60% of regional public brands are distributed in the three major categories of “fruits”， “vegetables”， and “grains”. Such distribution characteristics are highly related to the consumption frequency of consumers; Fourth， in terms of brand value， brands with high brand value are more distributed in the two categories of “fruit” and “grain”， and the leading brands contribute to the main brand value; Fifth， in terms of market share， the market share of regional public brand products has steadily increased year by year， while regional public brand products have significantly higher premiums and exhibit significant spillover effects.

Key Words：regional public brands; basic situation; number of brands; brand value

責任編輯 王 毅

王小璟，武漢大學質量發(fā)展戰(zhàn)略研究院、宏觀質量管理湖北省協(xié)同創(chuàng)新中心、競爭政策與經濟高質量發(fā)展研究中心，電子郵箱：714651305@qq.com；萬怡，武漢大學質量發(fā)展戰(zhàn)略研究院、宏觀質量管理湖北省協(xié)同創(chuàng)新中心、競爭政策與經濟高質量發(fā)展研究中心，電子郵箱：634465136@qq.com；邱歡，武漢大學質量發(fā)展戰(zhàn)略研究院、宏觀質量管理湖北省協(xié)同創(chuàng)新中心、競爭政策與經濟高質量發(fā)展研究中心，電子郵箱：850397547@qq.com。本文受教育部哲學社會科學研究重大課題攻關項目（15JZD023）、國家科技支撐計劃課題（2015BAH27F01）和國家社科基金重大項目（16ZAD045）的資助。感謝匿名審稿人對本文提出的意見，文責自負。