企業(yè)ESG表現(xiàn)是否影響審計意見?

李志學(xué) 劉雪瓶 張嘉偉

(西安石油大學(xué) 陜西(高校)油氣資源經(jīng)濟(jì)管理研究中心,陜西 西安 710065)

0 引 言

高質(zhì)量發(fā)展是我國確定發(fā)展思路、制定經(jīng)濟(jì)政策、實(shí)施宏觀調(diào)控的根本要求。ESG(Environmental,Social,Governance)是一種系統(tǒng)化評價公司環(huán)境、社會責(zé)任和公司治理因素的績效標(biāo)準(zhǔn),代表更加綠色、更加負(fù)責(zé)、更加有效的公司發(fā)展形式,高度契合高質(zhì)量發(fā)展的要求。[1]106-135企業(yè)良好的ESG表現(xiàn)將幫助企業(yè)積累聲譽(yù)資本。當(dāng)面臨惡化的外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境時,聲譽(yù)好的企業(yè)能夠得到利益相關(guān)者的幫助從而渡過難關(guān);當(dāng)其出現(xiàn)負(fù)面新聞時,利益相關(guān)者更愿意包容處理,且相信這是偶發(fā)的、源于企業(yè)的失誤而非惡意的,因此不會對企業(yè)嚴(yán)厲處罰,這無疑給處于危機(jī)中的企業(yè)以糾偏的機(jī)會和時間。ESG信息披露是針對過去一段時間內(nèi)企業(yè)在環(huán)境、社會責(zé)任和公司治理方面取得成績或面臨困難通過單獨(dú)報告或納入綜合報告形式,將信息報送給使用者的過程。

審計作為獨(dú)立第三方,其價值在于提供資本市場會計信息可靠性的鑒證,從而有助于提高資源配置效率和締約效率。[2]67-75審計質(zhì)量由企業(yè)需求和審計師供給兩方面因素決定[3]275-326。目前,大多數(shù)研究采用替代變量來對審計質(zhì)量進(jìn)行度量,常用的替代變量有兩種類型:一種是從審計投入角度度量,如審計費(fèi)用;另一種是從審計產(chǎn)出角度出發(fā),如審計意見。[4]39-51

現(xiàn)有研究表明企業(yè)的ESG表現(xiàn)能夠顯著降低其審計費(fèi)用。[5]41-50關(guān)于審計費(fèi)用和審計意見之間的關(guān)系,現(xiàn)存兩種主流觀點(diǎn):(1)審計投入觀認(rèn)為,審計收費(fèi)體現(xiàn)審計師的審計投入,收取大額審計費(fèi)用的會計師事務(wù)所將會在后續(xù)的審計工作中安排更專業(yè)的審計師、投入大量審計時間、查找更多審計證據(jù),這一系列投入將會幫助公司發(fā)現(xiàn)更多問題,繼而將提高公司被出具非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計意見的概率,即:審計費(fèi)用上升→審計師投入上升→企業(yè)財務(wù)報表被出具非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計意見的可能性上升;(2)經(jīng)濟(jì)依賴觀認(rèn)為,審計師與企業(yè)存在經(jīng)濟(jì)依賴關(guān)系,收取大額審計費(fèi)用會加劇審計事務(wù)所和被審計企業(yè)合謀的概率,導(dǎo)致被審計企業(yè)財務(wù)造假被發(fā)現(xiàn)并報告的可能性降低,故審計師出具非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計意見可能性也降低,即:審計費(fèi)用上升→審計事務(wù)所和企業(yè)合謀概率上升→財務(wù)造假被發(fā)現(xiàn)概率下降→企業(yè)財務(wù)報表被出具非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計意見的可能性下降。

本文的邊際貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在以下幾點(diǎn):第一,現(xiàn)有研究集中探討ESG表現(xiàn)對企業(yè)自身投資效率、融資成本、企業(yè)價值的影響,而本文主要從審計師角度出發(fā),探究審計師如何對待企業(yè)ESG表現(xiàn)、并引入審計監(jiān)督壓力分析企業(yè)ESG表現(xiàn)影響審計意見的路徑,為ESG表現(xiàn)在審計領(lǐng)域的研究提供新思路。第二,將企業(yè)響應(yīng)ESG評級的方式區(qū)分為實(shí)質(zhì)性回應(yīng)和象征性回應(yīng)兩種,選擇Wind ESG管理實(shí)踐得分來度量追求長期發(fā)展企業(yè)(即作出實(shí)質(zhì)性回應(yīng)的企業(yè))的ESG表現(xiàn),選擇Wind ESG爭議事件得分進(jìn)行驗(yàn)證。

1 文獻(xiàn)綜述和研究假設(shè)

1.1 企業(yè)ESG表現(xiàn)和審計意見

審計師是否出具非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計意見,主要受到來自企業(yè)、法律與制度和審計師3個層面動因的影響。企業(yè)層面動因主要包括財務(wù)特征、重大不確定性事項(xiàng)以及公司治理特征。公司響應(yīng)ESG責(zé)任的不同方式可能為其帶來重大不確定性,存在實(shí)質(zhì)性回應(yīng)和象征性回應(yīng)兩種方式。

(1)實(shí)質(zhì)性回應(yīng)。出于謀求長期可持續(xù)發(fā)展的動機(jī),企業(yè)會重視環(huán)境義務(wù)踐行、積極履行社會責(zé)任、提高公司治理能力來獲取較好的ESG得分,獲得更多投資者的青睞[6]5-21,獲取更多關(guān)鍵資源,集中力量辦好主業(yè)[7]57-64,降低企業(yè)重大不確定性,繼而降低被出具非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計意見的可能性。

(2)象征性回應(yīng)。在追逐短期利益的驅(qū)使下,某些企業(yè)會利用目前國內(nèi)ESG信息披露標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、法律尚不健全的漏洞,作出象征性的回應(yīng)。譬如使用大量模糊性的語言,或者披露一些較難驗(yàn)證的信息等來進(jìn)行印象管理,以此獲得其ESG表現(xiàn)良好的假象。[8]81-93在這種偽ESG責(zé)任履行行為下,企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險仍然存在甚至可能因?yàn)楸浑[藏而變得更加危險,審計師在審計過程中發(fā)現(xiàn)并出具非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計意見的概率將提高。因此,提出以下假設(shè):

假設(shè)H1:在其他條件不變的情況下,企業(yè)ESG表現(xiàn)越好其財務(wù)報表被出具非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計意見可能性越低

1.2 企業(yè)ESG表現(xiàn)、審計監(jiān)管壓力和審計意見

審計意見受到行業(yè)與政府監(jiān)管的影響。企業(yè)合法性理論認(rèn)為,社會體系由法律、法規(guī)、價值和公約構(gòu)成,處在其中的公司只有與社會整體目標(biāo)保持一致才能促進(jìn)自身長遠(yuǎn)發(fā)展。[9]60-69在高質(zhì)量發(fā)展目標(biāo)下,整個社會都日益重視經(jīng)濟(jì)與環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展,公司為了自身長遠(yuǎn)發(fā)展也必須積極參與到ESG評級中去。

本文探討的企業(yè)ESG表現(xiàn),即是對過去一段時間公司在環(huán)境、社會責(zé)任和公司治理3個方面取得成績或面臨困難的綜合評分。若企業(yè)ESG得分越高,將會更少受到來自行業(yè)自律或是監(jiān)管機(jī)構(gòu)的環(huán)境E、社會責(zé)任S、公司治理G方面的處罰,審計面臨的監(jiān)管壓力較小。在監(jiān)管壓力較小的情形下,審計師因?qū)徲嬍⒊袚?dān)的訴訟和聲譽(yù)損失變小,審計成本降低,可能會減少其出具非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計意見的概率。因此,企業(yè)ESG表現(xiàn)通過影響審計監(jiān)管壓力,繼而影響財務(wù)報告的審計意見,企業(yè)ESG表現(xiàn)對審計意見類別影響機(jī)制路線圖見圖1。

圖1 企業(yè)ESG表現(xiàn)對審計意見類別影響機(jī)制路線圖

因此,本文提出以下假設(shè):

假設(shè)H2:在其他條件不變情況下,企業(yè)ESG表現(xiàn)通過影響審計監(jiān)管壓力,繼而影響財務(wù)報告的審計意見

1.3 企業(yè)ESG表現(xiàn)、內(nèi)部監(jiān)管和審計意見

審計意見受到企業(yè)公司治理特征的影響。追求利潤是企業(yè)的天性、但為了長期可持續(xù)發(fā)展,企業(yè)必須在實(shí)現(xiàn)利潤的同時重視環(huán)境義務(wù)和社會責(zé)任的踐行。公司利用內(nèi)部監(jiān)管將公司行為控制在合法、合理的范圍內(nèi)?，F(xiàn)有研究表明:我國內(nèi)部監(jiān)管中監(jiān)事會的有效性正在逐年提升。[10]142-151,監(jiān)事會通過定期檢查財務(wù)狀況、參與股東會等方式提高公司會計信息質(zhì)量、提高信息透明度,倒逼企業(yè)經(jīng)營管理者減少自利行為從而降低出于逐利目的粉飾企業(yè)ESG的可能性。

實(shí)踐中,對于以印象管理粉飾ESG取得高分的企業(yè),增強(qiáng)其內(nèi)部監(jiān)管力度有助于暴露其存在的問題或風(fēng)險,最終抑制ESG表現(xiàn)對審計師出具非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計意見的負(fù)向影響。對于追求長期發(fā)展目標(biāo)并且ESG表現(xiàn)優(yōu)異的企業(yè),增強(qiáng)其內(nèi)部監(jiān)管力度能夠協(xié)助企業(yè)發(fā)現(xiàn)更多的潛在風(fēng)險,滿足企業(yè)追求長期發(fā)展的目的。企業(yè)內(nèi)部監(jiān)管作為調(diào)節(jié)變量抑制企業(yè)ESG表現(xiàn)對其審計意見的負(fù)向影響,內(nèi)部監(jiān)管對企業(yè)ESG表現(xiàn)對審計意見類別的調(diào)節(jié)作用機(jī)理見圖2。據(jù)此提出如下假設(shè):

圖2 內(nèi)部監(jiān)管對企業(yè)ESG表現(xiàn)對審計意見類別的調(diào)節(jié)作用機(jī)理圖

假設(shè) H3:在其他條件不變情況下,增加內(nèi)部監(jiān)管力度能夠抑制企業(yè)ESG表現(xiàn)對審計師審計意見的負(fù)向影響

2 樣本選擇與研究設(shè)計

2.1 樣本選取與數(shù)據(jù)來源

本文以2018—2021年A股非金融類上市公司為研究樣本,篩選前總計有19 762個樣本,按照以下標(biāo)準(zhǔn)加以篩選:(1)剔除存在數(shù)據(jù)遺漏的公司;(2)剔除ST和＊ST公司;(3)剔除銀行、保險等金融類公司,最終得到14 647個觀測值。為了消除極端值的影響,對除啞變量之外的其他所有連續(xù)變量都進(jìn)行了上下1%的Winsorize處理。本文全部數(shù)據(jù)均來自于Wind數(shù)據(jù)庫。

2.2 變量定義與模型設(shè)定

2.2.1 變量定義

(1)被解釋變量。主回歸分析中被解釋變量為是否被出具非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的審計報告。如果當(dāng)年被出具標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的審計報告,取值為0,否則為1。

(2)核心解釋變量。核心解釋變量分別為Wind ESG綜合得分(ESG)、Wind ESG管理實(shí)踐得分(ESG-1)和Wind ESG爭議事件得分(ESG-2)。參考了國際主流ESG體系架構(gòu),并結(jié)合我國資本市場發(fā)展情況構(gòu)建Wind ESG綜合評價體系,見圖3。Wind ESG綜合得分(ESG)取值為1～9,由Wind ESG管理實(shí)踐得分(ESG-1)和Wind ESG爭議事件得分(ESG-2)加權(quán)獲得。

圖3 Wind ESG綜合評價體系

Wind ESG管理實(shí)踐得分(ESG-1)取值為1～9,選用基本面指標(biāo),反映企業(yè)在環(huán)境、社會責(zé)任、公司治理3個方面的長期表現(xiàn)。本文選擇Wind ESG管理實(shí)踐得分作為核心解釋變量進(jìn)行回歸分析,可以驗(yàn)證側(cè)重于以謀求長期發(fā)展為目標(biāo)的企業(yè)ESG表現(xiàn)對其審計意見的影響。

Wind ESG爭議事件得分(ESG-2)取值為1～3,選用企業(yè)應(yīng)對環(huán)境E、社會責(zé)任S、公司治理G突發(fā)危機(jī)事件的短期表現(xiàn)。如果企業(yè)Wind ESG爭議事件得分高,首先說明企業(yè)存在環(huán)境E、社會責(zé)任S、公司治理G方面的風(fēng)險且在短期內(nèi)應(yīng)對較為得當(dāng)。本文選擇Wind ESG爭議事件得分作為核心解釋變量,主要是為了與Wind ESG管理實(shí)踐得分對審計意見的回歸進(jìn)行比較,以更加全面地反映企業(yè)ESG表現(xiàn)對審計師審計意見的影響。

(3)中介變量。中介變量為行政處罰(Regulations)。企業(yè)ESG表現(xiàn)通過影響審計師的監(jiān)管壓力來影響審計師審計意見,即審計師的監(jiān)管壓力是中介變量。借鑒已有研究成果,選擇上市公司及其關(guān)聯(lián)方當(dāng)年受到的與環(huán)境E、社會責(zé)任S、公司治理G相關(guān)行政處罰次數(shù),并加1取自然對數(shù)來衡量審計監(jiān)管壓力。

(4)調(diào)節(jié)變量。調(diào)節(jié)變量為企業(yè)內(nèi)部監(jiān)管(Sup)。內(nèi)部監(jiān)管是抑制企業(yè)ESG表現(xiàn)影響審計師審計意見的調(diào)節(jié)變量。借鑒已有研究的方法[11]156-163,采用上市公司監(jiān)事會人數(shù)衡量企業(yè)內(nèi)部監(jiān)管程度。

(5)控制變量。借鑒已有研究[5]41-50,選擇如下控制變量(Controls):(1)公司特征變量:企業(yè)規(guī)模(lnta)、股權(quán)集中度(Ownership)、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)(Private)、上市年限(Age);(2)財務(wù)指標(biāo)變量:資產(chǎn)負(fù)債率(Lev)、存貨占總資產(chǎn)比重(lnvr)、速動比率(Quick)、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率(Aturn)、總資產(chǎn)報酬率(ROA);(3)公司治理變量:董事長和總經(jīng)理是否兩職合一(Dual)、董事會規(guī)模(Board)、獨(dú)立董事比例(ln-dep)。

(6)其他變量:是否屬于十大審計事務(wù)所(Big10)。

各變量定義見表1。

表1 變量定義

2.2.2 模型構(gòu)建

(1) 主回歸模型。為了驗(yàn)證在其他條件不變情況下,企業(yè)ESG表現(xiàn)對其審計意見的影響(假設(shè)H1),本文利用面板數(shù)據(jù)構(gòu)建固定效應(yīng)回歸模型,見(1)式:

MAOi,t=α0+α1·ESGi,t+α2·controli,t+α3·lndustry+α4·Year+ε

(1)

模型(1)中的MAOi,t為公司i在第t年是否被出具非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計意見;ESGi,t為公司i在第t年ESG表現(xiàn)。為了驗(yàn)證假設(shè)H1,分別將核心解釋變量Wind ESG綜合得分(ESG)、WindESG管理實(shí)踐得分(ESG-1)爭議事件得分(ESG-2)代入(1)中的ESGi,t進(jìn)行回歸檢驗(yàn);模型中的controli,t為一組控制變量。

(2)中介模型。借鑒已有文獻(xiàn),選用公司及其關(guān)聯(lián)方當(dāng)年受到與E、S、G相關(guān)行政處罰的次數(shù)加1取對數(shù)衡量所面臨的審計監(jiān)管壓力。采用中介效應(yīng)模型檢驗(yàn)假設(shè)H2,具體模型見(2)、(3)式:

Regulationsi,t=α1+δ1·ESGi,t+δ2·control1i,t+δ3·lndustry+δ4·Year+ε1

(2)

MAOi,t=α2+η1·Regulationsi,t+η2control2i,t+η3·lndustry+η4·Year+ε2

(3)

(3)調(diào)節(jié)模型。本文借鑒已有研究的方法[11]156-163,選擇上市公司監(jiān)事會人數(shù)衡量內(nèi)部監(jiān)管強(qiáng)度,采用調(diào)節(jié)效應(yīng)模型檢驗(yàn)驗(yàn)證假設(shè)H3,具體模型見(4)、(5)式:

MAOi,t=γ0+γ1·ESGi,t+γ2·Supi,t+γ3·controli,t+γ4·lndustry+γ5·Year+ε3

(4)

MAOi,t=β0+β1·ESGi,t+β2·Supi,t+β3·ESGi,t·Supi,t+β4control3i,t+β3·lndustry+β4·Year+ε4

(5)

3 實(shí)證結(jié)果

3.1 描述性分析

(1) 總體描述性統(tǒng)計分析。主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果見表2。由表2可知:(1)是否被出具非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計意見(MAO)的均值為3.3%,說明3.3%樣本公司被出具了非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計意見;(2)ESG綜合得分(ESG)的最大值為1.9、最小值為9.85、間距為7.95,最大值與最小值差距較大,說明公司之間的ESG表現(xiàn)差距較大;ESG綜合得分(ESG)均值為5.97、中位數(shù)為5.91,二者較為接近,說明樣本公司的ESG表現(xiàn)整體處于中等水平。

表2 主要變量描述性統(tǒng)計結(jié)果

(2)相關(guān)性分析。

相關(guān)性統(tǒng)計結(jié)果見表3。根據(jù)表3中相關(guān)系數(shù)的正、負(fù)值,初步推斷:(1)企業(yè)ESG表現(xiàn)越好,審計師出具非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計意見(MAO)的概率越低;(2)企業(yè)ESG表現(xiàn)越好,受到的監(jiān)管壓力(Regulations)越小;(3)企業(yè)受到的監(jiān)管壓力(Regulations)越小,審計師出具非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見審計報告(MAO)概率越小。以上推斷是否成立,有待進(jìn)一步回歸結(jié)果進(jìn)行驗(yàn)證。

表3 相關(guān)性統(tǒng)計結(jié)果

3.2 多元回歸分析

主回歸結(jié)果見表4。表4中(1)是將樣本數(shù)據(jù)企業(yè)的Wind ESG綜合得分(ESG)、Wind ESG管理實(shí)踐得分(ESG-1)、Wind ESG爭議事件得分(ESG-2)分別代入固定效應(yīng)模型的回歸結(jié)果。結(jié)果顯示:企業(yè)的Wind ESG綜合得分(ESG)、Wind ESG管理實(shí)踐得分(ESG-1)、Wind ESG爭議事件得分(ESG-2)和審計師是否出具非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計意見(MAO)回歸系數(shù)分別為-0.034 1、-0.027 6、-0.199,均在1%的統(tǒng)計水平上顯著。表明企業(yè)ESG表現(xiàn)越好,審計師出具非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計意見的可能性越低。檢驗(yàn)結(jié)果支持假設(shè)H1,證實(shí)了企業(yè)ESG表現(xiàn)會降低審計師出具非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計意見的概率。

表4 主回歸結(jié)果

4 進(jìn)一步分析

4.1 中介檢驗(yàn)機(jī)制

中介檢驗(yàn)結(jié)果見表5。

表5 中介檢驗(yàn)結(jié)果

表5中(2)是將審計監(jiān)管壓力(Regulations)作為被解釋變量帶入固定效應(yīng)模型的回歸結(jié)果。結(jié)果顯示:企業(yè)WindESG綜合得分(ESG)、WindESG管理實(shí)踐得分(ESG-1)、WindESG爭議事件得分(ESG-2)與審計監(jiān)管壓力(Regulation)的回歸系數(shù)分別為-0.061 4、-0.029 9、-0.776,均在1%統(tǒng)計水平上顯著。說明企業(yè)ESG表現(xiàn)越好,受到監(jiān)管機(jī)構(gòu)環(huán)境E、社會責(zé)任S、公司治理G方面行政處罰(Regulations)越少,即該企業(yè)面臨的審計監(jiān)管壓力越小。

表5中(3)是把審計監(jiān)管壓力(Regulations)作為解釋變量引入固定效應(yīng)模型的回歸結(jié)果。結(jié)果顯示:企業(yè)受到行政監(jiān)管壓力(Regulations)與審計師是否出具非標(biāo)審計意見(MAO)的回歸系數(shù)為0.113,在1%統(tǒng)計水平上顯著,說明企業(yè)受到的行政監(jiān)管壓力越小,其審計師出具非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計意見的概率越低。

通過以上中介檢驗(yàn)結(jié)果可知:企業(yè)ESG表現(xiàn)越好,審計監(jiān)管壓力越小,審計師出具非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計意見的概率越低,驗(yàn)證了假設(shè)H2。

4.2 調(diào)節(jié)檢驗(yàn)機(jī)制

Wind ESG綜合得分(ESG)調(diào)節(jié)檢驗(yàn)結(jié)果見表6。

表6 Wind ESG綜合得分(ESG)調(diào)節(jié)檢驗(yàn)結(jié)果

表6中(4)將內(nèi)部監(jiān)管(Sup)作為解釋變量引入固定效應(yīng)模型,(5)將內(nèi)部監(jiān)管(Sup)作為調(diào)節(jié)變量引入固定效應(yīng)模型。結(jié)果顯示:在進(jìn)行調(diào)節(jié)之前,客戶Wind ESG綜合得分(ESG)和審計師是否出具非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計意見(MAO)的回歸系數(shù)(模型4)為-0.034 0,在1%統(tǒng)計水平上顯著負(fù)相關(guān);引入調(diào)節(jié)變量后,客戶Wind ESG綜合得分(ESG)和企業(yè)內(nèi)部監(jiān)管(Sup)的交互系數(shù)(模型5)為0.042 5,在1%水平上顯著正相關(guān)。說明內(nèi)部監(jiān)管顯著抑制了客戶Wind ESG綜合得分表現(xiàn)對審計師出具非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的負(fù)向影響。

Wind ESG管理實(shí)踐得分(ESG-1)調(diào)節(jié)檢驗(yàn)結(jié)果見表7,Wind ESG爭議事件得分(ESG-2)調(diào)節(jié)檢驗(yàn)結(jié)果見表8。

表7 Wind ESG管理實(shí)踐得分(ESG-1)調(diào)節(jié)檢驗(yàn)結(jié)果

表8 Wind ESG爭議事件得分(ESG-2)調(diào)節(jié)檢驗(yàn)結(jié)果

表7、8中(4)沿用表6中(4)操作,將內(nèi)部監(jiān)管(Sup)作為解釋變量引入固定效應(yīng)模型,表7、8中(5)沿用表6中(5)操作,企業(yè)內(nèi)部監(jiān)督(Sup)作為調(diào)節(jié)變量引入固定效應(yīng)模型。結(jié)果顯示:在進(jìn)行調(diào)節(jié)前,Wind ESG管理實(shí)踐得分(ESG-1)、Wind ESG爭議事件得分(ESG-2)和審計師是否出具非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計意見(MAO)的回歸系數(shù)(模型4)分別為-0.0272、-0.209,均在1%統(tǒng)計水平上顯著為負(fù);引入調(diào)節(jié)變量后,客戶Wind ESG管理實(shí)踐得分(ESG-1)、Wind ESG爭議事件得分(ESG-2)和企業(yè)內(nèi)部監(jiān)管(Sup)的交互系數(shù)(模型5)分別為0.033 4、0.36,均在1%統(tǒng)計水平上均顯著為正。說明內(nèi)部監(jiān)管顯著抑制了客戶Wind ESG綜合得分表現(xiàn)對審計師出具非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的負(fù)向影響。

綜上,內(nèi)部監(jiān)管顯著抑制了客戶ESG表現(xiàn)對審計師出具非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的負(fù)向影響。這可能是因?yàn)閮?nèi)部監(jiān)管部門相對于外部第三方機(jī)構(gòu)更了解企業(yè)內(nèi)部運(yùn)營狀況,增強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)管力度使得企業(yè)存在的、卻未被第三方發(fā)現(xiàn)的潛在風(fēng)險被暴露出來(剔除以象征性回應(yīng)獲取偽ESG高分的企業(yè)),使企業(yè)被審計師出具非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計意見的負(fù)向影響被抑制,更有利于企業(yè)長期發(fā)展,驗(yàn)證了假設(shè)H3。

5 穩(wěn)健性分析

5.1 雙向因果

本文采用控制年份和行業(yè)的固定效應(yīng)模型作為主回歸模型,在一定程度上削減了遺漏變量帶來的內(nèi)生性問題,但考量到企業(yè)ESG表現(xiàn)和審計師是否出具非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計可能存在雙向因果關(guān)系,故需要進(jìn)行內(nèi)生性檢驗(yàn)。本文主要通過滯后一期的企業(yè)ESG表現(xiàn)作為替代變量,并利用二階段最小二乘法2SLS進(jìn)行內(nèi)生性檢驗(yàn)。檢驗(yàn)結(jié)果顯示仍然顯著。

5.2 Logistic模型

本文所使用的OLS模型回歸結(jié)果可決系數(shù)都較小,表示多元回歸模型中的隨機(jī)擾動項(xiàng)較大擬合程度不完美。推測擬合度不完美是因?yàn)闃颖咀兞客黄屏耸褂肙LS關(guān)于隨機(jī)擾動項(xiàng)的幾個基本假定,如隨機(jī)擾動項(xiàng)的同方差假定和無自相關(guān)假定。這些突破可能是由于存在內(nèi)在隨機(jī)性、尚存未知的影響因素或者模型設(shè)定存在誤差等原因造成的。鑒于本文主回歸中采用多元線性模型進(jìn)行回歸,參考已有研究,[12]71-80利用Logistic模型并控制行業(yè)、年份重新進(jìn)行回歸,穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果見表9。

表9 穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果表明: 本文的研究結(jié)論仍然均在1%水平上顯著, 偽決定系數(shù)分別為0.092 5、0.058 6、0.049,相較于表4中主回歸結(jié)果的可決系數(shù)有了明顯進(jìn)步,一定程度上緩解了擬合度問題。需要說明的是,本文之所以在主回歸檢驗(yàn)中沒有使用Logistic模型,是因?yàn)樵诳刂乒竟潭ㄐ?yīng)后,Logistic模型會剔除從未收到非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計意見的公司,會造成大量的樣本損失,故未采用。

6 結(jié)論與啟示

6.1 結(jié)論

本文以2018—2021年我國A股非金融類上市公司為研究樣本,利用多元線性回歸模型,從審計角度探討了企業(yè)ESG表現(xiàn)對審計師是否出具非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計意見的影響及其作用機(jī)理。研究結(jié)果表明:第一,在其他條件不變的情況下,企業(yè)ESG表現(xiàn)越好,審計師出具非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計意見財務(wù)報告的可能性越低;第二,中介機(jī)制檢驗(yàn)結(jié)果顯示,企業(yè)ESG表現(xiàn)越好,受到環(huán)境、社會責(zé)任、公司治理監(jiān)管的行政處罰越少,其面臨的審計監(jiān)管壓力越小,最終降低了審計師出具非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計意見的概率;第三,調(diào)節(jié)機(jī)制檢驗(yàn)結(jié)果顯示,企業(yè)的內(nèi)部監(jiān)管將顯著削弱其ESG表現(xiàn)對審計師是否出具非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計意見的負(fù)向影響。最后,利用企業(yè)滯后一期的ESG表現(xiàn)作為替代變量進(jìn)行內(nèi)生性檢驗(yàn)、并使用Logistic模型控制行業(yè)和年份重新進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn),結(jié)果仍然成立。

6.2 啟示

經(jīng)過長達(dá)30多年的高速增長,我國資源消耗嚴(yán)重、環(huán)境問題較為突出,面臨著經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型升級的挑戰(zhàn)。“雙碳”目標(biāo)下中央已經(jīng)把“綠色化”載入經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型目標(biāo)中,ESG評級體系作為企業(yè)綠色可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵路徑,在我國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期的重要性不言而喻。應(yīng)當(dāng)從3個方面加強(qiáng)推廣應(yīng)用ESG評級:第一,以政府為主導(dǎo),構(gòu)建具有中國特色的ESG信息披露框架和標(biāo)準(zhǔn)。目前我國ESG信息披露標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一,法律法規(guī)尚不健全,存在個別企業(yè)粉飾ESG得分的現(xiàn)象;第二,企業(yè)可以通過提高內(nèi)部監(jiān)管,減少為了短期利益粉飾ESG得分的做法,真正利用好ESG評級的積極方面為企業(yè)長期發(fā)展服務(wù);第三,審計師可以把企業(yè)ESG表現(xiàn)作為一項(xiàng)非財務(wù)信息納入審計證據(jù),并結(jié)合企業(yè)內(nèi)部審計證據(jù),科學(xué)合理安排審計投入,提高審計質(zhì)量。