工作實(shí)錄聯(lián)合CBL教學(xué)法對急診帶教質(zhì)量的影響

馬紅（天津市第三中心醫(yī)院,天津 300171）

急診是醫(yī)院里收治病種多、搶救任務(wù)最重的科室，兼具危重癥學(xué)及全科醫(yī)學(xué)特性，急診帶教涉及的理論知識廣、設(shè)備操作多、病種多且復(fù)雜。如何提高帶教質(zhì)量是急診帶教工作的一個(gè)難題[1]。急診教學(xué)的重點(diǎn)是通過模擬急診工作情境，培養(yǎng)學(xué)生在面對病人時(shí)具有準(zhǔn)確的判斷力、穩(wěn)健的實(shí)操能力和良好的心理素質(zhì)。目前急診帶教多采用按教學(xué)計(jì)劃集中小講課、導(dǎo)入案例、講解重難點(diǎn)、觀看操作視頻及教師實(shí)操演示，教學(xué)方式枯燥，不能達(dá)到理想的學(xué)習(xí)效果[2]。工作實(shí)錄是通過回訪，點(diǎn)評真實(shí)工作片段，總結(jié)操作問題、注意事項(xiàng)，提出改進(jìn)的培訓(xùn)方法[3]。有研究[4]提示，護(hù)士培訓(xùn)時(shí)引入工作實(shí)錄能有效提高其遇到突發(fā)事件時(shí)的護(hù)理能力。為了提高急診帶教質(zhì)量，本文選擇50名實(shí)習(xí)生為研究對象，探究工作實(shí)錄聯(lián)合CBL教學(xué)法對急診帶教質(zhì)量的影響，現(xiàn)匯報(bào)如下。

1 資料和方法

1.1 一般資料 選擇2020年4月-2022年1月急診科實(shí)習(xí)的50名學(xué)生為研究對象，采用隨機(jī)數(shù)字表法分為對照組和研究組，每組各25例，對照組25例均為女性，年齡18-22歲，平均年齡（20.11±1.41）歲，?？?0例，本科及以上15例。研究組25例均為女性，年齡18-22歲，平均年齡（20.19±1.31）歲，專科11例，本科及以上14例。兩組學(xué)生的一般資料無顯著差異（P＞0.05），有可比性。

1.2 方法 兩組實(shí)習(xí)生進(jìn)入急診科，由總帶教老師統(tǒng)一進(jìn)行科室介紹，一對一分配帶教老師。

對照組：應(yīng)用傳統(tǒng)帶教方法，操作進(jìn)行床邊帶教，搶救時(shí)學(xué)生觀摩，理論知識科室按照教學(xué)計(jì)劃每周1次集中講課，共講課4次，對急診科相關(guān)知識和技能進(jìn)行教學(xué)。

研究組：按照教學(xué)計(jì)劃采用工作實(shí)錄聯(lián)合CBL教學(xué)法，除了正常床邊帶教，每周從急診監(jiān)控錄像中抽取典型視頻作為教學(xué)視頻，按照視頻編寫案例，學(xué)生通過讀案例、看視頻進(jìn)行案例分析、討論，講解該視頻涉及到的知識，讓學(xué)生總結(jié)實(shí)訓(xùn)流程和注意事項(xiàng)，再觀看教師操作演示，學(xué)生練習(xí)、考核時(shí)再評價(jià)點(diǎn)評。學(xué)生一人三角扮演患者、護(hù)士、記錄員，記錄員手機(jī)拍攝學(xué)生獨(dú)立完成操作情況，隨后利用多媒體觀看學(xué)生實(shí)錄視頻，討論并指出不足，教師點(diǎn)評在操作過程中出現(xiàn)的問題。

理論教學(xué)每周講課1次，共4次，實(shí)錄視頻、案例隨教學(xué)內(nèi)容升級形成體系：①第1周主要內(nèi)容為急診護(hù)士工作職責(zé)，預(yù)檢分診，急診儀器設(shè)備、物品，醫(yī)療垃圾等相關(guān)處理方法，實(shí)錄視頻、案例為患者激增情況下的急診預(yù)檢分診、突發(fā)群體傷害急救視頻、綠色通道急救視頻。②第2周主要內(nèi)容為急診科常見心血管疾病、呼吸系統(tǒng)疾病，實(shí)操為心肺復(fù)蘇、電除顫，實(shí)錄視頻、案例為急性心肌梗死的急救、呼吸衰竭的急救。③第3周主要內(nèi)容為急診科常見消化系統(tǒng)疾病、外科疾病，實(shí)操為各類包扎、吸氧、心電監(jiān)護(hù)，實(shí)錄視頻、案例為腿碾壓傷急救、胃出血患者急救。④第4周主要內(nèi)容為急診科特殊救治和護(hù)理文件書寫，實(shí)操為洗胃，實(shí)錄視頻、案例為喝農(nóng)藥患者的急救、宮外孕患者的急救、急救時(shí)口頭醫(yī)囑的執(zhí)行。

1.3 觀察范圍 ①綜合成績評價(jià)：包括實(shí)踐操作、理論知識、溝通三個(gè)維度，總分為100分，分別賦值40分、40分、20分，分?jǐn)?shù)越高表示成績越好。②實(shí)習(xí)生對帶教方式滿意度評價(jià)：包括教學(xué)方式滿意度、自我知識掌握評價(jià)、護(hù)理操作流程的了解，三個(gè)維度采用單項(xiàng)評分滿分100分，分?jǐn)?shù)越高表示滿意度越高。③帶教老師對培訓(xùn)滿意度評價(jià)：包括培訓(xùn)內(nèi)容和帶教模式兩個(gè)維度，每一項(xiàng)滿分為10分，分?jǐn)?shù)越高越好。④學(xué)生對教學(xué)模式的認(rèn)可度評價(jià)：包括提高學(xué)習(xí)興趣、增強(qiáng)學(xué)習(xí)主動(dòng)性、提高學(xué)習(xí)綜合能力、活躍課堂氣氛、促進(jìn)整體思維形成5個(gè)條目，每個(gè)條目分別有是、否兩個(gè)選項(xiàng)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，組間比較采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料用率表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組綜合成績對比 研究組綜合成績評分及三個(gè)維度評分顯著高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＜0.05，見表1。

表1 兩組實(shí)習(xí)生綜合成績比較(±s,分)

表1 兩組實(shí)習(xí)生綜合成績比較(±s,分)

組別 例數(shù) 實(shí)踐操作 理論知識 溝通 總成績對照組 25 31.28±1.42 32.04±1.61 12.93±1.29 90.02±1.03研究組 25 38.11±0.16 38.55±1.03 17.21±0.31 95.03±1.25 t - 6.892 7.231 7.024 9.227 P - 0.00 0.00 0.00 0.00

2.2 兩組學(xué)生對帶教方式滿意度對比 研究組學(xué)生對帶教方式滿意度的三個(gè)維度評分均高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＜0.05，見表2。

表2 兩組實(shí)習(xí)生對帶教方式滿意度比較(±s,分)

表2 兩組實(shí)習(xí)生對帶教方式滿意度比較(±s,分)

護(hù)理操作流程了解對照組 25 89.23±1.25 83.27±2.63 85.43±2.06研究組 25 96.87±2.19 95.36±2.11 96.11±2.13 t-11.203 12.374 13.892 P-0.00 0.00 0.00組別 例數(shù) 教學(xué)方式滿意度 自我知識掌握評價(jià)

2.3 兩組帶教老師對培訓(xùn)滿意度對比 研究組帶教老師對培訓(xùn)滿意度兩個(gè)維度的評分均遠(yuǎn)高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組帶教老師對培訓(xùn)滿意度比較(±s,分)

表3 兩組帶教老師對培訓(xùn)滿意度比較(±s,分)

組別 例數(shù) 培訓(xùn)內(nèi)容 帶教模式對照組 25 5.19±2.13 5.66±2.16研究組 25 8.25±2.31 8.79±2.11 t-3.278 5.183 P-0.02 0.01

2.4 兩組學(xué)生對教學(xué)模式的認(rèn)可度對比 研究組學(xué)生對教學(xué)模式的認(rèn)可度的五個(gè)條目（提高學(xué)習(xí)興趣、增強(qiáng)學(xué)習(xí)主動(dòng)性、提高學(xué)習(xí)綜合能力、活躍課堂氣氛、促進(jìn)整體思維形成）均遠(yuǎn)高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表4。

表4 兩組學(xué)生對教學(xué)模式的認(rèn)可度比較[n(%)]

3 討論

急診科工作繁重，帶教老師在帶教過程中需承擔(dān)護(hù)士和教師雙重角色，帶教老師需要邊工作、邊帶教。傳統(tǒng)實(shí)訓(xùn)帶教如吸氧、輸液等基礎(chǔ)操作通常采用床邊帶教，帶教老師根據(jù)臨床實(shí)際情況進(jìn)行講解，存在較大隨機(jī)性，病情緊急時(shí)，不能進(jìn)行講解，搶救時(shí)學(xué)生偶爾能觀摩，這樣的帶教下學(xué)生沒有見到豐富典型的急診工作的情境，很難在實(shí)習(xí)期間積累操作的技巧和注意事項(xiàng)[5]。傳統(tǒng)理論帶教多采用集中授課，講解重難點(diǎn)，教學(xué)方式枯燥，教學(xué)效果不理想。

工作實(shí)錄聯(lián)合CBL教學(xué)法以典型案例配合急診監(jiān)控中的典型視頻，視頻涵蓋急性心梗搶救、呼吸衰竭急救、碾壓傷急救、胃出血患者急救、突發(fā)群體傷害急救視頻、綠色通道、喝農(nóng)藥患者的急救、宮外孕患者的急救、急救時(shí)口頭醫(yī)囑的執(zhí)行等典型工作視頻，幫助學(xué)生更直觀、更真實(shí)地理解急診工作內(nèi)容與操作流程。帶教老師引導(dǎo)學(xué)生讀案例、看視頻、進(jìn)行案例分析，學(xué)生按照護(hù)理程序——評估、診斷、計(jì)劃、實(shí)施、評價(jià)進(jìn)行主動(dòng)學(xué)習(xí)，學(xué)生找到護(hù)理問題，教師總結(jié)，最終突出重點(diǎn)、突破難點(diǎn)。

工作實(shí)錄聯(lián)合CBL教學(xué)法重構(gòu)了急診帶教的知識體系，通過標(biāo)準(zhǔn)化、程序化教學(xué)方式，形成了工作視頻與案例的結(jié)合，讓帶教老師可以對實(shí)習(xí)生進(jìn)行系統(tǒng)、連續(xù)、針對性指導(dǎo)，學(xué)生一人三角真實(shí)體驗(yàn)，集體點(diǎn)評讓實(shí)習(xí)生更直觀地掌握操作缺陷，逐漸提升護(hù)理實(shí)習(xí)生的整體水平，避免了傳統(tǒng)帶教方式下實(shí)習(xí)生的盲目性[6]。

工作實(shí)錄聯(lián)合CBL教學(xué)法將知識中心型教育方式轉(zhuǎn)變成能力中心型，改變了傳統(tǒng)帶教方法由帶教老師進(jìn)行現(xiàn)場主導(dǎo)灌輸，實(shí)習(xí)生被動(dòng)接受的填鴨式帶教現(xiàn)狀。工作實(shí)錄使得案例生動(dòng)且貼近實(shí)際，可以促使實(shí)習(xí)生身臨其境地掌握醫(yī)學(xué)知識，通過實(shí)錄中護(hù)士的精神狀態(tài)及時(shí)發(fā)現(xiàn)自身不足，逐步提高實(shí)習(xí)生解決問題的能力，極大提高了實(shí)習(xí)生自主學(xué)習(xí)的積極性[7-8]。

通過本次研究結(jié)果顯示，研究組綜合成績顯著高于對照組，研究組實(shí)習(xí)生對帶教方式滿意度評價(jià)遠(yuǎn)高于對照組，研究組帶教老師對教學(xué)滿意度遠(yuǎn)高于對照組，研究組學(xué)生對教學(xué)模式的認(rèn)可度遠(yuǎn)高于對照組。說明工作實(shí)錄聯(lián)合CBL教學(xué)法在急診護(hù)理教學(xué)中的應(yīng)用效果顯著，可以有效提高教學(xué)質(zhì)量，提升實(shí)習(xí)生理論知識以及操作技術(shù)，提升實(shí)習(xí)生的整體素質(zhì)，調(diào)動(dòng)其學(xué)習(xí)積極性，并利用典型案例分析，提升實(shí)習(xí)生的臨床思維，培養(yǎng)其分析和解決問題的能力，在鞏固理論知識的同時(shí)，提高了臨床技能操作能力，為日后急診科工作奠定良好基礎(chǔ)[9]。此外，學(xué)生和教師對工作實(shí)錄聯(lián)合CBL教學(xué)法滿意度很高，

基于工作實(shí)錄的CBL教學(xué)法可提升實(shí)習(xí)生理論知識以及操作技術(shù)，提升教學(xué)滿意度，有效提高急診帶教質(zhì)量。