石羊河下游不同林齡梭梭（Haloxylon ammodendron）群落特征及健康度分析

張顥譯，王立，徐先英，，劉虎俊，張瑜忠，李雪寧

（1. 甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué)林學(xué)院，甘肅 蘭州 730070；2. 甘肅省治沙研究所，荒漠化與風(fēng)沙災(zāi)害防治國家重點實驗室培育基地，甘肅 蘭州 730070；3. 中國林業(yè)科學(xué)研究院荒漠化研究所，北京 100091）

森林健康評價是有效管理森林資源，服務(wù)于森林可持續(xù)經(jīng)營的最重要和緊迫的課題之一［1-2］。構(gòu)建適合防護(hù)林健康評價的指標(biāo)體系和評價方法，有利于防護(hù)林的科學(xué)管理和可持續(xù)經(jīng)營。目前，我國防護(hù)林健康評價落后于建設(shè)［3］。

近年來，國內(nèi)外學(xué)者對森林健康的概念、評價指標(biāo)和方法已有諸多的研究報道［1］。健康評價指標(biāo)的經(jīng)典模型，即“活力（V）-組織結(jié)構(gòu)（O）-抵抗力或恢復(fù)力（R）”模型［3］，已被成功應(yīng)用于森林和草原等多種生態(tài)系統(tǒng)健康評價中［4-5］。常用的健康評價方法有健康指數(shù)法（HI）［5-6］和模糊綜合評價法［7-8］等。常用的防護(hù)林健康評價指標(biāo)體系有兩類，一類是選擇表示群落生物和生態(tài)特征的指標(biāo)［6］，另一類則主張將功能指標(biāo)和人類影響也作為健康評價指標(biāo)納入分析［7］。目前，國內(nèi)外還尚未形成統(tǒng)一的防護(hù)林健康評價指標(biāo)體系［3，5］，不同研究者針對防護(hù)林類型所選擇和應(yīng)用的評價指標(biāo)和方法有所不同［9-11］。

梭梭（Haloxylon ammodendron）生長在流動沙丘，是河西走廊防風(fēng)固沙林的骨干樹種［1-2］。位于石羊河下游的民勤是我國沙塵暴高發(fā)區(qū)，人工防風(fēng)固沙林主要樹種梭梭［13-14］，在保護(hù)區(qū)環(huán)境安全和減少沙塵天氣中發(fā)揮著重要作用。近年來，在研究梭梭林退化特征和變化基礎(chǔ)上，對梭梭人工林的健康也進(jìn)行了分析［6-7］。常兆豐等［6］建立了狀態(tài)指標(biāo)、病態(tài)指標(biāo)、多樣性指標(biāo)和自然更新能力指標(biāo)，運(yùn)用模糊評判法對梭梭林健康狀況進(jìn)行了評價，論述了優(yōu)勢種植物和伴生植物與群落健康序列的關(guān)系。付貴全［7］選擇群落結(jié)構(gòu)、群落功能、健康風(fēng)險和生境因子指標(biāo)，應(yīng)用生態(tài)系統(tǒng)健康綜合指數(shù)模型比較了民勤的梭梭群落及其他典型植物群落的健康序列。但以上研究均沒有明確林齡，而不同林齡梭梭林退化特征是不同的［15-16］，其健康特征也應(yīng)該存在差異。人工梭梭林群落單一、結(jié)構(gòu)簡單，更新困難［16］，不同齡級的特征明顯［7，15-16］。因此，有必要從防護(hù)林群落的視角分析不同林齡的梭梭林健康狀況［5，17］，研究其狀態(tài)和變化趨勢，為精準(zhǔn)管理提供依據(jù)。本研究參考森林生態(tài)系統(tǒng)和防護(hù)林健康評價的資料，建立梭梭防風(fēng)固沙林健康評價指標(biāo)，比較不同齡級林健康特征，以期為石羊河下游防風(fēng)固沙林精準(zhǔn)管理和功能修復(fù)提供參考。

1 材料與方法

1.1 研究區(qū)概況

本觀測調(diào)查樣地位于干旱荒漠區(qū)的石羊河下游，屬于甘肅省武威市民勤縣，境內(nèi)三面均為沙漠；區(qū)域氣候?qū)儆诘湫偷臏貛Т箨懶詺夂?，年平均日? 731.5 h，平均氣溫7.86 ℃，極端最低氣溫-30.8 ℃，極端最高氣溫40 ℃，日平均溫差15.9 ℃，年極端溫差62.4 ℃，無霜期175 d。多年平均凍土深度約53 cm，無霜期約173 d，平均風(fēng)速約2.4 m/s；平均空氣相對濕度約49%，該地區(qū)干熱風(fēng)主要出現(xiàn)在每年的6 月和7月中旬。風(fēng)沙土為境內(nèi)主要土壤類型，主要分布在西部和東部，鹽堿土廣泛分布于湖盆等低洼地區(qū)。民勤綠洲外圍植被形成了天然植被與人工植被交織結(jié)構(gòu)，天然植被主要有白刺（Nitraria tangutorum）、檉柳（Tamarix ramosissima）和沙拐棗（Calligonum mongolicum）等［13-14］，全縣人工造林保存面積15.32×104hm2以上，其中防風(fēng)固沙林主要是梭梭林。

1.2 野外樣地調(diào)查

根據(jù)前期研究，在石羊河下游，10 a 以上的人工梭梭林開始退化和自然稀疏，當(dāng)林齡達(dá)25 a以上時，林分密度趨于平穩(wěn)［2，10］。因此本研究選擇樣地林齡為：① 10 a 成熟林，所有植株全部開花結(jié)果，平均高度達(dá)到2.5～3.0 m，林地有自然稀疏現(xiàn)象，沒有林窗形成，植株中下部枝條開始死亡，林地死亡植株＜1.0%。② 20 a 中熟林，林地出現(xiàn)面積大于10 m2以上的不連續(xù)林窗，自然稀疏明顯，植株下部枝條1/3 死亡，死亡植株占比為1.0%～30.0%。③ 30 a過熟林，連續(xù)分布的林窗出現(xiàn)，密度＜2 250株/hm2，死亡植株比例＞30.0 %，植株中下部枝大部分死亡［13］。本研究以上述3種林齡的梭梭林為研究對象，分別在石羊河下游的老虎口（E 103°9′55″，N 38°45′39″）、西沙窩（E 102°53′46″，N 38°34′3″）和泉山林場（E 103°20′30″，N 38°49′18″）選擇樣地進(jìn)行調(diào)查。根據(jù)地形地貌等環(huán)境相似原則，每個樣地平行設(shè)置間隔30 m 的20 m×20 m 灌木樣方3 個。調(diào)查記錄每個樣方內(nèi)植物高度（cm）、灌木基徑（cm）、冠幅（長軸與短軸，cm）、梭梭新枝長度（cm）、密度（株/m2）、1～5 a齡梭梭幼苗數(shù)量（株/m2），記錄樣方內(nèi)植物生活型等。其中，植物高度采用測高儀測量，冠幅采用鋼卷尺測量，基徑用游標(biāo)卡尺測量。用GPS記錄樣地經(jīng)緯度、海拔，同時記錄地表流沙面積以及結(jié)皮比率。

1.3 群落多樣性指標(biāo)

群落多樣性指數(shù)：選取Margale 豐富度指數(shù)和Simpson指數(shù)，具體計算公式如下：

式中：D為Margale 豐富度指數(shù)，S為物種數(shù)目，N為全部物種個體總數(shù)，Sim為Simpson 指數(shù)，Pi為物種i的個體數(shù)與全部物種個體總數(shù)N的比值。

冠幅覆蓋度：觀測區(qū)域的總面積內(nèi)所有植株冠幅所占面積比。

式中：Lc為冠幅覆蓋度，PA為樣方面積A內(nèi)的植株總數(shù)，C為樣方內(nèi)觀測植株的平均冠幅。

綜合優(yōu)勢比：植物密度比與蓋度比之和的平均數(shù)，確定植物在群落中的的地位。

式中：SDR2為綜合優(yōu)勢比，Di為物種i的相對密度，Ci為物種的相對冠幅覆蓋度。

1.4 健康評價體系構(gòu)建

1.4.1 健康指標(biāo) 從林分（群落）尺度，應(yīng)用VOR模型，分析不同林齡梭梭林健康程度，比較其特征。VOR 綜合指數(shù)已于1999 年被國際生態(tài)系統(tǒng)健康大會接受為生態(tài)系統(tǒng)健康診斷指標(biāo)，并在森林和草原等多種生態(tài)系統(tǒng)健康評價中成功應(yīng)用［1-5］。

活力指標(biāo)（vigor，V）：為群落新陳代謝和初級生產(chǎn)力，此指標(biāo)主要以生產(chǎn)力等測度為參考［1，5］，反映生物學(xué)特征。本文應(yīng)用下述指標(biāo)進(jìn)行計算：樹高、基徑、新枝生長量、結(jié)實狀況（枝上中下內(nèi)外都有結(jié)實為3，中下內(nèi)外結(jié)實為2，中下外部結(jié)實為1.5，僅頂結(jié)實為0.5，不結(jié)實為0）。

式中：V代表活力指標(biāo)；V·i代表一級指標(biāo)中的二級指標(biāo)的得分；wi代表二級指標(biāo)的權(quán)重，通過專家打分和計算得到樹高wi1、基徑wi2、新枝生長量wi3、結(jié)實狀況wi4的權(quán)重（wi1+wi·2+wi3+wi4=1）。

結(jié)構(gòu)指標(biāo)（Organization，O）：系統(tǒng)的組成和結(jié)構(gòu)，群落結(jié)構(gòu)指標(biāo)反映其物種組成結(jié)構(gòu)及物種間相互關(guān)系［1，5］，應(yīng)用此指標(biāo)表征梭梭群落結(jié)構(gòu)，包括植物組成及其空間結(jié)構(gòu)。物種生活型比例（以不同植物種數(shù)量占總植物數(shù)量的比值計算）、冠幅覆蓋度、密度和層片（以不同生活型植物數(shù)量占總植物數(shù)量的比值計算）。

式中：O代表結(jié)構(gòu)指標(biāo)；Oi代表一級指標(biāo)中的二級指標(biāo)的得分；wi代表二級指標(biāo)的權(quán)重，通過專家打分和計算得到生活型比例wi1、冠幅覆蓋度wi2、密度wi3、層片wi4的權(quán)重（wi1+wi2+wi3+wi4=1）。

恢復(fù)指標(biāo)（Resilience，R）：恢復(fù)力是生態(tài)系統(tǒng)在出現(xiàn)外界壓力的情況下，保持自身結(jié)構(gòu)或功能的程度，包括了植物群落的物種數(shù)［5］。此項指標(biāo)用于反映梭梭林受病蟲自然災(zāi)害的調(diào)節(jié)能力、恢復(fù)力和穩(wěn)定性，選擇地表結(jié)皮代表梭梭林的土壤環(huán)境狀況。物種多樣性（以物種豐富度表示）、更新苗（以梭梭1 a幼苗表示）、病蟲害（枝上中下內(nèi)外都有病枝為0，中下內(nèi)外有為0.1，中下外部0.3，僅頂0.5，沒有病枝為1）和地表結(jié)皮（地表結(jié)皮占樣方面積百分?jǐn)?shù)）。

式中：R代表恢復(fù)指標(biāo)Ri代表一級指標(biāo)中的二級指標(biāo)的得分；wi代表二級指標(biāo)的權(quán)重，通過專家打分和計算得到物種豐富度wi1、樹齡1 a 幼苗wi2、病蟲害wi3、地表結(jié)皮wi4的權(quán)重（wi1+wi2+wi3+wi4=1）。

1.4.2 健康指數(shù)計算 健康指數(shù)法（HI）在多種生態(tài)系統(tǒng)健康評價中得到應(yīng)用和檢驗［1］。本文根據(jù)實際情況對其進(jìn)行了修正，以評價梭梭防風(fēng)固沙林群落健康狀況，具體模型如下。

式中：HI為綜合健康指數(shù)，V、O、R分別代表活力指標(biāo)、結(jié)構(gòu)指標(biāo)和恢復(fù)指標(biāo)；Vi、Oj、Rk分別代表一級指標(biāo)中的二級指標(biāo)的得分；WV、WO、WR分別代表一級指標(biāo)的權(quán)重（WV+WO+WR=1），wi為二級指標(biāo)的得分權(quán)重。

1.5 數(shù)據(jù)的統(tǒng)計分析

應(yīng)用Microsoft Excel 2010進(jìn)行錄入、數(shù)據(jù)統(tǒng)計，分類計算和做圖，應(yīng)用SPSS 20.0 軟件進(jìn)行統(tǒng)計分析。

1.5.1 數(shù)據(jù)歸一化 因為觀測指標(biāo)包括了高度、長度、密度、幼苗數(shù)和結(jié)皮面積百分比等不同類型數(shù)值，所以應(yīng)用下式進(jìn)行歸一化計算。

式中：Yli為第l樣方第i指標(biāo)的歸化值，Xli為第l樣方第 i 指標(biāo)的觀測值。

1.5.2 指標(biāo)權(quán)重確定 首先邀約本領(lǐng)域的20位專家對指標(biāo)權(quán)重進(jìn)行打分，應(yīng)用AHP 層次法確定權(quán)重，即通過Yaahp 軟件得到權(quán)重判斷矩陣，再計算出最大特征向量，獲得各指標(biāo)的權(quán)重。再應(yīng)用熵值法進(jìn)行修正，最后結(jié)合主客觀方法確定綜合權(quán)重。

式中：Q代表各指標(biāo)的綜合權(quán)重，Q1代表AHP 層次法確定的權(quán)重，Q2代表熵值法確定的權(quán)重，將a賦值0.5。

2 結(jié)果與分析

2.1 梭梭林群落特征

不同林齡的梭梭防風(fēng)固沙林特征主要表現(xiàn)（表1）為：隨林齡的增加樹高與冠幅比有增大趨勢，30 a林齡的樹高與樹冠比分別是20 a林齡和10 a林齡的1.9倍和1.2倍，10 a林齡和30 a樹高與樹冠比相差較大，差異顯著（P＜0.05）。10 a樹高與樹冠比標(biāo)準(zhǔn)差最大，說明樹齡增大，個體之間的冠幅差異較小。隨樹齡增大，梭梭的密度變小，且差異顯著（P＜0.05），30 a 的梭梭林密度只有10 a 林齡的24.00%，20 a 林的出現(xiàn)林窗。30 a 林齡梭梭的物種豐富度指數(shù)是20 a 和10 a 的1.37 倍和1.79 倍，物種空間分布均勻度也增大，Simpson 指數(shù)增大，但是差異不顯著。30 a林齡的梭梭綜合優(yōu)勢比只有10 a林的37.81%。隨著林齡增大，物種多樣性增大，梭梭優(yōu)勢度降低。

表1 不同林齡梭梭防風(fēng)固沙林群落特征比較Table 1 Comparison of community feature of Haloxylon ammodendron at different forest ages

2.2 梭梭林健康度比較

通過二級指標(biāo)對梭梭林健康度進(jìn)行分析（表2）。在活力指標(biāo)中，不同林齡的梭梭高度、新枝長、基徑和結(jié)實的差異不顯著（P＞0.05）。新枝的權(quán)重最大（0.40），歸一化數(shù)值也是30 a林齡的新枝值最大，分別是10 a 和20 a 的1.51 倍和1.48 倍，對活力指標(biāo)影響較大，30 a 生梭梭還保持萌發(fā)生長活力。在結(jié)構(gòu)指標(biāo)，30 a的生活型比例分別是10 a和20 a的1.45倍和1.34 倍。10 a的密度歸一化值分別是20 a和30 a的1.04 倍和2.42 倍，3 種林齡的密度差異較顯著（P＜0.05），密度歸一化值的變異系數(shù)（30.43%）也較大?；謴?fù)指標(biāo)是土壤結(jié)皮的權(quán)重（0.34）最大，其次是物種豐富度（0.24）。土壤結(jié)皮數(shù)據(jù)的變異系數(shù)也最大，10 a梭梭林沒有結(jié)皮，而30 a林齡的結(jié)皮的歸一化數(shù)值分別是10 a和20 a的5.7倍和4.7倍。30 a林齡的土壤環(huán)境相對10 a 的不僅有流沙，土壤表面50%以上形成結(jié)皮。

表2 不同林齡防風(fēng)固沙梭梭林群落健康評價指標(biāo)Table 2 Community health evaluation indexes of Haloxylon ammodendron windbreak at different forest ages

隨著林齡增大，梭梭防風(fēng)固沙林健康指數(shù)增大，但是差異性不顯著（P＞0.05），10 a、20 a和30 a林齡的健康指數(shù)分別為0.20、0.24和0.30（圖1）。活力指標(biāo)的權(quán)重（0.394 3）大于結(jié)構(gòu)指標(biāo)（0.331 6）和恢復(fù)指標(biāo)（0.274 1），活力指標(biāo)對于梭梭群落健康的影響較大。30 a林齡的活力指標(biāo)較大（指標(biāo)值0.50），10 a生的活力指標(biāo)最?。ㄖ笜?biāo)值0.22），二者相差2.27倍，差異顯著（P＜0.05）。10 a 的結(jié)構(gòu)指標(biāo)分別為20 a 和30 a林齡的1.47倍和1.25倍，20 a林的結(jié)構(gòu)指標(biāo)小于30 a林的0.02，但3種林齡結(jié)構(gòu)指標(biāo)差異不顯著（P＞0.05）?；謴?fù)指標(biāo)值小于結(jié)構(gòu)指標(biāo)和活力指標(biāo)，10 a的恢復(fù)指標(biāo)分別為20 a 和30 a 林齡的81.73 %和60.51 %。隨著林齡增加，群落彈性或恢復(fù)力增大。

圖1 10 a、20 a 和30 a林齡梭梭林群落的健康評價指標(biāo)及健康指數(shù)Figure 1 Evalution index and health index of Haloxylon ammodendron community at 10 a，20 a and 30 a years old

3 討論

3.1 梭梭林群落生物生態(tài)特征隨林齡的變化

隨著林齡增大，梭梭林群落覆蓋度降低、優(yōu)勢度下降，而其組成群落的物種多樣性和地表土壤結(jié)皮面積增大，這與大多數(shù)研究的結(jié)果相似［18-19］。梭梭林退化判定指標(biāo)主要是植株生長狀況、結(jié)實情況、實生苗和林地結(jié)皮覆蓋度［18］，以此確定梭梭林退化等級。本研究所涉及10 a、20 a和30 a林齡的梭梭林變化較大的是密度，物種和群落生物多樣性增大，群落健康度差異不顯著（P＜0.05）；隨著林齡增加梭梭個體減少，優(yōu)勢度降低，幼苗數(shù)量少或無，梭梭種群處于退化過程。民勤沙區(qū)人工梭梭林自然稀疏過程（密度減少） 與林齡的相關(guān)性是極顯著的［16，20］。有研究認(rèn)為石羊河下游民勤的8 a 樹齡以上的梭梭林開始退化［19］，10 a 樹齡以上的梭梭林其自然稀疏過程很快，當(dāng)梭梭林齡達(dá)25 a 以上時，林分密度變化平緩，趨于穩(wěn)定［16］。因此，石羊河下游10 a林齡左右的梭梭林處于變化拐點期，是梭梭林管理的關(guān)鍵時期。

3.2 梭梭防風(fēng)固沙林健康評價指指標(biāo)及方法

應(yīng)用指標(biāo)體系評價森林生態(tài)系統(tǒng)健康是國內(nèi)外較常用的方法［5，21］，但是，防護(hù)林健康評價指標(biāo)建立因人因地而異，至今尚未得到統(tǒng)一。健康指標(biāo)包括了反映森林植物的生物學(xué)特征，可以認(rèn)為是活力指標(biāo)，應(yīng)用新陳代謝或初級生產(chǎn)力等測度；表征森林植物群落的組成及其空間結(jié)構(gòu)指標(biāo)，可以認(rèn)為是結(jié)構(gòu)指標(biāo)，包括物種組成及物種空間關(guān)系；反映森林植物抵抗病蟲等自然災(zāi)害的能力和脅迫下維持結(jié)構(gòu)和恢復(fù)功能的能力，可以認(rèn)為是恢復(fù)指標(biāo)；也有的研究者將森林功能［7-8，22］、環(huán)境和經(jīng)營管理［25］指標(biāo)納入健康評價。健康的森林應(yīng)該具有穩(wěn)定的組織結(jié)構(gòu)、對干擾的抵抗能力以及自我調(diào)節(jié)和恢復(fù)能力，健康森林必然具有功能，因此防護(hù)林健康評價應(yīng)該以其生物和生態(tài)指標(biāo)為主。近年來，眾多學(xué)者應(yīng)用多種方法評價森林生態(tài)系統(tǒng)健康，常用的有健康指數(shù)法（HI）、距離法（HD）、人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型法、主成分分析（PCA）、層次分析法（AHP）、模糊綜合評價法［23］等。其中健康指數(shù)法（HI）應(yīng)用較多，此方法也被國際生態(tài)系統(tǒng)健康大會接受為生態(tài)系統(tǒng)健康診斷模型，在多種生態(tài)系統(tǒng)健康評價中得到應(yīng)用和檢驗［7，17，24］。因此，本文應(yīng)用VOR綜合指數(shù)模型對3種林齡的梭梭林進(jìn)行健康評價，應(yīng)用健康指數(shù)法，建立梭梭林健康評價二級指標(biāo)，對梭梭防風(fēng)固沙林健康進(jìn)行評價。其中一級健康指標(biāo)只設(shè)立活力指標(biāo)、結(jié)構(gòu)指標(biāo)、恢復(fù)指標(biāo)，這與健康指數(shù)法所確定指標(biāo)一致［1，4］，因為防護(hù)林結(jié)構(gòu)決定防護(hù)林的功能［25-26］。另外由于當(dāng)前對于梭梭防風(fēng)固沙林健康功能與價值的研究尚處于完善階段，難以客觀描述其健康社會屬性的特征值，如果采用了這些信息將可能導(dǎo)致評價結(jié)果出現(xiàn)較大偏差［7］，因此本文的評價研究未將梭梭林生態(tài)功能列入。生物多樣性是生態(tài)系統(tǒng)抗干擾能力、恢復(fù)能力及適應(yīng)環(huán)境變化能力的物質(zhì)基礎(chǔ)［27］，因此，本研究將生物多樣性指標(biāo)歸入恢復(fù)力指標(biāo)，評價不同林齡梭梭防風(fēng)固沙林的恢復(fù)力及穩(wěn)定性。這是本文不同于其他研究的方面。民勤梭梭林的退化主要是因為水資源減少和土壤結(jié)構(gòu)變化［15-16，18-19］。因此，梭梭林健康評價未列入人為影響指標(biāo)。

3.3 梭梭防風(fēng)固沙林健康指數(shù)隨林齡的變化

隨著林齡增大，森林生態(tài)系統(tǒng)組成和結(jié)構(gòu)等都發(fā)生變化，林齡是森林健康評價的指標(biāo)之一［13］，已有應(yīng)用不同判定范圍確定水土保持林的健康度的研究報道［10］。健康森林特征應(yīng)該是個體較好的保持生物特征、能夠完成生物和生理過程、群落結(jié)構(gòu)完整、功能協(xié)調(diào)并具有較強(qiáng)的可持續(xù)發(fā)展能力，且能維持對脅迫的恢復(fù)力［3］。研究分析結(jié)果表明，民勤10 a、20 a和30a 梭梭林的健康指數(shù)差異不顯著（P＞0.05），梭梭林在8 a后開始退化［19］，30 a以上林齡梭梭仍能開花結(jié)實［6］。30 a梭梭林的健康度大于20 a，這與常兆豐等［6］應(yīng)用模糊判別方法對民勤的梭梭林健康度進(jìn)行評價結(jié)果相似。民勤梭梭林的退化是個體數(shù)量的減少，是種群退化，而群落健康度反而隨著林齡增大有所增加，這與梭梭林物種多樣性增加相關(guān)。

4 結(jié)論

隨著林齡增加，梭梭林的密度和優(yōu)勢度降低，林內(nèi)梭梭幼苗少或無，種群處于退化過程。但是，梭梭林物種多樣性和土壤結(jié)皮面積增加，結(jié)構(gòu)變復(fù)雜。3種林齡的梭梭林群落健康指數(shù)表現(xiàn)為30 a＞20 a＞10 a，但是差異性不顯著。差異較大的是活力指標(biāo)，10 a林和30 a林的差異顯著（P＜0.05），其次是恢復(fù)指標(biāo)。30 a梭梭的新枝長大于10 a和20 a林齡的，具有一定生育活力。3種林齡的密度差異較顯著（P＜0.1），10 a林群落的結(jié)構(gòu)指數(shù)大于20 a和30 a的梭梭林。10 a 梭梭林的活力指數(shù)較低，病蟲害指數(shù)也較大，群落屬于相對變動較大時期，是管理的關(guān)鍵時期。