育兒家庭對普惠性托育服務(wù)模式的偏好與支付意愿

任鋒

摘 要：推動(dòng)普惠性托育服務(wù)落地，破局入托難問題已成為社會(huì)各界的共識。然而作為在政府扶持下自負(fù)盈虧的經(jīng)營性行為，如何吸引社會(huì)力量參與托育服務(wù)是地方政府首先要面對的問題。育兒家庭對托育服務(wù)的需求規(guī)模、支付意愿和模式期望等情況是社會(huì)力量是否參與托育服務(wù)的重要決策依據(jù)。為解構(gòu)家庭托育服務(wù)需求的多元性，利用2020年“廈門市0—3歲嬰幼兒托育服務(wù)需求調(diào)查”數(shù)據(jù)估計(jì)了家庭對各類托育服務(wù)模式的選擇率與支付意愿。采用選擇實(shí)驗(yàn)法的研究結(jié)果顯示：總體上廈門市育兒家庭對于將子女送托的態(tài)度并不積極，現(xiàn)有服務(wù)模式與家庭期望差距較大，可接受當(dāng)前商業(yè)托育服務(wù)和非正規(guī)小托班的家庭僅占3.42%，而愿意接受潛在普惠性托育服務(wù)的家庭比例則高達(dá)29.4%。在社區(qū)內(nèi)、公辦和提供早教是育兒家庭相對比較青睞的服務(wù)屬性。而在各服務(wù)屬性之間，社區(qū)化服務(wù)是育兒家庭最為看重的服務(wù)屬性，其次是主辦方性質(zhì)。不接受小托班的主要是不信任個(gè)人主辦，只要由正規(guī)機(jī)構(gòu)開辦，育兒家庭對分散化家庭托育點(diǎn)的接受度可達(dá)15.17%。家庭對于社區(qū)化普惠性服務(wù)的支付意愿明顯高于各類商業(yè)性服務(wù)，商業(yè)性服務(wù)宣揚(yáng)的豪華環(huán)境和早教課程體系并不是家庭所看重的要素，家庭對社區(qū)內(nèi)基本照料服務(wù)的支付意愿更高。換言之，如果現(xiàn)有商業(yè)托育服務(wù)轉(zhuǎn)入社區(qū)，不僅省去了高昂的租金和營銷成本，還可獲得更高的家庭選擇率和支付意愿?？傊_展社區(qū)化的普惠性托育服務(wù)是緩解機(jī)構(gòu)生存壓力和提升家庭送托率的雙贏策略。

關(guān)鍵詞：普惠性托育服務(wù)；服務(wù)模式選擇；支付意愿；選擇實(shí)驗(yàn)法

中圖分類號：C92-05 文獻(xiàn)標(biāo)識碼： A 文章編號：1000-4149（2023）01-0057-14

DOI：10.3969/j.issn.1000-4149.2023.00.004

一、研究問題

開展普惠性托育服務(wù)是減輕家庭養(yǎng)育負(fù)擔(dān)，釋放生育意愿的重要步驟，在《中華人民共和國國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》中占有突出地位。2019年全國人口與家庭動(dòng)態(tài)監(jiān)測調(diào)查顯示，中國3歲以下嬰幼兒入托率僅在6%左右，民辦機(jī)構(gòu)提供了八成托位［1］。機(jī)構(gòu)招生難與家庭送托難并存是社會(huì)各界對以民辦機(jī)構(gòu)為主的托育服務(wù)市場發(fā)展現(xiàn)狀的共同判斷。供需兩難局面的出現(xiàn)，一方面源于市場化托育服務(wù)主要解決富裕家庭的高端托育需求，難以成為提升入托率的手段，另一方面源于普惠性托育服務(wù)的供給缺位［2-4］。在此背景下，《國務(wù)院辦公廳關(guān)于促進(jìn)3歲以下嬰幼兒照護(hù)服務(wù)發(fā)展的指導(dǎo)意見》（以下簡稱《意見》）明確提出了普惠性托育服務(wù)的發(fā)展方向，包括在社區(qū)采取公辦民營、民辦公助等多種方式開展嬰幼兒照護(hù)服務(wù)；在就業(yè)人群密集的產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)域，支持用人單位以單獨(dú)或聯(lián)合相關(guān)單位共同舉辦的方式，在工作場所為職工提供福利性嬰幼兒照護(hù)服務(wù)；鼓勵(lì)支持有條件的幼兒園開設(shè)托班，招收2—3歲的幼兒，等等。這些普惠性服務(wù)落地的核心都是如何調(diào)動(dòng)社會(huì)力量投入普惠性托育服務(wù)的運(yùn)營中來，這也是各地方政府在增加托位供給、提升入托率的政策干預(yù)中必須要面對的問題。

既然需要社會(huì)力量的介入，那么對于潛在的托育服務(wù)投資者而言，托育服務(wù)需求和支付意愿都是進(jìn)行投資決策不可或缺的關(guān)鍵信息?，F(xiàn)階段《意見》對托育服務(wù)的定位是政府和市場共同分擔(dān)的準(zhǔn)公共物品，宜遵循適度普惠供給模式和建設(shè)路徑，發(fā)揮多方力量積極擴(kuò)充普惠托育資源［4］。作為準(zhǔn)公共物品，托育服務(wù)一不是政府“義務(wù)”，不具備劃撥土地、全額撥款、人員編制這些政策條件，托育機(jī)構(gòu)需在政府扶持下自負(fù)盈虧，要面臨定價(jià)的問題，價(jià)格定高了“叫好不叫座”，定低了機(jī)構(gòu)經(jīng)營難以為繼。二不是“強(qiáng)制”入托，家庭只會(huì)在符合期望的服務(wù)模式出現(xiàn)時(shí)才會(huì)選擇送托，需求的規(guī)模與類型不確定。因而要調(diào)動(dòng)社會(huì)力量參與的積極性，就應(yīng)對普惠性托育服務(wù)的內(nèi)容設(shè)置和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行具體的探索，為社會(huì)資本的參與和政府補(bǔ)貼提供清晰的前景判斷。

選擇實(shí)驗(yàn)法是使用者偏好探測的流行方法，可以實(shí)現(xiàn)支付意愿的估計(jì)［5］。該方法以準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)收集數(shù)據(jù)，利用離散選擇模型對服務(wù)方案屬性的偏好進(jìn)行估計(jì)。相對于其他方法，選擇實(shí)驗(yàn)法可估計(jì)尚未出現(xiàn)的服務(wù)模式偏好，同時(shí)可避免被訪者高報(bào)服務(wù)期望、低報(bào)支付意愿的策略性偏差［6］。其適用于對潛在普惠性托育服務(wù)模式需求的研究，并已應(yīng)用于托育服務(wù)屬性邊際支付意愿的討論中［7］。本文通過對選擇實(shí)驗(yàn)中屬性水平與特定備擇常數(shù)（ASC）的設(shè)定，實(shí)現(xiàn)了對托育服務(wù)模式偏好及整體支付意愿的測算，為未來普惠性托育服務(wù)的市場接受度與收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)提供參考，以期為引導(dǎo)社會(huì)力量參與托育服務(wù)提供前景判斷。

二、文獻(xiàn)綜述

在不同省市開展的3歲以下嬰幼兒照料現(xiàn)狀調(diào)查普遍反映，入托難是當(dāng)前家庭托育現(xiàn)狀的基本特征。家庭自報(bào)托育需求很高，而同時(shí)祖輩帶養(yǎng)仍為當(dāng)下嬰幼兒家庭照顧的主要方式［8-9］。2019年全國人口與家庭動(dòng)態(tài)監(jiān)測調(diào)查顯示，27.6%的育兒家庭希望將子女送托，但實(shí)際送托率只有5.5%［1］。文獻(xiàn)從供給和需求兩方面分別對入托率低進(jìn)行了分析。供給側(cè)的托育機(jī)構(gòu)研究認(rèn)為，送托率低的原因是托位供給不足，托育機(jī)構(gòu)發(fā)展受到政策地位不清晰、主管機(jī)構(gòu)缺失、監(jiān)督缺位和專業(yè)人員缺乏等因素阻礙，最終導(dǎo)致服務(wù)成本高居不下，難以贏得家長信任［3，10］。而需求側(cè)的家庭調(diào)研則認(rèn)為，供給結(jié)構(gòu)不合理才是入托無門的主因。在成本壓力下，托育服務(wù)市場呈現(xiàn)兩極分化：服務(wù)相對規(guī)范、質(zhì)量有保障的高收費(fèi)服務(wù)明顯超過多數(shù)家庭的消費(fèi)能力；與此同時(shí)，收費(fèi)較低的家庭托育點(diǎn)服務(wù)不規(guī)范，甚至不合規(guī)，服務(wù)安全難以得到有效保障［11］。總之，當(dāng)前托育服務(wù)供給與家庭需求不匹配，存在著高額托育服務(wù)費(fèi)與普惠性需求之間的矛盾、對優(yōu)質(zhì)托育的需求與機(jī)構(gòu)質(zhì)量良莠不齊之間的矛盾、服務(wù)供給單一與多元化需求之間的矛盾［12］。以商業(yè)托育機(jī)構(gòu)招生難、盈利難和生存難的現(xiàn)實(shí)來評判，供給結(jié)構(gòu)的解釋更加合理。育兒家庭的送托無門不是托位不足，而是找不到符合需求的托育服務(wù)，機(jī)構(gòu)服務(wù)與家庭需求的不匹配才是入托率低的底層邏輯［1-2］。換言之，商業(yè)化的托育服務(wù)不是供給不足，而是已經(jīng)處于相對過剩狀態(tài)。

家庭托育需求的復(fù)雜性使得研究者們開始思考“到底什么樣的家庭需要托育服務(wù)”。楊雪燕等的研究指出，在生育支持政策體系中不論是一孩育齡人群還是二孩及多孩育齡人群，托育服務(wù)始終處于第一需求層次［13］。石智雷和劉思辰對武漢市3歲以下嬰幼兒照護(hù)方式的影響因素研究顯示，嬰幼兒月齡較大、母親工作時(shí)間較長、頻繁更換照護(hù)人且社區(qū)周邊有照護(hù)機(jī)構(gòu)的家庭更傾向于選擇機(jī)構(gòu)照護(hù)［9］。洪秀敏等的研究發(fā)現(xiàn)，城市家庭、高收入家庭、祖輩照護(hù)、高學(xué)歷及雙職工家庭為托育服務(wù)的高需求型群體［14］。盡管上述研究發(fā)現(xiàn)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境、家庭特征、父母特征和嬰幼兒特征都可能對托育需求產(chǎn)生影響，但仍無法解釋既然導(dǎo)致家庭產(chǎn)生送托意愿的因素這么多，托育機(jī)構(gòu)為什么還存在招生難的現(xiàn)象？由此可見，家庭照料壓力只能理解送托意愿，而不能直接解釋送托行為。

為理解從送托意愿到送托行為的低轉(zhuǎn)化率現(xiàn)象，有研究開始探討“家庭需要什么樣的托育服務(wù)”。洪秀敏等基于六省12個(gè)城市10455個(gè)青年家庭托育服務(wù)獲得感和需求調(diào)查分析發(fā)現(xiàn)，全日制托育最受青睞，家庭對教育的需求遠(yuǎn)高于照料［14］?；诩彝ニ屯袥Q策是對托育機(jī)構(gòu)主辦方、服務(wù)內(nèi)容、地點(diǎn)和價(jià)格等的綜合考量，高琛卓等使用西安市調(diào)研數(shù)據(jù)對托育服務(wù)支付意愿的研究顯示，城市父母對服務(wù)項(xiàng)目、機(jī)構(gòu)性質(zhì)、服務(wù)時(shí)間和送托距離等屬性的邊際支付意愿依次降低［7］。賀丹等通過對2019 年全國人口與家庭動(dòng)態(tài)監(jiān)測調(diào)查數(shù)據(jù)的分析發(fā)現(xiàn)，“安全、便捷、專業(yè)”是家長選擇托育機(jī)構(gòu)時(shí)最關(guān)心的要素，即有托育服務(wù)需求的調(diào)查對象在選擇托育機(jī)構(gòu)時(shí)首先關(guān)心的是離家距離，其次是安全條件，第三位的是師資能力，并且目前托育服務(wù)的實(shí)際費(fèi)用遠(yuǎn)高于家庭期望值［1］。上述研究大大豐富了對家庭托育需求的理解，同時(shí)也呈現(xiàn)出了現(xiàn)有托育服務(wù)模式與家庭期望之間的差距。并且，這些研究在政策上幾乎一致主張以家庭期望為導(dǎo)向盡快完善嬰幼兒家庭照護(hù)支持體系，尤其是“普惠性”托育服務(wù)的落地，而不是以托育市場發(fā)展為導(dǎo)向，引導(dǎo)家庭適應(yīng)現(xiàn)有商業(yè)服務(wù)模式。

文獻(xiàn)研究總體上肯定了滿足家庭基本照料需求為目的的“普惠性”托育服務(wù)是提高入托率的努力方向。但在推動(dòng)普惠性托育服務(wù)模式落地的目標(biāo)下，現(xiàn)有研究對于托育服務(wù)模式的界定過于抽象，沒有清晰地呈現(xiàn)出家庭對公辦或民辦機(jī)構(gòu)運(yùn)營的社區(qū)化服務(wù)、分散化的家庭托班、單位辦托兒所、幼兒園托班等潛在服務(wù)模式的接受度與支付意愿情況，對地方政府和有意愿投入托育服務(wù)的潛在經(jīng)營者還缺乏清晰的決策支持。

三、研究設(shè)計(jì)

1. 服務(wù)屬性及水平設(shè)置之所以選擇實(shí)驗(yàn)法是因?yàn)檠芯恳砸貎r(jià)值論為基礎(chǔ)，認(rèn)為個(gè)體獲得的效用并非來自產(chǎn)品或服務(wù)本身，而是來自產(chǎn)品或服務(wù)的具體屬性，即部分價(jià)值（part worth）原則［15］。服務(wù)方案帶給使用者的效用是各個(gè)屬性效用的總和，最終使用者根據(jù)效用最大化原則作出選擇。選擇實(shí)驗(yàn)法對使用決策的分析須從服務(wù)方案屬性的分解與設(shè)定開始。按照聯(lián)合國的定義，托育服務(wù)是對收托主體、服務(wù)內(nèi)容和場所（家庭、社區(qū)、機(jī)構(gòu)等）方面的安排，為3歲以下嬰幼兒提供的適當(dāng)安置和照顧服務(wù)［16］。針對《意見》對未來普惠性托育服務(wù)方式的構(gòu)想，本文將各種服務(wù)方案分解為主辦者性質(zhì)、服務(wù)內(nèi)容、地點(diǎn)和價(jià)格等屬性，賦值情況見表1。

2. 選擇集設(shè)計(jì)

表1中各屬性的完備組合多達(dá)4×2×4×3=96種方案，在調(diào)查中不具有可操作性。為減少受訪者進(jìn)行選擇實(shí)驗(yàn)的疲勞，本研究采用正交設(shè)計(jì)法，提取了18種獨(dú)立方案。進(jìn)一步剔除部分不符合常規(guī)的選項(xiàng)和最優(yōu)選項(xiàng)，最終確定了12個(gè)托育方案。而后通過SPSS計(jì)算隨機(jī)數(shù)變量和最優(yōu)分箱功能進(jìn)行隨機(jī)分組，得到6個(gè)選擇集。每個(gè)選擇集包括2個(gè)托育方案選項(xiàng)和1個(gè)不選擇選項(xiàng)（代表維持現(xiàn)狀自己在家照料）。選擇集示例見表2，選擇實(shí)驗(yàn)要求被訪者從每個(gè)選擇集的3個(gè)方案中選擇1個(gè)。

3. 參數(shù)估計(jì)

（1）方案效用的估計(jì)。

選擇實(shí)驗(yàn)法的參數(shù)估計(jì)過程是對麥克法登（McFadden）隨機(jī)效用理論［17］的應(yīng)用。Vin表示在包含m個(gè)方案的選擇集中，方案i對被訪者n的潛在效用。xki表示方案i中第k個(gè)屬性的水平，屬性包括主辦者、服務(wù)內(nèi)容、場所和價(jià)格等。為后續(xù)估計(jì)支付意愿方便，服務(wù)屬性的分類水平均以個(gè)人辦托班模式的屬性為參照水平，即個(gè)人辦、日常照料和社區(qū)住宅。參數(shù)βki表示被訪者n對第k個(gè)屬性的偏好系數(shù)，偏好系數(shù)越大則說明該屬性對效用的貢獻(xiàn)越大。βp特指方案的價(jià)格屬性pi對方案效用的影響。使用者n在m個(gè)方案中選擇第i個(gè)方案的隨機(jī)效用函數(shù)如下：

其中，βki為參數(shù)向量，f（βki|θki）為βki的概率密度函數(shù)。根據(jù)式（3）在MXL模型中的θki為正態(tài)分布，其均值與標(biāo)準(zhǔn)差分別為βki與δki。根據(jù)式（5）構(gòu)建似然函數(shù)即可對服務(wù)模式的選擇率進(jìn)行估計(jì)。參數(shù)估計(jì)采用Stata的mixlogit軟件包，進(jìn)行100次Halton抽樣完成。

（3）服務(wù)模式支付意愿估計(jì)。

選擇實(shí)驗(yàn)法是因?yàn)樗牧硪还δ苁强蓽y算產(chǎn)品或服務(wù)的支付意愿（Willingness To Pay），即在愿意送托的條件下可支付的最高價(jià)格。家庭對服務(wù)方案總的支付意愿是基礎(chǔ)支付意愿與各屬性邊際支付意愿之和。假設(shè)變量和常數(shù)項(xiàng)服從正態(tài)分布，效用函數(shù)是線性的，則某一屬性的邊際支付意愿MWTP為效用函數(shù)中其他屬性變量參數(shù)與價(jià)格變量參數(shù)的比值［20］。邊際支付意愿的計(jì)算公式如下：

至此，通過屬性水平與ASC的設(shè)定實(shí)現(xiàn)了對各種模式整體支付意愿的間接估計(jì)。其中的兩個(gè)關(guān)鍵步驟一是參數(shù)估計(jì)中所有屬性水平均以個(gè)人辦托班模式的屬性水平為參照項(xiàng)，二是指定“接受托育方案”為ASC，而非傳統(tǒng)做法中指定兩個(gè)都不選（維持現(xiàn)狀）為ASC。

4. 數(shù)據(jù)來源及其描述性統(tǒng)計(jì)

本文所使用的數(shù)據(jù)來自“廈門市0—3歲嬰幼兒托育服務(wù)需求調(diào)查”。為確保樣本為托育服務(wù)的潛在使用者，調(diào)查對象設(shè)定為截至2019年9月1日子女尚未滿足入園年齡條件的嬰幼兒的父母。廈門市作為東部區(qū)域中心城市，2020年常住人口512萬且城鎮(zhèn)化率高達(dá)89.41%。在國家推動(dòng)托育服務(wù)發(fā)展以前，早教和托育投資機(jī)構(gòu)就看好廈門城區(qū)家庭的托育服務(wù)市場，所以行業(yè)起步較早。據(jù)廈門市衛(wèi)生健康委員會(huì)摸底，2020年廈門市的商業(yè)早教與托育機(jī)構(gòu)已經(jīng)粗具規(guī)模，全市托育服務(wù)機(jī)構(gòu)在300家左右，每千人托位數(shù)約1.4個(gè)。同時(shí)，廈門市的公辦幼兒園長期處于飽和狀態(tài)，僅能滿足50%適齡兒童的入園需求，短期內(nèi)難有空間開展托班服務(wù)。只有少數(shù)民辦幼兒園可開辦托班。可見廈門市的托育服務(wù)行業(yè)發(fā)展必須倚重社會(huì)機(jī)構(gòu)的參與。所以，廈門市的家庭托育服務(wù)需求情況對于類似的城鎮(zhèn)人口規(guī)模大、公辦幼兒園學(xué)位短缺的城市均具有借鑒意義。

在廈門市家庭事務(wù)發(fā)展中心的支持下，課題組于2020年1月實(shí)施了入戶調(diào)查。調(diào)查對戶籍和非戶籍家庭分別進(jìn)行多階段概率抽樣，抽樣分為“行政區(qū)—社區(qū)—家庭戶”三個(gè)階段。第一階段覆蓋全市六區(qū)。第二階段按照實(shí)際社區(qū)數(shù)10%的比例確定抽取社區(qū)數(shù)（非戶籍家庭抽樣中排除了非戶籍人口規(guī)模在1000以下的社區(qū)），再按照社區(qū)人口規(guī)模進(jìn)行不等概率抽取社區(qū)。全市共抽取戶籍社區(qū)40個(gè)和非戶籍社區(qū)9個(gè)。第三階段從社區(qū)全員人口信息庫提取3歲以下嬰幼兒家庭編碼編制抽樣框，每個(gè)社區(qū)配額30個(gè)家庭進(jìn)行系統(tǒng)抽樣。為保證樣本數(shù)量，調(diào)查對于拒訪或失訪樣本在相同社區(qū)進(jìn)行替換。剔除無效樣本后，最終獲得戶籍家庭1174個(gè)，非戶籍家庭248個(gè)，合計(jì)0—3歲嬰幼兒家庭樣本1422個(gè)。

調(diào)查內(nèi)容包括育兒家庭的家庭結(jié)構(gòu)、社會(huì)經(jīng)濟(jì)、嬰幼兒特征和照料情況，樣本的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果詳見表3。結(jié)果顯示，僅有6.7%的家庭選擇將孩子送托，絕大部分為家庭內(nèi)照料，其中祖父母的照料參與率達(dá)到了60.4%。廈門市0—3歲嬰幼兒家庭在結(jié)構(gòu)上多孩家庭比例達(dá)到70.3%。每個(gè)家庭平均有1.847個(gè)祖父母常住廈門，家庭照料資源相對豐富。3歲以下嬰幼兒的性別比為114∶100，年齡分布也較為平均，2周歲以上嬰幼兒占總量的44.8%。嬰幼兒家庭的社會(huì)地位以中產(chǎn)為主，高階層地位家庭占12.6%。家庭月收入均值為13983.58元，但標(biāo)準(zhǔn)差較大。從收入分布上看，月收入為8001—10000元的比例最高，只有11.2%的家庭月收入超過20000元，對于高端商業(yè)服務(wù)的價(jià)格承受力有限。分析中排除95戶已經(jīng)將子女送托的家庭，最終進(jìn)入分析的是1347個(gè)未送托家庭。

四、分析結(jié)果

1. 基本模型

本研究的因變量為被訪者選擇結(jié)果的0—1變量choice，即對6個(gè)選擇集中3個(gè)方案的選擇結(jié)果。通過將短型數(shù)據(jù)翻轉(zhuǎn)成長型數(shù)據(jù)后，每個(gè)受訪者信息含18行選擇結(jié)果的變量，1347個(gè)樣本得到24246條選擇實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)。采用Stata 16.0軟件構(gòu)建的托育服務(wù)模式選擇MXL模型如表4所示。其中，模型1包含所有托育服務(wù)屬性對被訪者選擇的影響，模型2進(jìn)一步加入選擇行為異質(zhì)性變量的結(jié)果。表4顯示，兩個(gè)基本模型都通過了卡方檢驗(yàn)，模型整體顯著。

模型1中代表愿意接受任意形式托育服務(wù)方案的ASC系數(shù)為0.016且不顯著。說明廈門市家庭整體上對于托育服務(wù)沒有明顯偏好，處在既需要分擔(dān)照料壓力但對現(xiàn)有的托育服務(wù)又顧慮重重的矛盾狀態(tài)。從托育服務(wù)的各屬性偏好來看，對開辦單位的偏好在一定程度上反映了家長對托育機(jī)構(gòu)承辦方的信任程度。相較于無正規(guī)資質(zhì)的個(gè)人開辦，家長對其余各類機(jī)構(gòu)舉辦者的偏好程度都不低，尤其青睞公辦托育服務(wù)。在托育服務(wù)的內(nèi)容上，早教服務(wù)的系數(shù)為0.696，說明父母更愿意讓孩子接受具有國際化理念的早教。值得注意的是服務(wù)地點(diǎn)的系數(shù)，相對于在不適合開展經(jīng)營活動(dòng)的社區(qū)住宅，其余托育服務(wù)地點(diǎn)的系數(shù)都是負(fù)值。這印證了父母們還是更偏好在社區(qū)內(nèi)的托育服務(wù)，即使是社區(qū)的普通住宅也不介意，而商鋪、商圈盡管租金高昂、裝修豪華，卻并不是父母看重的服務(wù)屬性。上述家庭托育服務(wù)偏好給出了當(dāng)前商業(yè)化托育服務(wù)發(fā)展難的非價(jià)格因素，也印證了社區(qū)化的托育服務(wù)比商業(yè)模式更受歡迎，除了便利，社區(qū)化服務(wù)其實(shí)也解決了信任問題，畢竟在社區(qū)內(nèi)隨時(shí)都可以探視和監(jiān)督。

為了探索不同家庭對托育服務(wù)的需求差異，模型2在模型1的基礎(chǔ)上引入家庭人口和社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征與ASC的交叉項(xiàng)。由于ASC的內(nèi)涵是“接受任意托育方案”，因而交互項(xiàng)的系數(shù)為正值代表家庭越愿意送托，系數(shù)為負(fù)值則代表家庭越傾向維持自己照料的現(xiàn)狀。在納入偏好異質(zhì)性變量后，ASC的結(jié)果變?yōu)?0.778且顯著。說明樣本整體是不傾向于將孩子送托的。家庭人口特征與ASC的交互項(xiàng)結(jié)果顯示，嬰幼兒的性別對選擇托育服務(wù)沒有顯著影響，說明家庭在子女的照料安排上不存在明顯的性別差異。同城居住的祖輩數(shù)量越多，家庭送托意愿

越低。與家庭孩子越多越需要托育服務(wù)的預(yù)期不一致，家庭將二孩或三孩送托的意愿顯著低于一孩。這可能是因?yàn)闆Q定生育更多孩子的家庭事先對多孩的照料做了充足的準(zhǔn)備，比如母親專職帶孩子或雇用了保姆。從嬰幼兒的年齡來看，相較于2周歲以上的嬰幼兒，家庭將2周歲以下的嬰幼兒送托的意愿更強(qiáng)烈。這是因?yàn)閶胗變涸?歲以前家庭需要付出的照料精力更多，照護(hù)服務(wù)需求更強(qiáng)。由此可見2歲以上的普惠性托育服務(wù)只是分擔(dān)家庭育兒成本的第一步，未來還應(yīng)向低齡嬰幼兒持續(xù)延伸。

在家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征方面，送托意愿在戶籍與非戶籍家庭之間也沒有顯著差異。父母收入水平交互項(xiàng)的影響不出意料，高收入家庭送托意愿更高，這印證了送托決定的價(jià)格敏感性，以及定價(jià)對于普惠性托育服務(wù)能否得到家庭認(rèn)可的重要性。政策意義比較突出的結(jié)果是高社會(huì)階層家庭的送托意愿顯著

高于中低層家庭。這一結(jié)果揭示出家庭對于托育服務(wù)的價(jià)值認(rèn)知存在階層差異，高階層家庭對嬰幼兒的早期發(fā)育成長更加重視，并認(rèn)可機(jī)構(gòu)的專業(yè)能力能夠幫助嬰幼兒獲得比家庭照料更好的發(fā)育水平。綜合社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征的分析結(jié)果，家庭托育需求帶有厚重的階層意味，普惠性托育服務(wù)的供給目標(biāo)應(yīng)定位中低層家庭的托育需求，并從定價(jià)角度著力縮小托育服務(wù)享有的階層差異。

2. 托育服務(wù)模式的選擇率

家庭對托育服務(wù)模式需求的多元化是普惠性托育服務(wù)落地的關(guān)鍵問題，尤其是未來普惠性服務(wù)模式到底能在多大程度上提升入托率？由主辦方、內(nèi)容和場地三屬性構(gòu)成的完備組合多達(dá)28種，將MXL模型對屬性偏好的估計(jì)轉(zhuǎn)化成模式選擇的概率如表5所示。其中大部分的模式組合在現(xiàn)實(shí)上操作性比較差，比如公辦園開在商鋪/商圈，單位把托兒所辦在社區(qū)里，個(gè)人在商圈開辦托育服務(wù)，或公辦園提供國際化早教課程等。值得關(guān)注的結(jié)果是有操作性的服務(wù)模式，包括現(xiàn)有的服務(wù)模式和潛在的普惠性服務(wù)模式的選擇率。現(xiàn)有的服務(wù)模式選擇率測算結(jié)果顯示，個(gè)人托班（“個(gè)人辦+照料+社區(qū)住宅”）模式的選擇率僅有0.29%，高端商業(yè)服務(wù)（“民辦+內(nèi)容不限+商鋪/商圈”）為3.13%（1.04%+ 2.09%）。可見，MXL模型對服務(wù)模式選擇率的估計(jì)與當(dāng)前家庭送托難和商業(yè)托育機(jī)構(gòu)生存難的困境是一致的，現(xiàn)存服務(wù)模式僅符合3.42%的家庭對服務(wù)模式的期望。

歸納《意見》對普惠性服務(wù)模式的論述，公辦或民辦幼兒園托班、單位辦托兒所和民辦社區(qū)化的托育服務(wù)是可行性比較高的模式?？傮w上符合普惠性托育服務(wù)的模式被選擇的概率合計(jì)可達(dá)29.47%。其中，“公辦 + 照料 + 社區(qū)”（公共空間或住宅）的服務(wù)模式被選擇的概率合計(jì)達(dá)13.02%（5.72% + 7.30%），“單位辦 + 單位園區(qū) + 照料和早教”的概率合計(jì)達(dá)2.40%（0.80% + 1.60%），“民辦 + 社區(qū) + 照料和早教”的概率合計(jì)達(dá)14.05%（2.06% + 2.62% + 4.12% + 5.26%），這些比例即是托位的供給構(gòu)成。綜合上述分析可知，商業(yè)加普惠性服務(wù)模式的理論覆蓋率可以達(dá)到32.60%。需要指出的是，32.60%的覆蓋率中計(jì)入了家庭住宅的服務(wù)模式，對應(yīng)的是分散化的家庭托育服務(wù)，占到15.17%。換言之，如果分散化的家庭托育模式不能成立，那么普惠性托育服務(wù)的覆蓋率將大打折扣。從結(jié)果來看，社區(qū)內(nèi)是家庭最偏好的服務(wù)地點(diǎn)，社區(qū)公共空間和住宅的選擇率合計(jì)達(dá)到74.36%。雖然家庭對個(gè)人主辦不信任，但是對家庭住宅開辦托育服務(wù)的接受度非常高。換言之，“正規(guī)機(jī)構(gòu) + 社區(qū)住宅”的服務(wù)模式其群眾基礎(chǔ)很高，公辦幼兒園或民辦托育機(jī)構(gòu)在社區(qū)住宅內(nèi)開設(shè)分散化的托育點(diǎn)具有重大的試點(diǎn)價(jià)值，尤其是在公辦幼兒園沒有空間開設(shè)托班的社區(qū)和住戶分散無法形成規(guī)?；杏纳鐓^(qū)。但是，家庭對于單位托兒所模式的選擇度非常低，在當(dāng)前的產(chǎn)業(yè)所有制條件下期望恢復(fù)單位制時(shí)代托兒所的普及率并不現(xiàn)實(shí)，即使是單位主辦也需要專業(yè)機(jī)構(gòu)承辦。

3. 服務(wù)模式的支付意愿

普惠性托育服務(wù)模式設(shè)計(jì)不是一味地追求高質(zhì)低價(jià)，所謂的“可負(fù)擔(dān)”應(yīng)該是在保障服務(wù)模式符合家庭期望的基礎(chǔ)上，且收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不高于家庭支付意愿的托育服務(wù)。家庭的支付意愿與其對服務(wù)模式的期望是一體的，因而對于服務(wù)模式的期望要匹配相應(yīng)的支付意愿，潛在普惠性托育服務(wù)模式的支付意愿對政策落地具有直接的啟示。對比現(xiàn)存托育服務(wù)模式的實(shí)際市場價(jià)格與模型估計(jì)值，是對模型估計(jì)可靠性的外部檢驗(yàn)方式。利用MXL回歸結(jié)果計(jì)算托育服務(wù)屬性及服務(wù)模式的支付意愿如表6所示。

支付意愿測算結(jié)果對當(dāng)前推進(jìn)托育服務(wù)的定價(jià)問題提供了直接啟發(fā)。首先是分散化家庭托育的發(fā)展空間問題。結(jié)果顯示，以個(gè)人名義在自家或社區(qū)住宅內(nèi)舉辦的日托照料是現(xiàn)有質(zhì)量最低的托育服務(wù)模式，家庭的支付意愿只有20元/月。這一結(jié)果也意味著愿意選擇小托班模式的家庭很少。從現(xiàn)實(shí)來看，與中小學(xué)的午晚托不同，家庭對0—3歲嬰幼兒的托班顯然更加謹(jǐn)慎。

社區(qū)互助式的托班缺乏經(jīng)營資質(zhì)、專業(yè)度和監(jiān)管，并不為大眾所接受。相對應(yīng)的是，無論公辦還是民辦正規(guī)機(jī)構(gòu)在社區(qū)住宅開辦托育服務(wù)，家庭的支付意愿均可達(dá)到2913—3938元/月?？梢?，《意見》中“分散化的家庭托育”方式要落地，須由正規(guī)機(jī)構(gòu)來運(yùn)營。空間不足的公辦或民辦幼兒園如果在社區(qū)內(nèi)住宅開辦分支托育點(diǎn)，其受歡迎程度可能會(huì)很高。只要把運(yùn)營成本控制在支付意愿以下，這種普惠性托育模式值得一試。

其次是民辦機(jī)構(gòu)或潛在托育服務(wù)投資者開展社區(qū)化托育服務(wù)的市場前景問題?，F(xiàn)有市場化服務(wù)以“民企 + 國際化早教 + 商圈” 模式為主，家庭對該模式的支付意愿僅為2615元/月。而如果同樣的服務(wù)辦在社區(qū)，家長的支付愿意可提高到3508元/月。換個(gè)角度比較，剔除掉成本高昂的國際化早教服務(wù)，民辦機(jī)構(gòu)在社區(qū)僅提供日常照料服務(wù)，家庭的支付意愿也在2595元/月。這意味著，只要商業(yè)機(jī)構(gòu)愿意轉(zhuǎn)向社區(qū)化服務(wù)，在收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不變甚至更高的情況下，反而可獲得更多的生源。這主要是因?yàn)樯鐓^(qū)服務(wù)屬性在托育服務(wù)支付意愿的構(gòu)成中權(quán)重極高。因而開展普惠性社區(qū)化服務(wù)不僅可以省去高昂的租金、裝修和營銷費(fèi)用，還可以收獲更多家庭的信任，盈利空間更大。

最后是家庭對單位托育服務(wù)的期望程度問題。支付意愿結(jié)果顯示，該模式的支付意愿在各種機(jī)構(gòu)服務(wù)模式中最低。這意味著育兒家庭將單位提供的托育服務(wù)理解為職工福利，不能從成本收益的角度來核定價(jià)格，因而要取得家庭的響應(yīng)需要更低的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)或者免費(fèi)，在稅收政策上應(yīng)認(rèn)定企業(yè)的這部分支出為用工成本。

五、結(jié)論與建議

入托率低背后是托育機(jī)構(gòu)與育兒家庭的供需兩難困境，社會(huì)各界對普惠性托育服務(wù)破局入托難問題寄予了厚望。作為準(zhǔn)公共產(chǎn)品，托育服務(wù)的運(yùn)行模式是在政府支持下由托育機(jī)構(gòu)自負(fù)盈虧的經(jīng)營行為。因而探明社區(qū)化托育服務(wù)的需求與支付意愿對于調(diào)動(dòng)潛在投資人的積極性必不可少。為解構(gòu)家庭托育服務(wù)需求的多元偏好，把握未來普惠性托育服務(wù)模式的接受度，本文利用“廈門市0—3歲嬰幼兒托育服務(wù)需求調(diào)查”數(shù)據(jù)，采用選擇實(shí)驗(yàn)法估計(jì)了家庭對托育服務(wù)模式的選擇率與支付意愿。研究結(jié)果顯示：總體上廈門市育兒家庭對于將子女送托的態(tài)度并不積極，現(xiàn)存服務(wù)模式與家庭的期望差距較大。托育服務(wù)模式選擇率的結(jié)果顯示，可接受當(dāng)前商業(yè)托育服務(wù)和個(gè)人托班的家庭僅占3.42%，而愿意接受潛在普惠性托育服務(wù)的家庭比例則高達(dá)29.4%。支付意愿結(jié)果顯示，家庭對于社區(qū)化服務(wù)的支付意愿明顯高于商業(yè)服務(wù)，現(xiàn)有商業(yè)托育服務(wù)模式如果轉(zhuǎn)入社區(qū)就可獲得更高的家庭選擇率和支付意愿?？傊谏鐓^(qū)內(nèi)開展托育服務(wù)不僅可以省去高昂的租金和營銷費(fèi)用，還可獲得更多的生源，是緩解機(jī)構(gòu)生存壓力和提升入托率的雙贏策略。

從土地、建設(shè)、人員編制和經(jīng)費(fèi)等客觀條件來看，短期內(nèi)難以實(shí)現(xiàn)像義務(wù)教育那樣開辦托育服務(wù)?！兑庖姟逢P(guān)于托育服務(wù)的定位實(shí)際上與普惠性幼兒園類似，是“民生保障”與“幼稚產(chǎn)業(yè)”并重的準(zhǔn)公共服務(wù)［11］。然而，大部分文獻(xiàn)是在公共服務(wù)的定位上討論托育服務(wù)體系構(gòu)建，忽略了托育服務(wù)的市場性質(zhì)，無益于調(diào)動(dòng)民辦機(jī)構(gòu)參與的積極性。本研究構(gòu)建了一套基于選擇實(shí)驗(yàn)法的托育服務(wù)需求評估模式，通過對托育服務(wù)模式選擇率和支付意愿的量化估計(jì)，對有志于投入托育服務(wù)的潛在投資人提供了重要的市場參考。一方面，對托育服務(wù)模式選擇率的研究揭示了當(dāng)前家庭對托育服務(wù)期望具有不合理成分。相當(dāng)比例家庭的服務(wù)期望是不現(xiàn)實(shí)的，如希望單位把托兒所辦在社區(qū)里、公辦幼兒園提供國際化早教服務(wù)或免費(fèi)服務(wù)等，其根源是托育服務(wù)尚未在父母心目中形成普遍服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)模式。這回應(yīng)了很多調(diào)查發(fā)現(xiàn)的家庭自報(bào)需求很高，而實(shí)際送托率卻極低的現(xiàn)象［1-2，12］。另一方面，支付意愿的研究結(jié)果也揭示出收費(fèi)高不是當(dāng)前商業(yè)托育機(jī)構(gòu)生存難的根源，本質(zhì)上還是商業(yè)服務(wù)沒能滿足家庭對服務(wù)場所的偏好，家庭照料壓力并不能直接轉(zhuǎn)化為送托行為。已有文獻(xiàn)強(qiáng)調(diào)了可及性對于服務(wù)品質(zhì)的重要性［1，7，14］。本文進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)對于中國家長而言，社區(qū)服務(wù)的意義不僅是便利，更可能是因便于監(jiān)督而解決了信任問題。家庭愿意為正規(guī)機(jī)構(gòu)辦的社區(qū)化托育服務(wù)支付更高的價(jià)格。以上兩方面結(jié)果共同為社會(huì)力量參與社區(qū)化托育服務(wù)勾勒出了光明的市場前景。

在提升入托率的實(shí)施路徑層面，本文的啟示是：①社區(qū)化普惠性托育服務(wù)的普及是提升入托率的必由之路，需加快解決在社區(qū)開設(shè)托育服務(wù)的場地要求和設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)問題，分類制定符合現(xiàn)實(shí)的戶外活動(dòng)空間、消防設(shè)施、場地面積等開辦要求；②鼓勵(lì)正規(guī)公辦或民辦機(jī)構(gòu)在家庭住宅中分散化運(yùn)作，尤其是在沒有社區(qū)公共空間的老城區(qū)運(yùn)作；③解決單位辦托育服務(wù)的專業(yè)度和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)問題，協(xié)助企業(yè)或園區(qū)與專業(yè)機(jī)構(gòu)合作開辦職工福利性質(zhì)托育服務(wù)，并對提供托育服務(wù)的企業(yè)給予財(cái)稅政策支持，將收費(fèi)水平控制在其他機(jī)構(gòu)服務(wù)以下；④鼓勵(lì)無空間開辦托班的公辦或民辦幼兒園就近選擇社區(qū)住宅開辦托育點(diǎn)，托班的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)適當(dāng)高于普惠性幼兒園收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，避免沖擊其他機(jī)構(gòu)托班的發(fā)展。

托育服務(wù)的發(fā)展是因地制宜、因城施策的政策過程，城市的托育服務(wù)發(fā)展策略依托于城市的發(fā)展水平、人口結(jié)構(gòu)、財(cái)政能力、家庭收入結(jié)構(gòu)等社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征。如深圳商業(yè)托育機(jī)構(gòu)的繁榮與家庭收入結(jié)構(gòu)有關(guān)，上海的公辦模式離不開強(qiáng)大的財(cái)政能力支持。相對于其他城市，廈門市托育事業(yè)發(fā)展的特色問題在于家庭總體的送托意愿并不高。

對育兒家庭的訪談發(fā)現(xiàn)，廈門市的低送托意愿可能與“男主外，女主內(nèi)”的家庭性別分工模式有關(guān)。與擔(dān)心生育影響職業(yè)發(fā)展的職業(yè)女性不同，就業(yè)能力和經(jīng)驗(yàn)不足的全職媽媽并沒有強(qiáng)烈的就業(yè)意愿，一旦將子女送托，全職媽媽反而失去了原有的家庭角色和地位，因而更愿意自己照料子女。截至2020年，廈門非戶籍家庭的比例高達(dá)46.7%，而“男主外，女主內(nèi)”是流動(dòng)家庭的共性特征。因而廈門市育兒家庭中全職媽媽的比例應(yīng)該較其他戶籍人口為主的城市更高，而且有些來自周邊城市富裕家庭的全職媽媽，來廈門不為就業(yè)，就是追求廈門的生活環(huán)境與教育資源。針對這類不缺育兒精力但照料知識與能力不強(qiáng)的家庭，廈門市托育事業(yè)的發(fā)展就不能僅強(qiáng)調(diào)托育服務(wù)可分擔(dān)照料力，還需要特別突出托育服務(wù)對嬰幼兒早期發(fā)育的價(jià)值，增加托育服務(wù)可提高嬰幼兒發(fā)育水平的宣傳導(dǎo)向。

目前，不同城市已陸續(xù)開展普惠性托育服務(wù)的試點(diǎn)工作，需要繼續(xù)發(fā)掘具有城市特色的托育服務(wù)需求與實(shí)施路徑，通過比較研究不斷提升托育服務(wù)模式與家庭需求的匹配度。如何因地制宜地發(fā)展普惠性托育服務(wù)仍然具有較大的研究和探討空間。

參考文獻(xiàn)：

［1］賀丹，莊亞兒，楊勝慧.嬰幼兒托育：家庭需求與機(jī)構(gòu)供給［J］.人口與社會(huì)，2021（4）：15-23.

［2］梁永成. 城鎮(zhèn)0—3歲托幼事業(yè)發(fā)展與政策建議——以江西省為例［J］.黑龍江社會(huì)科學(xué)，2019（3）：106-112.

［3］黃快生. 我國0—3歲城鎮(zhèn)托幼服務(wù)事業(yè)發(fā)展提升與規(guī)范運(yùn)行研究［J］.黑龍江社會(huì)科學(xué)，2019（3）：91-99.

［4］洪秀敏，趙思婕，朱文婷.托育服務(wù)供給模式及其普惠成效的國際比較與啟示［J］.教育與經(jīng)濟(jì)，2021（4）：81-88，96.

［5］ADAMOWICZ W， BOXALL P， WILLIAMS M， LOUVIERE J.

Stated preference approaches for measuring passive use values： choice experiments and contingent valuation［J］.

American Journal of Agricultural Economics， 1998， 80（1）：64-75.

［6］KJAER T. A review of the discrete choice experiment： with emphasis on its application in health care

［R］， 2005.

［7］高琛卓，楊雪燕，井文.城市父母對0—3歲嬰幼兒托育服務(wù)的需求偏好——基于選擇實(shí)驗(yàn)法的實(shí)證分析［J］.人口研究，2020（1）：85-98.

［8］張?zhí)O，茅倬彥. 上海市社區(qū)0—3歲嬰幼兒家庭養(yǎng)育模式與需求的調(diào)查［J］.中國婦幼保健，2017（18）：4500-4503.

［9］石智雷，劉思辰. 大城市3歲以下嬰幼兒照護(hù)方式及機(jī)構(gòu)照護(hù)需求研究［J］.人口學(xué)刊，2020（5）：17-30.

［10］李沛霖，王暉，丁小平，傅曉紅，劉鴻雁.對發(fā)達(dá)地區(qū)0—3歲兒童托育服務(wù)市場的調(diào)查與思考——以南京市為例［J］.南方人口，2017（2）：71-80.

［11］張本波，魏義方，魏國學(xué).重視托育服務(wù)“民生保障”和“幼稚產(chǎn)業(yè)”的雙重特征［J］.人口與健康，2022（1）：10-12.

［12］洪秀敏，朱文婷，陶鑫萌.新時(shí)代托育服務(wù)的供需矛盾與對策——基于青年家庭獲得感和需求的Kano模型分析［J］.人口與社會(huì)，2019（6）：3-14.

［13］楊雪燕，高琛卓，井文.低生育率時(shí)代兒童照顧政策的需求層次與結(jié)構(gòu)——基于西安市育齡人群調(diào)查數(shù)據(jù)的實(shí)證分析［J］.人口研究，2021（1）：19-35.

［14］洪秀敏，朱文婷，陶鑫萌.我國3歲以下嬰幼兒照護(hù)的家庭支持需求及群體差異——基于Kano模型的構(gòu)建與分析［J］.首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2021（2）：151-160.

［15］LANCASTER K. A new approach to consumer theory［J］. Journal of Political Economy， 1996， 74（2）：132-157.

［16］史薇. “全面兩孩”政策背景下托幼服務(wù)研究：綜述與展望［J］.人口與社會(huì)，2017（2）：102-110.

［17］MCFADDEN D. Conditional logit analysis of qualitative choice behavior［M］//ZAREMBKA? P， et al. Frontiers in Econometrics. New York： Academic Press，1974：105-142.

［18］DE BEKKER－GROB E， RYAN M， GERARD K.? DCEs in health economics： a review of the literature［J］. Health

Economics，2012，21（2）：145-172.

［19］JRGEN M， LIEBE U.? Status quo effect in choice experiments： empirical evidence on attitudes and choice task complexity［J］. Land Economics，2009，85（3）：515-528.

［20］BREIDERT C， HAHSLER M， REUTTERER T. A review of methods for measuring willingness－to－pay［J］.

Innovative Marketing，2006，2（4）：8-32.

［21］劉欣. 協(xié)調(diào)機(jī)制、支配結(jié)構(gòu)與收入分配：中國轉(zhuǎn)型社會(huì)的階層結(jié)構(gòu)［J］.社會(huì)學(xué)研究，2018（1）：89-115，244.

Preference and Willingness to Pay for Inclusive Childcare Service

of Parenting Families

REN? Feng

（Institute of Population and Ecology Studies， Xiamen University， Xiamen 361005， China）

Abstract：It has become the consensus that the implementation of

inclusive childcare services can solve the problem of the difficult access to childcare service. However， as a self financing business behavior supported by the government， how to attract social forces to participate in the inclusive childcare services

is the first problem to face. The demand scale， willingness to pay and service expectation of parenting families for childcare services are important bases for the participating decision－making of social forces. In order to deconstruct the diversity of family childcare service needs， this paper estimates the familys choice rate and willingness to pay for various types of family care service modes by using the data of Xiamens investigation on the childcare under 3 years old in 2020. The research results using the choice experimental design show that：

1） In general， the parents attitude towards institutional childcare in Xiamen is not positive，

which presents a large gap between the existing service model and family expectations. Only 3.42% of families could accept the current commercial childcare services and informal small nurseries， while the proportion of families which are willing to accept the potential inclusive childcare services is as high as 29.4%.

2） Public sponsor， being in the community and providing early education are relatively preferred service attributes for parenting families. Among the service attributes， community－based services are more important to families than the nature of? sponsor，

which? are the most important service attributes for parenting families.

The majority of those who did

not accept child－care centers mainly can not trust individuals. Therefore， as long as the service was run by? formal institutions， the acceptance rate of decentralized family nurseries

reaches 15.17%.

3） Families willingness to pay for community－based inclusive services is significantly higher than all kinds of commercial services. The high cost paid by commercial services for the luxurious environment and early education curriculum system that they

promote is not what families value. Actually， families willingness to pay is equivalent to daily care services in the community. In other words， if the existing commercial childcare services are transferred to the community， it will not only save the high rent and marketing costs， but also obtain a higher family choice rate and willingness to pay. In short， carrying out community－based inclusive childcare services is a win－win strategy to alleviate the pressure on institutions and improve the rate of family childcare delivery.

Keywords：inclusive childcare services；

service mode selection；willingness to pay; selective experiment method

［責(zé)任編輯 武 玉 ］

收稿日期：2022-04-20;修訂日期：2022-09-08

基金項(xiàng)目：國家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“兒童照顧對城市家庭二孩生育決策的影響及政策選擇研究”（18BRK036）。

作者簡介：任鋒，管理學(xué)博士，廈門大學(xué)人口與生態(tài)研究所助理教授。