魏晉“言意之辯”的內(nèi)涵探析

陳紅

一、“言”“意”釋義

“言”與“意”在中國的傳統(tǒng)文化中占據(jù)著重要地位，有著深刻而豐富的內(nèi)涵。言意關系最初體現(xiàn)在言對意的表達上，這是一個漫長的命名的過程。中國的哲學思辨思維正是在這個過程中產(chǎn)生并不斷發(fā)展起來的?？梢哉f，言意關系問題對中國哲學所產(chǎn)生的推動、促進、反思作用，有著重要的意義。

從言的甲骨文字形來看，“言”的下面是“舌”字，上面有一橫表示語言是從口里出來的?！把浴笔菑埧谡f話這一含義的象形，它的本義是指稱張口說話的動作，后來它的意義逐漸引申為交流、交談、溝通。隨著時間的推移，言的內(nèi)涵進一步引申發(fā)展，“言”字表示人們?nèi)粘Ｉ钪袀鬟f信息所使用的話語，這些話語表現(xiàn)在書籍、竹簡等載體上，就是語言文字。

“意”的部首為“心”字底，從文字的結構來看就可以知道它與人的心理活動密切相關。《說文解字》曰：“意，志也?！薄洞呵锓甭丁ぱ熘馈份d：“心之所謂意。”由此可知，意是與人們的心理狀態(tài)、精神活動等緊密結合在一起的。所以，意是人的一種主觀感受，一種內(nèi)心活動，一種精神狀態(tài)。它必須依靠語言這種途徑表達出來，以便于溝通和抒發(fā)情感、情緒等心理活動。《莊子·外物》載：“言者所以在意。”莊子在這里將言與意對應起來，于是便產(chǎn)生了名?！墩f文解字》中對“名”的解釋為“名，自命也”，現(xiàn)在一般將命與名連用，命名即用一個字或者詞來傳達相關的意義。需要注意的是，名是將相對有限的、固定的語言去對應無限的、不斷變動的意義。名需要用語言去反映、表達心意，但意作為一種主觀的心理活動與情感體驗，是無法受語言限制的，是無法用有限的語言去完全一一對應的。

雖然意義不能用語言去限制并且一一對應，但意義依舊需要用語言去表達。用言去表達意，自然就存在一個命名的過程。為了解決命名過程中語言與意義之間的矛盾與沖突，文字的指示范圍不斷擴大，一個單獨的字或詞不再單獨指涉一個單一的意義。隨著人類抽象思維的不斷發(fā)展，語言文字的新的引申義不斷出現(xiàn)，使造字初期語言與意義一一對應的局面開始打破，尤其是發(fā)展到現(xiàn)在，一個單獨的字詞往往具有多種含義。例如，“道”這個字，造字初期指道路，后來逐漸引申出途徑、道理、規(guī)律、方向、方法、道德、思想、技藝、言說等意義。在哲學領域，道通過老莊的抽象思辨，逐漸演變成了一個世界本源，或者說天地自然之理的代名詞，至今為止已成為中國古代哲學中特有的概念，對社會政治、經(jīng)濟、文化、藝術、宗教等領域產(chǎn)生了廣泛而深刻的影響?？梢哉f，正是因為文字含義的不斷引申，促進了中國傳統(tǒng)文化不斷向前發(fā)展，使人們對世界的抽象認識不斷深入。長此以往，人們對世界的認識便會實現(xiàn)質(zhì)的飛躍，并且不斷獲得突破；人們對語言文字的不斷研究和運用則推動了人類言意觀念的形成，深化了人們對言意問題的探索和對言意關系的理解。

二、“言意之辯”理論溯源

“言意之辯”最早在先秦哲學著作和經(jīng)典文獻中就被屢次提及?！赌印そ?jīng)上》載：“執(zhí)所言而意得見，心之辯也。”墨子認為語言可以表達出萬事萬物發(fā)展變化之理?！肚f子·天道》載：“語之所貴者意也，意有所隨。意之所隨者，不可以言傳也?！边@就是說，語言難以傳達出變幻莫測的幽微深奧之意?！吨芤住は缔o上》也提出同樣的問題，即“書不盡言，言不盡意”。及至魏晉，由于玄學上清談之風盛行，“言意之辯”成了當時的熱門話題，言究竟能不能盡意為人們普遍關注，因此言意問題便成為玄學名理的重要問題。魏晉時期的玄學家們熱烈地討論過言、象、意的問題，并先后形成了以歐陽建為代表的“言盡意”派及以王弼為代表的“言不盡意”兩大派別。當然，以王弼為代表的“言不盡意”派在當時占據(jù)主導地位。

魏晉時期的“言意之辯”主要論述的是語言能否準確全面地傳達意義這一問題。認同并支持“言能盡意”理論的是歐陽建，他在《言盡意論》中批評了當時盛行的“言不盡意”論，進一步論證了自己的“言盡意”論。根據(jù)魏晉理論發(fā)展的邏輯順序看，“言盡意”論比“言不盡意”論出現(xiàn)得更晚，它更多是對“言不盡意”論進行批判反思、撥亂反正的產(chǎn)物。從宏觀上看，魏晉時期的“言盡意”論因其自身局限性，在當時并不被大眾所廣泛接受和認可，“言不盡意”論才是當時的主流論點，為人們普遍承認?！耙狻痹谖簳x時期更多被解釋為玄學真理，其具有無限的超越性，幾乎已經(jīng)達到了“無”這一至高境界，因此言總是不能盡意。與此同時，“意”這種無限趨近于“無”的至上追求必須要以“言”這種“有”的方式來表現(xiàn)方能讓人感知，因而言一定程度上能達意，卻無法盡意。所以，言與意二者也并不存在根本對立，二者是相輔相成、緊密聯(lián)系在一起的。至于郭象的“言不盡意”論，則主要體現(xiàn)在他對老莊的解讀與闡釋里，他認為：“至道深玄，絕于言象，不可以心慮測。”而《老子》在揭示道作為不可言說的本體時更是開宗明義：“道可道，非常道；名可名，非常名?！庇纱丝梢?，魏晉時期的“言不盡意”論是糅合并發(fā)展了先秦諸子的言意觀念的。

三、“言意之辯”論爭

我國自古以來對言意關系的看法就分為“言盡意”與“言不盡意”這兩種觀點?！把砸庵q”在魏晉時期主要指玄學家們圍繞語言和意義之間的關系進行爭論，最開始“言”是指人的語言，包括人類語言活動的整個過程及其結果。后來，隨著“言”這一詞義的不斷引申，“言”不僅指語言，還包括文字、符號、書信等用于記錄、傳達信息的媒介。因為文字、書籍等內(nèi)容歸根結底是由語言文字構成的，是語言文字的物質(zhì)呈現(xiàn)方式，所以“言”在廣義上可以包括語言、文字、符號、書信等一切人們可以用來傳遞信息的載體。而“意”側重于指人的思維活動、內(nèi)心活動及其結果，從廣義上講，“意”是指人對外界事物的認識和看法，以及由此而產(chǎn)生的人的感覺、體驗、觀念、理解等心理感受和情感狀態(tài)。

（一）言能盡意

歐陽建所主張的“言盡意”論更多是從事物的名與實、言與理之間的對應關系出發(fā)，認為語言是能夠完全傳達意義的。他的“言盡意”論主要是針對當時的“言不盡意”論提出的。魏晉時期，荀集提出“言不盡意”標志著“言意之辯”的興起，緊接著王弼又在荀集“言不盡意”的基礎上做了進一步的思考、拓展與深化，提出了一種解決言意問題的新方法—得意忘言。歐陽建在《言盡意論》中指出，“世之論者，以為言不盡意，由來尚矣。至乎通才達識，咸以為然”，由此可知，當時的人們是普遍認同“言不盡意”論的。與此同時，針對普遍存在的“言不盡意”這一現(xiàn)象，以歐陽建為代表的一些玄學家，對此提出了質(zhì)疑，極力主張并推行“言盡意”論。

歐陽建在《言盡意論》一文中對“言不盡意”論提出了疑問。他首先指出了語言在傳遞信息、交流感情、文化傳承中的重要作用。接著，他進一步肯定了“言能盡意”這一觀點，他著重論述了名與物、言與理之間的對應關系。也就是說，指涉外部世界的物和作為普遍規(guī)律的理都是客觀存在的，不論人們是否對其進行命名，它們都是客觀存在著的，不因語言、名稱的轉移而轉移。雖然他承認物與理的客觀實在性，但他并不否認語言具有的明理辨物的功能。他還認為，“夫理得于心，非言不暢。物定于彼，非名不辨”（歐陽建《言盡意論》）。在這里，他所謂的“言”“名”“稱”指涉的就是廣義上的“言”，即語言符號系統(tǒng)，而“形”“色”“理”“志”則指代“意”，則是語言所指涉的意義系統(tǒng)。這句話就是說“理”和“物”需要用“言”來表達，否則就會“非言不暢”“非言不辨”“言不暢志”，于是造成“無以相接”這一嚴重后果。所以，歐陽建主張欲宣其志，則立其稱，也就是說必須要通過語言符號才能表達心中之意。歐陽建還意識到，“言”并不是一成不變的，它會隨客觀事物的變化而變化，即“名逐物而遷，言因理而變”（歐陽建《言盡意論》）。

（二）意不能言

在早期“言意之辯”的論爭中贊同“言不盡意”觀點的人不計其數(shù)，這是因為在爭論中有許多的“意”本身就是無法用語言說清楚的。例如，老子和莊子對形而上的本體“道”的追尋?！暗馈北旧砭褪浅橄蟮臒o法用語言闡釋清楚的，如果非要用語言來描述這種無法言說的“道”，自然會出現(xiàn)諸多矛盾和困難，從而造成“言不盡意”的狀況。最早意識到“意”難以言傳，語言與意義之間存在著不可彌合的裂隙的是魏晉南北朝時期的陸機?！段馁x》序載：“恒患意不稱物，文不逮意。蓋非知之難，能之難也?！标憴C認為，文學創(chuàng)作過程中最大的困境就是“意不稱物，文不逮意”，他寫作《文賦》的主要目的就在于深入研究文學創(chuàng)作中怎樣才能達到“意稱物，文逮意”的境界，換言之，在文學的創(chuàng)作過程中，作者要使自身的主觀情感與客觀事物相稱，并且還要運用語言文字準確詳盡地表現(xiàn)出心中之意。在文學創(chuàng)作的準備階段—作者的構思活動中，思維與語言是密切結合在一起的，陸機從意與辭兩方面說明了構思之艱苦。作者無論構思過程有多艱辛復雜，無論文學作品的創(chuàng)作要經(jīng)歷多少艱難困苦，最基本的還是要使語言能夠充分表達自身想要表達的意義。

六朝時期，更深入探尋言意關系的是劉勰的《文心雕龍》。劉勰在《序志》篇談到為文之用心時寫道：“言不盡意，圣人所難?！彼选把圆槐M意”看作一種普遍存在的現(xiàn)象?！把圆槐M意”是由于語言自身的有限性而造成的，但難并不意味著不能，圣人明理論道，基本可以做到達意的，只不過難以極盡而已，這是由于意義本身的無限性造成的?？偟膩碚f，人類生產(chǎn)生活中所使用的任何工具都是有局限性的，文學作品里面用來傳情達意的工具—語言也不例外。那么，作者如何克服語言的局限性，從而更詳盡地表達自己想要傳達的意義，這的確是一個長期困擾了無數(shù)人的難題。對此，劉勰承認精細幽微、博大精深的思想很難用語言去表達，作者也無法把紛繁復雜、瞬息萬變的思想感情完全訴諸語言，只能盡力用語言表現(xiàn)特定的形象，喚醒人們共同的記憶和經(jīng)驗，由此讓人產(chǎn)生無限的聯(lián)想，達到“言有盡而意無窮”（嚴羽《滄浪詩話·詩辨》）的效果。在藝術構思中，言意矛盾也頻頻出現(xiàn)，針對這一問題，劉勰認為，言辭是創(chuàng)作文學形象的媒介，意義只有通過語言這一媒介才能為思維活動所把握，才有可能使自身得到充分展現(xiàn)。

雖然語言使得意義被充分表現(xiàn)具備了可能性，但在現(xiàn)實中出現(xiàn)得更多的是語言充分表現(xiàn)意義的不可能性，在劉勰看來這種現(xiàn)象是因為“意翻空而易奇，言征實而難巧”（劉勰《文心雕龍·神思》）。人的思維活動具有跳躍性、變幻性、非邏輯性等特征，而語言則是相對穩(wěn)定的、有一定邏輯的。由此可見，從意到言的轉化過程確實很艱難，不少作者的創(chuàng)作都能體現(xiàn)這一點，如《紅樓夢》就是曹雪芹嘔心瀝血數(shù)十年的經(jīng)典之作。值得注意的是，劉勰受了玄學“言不盡意”論的影響，指出語言客觀存在著的局限，創(chuàng)作過程中言意通常前后矛盾，甚至出現(xiàn)言意不一致的情況。但他并沒有把“意不能言”絕對化，否定語言文字最重要的功能—表現(xiàn)力，正相反，他認為語言仍然是充分表達思想感情的重要工具，而且語言的局限性一定程度上可以通過作者的努力去克服。

魏晉時期的玄學家們關于“言意之辯”的爭論主要在于探討言、象、意之間的關系，其論述主要表現(xiàn)為：從言到象，再由象到意，層層遞進而又不斷超越。文學創(chuàng)作的過程與之有異曲同工之妙：文學必須用語言去塑造形象，再通過逼真生動的形象引發(fā)無限想象，從而去表現(xiàn)無限的意蘊。文學審美的最高境界是“忘言”“忘象”，“忘言”即克服語言自身的局限，使語言在人們的觀念中轉化為生動可感的形象，用形象代替語言，從而使人們忘記語言的存在；“忘象”則要超越形象的特殊性和有限性，使人感受到象外之象、景外之景、韻外之致、味外之旨。根據(jù)玄學提供的這些觀點，劉勰在《文心雕龍·隱秀》中進一步指出了解決言意矛盾，到達美學領域的關鍵點，即“隱秀”?！段男牡颀垺る[秀》專門論述了“隱”的概念內(nèi)涵，從古至今無數(shù)專家學者對“隱秀”的解讀可以說是高見頻出，但“隱”在筆者看來跟“復義”更為相似。語言所傳達的意義大致可以分為表層含義和深層含義兩種。“隱”的核心在于作者通過語言的表層含義暗示出多種深層意義來。形象雖是文學藝術表達意義的手段，但它畢竟是有限的、具體的、特殊的，作者塑造形象的目的是引導讀者超越形象本身的有限意義，達到一個可以讓人無限遐想、自由馳騁的審美之境。故而，劉勰才會更進一步強調(diào)“文外之重旨”“復意為工”“深文隱蔚，余味曲包”。恰如司空圖所說的“超以象外，得其環(huán)中”。因此，“隱”的實質(zhì)就是要超越有限的形象，探尋言外之意、象外之象，通過無限的想象意識到作者無法言說的多重深層感受。所以，“隱”的突出特點就是“深文隱蔚，余味曲包”“言有盡而意無窮”，從而達到“忘言”“忘象”這一審美至高境界。