刑事法律認(rèn)定視域下“套路貸”問題的認(rèn)定

朱天芳

廣東國智律師事務(wù)所，廣東 廣州 510623

“套路貸”是近年輿論關(guān)注的焦點(diǎn)，大量的“套路貸”案件揭示出社會(huì)公眾對(duì)“套路貸”騙術(shù)甄別能力差、留痕意識(shí)薄弱，一旦社會(huì)公眾陷入“套路貸”，會(huì)對(duì)自身的經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)造成嚴(yán)重的損失，而且還很有可能會(huì)殃及家人?；诖耍仨毶羁陶J(rèn)識(shí)“套路貸”，并學(xué)會(huì)用法律的手段保護(hù)自己。

一、“套路貸”的相關(guān)闡述

（一）“套路貸”的司法解釋

“套路貸”是一個(gè)犯罪方法方式的總結(jié)，并非一個(gè)罪名或法律概念?！蹲罡呷嗣穹ㄔ?最高人民檢察院 公安部 司法部關(guān)于辦理黑惡勢(shì)力犯罪案件若干問題的意見》中解釋：“套路貸”指的是假借民間借貸之名，通過“虛增債務(wù)”“制造資金走賬流水”“肆意認(rèn)定違約”“轉(zhuǎn)單平賬”“虛假訴訟”等手段，達(dá)到非法占有他人財(cái)產(chǎn)的目的。

（二）“套路貸”的入罪化依據(jù)

“套路貸”行為和高利貸行為雖然都屬于民間高利出借資金的行為，且均有借條等滿足形式合法性的依據(jù)，導(dǎo)致被告人經(jīng)常以高利貸的幌子對(duì)自身的套路行為進(jìn)行辯解，但實(shí)際上，二者存在明顯的區(qū)別。如表1 所示。

表1 “套路貸”行為和高利貸行為的區(qū)別

二、“套路貸”涉及的刑事法律認(rèn)定問題分析

明確“套路貸”涉及的罪名才能更好地進(jìn)行刑事法律認(rèn)定，因此，下面將從詐騙罪和敲詐勒索罪兩個(gè)角度，以具體的案例闡述如何認(rèn)定“套路貸”涉及的刑事法律。

（一）詐騙罪——以姜某、馮某等3 人詐騙案為例

詐騙罪，是指以非法占有為目的，使用欺騙方法，騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為［1］。

1．案情

被告人姜某和馮某開了一家“某隆茶莊”，主要從事業(yè)務(wù)為：高利放貸。自2018 年6 月起至2019 年初，姜某、馮某、劉某3 人經(jīng)常糾集在一起，多次實(shí)施詐騙等違法犯罪活動(dòng)。具體實(shí)施詐騙行為的流程為：由于陳某急需用錢，故于2018年11 月22 日到某隆茶莊寄賣公司，希望能夠借款15 萬元，并且以3 個(gè)月為期限，在3 個(gè)月之后歸還本金和利息，月利息4%。同時(shí)，陳某將自己位于普蘭店區(qū)世紀(jì)路中段的房屋用作擔(dān)保。為能夠更好地向陳某實(shí)施詐騙，姜某等人刻意制造虛假交易流水：姜某于2018 年11 月23 日交給劉某40 萬元現(xiàn)金，并指使其以銀行轉(zhuǎn)賬的方式給陳某轉(zhuǎn)賬40 萬元，之后劉某與陳某一起將40 萬元現(xiàn)金取出，交予姜某。同年11 月26 日，姜某先后讓陳某簽署出售房屋委托書（委托馮某代為出售，并進(jìn)行了委托事項(xiàng)公證）、簽訂房屋買賣合同（與劉某簽訂）。在向陳某付借款時(shí)，姜某等人以支付砍頭息、支付家訪費(fèi)等名義，非法從15 萬元中扣除4．5 萬元，陳某實(shí)際拿到的錢為10．5 萬元。隨后，姜某等人為獲取更多本金之外的（陳某）財(cái)產(chǎn)，通過肆意虛增債務(wù)的方式，前后分別要求陳某歸還18 萬元和22 萬元。在陳某無力償還的情況下，姜某等人通過公證的方式將房子過戶到了劉某名下。因房屋的市場(chǎng)價(jià)值為49．74 萬元，所以造成陳某財(cái)產(chǎn)損失39．24 萬元。

2．審判

法院判決被告人姜某犯詐騙罪，判處有期徒刑4 年2 個(gè)月，并處罰金6 萬元。同時(shí)對(duì)被告人馮某、劉某作出相應(yīng)有罪判決。

3．評(píng)析

在該案件中，被告人實(shí)施了以下犯罪行為：（1）姜某假借民間借貸之名，與陳某約定借款期限為3 個(gè)月，且用陳某所有房屋作擔(dān)保；（2）制造虛假交易流水：姜某先將40 萬現(xiàn)金交予劉某，之后讓劉某轉(zhuǎn)賬給陳某，并與陳某一起將錢取出，將40 萬現(xiàn)金交予姜某；（3）姜某故意制造違約、肆意認(rèn)定違約；（4）姜某惡意壘高債務(wù)；（5）軟硬兼施，占有陳某價(jià)值為49．74 萬元的房屋。該例犯罪案件是典型的“套路貸”詐騙犯罪。

4．結(jié)論

通過對(duì)詐騙罪具體案例進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)：在“套路貸”實(shí)務(wù)處理中應(yīng)當(dāng)遵循罪刑法定原則，從以下兩方面對(duì)詐騙犯罪進(jìn)行認(rèn)定：

（1）非法占有目的的認(rèn)定。第一，故意制造違約、肆意認(rèn)定違約［2］。例如，借款人具備還款能力并有意愿提前還款或如期還款，但放貸人卻采取故意行為，包括隱匿行蹤、不接電話等，讓借款人聯(lián)系不到自己，以導(dǎo)致借款人不能按期償還貸款，并以此為借口，借機(jī)向借款人索要高額罰息，壘高借款人債務(wù)；第二，制造資金走賬流水等虛假給付事實(shí)。需要注意的是，該行為不具有唯一性，因此，存在制造資金走賬流水等虛假給付事實(shí)的行為并不能直接得出放貸人存在“套路貸”行為的結(jié)論，在對(duì)非法占有目的進(jìn)行認(rèn)定時(shí)，要通過全面的分析和借貸雙方的具體行為作出綜合而準(zhǔn)確的判斷；第三，“套路貸”的表現(xiàn)形式千差萬別，社會(huì)不斷發(fā)展的背景下，犯罪行為人為了逃避打擊、繼續(xù)非法獲取不法利益，其犯罪手法也在不斷變化、更新，因此，在認(rèn)定“套路貸”犯罪時(shí)，要著重根據(jù)“套路貸”詐騙犯罪中非法占有目的主要特征來進(jìn)行準(zhǔn)確甄別和判斷［3］。

（2）虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相與被害人明知問題。第一，“套路”與借款人明知問題。如果認(rèn)定被告人存在實(shí)施套路貸的行為，則不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定借款人明知。例如：以房屋抵押貸為例。通常情況下，被告人進(jìn)行辯解時(shí)會(huì)說：已經(jīng)與借款人商定好了借款利息，并會(huì)收取砍頭息、平臺(tái)費(fèi)、家訪費(fèi)等費(fèi)用，以房屋抵押貸、房屋買賣合同為保障，但實(shí)際上借款人所簽訂的空白合同歸被告人保管，這種情形下，不能認(rèn)定借款人對(duì)借款利息、合同性質(zhì)、違約條款等全部明知。原因如下：①借款人所簽訂的空白合同不屬于正常借貸合同類型；②簽訂空白合同已經(jīng)違背了合同規(guī)范；③空白合同由放貸人保管，借款人沒有該合同；第二，對(duì)具體事項(xiàng)的明知不等于對(duì)整個(gè)套路的明知；第三，空刷資金流水與借款人明知問題。認(rèn)定借款人是否明知空刷流水，應(yīng)當(dāng)從兩個(gè)方面進(jìn)行確定：①砍頭息、平臺(tái)費(fèi)、家訪費(fèi)等費(fèi)用如果準(zhǔn)確、全部告知借款人，認(rèn)定借款人明知；②以保證金、房屋買賣（租賃）合同等空刷資金流水，無論是否告知借款人，都應(yīng)認(rèn)定借款人不全部明知或不明知。

（二）敲詐勒索罪——以張某、李某等8 人敲詐勒索案為例

敲詐勒索罪是指基于非法獲利的目的，以恐嚇行為為手段使他人交付財(cái)產(chǎn)（包括財(cái)物與財(cái)產(chǎn)性利益）的行為［4］。

1．案情

2017 年6 月，張某、李某等8 人共同出資創(chuàng)辦某信車貸公司、某信金融公司，并以此為媒介，組成了一個(gè)便于實(shí)施“套路貸”的犯罪集團(tuán)。在實(shí)施犯罪的過程中，主要由張某通過發(fā)放小廣告、他人介紹等方式向社會(huì)大眾發(fā)布“抵押借貸”信息，并以此引誘其他人前來借款。在簽訂合同的過程中，被告人通過欺騙手段將高額違約金計(jì)入本金中，并誘導(dǎo)被害人簽訂虛高的借款合同。被告人為“索債”方便，還誘導(dǎo)被害人簽訂車輛抵押合同和房屋租賃合同，同時(shí)在此基礎(chǔ)上，設(shè)計(jì)了十分苛刻的違約條件。（在該案件中，車輛備用鑰匙和合同均由被告人進(jìn)行保管。）在簽訂相關(guān)合同之后，被告人不僅在被害人的車輛上裝了多個(gè)GPS，還以家訪的名義獲得了被害人的家庭住址。被告人在制造了虛假給付事實(shí)后，以GPS 安裝費(fèi)、家訪費(fèi)、業(yè)務(wù)費(fèi)、頭期利息等為借口，使得被害人實(shí)際的借款金額遠(yuǎn)低于本金。隨后，在被害人償還借款本息的過程中，被告人用備用鑰匙偷偷將車輛開走，并以逾期還款、GPS 沒有信號(hào)等借口單方面判定被害人違約。隨后，被告人為隱瞞自己非法占有被害人車輛的目的，以“不給錢就賣車”繼續(xù)向被害人索要錢財(cái)。

2．審判

法院以敲詐勒索罪判處張某有期徒刑十二年六個(gè)月，并處罰金13 萬元。同時(shí)對(duì)被告人李某作出相應(yīng)有罪判決。

3．評(píng)析

該案件屬于典型的套路貸案件：（1）張某等人在進(jìn)行民事借貸業(yè)務(wù)時(shí)，并沒有基于民事主體，而是通過欺騙的手段讓被害人陷入不得不簽訂虛高合同的不利境地；（2）張某等人以扣車、賣車、處置房產(chǎn)為手段，對(duì)被害人進(jìn)行了逼迫，使其不得不交付高額違約金和虛增的借貸款項(xiàng)，其真實(shí)目的是非法占有被害人本金之外的財(cái)產(chǎn)；（3）張某等人以行業(yè)規(guī)矩之名，誘導(dǎo)被害人簽訂一式一份抵押合同和借貸合同等，對(duì)被害人造成了虛假債權(quán)債務(wù)。同時(shí)，還故意導(dǎo)致被害人違約，非法扣押其車輛。

4．結(jié)論

通過對(duì)敲詐勒索罪具體案例進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，為識(shí)破被告人的違法手段、違法行為，將被告人繩之以法，要做到以下兩點(diǎn)：

（1）準(zhǔn)確區(qū)分“套路貸”犯罪和民間高利貸。通常情況下，“套路貸”和民間高利貸在目的、手段、主體地位方面均存在不同：民間高利貸存在的目的僅僅是獲取借款人的高額利息，而“套路貸”則是假借放貸，迫使被害人簽訂虛高合同、制造虛假流水，以從被害人處獲得更高的違約金和拖車費(fèi)等［5］。此外，民間借貸的獲利方式是通過到期回收本金和利息，而“套路貸”的獲利方式則是通過虛增數(shù)額、制造虛假給付事實(shí)、肆意認(rèn)定違約等手段，非法獲取更多被害人的財(cái)產(chǎn)。民間借貸是在借貸雙方平等的基礎(chǔ)上而產(chǎn)生的，出借人與借款人均是平等民事主體，而在“套路貸”中，放貸人始終處于強(qiáng)勢(shì)地位，其以拖車扣車、賣車要挾等非法手段實(shí)現(xiàn)了對(duì)被害人的控制和主導(dǎo)，進(jìn)而不斷實(shí)施犯罪活動(dòng)。

（2）依法準(zhǔn)確認(rèn)定“套路貸”行為性質(zhì)。一般來說，“套路貸”犯罪行為具有復(fù)合性、混合性的特點(diǎn)，主要表現(xiàn)為放貸人會(huì)將敲詐勒索、詐騙等手段交替使用。因此，為準(zhǔn)確認(rèn)定“套路貸”行為性質(zhì)，要根據(jù)令被害人遭受財(cái)產(chǎn)損失的關(guān)鍵行為來進(jìn)行認(rèn)定。

三、結(jié)束語

“套路貸”于今已非新詞，隨著互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)的興起，各種不正規(guī)貸款平臺(tái)相繼出現(xiàn)。其中，與網(wǎng)絡(luò)、黑惡勢(shì)力相結(jié)合的“套路貸”，成了不法分子的“發(fā)家”之道。“套路貸”是新型黑惡犯罪的一種，其會(huì)嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)社會(huì)秩序，侵蝕黨的執(zhí)政根基。因此，相關(guān)部門要充分重視“套路貸”所帶來的危害，并依法采取有效手段，嚴(yán)厲打擊“套路貸”。