倉儲企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效關(guān)系研究

馬琦

摘 ?要：倉儲行業(yè)作為商品貨物流轉(zhuǎn)中不可或缺的組成部分，對保障商品供應(yīng)鏈的完整性發(fā)揮重要作用。依據(jù)和訊平臺發(fā)布的上市公司社會責(zé)任評級，倉儲行業(yè)在企業(yè)社會責(zé)任信息的披露得分較差，文章運用回歸分析法對我國倉儲行業(yè)上市公司企業(yè)社會責(zé)任和財務(wù)績效的關(guān)系做進(jìn)一步研究。結(jié)果表明，我國倉儲業(yè)上市公司企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效兩者相互影響。在倉儲行業(yè)面臨轉(zhuǎn)型升級的關(guān)鍵時刻，倉儲企業(yè)提升企業(yè)績效水平的同時應(yīng)樹立積極承擔(dān)社會責(zé)任的意識，重視技術(shù)創(chuàng)新并且根據(jù)自身實際情況履行社會責(zé)任。

關(guān)鍵詞：倉儲業(yè)；回歸分析；企業(yè)社會責(zé)任；財務(wù)績效

中圖分類號：F253 ? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

DOI：10.13714/j.cnki.1002-3100.2023.09.006

Abstract： The warehousing industry， as an indispensable part of the circulation of commodities， plays an important role in safeguarding the integrity of the commodity supply chain. According to the social responsibility rating of listed companies released by the Hexun platform， the warehousing industry has a poor score in the disclosure of corporate social responsibility information. This paper uses regression analysis to further study the relationship between corporate social responsibility and financial performance of listed companies in Chinese warehousing industry. The results show that the corporate social responsibility and financial performance of listed companies in Chinese warehousing industry interact with each other. At the critical moment of transformation and upgrading in the warehousing industry， warehousing companies should establish a sense of actively taking social responsibilities， attach importance to technological innovation and fulfill social responsibilities according to their actual conditions while improving their performance levels.

Key words： warehousing industry; regression analysis; corporate social responsibility; financial performance

0 ?引 ?言

面對2020年新冠疫情爆發(fā)和2021年河南大暴雨等突發(fā)公共事件[1]，許多企業(yè)通過捐贈、志愿服務(wù)等方式積極承擔(dān)企業(yè)社會責(zé)任，例如鴻星爾克因捐贈支援河南的行為名聲大噪，引起社會公眾的關(guān)注和消費，改善其經(jīng)營不佳的窘境，促進(jìn)短期鴻星爾克財務(wù)績效的提升。企業(yè)積極主動地承擔(dān)社會責(zé)任不僅能改善企業(yè)形象，而且能改善利益相關(guān)者的態(tài)度和行為從而提高企業(yè)績效[2]。因此，很多企業(yè)正在從單一地追求利潤最大化向?qū)崿F(xiàn)企業(yè)價值最大化的經(jīng)營目標(biāo)轉(zhuǎn)型，積極履行企業(yè)社會責(zé)任也成為轉(zhuǎn)型中的重要舉措。

隨著后疫情時代到來，倉儲業(yè)的功能隨著電商和物流的發(fā)展而不斷突顯，倉儲業(yè)作為消費者與物流中心的橋梁，是社會商品流通必不可少的環(huán)節(jié)，因此，倉儲業(yè)企業(yè)應(yīng)更加積極地承擔(dān)社會責(zé)任。然而，目前我國倉儲業(yè)上市公司履行社會責(zé)任的質(zhì)量明顯落后于其他行業(yè)，整體處于中下游水平。這會對倉儲行業(yè)的長期發(fā)展產(chǎn)生重要影響，研究倉儲行業(yè)企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效的關(guān)系，促進(jìn)倉儲行業(yè)企業(yè)承擔(dān)起應(yīng)有的社會責(zé)任。

1 ?理論研究與假設(shè)

企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效的關(guān)系一直以來都是學(xué)術(shù)界討論的熱點，至今沒有統(tǒng)一的結(jié)論，由于研究的行業(yè)[3]、選擇的變量和模型設(shè)計等因素的差異導(dǎo)致研究結(jié)果的差異性。Friede et al通過梳理2 000多篇相關(guān)文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)大約90%的實證表明企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效存在非負(fù)關(guān)系[4]。而Mcwilliams通過控制研發(fā)投入變量進(jìn)行回歸，發(fā)現(xiàn)企業(yè)履行社會責(zé)任的質(zhì)量對財務(wù)績效水平并無明確影響[5]。

基于利益者相關(guān)理論，倉儲行業(yè)企業(yè)競爭力強弱主要體現(xiàn)在客戶資源上；倉儲行業(yè)正面臨轉(zhuǎn)型升級的關(guān)鍵時期，員工的創(chuàng)新能力和向心力成為倉儲業(yè)企業(yè)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵；面對疫情反復(fù)的局勢，智能倉儲物流交易共享平臺以及物聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)等技術(shù)創(chuàng)新需要投資者的資金投入。倉儲行業(yè)利益相關(guān)者與企業(yè)經(jīng)營息息相關(guān)，積極履行企業(yè)社會責(zé)任，滿足利益相關(guān)者的需求，才能抓住機遇，收獲更多的競爭優(yōu)勢，從而提升倉儲企業(yè)財務(wù)績效?；谝陨戏治?，提出假設(shè)如下：

假設(shè)H1：當(dāng)期企業(yè)社會責(zé)任正向影響財務(wù)績效。

企業(yè)履行社會責(zé)任需要資本和技術(shù)等要素的支持。倉儲行業(yè)企業(yè)履行建立存儲危險化學(xué)品的防泄漏裝置和液體回收裝置等環(huán)保責(zé)任，履行開展員工培訓(xùn)責(zé)任，履行慈善捐助等社會責(zé)任都需要財務(wù)績效作為保障。因此，提出假設(shè)如下：

假設(shè)H2：當(dāng)期財務(wù)績效會正向影響企業(yè)社會責(zé)任。

考慮到交互跨期的影響[6]，利益相關(guān)者可能參考上一期倉儲企業(yè)的社會責(zé)任履行情況做出決策。例如，員工可能參考上一期企業(yè)社會責(zé)任履行情況決定是否離職，投資者可能依據(jù)企業(yè)上一期社會責(zé)任履行質(zhì)量進(jìn)行投資決策等。由此提出下列假設(shè)：

假設(shè)H3：滯后一期企業(yè)社會責(zé)任正向影響當(dāng)期財務(wù)績效。

由于企業(yè)經(jīng)營是連續(xù)的，前期的經(jīng)營狀況與財務(wù)成果對當(dāng)期資金運用產(chǎn)生密不可分的影響，前期的盈利結(jié)余可能運用到當(dāng)期企業(yè)社會責(zé)任的履行，所以前期財務(wù)績效水平很可能會影響到當(dāng)期社會責(zé)任承擔(dān)情況，提出如下假設(shè)：

假設(shè)H4：滯后一期財務(wù)績效正向影響當(dāng)期企業(yè)社會責(zé)任。

2 ?研究設(shè)計

2.1 ?樣本選取和數(shù)據(jù)來源

參考中國證監(jiān)會行業(yè)分類，本文選擇我國9家滬深A(yù)股上市的倉儲行業(yè)公司為研究樣本，以2017年至2020年為研究年度，共得到36個數(shù)據(jù)樣本。

社會責(zé)任變量參考企業(yè)社會責(zé)任報告以及和訊平臺公布的企業(yè)社會責(zé)任評級得分，財務(wù)指標(biāo)的數(shù)據(jù)來源于倉儲業(yè)上市公司年報。值得一提的是，和訊平臺作為獨立的第三方機構(gòu)，采用90多個測評指標(biāo)，能全面客觀地評價企業(yè)社會責(zé)任的履行情況。

2.2 ?變量選取

變量選取主要分為需要解釋的變量和控制變量。需要解釋的變量包括企業(yè)社會責(zé)任變量和財務(wù)績效變量，企業(yè)財務(wù)績效變量選取凈資產(chǎn)收益率roe，企業(yè)社會責(zé)任變量用csr和訊平臺發(fā)布的企業(yè)社會責(zé)任報告得分代替。

由于企業(yè)社會責(zé)任受到企業(yè)規(guī)模[7]、生命周期[8]以及財務(wù)風(fēng)險[9]等因素影響，因此控制變量選取反映企業(yè)規(guī)模的營業(yè)收入的自然對數(shù)值，反映企業(yè)財務(wù)風(fēng)險的資產(chǎn)負(fù)債率，反映企業(yè)成長能力的營業(yè)利潤增長率。

2.3 ?模型構(gòu)建

考慮到當(dāng)期影響和跨期影響，本文運用層次回歸法分別建立4個模型。

構(gòu)建當(dāng)期企業(yè)社會責(zé)任影響財務(wù)績效模型，如公式（1）所示。其中csr代表當(dāng)期企業(yè)社會責(zé)任，本文選取2017年至2020年的倉儲業(yè)企業(yè)社會責(zé)任評級得分；roe代表財務(wù)績效，對應(yīng)地選用同期的凈資產(chǎn)收益率建立多元回歸方程。

roe=α+α×csr+α×size+α×flev+α×grow+θ ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? （1）

構(gòu)建當(dāng)期財務(wù)績效影響企業(yè)社會責(zé)任模型，如公式（2）所示。其中自變量roe選用2017年至2020年凈資產(chǎn)收益率，因變量csr對應(yīng)地選用同期的倉儲業(yè)企業(yè)社會責(zé)任評級得分建立多元回歸方程。

csr=β+β×roe+β×size+β×flev+β×grow+θ ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?（2）

考慮到跨期影響，構(gòu)建上期企業(yè)社會責(zé)任影響本期財務(wù)績效模型，如公式（3）所示。自變量csr選用2017年至2019年的倉儲業(yè)企業(yè)社會責(zé)任評級得分，因變量roe選擇2018年至2020年的凈資產(chǎn)收益率。

roe=γ+γ×csr+γ×size+γ×flev+γ×grow+θ ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? （3）

考慮到跨期影響，構(gòu)建上期財務(wù)績效影響本期社會責(zé)任模型，如公式（4）所示。自變量roe表示2017年至2019年的凈資產(chǎn)收益率，因變量csr選用2018年至2020年的倉儲企業(yè)社會責(zé)任評級得分。

csr=β+β×roe+β×size+β×flev+β×grow+θ ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? （4）

3 ?實證分析

3.1 ?描述性統(tǒng)計

對2017年至2020年倉儲行業(yè)上市公司社會責(zé)任變量進(jìn)行描述性統(tǒng)計，結(jié)果如表2所示，倉儲業(yè)上市公司社會責(zé)任在2017年至2020年的評級平均得分為18.15，說明倉儲行業(yè)整體得分較差，2017年至2020年平均標(biāo)準(zhǔn)差為6.86，倉儲行業(yè)各上市公司履行社會責(zé)任質(zhì)量差異較大。

由表3可知，倉儲行業(yè)企業(yè)凈資產(chǎn)收益4年的平均值為-1%，標(biāo)準(zhǔn)差為0.37，說明倉儲行業(yè)整體財務(wù)績效較差。

3.2 ?相關(guān)性分析

由皮爾遜相關(guān)系數(shù)矩陣可知，倉儲業(yè)上市公司社會責(zé)任csr與財務(wù)績效roe在5%的顯著性水平上正相關(guān)，與財務(wù)風(fēng)險flev在5%的顯著性水平上負(fù)相關(guān)，與成長能力grow在10%的顯著性水平上正相關(guān)；倉儲行業(yè)上市公司財務(wù)績效與財務(wù)風(fēng)險在5%的顯著性水平上負(fù)相關(guān)。相關(guān)系數(shù)矩陣如表4所示。

3.3 ?模型檢驗

為確保數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性和模型的對數(shù)據(jù)的解釋程度，對模型進(jìn)行檢驗。由表5可知，4個模型調(diào)整后的R均大于0.65，說明模型構(gòu)建擬合度較優(yōu)。德賓-沃森值均大于1.2且小于2.5，說明基本通過樣本獨立性檢驗；顯著性水平均為0.000，小于0.05，說明回歸方程是顯著的。

3.4 ?回歸結(jié)果分析

3.4.1 ?當(dāng)期企業(yè)社會責(zé)任影響財務(wù)績效產(chǎn)生模型分析

結(jié)果如表6所示，模型的顯著性水平為0.000<0.05，且csr影響roe的回歸系數(shù)為0.035，說明回歸方程是顯著正相關(guān)的。從共線性統(tǒng)計量來看，容差>0.2且VIF<5，表明自變量csr與控制變量無嚴(yán)重共線性，即假設(shè)H1成立。說明倉儲行業(yè)上市公司的csr正向影響roe。這與董千里等[10]研究結(jié)論一致，由于企業(yè)社會責(zé)任的履行能提高供應(yīng)鏈整體的競爭力，改善企業(yè)財務(wù)績效。此外，由于財務(wù)風(fēng)險對企業(yè)財務(wù)績效的影響是負(fù)面，即回歸系數(shù)為-0.905，原因是資產(chǎn)負(fù)債率越大，企業(yè)凈資產(chǎn)報酬率就越小，兩者呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系。

3.4.2 ?當(dāng)期企業(yè)財務(wù)績效對社會責(zé)任影響的模型分析

結(jié)果如表7所示，模型的顯著性水平為0.000<0.05，且roe影響csr的回歸系數(shù)為13.691，說明回歸方程是顯著正相關(guān)的。從共線性統(tǒng)計量來看，容差>0.2且VIF<5，表明自變量roe與控制變量無嚴(yán)重共線性，即假設(shè)H2成立。當(dāng)期企業(yè)財務(wù)績效越好，表明企業(yè)有更多的資本和技術(shù)等投入到履行企業(yè)社會責(zé)任中。

3.4.3 ?滯后一期企業(yè)社會責(zé)任影響企業(yè)財務(wù)績效模型分析

回歸結(jié)果如表8所示，模型的顯著性水平為0.000，且 csr影響roe的回歸系數(shù)為0.026，說明倉儲企業(yè)csr與當(dāng)期roe呈顯著正相關(guān)。從共線性統(tǒng)計量來看，容差>0.2且VIF<5，表明自變量csr與控制變量無嚴(yán)重共線性，即假設(shè)H3成立。由于模型1中csr的回歸系數(shù)為0.035，大于模型3中csr的回歸系數(shù)0.026，說明對于倉儲企業(yè)財務(wù)績效而言，受當(dāng)期的社會責(zé)任的影響比上一期的影響更顯著。因此，倉儲企業(yè)更應(yīng)該注重當(dāng)期社會責(zé)任的承擔(dān)。

3.4.4 ?滯后一期企業(yè)財務(wù)績效影響社會責(zé)任模型分析

結(jié)果如表9所示，模型的顯著性水平為0.000，且roe影響csr的回歸系數(shù)為45.928，表明倉儲企業(yè)roe與csr呈顯著正相關(guān)。從共線性統(tǒng)計量來看，容差>0.2且VIF<5，表明自變量roe與控制變量無嚴(yán)重共線性，即假設(shè)H4成立。由于模型2中roe的回歸系數(shù)為13.692，小于模型4中roe的回歸系數(shù)45.928，說明對于倉儲企業(yè)社會責(zé)任而言，受上一期財務(wù)績效的影響比當(dāng)期的影響更顯著。因此，倉儲企業(yè)更應(yīng)該不斷提升財務(wù)績效水平，為后期倉儲企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任提供更多的支持。

4 ?結(jié)論與建議

4.1 ?結(jié) ?論

本文以2017年至2020年倉儲行業(yè)上市公司作為研究對象，基于利益相關(guān)者理論，提出4個假設(shè)，通過實證研究得出以下結(jié)論：從當(dāng)期影響來看，倉儲企業(yè)社會責(zé)任的履行與財務(wù)績效相互影響，因此，倉儲業(yè)上市公司在不斷提升財務(wù)績效的同時也要兼顧社會責(zé)任的承擔(dān)。對于倉儲企業(yè)當(dāng)期財務(wù)績效而言，受當(dāng)期社會責(zé)任的履行情況影響更顯著，因此，倉儲業(yè)上市公司應(yīng)更加重視當(dāng)期社會責(zé)任的承擔(dān)；對于倉儲企業(yè)社會責(zé)任而言，受上一期財務(wù)績效水平的影響更顯著，所以倉儲行業(yè)上市公司應(yīng)不斷提升財務(wù)績效為后期的企業(yè)社會責(zé)任履行提供更多的支持。

4.2 ?建 ?議

我國倉儲業(yè)上市公司共有9家，其中4家公司以石油化工產(chǎn)品、液化產(chǎn)品、黑色金屬等為主要倉儲產(chǎn)品，在運營過程中不可避免地會對環(huán)境造成負(fù)擔(dān)，對倉儲行業(yè)在環(huán)保、安全等社會責(zé)任方面提出了更高的要求。

首先，倉儲行業(yè)整體履行社會責(zé)任的意識較為薄弱，倉儲企業(yè)應(yīng)樹立履行社會責(zé)任的意識。不管是從短期利益還是從長期效益來看，倉儲企業(yè)社會責(zé)任的履行都會對財務(wù)績效產(chǎn)生正向作用。倉儲行業(yè)處于物流供應(yīng)鏈的中端，發(fā)揮啟上承下的作用，利益相關(guān)者群體廣泛，社會公眾和客戶期待較高。因此，倉儲行業(yè)上市公司應(yīng)不斷提高履行企業(yè)社會責(zé)任的質(zhì)量，滿足利益相關(guān)者的共同利益，帶領(lǐng)倉儲行業(yè)完成轉(zhuǎn)型升級，為社會創(chuàng)造更多價值。

其次，良好的財務(wù)績效水平也會對倉儲企業(yè)社會責(zé)任的承擔(dān)產(chǎn)生積極影響。因此，倉儲企業(yè)在重視企業(yè)社會責(zé)任履行時，也要從利益相關(guān)者需求出發(fā)提高財務(wù)績效[11]。要重視技術(shù)創(chuàng)新，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，受疫情反復(fù)的影響，倉儲物流的自動化管理對保障各行業(yè)安全、高效、穩(wěn)定的供應(yīng)鏈體系起到重要作用。項目交付能力已成為整個行業(yè)發(fā)展的核心競爭問題，倉儲物流技術(shù)裝備應(yīng)滿足更加高效的要求，才能讓項目交付速度快、成本降低，提升企業(yè)核心競爭力，提高財務(wù)績效，才更有能力履行企業(yè)社會責(zé)任。

最后，倉儲企業(yè)應(yīng)根據(jù)自身的發(fā)展?fàn)顩r、財務(wù)狀況和經(jīng)營情況承擔(dān)相應(yīng)的企業(yè)社會責(zé)任。真實完整地披露企業(yè)社會責(zé)任信息，切忌將企業(yè)社會責(zé)任的履行作為企業(yè)真實經(jīng)營狀況的“漂綠”工具，“漂綠”行為所帶來的危害比社會責(zé)任履行缺失更加惡劣[12]。因此，倉儲企業(yè)應(yīng)該在可承受范圍內(nèi)積極承擔(dān)社會責(zé)任，完善社會責(zé)任披露制度，真實客觀地反映企業(yè)社會責(zé)任的履行情況，才不會惡化財務(wù)績效和公司形象。

參考文獻(xiàn)：

[1] 單景毅，吳國慶. 突發(fā)公共事件背景下物流企業(yè)社會責(zé)任研究[J]. 物流科技，2022，45（6）：51-53.

[2] 朱月喬，周祖城. 企業(yè)履行社會責(zé)任會提高員工幸福感嗎？——基于歸因理論的視角[J]. 管理評論，2020，32（5）：233-242.

[3] 趙瑋琪，廖欣怡. 基于行業(yè)視角的企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效的關(guān)系研究[J]. 中國林業(yè)經(jīng)濟(jì)，2021（4）：6-10.

[4] ?FRIEDE G， BUSCH T， BASSEN A. ESG and financial performance： Aggregated evidence from more than 2000 empirical studies[J]. Journal of Sustainable Finance & Investment， 2015，5（4）210-233.

[5] ?MCWILLIAMS A. Corporate social responsibility and financial performance： Correlation or misspecification？[J]. Strategic Management Journal， 2000，21：603-609.

[6] 張弛，張兆國，包莉麗. 企業(yè)環(huán)境責(zé)任與財務(wù)績效的交互跨期影響及其作用機理研究[J]. 管理評論，2020，32（2）：76-89.

[7] 臧雪晴，劉俊. 國有水上運輸企業(yè)履行社會責(zé)任對財務(wù)績效的影響研究[J]. 物流科技，2022，45（2）：36-39.

[8] 郝金磊，李方圓. 企業(yè)社會責(zé)任履行影響因素研究[J]. 河北地質(zhì)大學(xué)學(xué)報，2018，41（1）：114-119.

[9] 李四海. 企業(yè)社會責(zé)任履行度影響因素的實證研究——來自上證A股的經(jīng)驗證據(jù)[J]. 珞珈管理評論，2009（2）：94-104.

[10] 董千里，王東方，于立新. 企業(yè)規(guī)模、企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)財務(wù)績效關(guān)系研究[J]. 技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究，2017（2）：23-28.

[11] 周翔，張武康. 油氣行業(yè)企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)績效關(guān)系實證研究[J]. 西安財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2021，34（6）：108-117.

[12] 蔡凌，陳玲芳. 企業(yè)社會責(zé)任“漂綠”的負(fù)面效應(yīng)與治理對策研究[J]. 財務(wù)管理研究，2021（11）：65-69.