《大憲章》：起源、特性與締造者的歷史社會學解讀

摘要：1215年誕生的《大憲章》起源于英國日趨成熟的封建政治思想、實踐與法治之概念相結(jié)合的時期，但又是一場政治危機的產(chǎn)物。締造者為亨利二世的幼子約翰王。對外戰(zhàn)爭的失利，國內(nèi)通貨膨脹等因素使約翰王自繼位起就危機四伏，為了維護自己的統(tǒng)治，他迫切需要大量的金錢，而金錢來自對貴族和市民的盤剝，這導致代表騎士和市民階層利益的反叛貴族的產(chǎn)生，隨著國王在與反叛貴族所代表的群體的沖突中失利，雙方達成了一個臨時的休戰(zhàn)協(xié)議，即《大憲章》?！洞髴椪隆吩趪醯挠t印證下最后成為英國歷史上最偉大的獨立成文法文件，但其真正的締造者卻是站在反對陣營里的人。

關(guān)鍵詞：《大憲章》；締造者；社會沖突；歷史遺產(chǎn)

中圖分類號：K503；D93/97文獻標識碼：A文章編號：2095-6916（2023）08-0161-04

誕生于1215年的《大憲章》（Magna Carta）被看作是英國最早的憲政里程碑、近現(xiàn)代民主與自由的奠基石、英美憲法發(fā)展演進的縮微注釋。17世紀以后英美在不斷完善其政治文化中的自由、法治、人權(quán)等因素時回溯歷史長河中尋根問源，最終將《大憲章》定為憲政文化的開端。但當我們拋開所有后世為其渲染的神圣色彩外衣后重新審視，《大憲章》不過是一份頒布于13世紀初的法令，是當時的英國國王與王國貴族契約化了的一系列承諾，為雙方接受、由國王的御璽認證。

歷史學界對于《大憲章》本質(zhì)特性的爭論長久而猛烈。任何對于歷史的解讀都不可避免地帶上了“超前預見”的因素，因此歷史無法被百分百還原，后人只能根據(jù)留下的文獻以自己的理解去努力“猜測”歷史的本來面目。而歷史社會學①的意義就在于依據(jù)豐富多彩的“超前預見”還原“五彩繽紛”的歷史原貌，并在還原的過程中進行總結(jié)歸納，分辨出規(guī)律與特例，將規(guī)律納入到一個框架下以供后人理解，將特例的特殊性放大，供后人記憶。本文將從《大憲章》之起源以及譜寫之人的角色出發(fā)，以歷史社會學的方法剖析其特性及歷史意義，解讀《大憲章》作為歷史發(fā)展規(guī)律的必然產(chǎn)物及其作為特例的特殊性。

一、《大憲章》的歷史起源

《大憲章》植根于封建的土壤、誕生于兩種完全不同甚至頗為矛盾的境況中：一方面它產(chǎn)生于英國日趨成熟的封建政治思想、實踐與法治之概念相結(jié)合的時期；另一方面它又是一場政治危機的產(chǎn)物［1］。彼時，歐洲的封建土地所有制將國王與封臣的利益以土地的分封為基礎聯(lián)系在一起，從根本上將雙方的權(quán)利與義務綁定在一起，為國家運行奠定基本的原則。世俗生活中，封建社會的核心是契約制，領(lǐng)主與封臣由各自的權(quán)利與義務聯(lián)系在一起，國王與其主封臣（tenants-in-chief）組成一份協(xié)議中的甲乙雙方，現(xiàn)實的世俗制度強調(diào)契約中“誠信”（bona fides）的核心作用。在中世紀，這種誠信在更多時候表現(xiàn)為封臣的盡責與忠誠；同時，契約制也對封君（國王）有一定約束力，當封君的行為違背了契約的“誠信”，影響到封臣的合法利益，就有可能會面臨封臣撤銷其忠誠。無論世襲貴族或新興貴族，其對封君的忠誠度基本上取決于其能夠獲得的利益多少，土地、收入、封主的保護等都是重要的獲得封臣忠誠的可交易的特權(quán)。

從物質(zhì)分配的層面上講，在任何一個社會，權(quán)力將決定幾乎所有的社會價值和剩余產(chǎn)品，同時，人們分享勞動產(chǎn)品所要達到的程度，要能保證那些其行為對他們自身是必不可少的或者是有益的那部分人的生存和生產(chǎn)力的延續(xù)。但是國王作為理論和實際上的最高統(tǒng)治者，其對權(quán)力的使用有時不可避免地會對同等級內(nèi)的其他成員產(chǎn)生副作用甚至反作用。亨利二世中央集權(quán)的手段使得前朝政治分裂的局面得到有效控制，但其政策在一定程度上也傷害了王國大貴族的利益②。至理查德王統(tǒng)治時期，王國封建機構(gòu)日益完善，王室生活也隨之變得奢華，國王常年征戰(zhàn)海外，雇傭軍的大量使用，使得王國財政需求日漸上漲。為擴大王室收入，國王以各種名義增加稅收③，加大了貴族的負擔，此外，亨利二世與其子都習慣于利用對貴族婚姻的干涉權(quán)來榨取錢財，王權(quán)與貴族的矛盾愈演愈烈，最終導致了約翰王時期大規(guī)模的貴族反叛。

二、《大憲章》的締造者

為《大憲章》加蓋國璽予以法律認證的是亨利二世的幼子、無地王約翰。約翰王所處的時期本是歐洲封建社會的黃金時期，領(lǐng)主與封臣的關(guān)系在土地分封制的基礎上牢不可破，但是其父兄統(tǒng)治時期遺留下來的政治問題與其自身的性格結(jié)合在一起，塑造了英國歷史上最失敗的國王。約翰王的統(tǒng)治能力在很大程度上建立在自己的獨特個性之上，恩威無度、猜忌疑心、擅權(quán)專斷。已有的矛盾、個人經(jīng)歷的挫敗感加之性格的缺陷，對外戰(zhàn)爭的失利，國內(nèi)通貨膨脹等多方面因素使約翰王自繼位起其統(tǒng)治就伴隨著無止境的危機。繼位后，為了維護自己的力量與王位，約翰王迫切需要大量金錢。因此，約翰通過對貴族進行盤剝以獲取金錢的手段在程度上更甚于其父兄。約翰王曾多次從教會與世俗貴族中通過提高稅收方式進行掠奪以應對在大陸的戰(zhàn)爭④，其在位16年間征收盾牌錢高達11次，標準也高于之前⑤。此外，動產(chǎn)稅、遺產(chǎn)繼承稅也是盤剝貴族的重要手法。在國內(nèi)貴族經(jīng)濟負擔越發(fā)嚴重的同時，約翰王卻在對大陸的戰(zhàn)爭中屢戰(zhàn)屢敗，逐漸失去貴族與下層民眾的支持。當貴族為迫使國王履行承諾而拒絕隨出征海外時，約翰王便奪取了他們的城堡并要求他們的兒子作為人質(zhì)，最終導致矛盾激化。1215年，大貴族群體聯(lián)合叛亂，倫敦市民站在貴族一邊，致使王軍大敗。

在中世紀的英國，王國的教俗大貴族身居高位，他們認為自己所代表的不僅是個人或貴族群體，而且也代表著整個王國所有臣民［2］。貴族期待一位足夠強大能夠保障其利益，贏得戰(zhàn)爭創(chuàng)造利益的君主，但同時，這位君主又不會變成一位侵犯貴族利益、戰(zhàn)爭無能的暴君［3］。一旦國王的統(tǒng)治嚴重侵犯到封臣的利益，貴族就有可能自發(fā)聯(lián)合起來進行反抗。有時反抗僅限于向國王上訴，當上訴不可行時，反抗就可能會延伸到反叛。在約翰無孔不入的盤剝之下，貴族們的經(jīng)濟境況日趨惡化，甚至出現(xiàn)了大量貴族負債的情形。國王與反叛貴族間的沖突，伴隨著騎士與市民階層自身的利益問題，導致國王在沖突中的失利，雙方達成一個臨時的休戰(zhàn)協(xié)議，即《大憲章》?！洞髴椪隆吩趪醯挠t印證下最后成為英國歷史上最偉大的獨立成文法文件，但其真正的締造者毫無疑問是站在反對陣營的貴族［4］。

三、《大憲章》的特性及歷史影響

法學界對于《大憲章》一直保持著至高的評價，它被視為英國法治進程中的一座豐碑，擁有高級法的地位，其引起的最直接后果就是以法的形式限制國王的權(quán)力，確認并保護了自由人的權(quán)益。甚至有學者提出：“英國全部的制憲歷史都不過是對自由大憲章的注釋而已”，“自由大憲章可以稱為全部人類歷史最重要的憲法文獻”［5］。在歷史學家看來，表面上《大憲章》是一份界定君主與教會、貴族之間在自由、稅收、服役、婚姻、債務、土地、繼承、犯罪、訴訟等方面權(quán)利和義務的基本文件，是統(tǒng)治階層內(nèi)部的一份協(xié)議書，其原始形式不是一種制定法，而是一種契約［6］。從本質(zhì)上說，它是封建貴族與國王政治沖突與妥協(xié)的產(chǎn)物。

歷史學界、法學界以及人權(quán)組織對于《大憲章》性質(zhì)的分析依據(jù)各自的著重點有所側(cè)重、取舍。從歷史社會學的角度看，《大憲章》的本質(zhì)特性充分反映出社會沖突中不同層級之間權(quán)力的再分配與整合的過程，而之后8個世紀的演進展現(xiàn)了其作為社會變遷的遺產(chǎn)對歷史進程的影響。約翰王逝世后，《大憲章》于1216年和1217年兩度被再次確認。1225年，亨利三世根據(jù)情勢變化和自己需要對《大憲章》進行刪改⑥并予以再次確認。14世紀愛德華三世統(tǒng)治時期對《大憲章》加以確認肯定、解釋及修善。15世紀自亨利五世確認后，《大憲章》進入了一段近2個世紀的沉寂期。直至17世紀，為了反抗斯圖亞特王朝君主的暴政，愛德華·科克爵士（SIR EDWARD COKE）才為《大憲章》帶來了復興⑦。18世紀的英國，人們普遍認為自由是從祖先那里繼承下來的，牛津?qū)W派的“憲政主義”在歷史的長河中不斷追尋著自由與憲政的影子，終于13世紀初的《大憲章》中找到了表達自由與限制王權(quán)的語句［7］。

18世紀以后，《大憲章》的影響已不僅限于英國本土。新大陸殖民者發(fā)起的“無代表不納稅”運動與宗主國一群尋求議會改革的激進分子都在《大憲章》中找到了維護自身正義代表形象的依據(jù)。后來的美國人權(quán)思想家認為：“美國憲法中的權(quán)利法案可以追溯到英國的《大憲章》……它堅持了英國人展現(xiàn)在《大憲章》中的基本權(quán)利?！保?］而私有財產(chǎn)不得被任意剝奪的理念更是繼承了《大憲章》中明確規(guī)定的“任何執(zhí)行吏或管家吏，不得擅取自由人之車與馬作為運輸之用……不得強取他人木材，以供建筑城堡或其他私用”［9］等條款精神，英美的有產(chǎn)階層在過去的數(shù)個世紀中將其視為自己財產(chǎn)的護身符。時至今日，英美法庭的陪審團制度依然反射著《大憲章》中有關(guān)同僚審判的影子，中世紀時那種人們普遍認定的讓熟悉本地習慣法的鄰人來裁定比外來之人裁決要對自己有利得多的想法在今天轉(zhuǎn)變?yōu)橛膳銓張F裁定最為公正的思想。

就其內(nèi)容而言，《大憲章》多數(shù)條款都是在申明國王的權(quán)限和貴族的權(quán)利，加之誕生的時代處于西歐封建社會的鼎盛時期，所以，在當時它不過是一份文字化了的封建契約與習慣法，一種實際上的封建習俗的表達。只是，對于一份政治文件來說，封建制度所體現(xiàn)出的一些基本特性比文件本身的壽命要長遠數(shù)個世紀。而這些特性中最為重要的即是自由之人（liber homo）的概念。其中涉及的自由之人主要是指包含了教俗貴族的上層人群，而當時英國絕大多數(shù)人都不是“自由人”，這一概念在百年之后才逐漸改變⑧。后世在對待《大憲章》中提及的自由人的權(quán)利與義務時，有意或無意地將其概念與近現(xiàn)代意義上的自由之人拉近，因此斯塔布斯賦予了《大憲章》超越時代的憲政意義。但事實上，《大憲章》中的“自由人”（free man）更確切地說是“自由的享有特權(quán)之人（the free and privileged man）”，即貴族。而在中世紀，對于特權(quán)的強調(diào)是遠高于自由的。特權(quán)意味著自由，享有特權(quán)的貴族階層會動用權(quán)力確保自己的自由。隨著時間的推移，只有到了近代之后，貴族特權(quán)階層所享有的權(quán)利才擴展到英國其他階層的人。這一封建時期的基本理念與民主毫無關(guān)系［10］，但仍舊作為英美文化中的一項基本政治原則流傳下來，使得《大憲章》在英美政治傳統(tǒng)中占據(jù)了獨特地位。

此外，從當時反叛貴族的動機上看，沒有哪一位貴族想締造歷史，成為自由的代言人。反叛者并非革命者，出身名門的貴族不會要求改變歷史、創(chuàng)新立制的社會改革；他們不會想要顛覆既存的社會秩序，因為他們是現(xiàn)存社會秩序的得益者。反叛不是革命，其主要目的是從國王那里索取更多的利益，而不是取而代之。沒有人會想成為自我利益的毀滅者。只是在反叛的過程中，一種以法律制約國王的制度開始孕育，直至轉(zhuǎn)變?yōu)榻窈蟮囊苑杉s束公共權(quán)力。約翰王與貴族都未想過要創(chuàng)造歷史，但是“在御璽加蓋的一刻，歷史的進程被改變了?！保?1］政治的妥協(xié)不是一次性能夠完成的快餐，而是一個連續(xù)發(fā)酵的過程?！洞髴椪隆冯m然誕生于封建時代，卻神奇地為之后的英國憲政革命服務，成為了英國憲政史的中世紀之光。

結(jié)語

歷史的發(fā)展是一系列必然事件與偶然事件碰撞引發(fā)的，13世紀初《大憲章》的誕生可以說是當時歷史發(fā)展的必然趨勢。封建貴族的反叛意識與精神不過是對失去利益、財富、社會地位的本能條件反射。他們對國王采取的行動是出自私利的，只不過客觀上成就了《大憲章》作為后世瞻仰的自由豐碑。人類往往傾向于在自己過往的歷史中尋求更偉大的意義。英美文化中一個巨大特色就是“自由的所有權(quán)”這一概念，而人們普遍認為這種自由是自古就有的，是從先祖那里繼承下來的。對于輝格黨人和牛津?qū)W派而言，《大憲章》是一份獨特的文件，一個王國特殊政治制度的標志?！洞髴椪隆穼ψ杂傻谋Ｗo范圍由一小部分自由人擴展到整個國民，對特殊社會群體特權(quán)的保障演變?yōu)閷€人權(quán)利的保護。而無人能夠凌駕于法律之上，無論其權(quán)利與地位的這一概念逐漸演變?yōu)榉擅媲叭私云降戎^念。俾斯麥曾說過“政治的最大魅力不在斗爭，而在于妥協(xié)”。而《大憲章》正是一場政治斗爭妥協(xié)的產(chǎn)物，雖然妥協(xié)是暫時的，卻也決定了其難以磨滅的魅力。《大憲章》的誕生是時代與人物共同作用的命運，作為統(tǒng)治集團內(nèi)部沖突的產(chǎn)物，它在當時只是一份書面化了的已有封建協(xié)議。卻為之后的英國憲政革命點亮了一盞示例之燈，它強大的生命力源于其強大的適應性與實用性。

注釋：

①歷史社會學（Historical Sociology）：是一門新興的社會學分支，其主張者強調(diào)對社會現(xiàn)象的研究必須考量歷史因素，社會現(xiàn)象本質(zhì)上就是歷史過程中社會互動的結(jié)果，關(guān)注現(xiàn)代社會的歷史來源和歷史變遷，具有歷史學與社會學這兩門學科的雙重屬性，是一門社會學和歷史學之間的交叉學科。

②亨利二世大力推行的司法改革就是在實際上逐漸剝奪大貴族在其領(lǐng)地中的司法特權(quán)。

③亨利二世開始逐漸廢除其封臣傳統(tǒng)的軍役而改征盾牌錢；1188年，亨利二世以十字軍東征名義征收什一稅；此外，其在位期間，兩次征收丹麥金；理查德王在位期間，封建繼承金也日漸增多。

④1199—1215年間世俗貴族的兵役免除稅提高了16倍，封建繼承稅也被提高。凡未能如數(shù)繳納者即被沒收封地或處以重罰。1209—1211年間，約翰王從教會掠奪了2.8萬鎊。之后因得罪羅馬教廷，為與教皇和解，答應將英格蘭作為教皇采邑上貢。

⑤亨利二世和理查德王在位45年間共征收11次，每次標準為2馬克或1磅/每騎士，約翰在位期間除前兩次按照之前標準，其余都是按2.5馬克、3馬克或2磅/每騎士起征。

⑥《大憲章》條款由63章減為37章，順序也發(fā)生了變化。

⑦所謂《大憲章》在17世紀的復興，主要指其在限制王權(quán)、保障自由精神的復興。

⑧愛德華三世對《大憲章》進行修正時，將“自由民”擴展為“不分財產(chǎn)和社會地位的所有人”。參考文獻：

［1］HOLT J C.Magna Carta［M］.Cambridge：Cambridge At The University Press，1965：105.

［2］TURNER R V.Magna Carta：Through the Ages［M］.Harlow：Pearson Longman，2003：22.

［3］NELSON J.Politics and Ritual in Early Medieval Europe［M］.London：Hambledon Continuum，1986：242.

［4］STUBBS W.Constitutional History of England in Its Origin and Development：Vol.1 5th Ed［M］.Oxford：Clarendon Press，1891：571.

［5］費多羅夫·康·格.外國國家和法律制度史［M］.葉長良，曾憲義，譯.北京：中國人民大學出版社，1985：104.

［6］考文·愛德華·S.美國憲法的“高級法”背景［M］.強世功，譯.上海：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1996：25.

［7］齊延平.自由大憲章研究［M］.北京：中國政法大學出版社，2007：235.

［8］HAZELTINE H D.The Influence of Magna Carta on American Constitutional Development［J］.Columbia Law Review Association，1917（1）.

［9］ROTHWELL H.English Historical Documents，Vol. 3［M］.London：Oxford University Press，1975：320.

［10］PAINTER S.Magna Carta［J］.The American Historical Review，1947（1）.

［11］HOWARD A E D.Magna Carta：Text & Commentary［M］.Charlottesville：The University Press of Virginia，1998：3.

作者簡介：裴沛（1987—），女，漢族，山西沁縣人，博士，南京傳媒學院國際傳播學院講師，研究方向為世界史、傳播心理學。

（責任編輯：趙良）