基于SNA的健康信息研究

王麗瑜 姚夢雨

摘 ?要：基于SNA，從網(wǎng)絡密度、中心性和凝聚子群等多個角度，探究我國圖書館健康信息服務的研究熱點，為圖書館履行健康信息服務職能提供建議.

關鍵詞：健康信息服務；圖書館；SNA分析；UCINET

[ ? 中圖分類號 ? ?]G251.5 [ ? ?文獻標志碼 ? ] ?A

Research on Health Information Based on SNA

WANG Liyu1，YAO Mengyu2*

（1.Regional Economic Research Institute，Shandong University of Finance and Economics，Jinan ?250000，China；2.College of Information Management，Heilongjiang University，Haerbin ?150000，China）

Abstract：Based on the SNA perspective，this paper explores the research hotspots of library health information services in China from the perspectives of network density，centrality and agglomeration subgroup，and provides suggestions for libraries to perform health information service functions.

Key words：health information service； library； SNA analysis； UCINET

“全民健康”是當代社會的關注熱點和焦點.[1]圖書館的職能之一是信息的整合和傳播中心.[2]社會網(wǎng)絡分析（Social Network Analysis，SNA）方法，也稱為結(jié)構(gòu)分析法[3]（Structural Analysis），主要用于分析社會網(wǎng)絡的關系結(jié)構(gòu)及其屬性.SNA分析方法對各種關系進行精確的量化分析，為某種理論構(gòu)建和命題檢驗提供量化工具，建立“宏觀和微觀”之間的橋梁，幫助人們理解和應用各種關系網(wǎng)絡的內(nèi)容.本文采用SNA分析方法，探究我國圖書館健康信息服務研究熱點，從中心性和凝聚子群等多個角度，分析目前研究的趨勢，為未來的發(fā)展和研究提供思路.

1 研究方法

研究數(shù)據(jù)來源于中國知網(wǎng)，檢索時間截至2022年4月5日.筆者采用“‘圖書館健康信息服務OR‘圖書館健康服務”進行高級檢索，檢索到382篇文獻.剔除掉會議報告和報紙等無效內(nèi)容，獲得有效期刊論文338篇，將其作為主要數(shù)據(jù)來源.

采用文獻計量法，對CNKI相關文獻進行統(tǒng)計，利用SNA分析方法對“圖書館健康信息服務”的文獻進行分析，使用SATI和UCINET軟件對作者和關鍵詞等信息進行數(shù)據(jù)處理和分析.

2 文獻分析

2.1 作者情況

作者發(fā)文量 采用SATI對作者發(fā)文量進行統(tǒng)計.作者以“圖書館健康信息服務”為主題的最高發(fā)文量為7篇，前10位作者的平均發(fā)文量為4.1篇，說明學者對該領域的關注度不高，發(fā)文量較少.8位作者單位是高等院校，其中，5所綜合性大學，3所醫(yī)學類大學.說明大學是主要研究場所，研究成果產(chǎn)出量相對較高.

論文被引情況 采用UCINET軟件對338篇論文進行被引分析.論文被引次數(shù)均超過20次，最多的是61次，是該領域的熱點文獻.前10篇文獻中，9篇論文與圖書館學相關，其發(fā)表時間在2010年之后（其中5篇發(fā)表在2015年之后），說明“圖書館健康信息服務”是近幾年圖書館領域的研究熱點.

核心作者 圖書館健康信息服務領域發(fā)表論文數(shù)量≥2的作者有56位，是該領域的核心作者，共發(fā)表了142篇論文，占42.01%，說明圖書館健康信息服務領域尚未形成穩(wěn)定的核心作者群體.

作者的合作關系 采用UCINET對作者合作關系進行分析，繪制作者合作網(wǎng)絡圖譜，見圖1.作者合作網(wǎng)絡圖譜代表了該領域的作者合作關系.作者之間有連線，表明連線作者之間存在合作關系.連線越多，表明該領域相互合作關系越普遍，學者之間合作越頻繁，研究內(nèi)容也愈深入，研究成果更加成熟.合作子網(wǎng)分為4種類型：單點型、雙核型、核心型和橋梁型.[7]從圖1可以看出，圖書館健康信息服務領域的合作子網(wǎng)以單點型和雙核型為主，說明該領域的作者間大多是小規(guī)模的研究團體，作者間關系較分散.三人及以上的合作團體中，其內(nèi)部每個作者與其他作者的合作程度也并不相同，有少數(shù)作者關系密切，但大多數(shù)合作較少，說明該領域作者間的合作關系網(wǎng)絡很分散，研究不集中.

凝聚子群分析 采用UCINET對文獻作者進行派系分析，n采用默認值3，共得到9個派系，對重復出現(xiàn)的作者進行合并得出結(jié)果.共得到8個凝聚子群，結(jié)果與作者外在合作網(wǎng)絡的分析結(jié)果一致.表明圖書館健康信息服務領域作者間形成的凝聚子群數(shù)量較少，每個凝聚子群內(nèi)部成員也不多，有的甚至沒有形成完整的網(wǎng)絡，說明該領域的研究人員還沒有形成穩(wěn)定性較強的學術團隊，成員內(nèi)部間的合作并不穩(wěn)定.

2.2 關鍵詞分析

關鍵詞提取與分析 將CNKI中篩選的期刊論文利用SATI軟件中進行數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換.首先，將關鍵詞按頻次降序排列，篩選出頻次≥5的關鍵詞（表1）.頻次≥5的關鍵詞共有35個，共出現(xiàn)644次，排名前3名的關鍵詞是：公共圖書館、健康信息服務和圖書館，出現(xiàn)頻次超過50，表明圖書館尤其是公共圖書館的健康信息服務方面的研究更集中，成果更豐富.排名前10的關鍵詞主要是圖書館健康信息方面的內(nèi)容，與檢索內(nèi)容基本一致.

利用SATI對關鍵詞生成的共詞矩陣，選取排名前11的關鍵詞共現(xiàn)矩陣，見表2.共現(xiàn)矩陣對角線數(shù)值表示某一關鍵詞出現(xiàn)的頻率，橫向和縱向相交處的數(shù)值表示這兩個關鍵詞出現(xiàn)于同一篇論文的頻率.前11個關鍵詞共現(xiàn)頻率超過0.1的只有兩組：“健康信息服務和公共圖書館”與“健康信息和健康服務”.說明該領域的研究不是很深入，研究成果中的關鍵詞也沒有過多的密切聯(lián)系，有待進一步的深入探究與合作學習.[4]

采用UCINET軟件對關鍵詞進行可視化分析，結(jié)果顯示，我國圖書館健康信息服務熱點研究之間的連接較多，聯(lián)系比較緊密，沒有孤立節(jié)點.“圖書館、健康服務、信息服務和健康信息服務”位于中間且連線比較密集的部分，即為圖書館健康信息服務相關研究的核心.“健康老齡化、社會責任和圖書館轉(zhuǎn)型”等網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)外圍上的點，節(jié)點周圍存在零散的連線，說明這些關鍵詞雖然屬于現(xiàn)階段的研究內(nèi)容，但并不是研究熱點，屬于該領域潛在的研究熱點.總體而言，雖然研究熱點與主題豐富多樣，但各主題間的聯(lián)系仍較為分散.

網(wǎng)絡密度分析 采用UCINET對圖書館健康信息服務領域的關鍵詞進行網(wǎng)絡密度分析，圖書館健康信息服務領域關鍵詞的網(wǎng)絡密度值為0.003 9.網(wǎng)絡密度的數(shù)值越接近1，表明文獻之間合作越緊密；0.003 9遠遠小于1，說明該領域的關鍵詞網(wǎng)絡密度偏低，整體網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)較為分散，該領域?qū)W者間合作不夠協(xié)同，研究熱點較分散.

網(wǎng)絡中心性分析 采用UCINET軟件對圖書館健康信息服務領域的關鍵詞進行中心性分析，前15個關鍵詞的分析結(jié)果見表3.排名第一的關鍵詞“公共圖書館”，說明其在該領域位于中心地位.

凝聚子群分析 對文獻的關鍵詞進行派系分析，“公共圖書館和健康信息服務”位列前2位.“圖書館服務、圖書館事業(yè)和服務模式”等關鍵詞說明，該領域的研究者注意到圖書館服務職能的問題，對推動圖書館履行提供健康信息服務的職能有重要意義.值得關注的是，“新冠肺炎”“突發(fā)公共衛(wèi)生事件”也出現(xiàn)在了前15個派系中，說明近年來新冠肺炎疫情也成為關注的熱點問題，引發(fā)了人們對突發(fā)公共衛(wèi)生事件的思考和研究.“健康中國”“公眾健康”“健康素養(yǎng)”“健康信息素養(yǎng)”等一類詞的出現(xiàn)，說明當今社會對健康問題的重視，對健康信息素養(yǎng)提高的迫切需求.

對文獻的關鍵詞進行K-叢分析.設定K值為2.如果K-叢規(guī)模為n，其中每一個節(jié)點都與其他n-k個節(jié)點有著直接聯(lián)系.可以得到網(wǎng)絡規(guī)模為3的叢3 124個，網(wǎng)絡規(guī)模為4的叢1 822個，網(wǎng)絡規(guī)模為5的叢736個，網(wǎng)絡規(guī)模為6的叢221個，網(wǎng)絡規(guī)模為7的叢33個，網(wǎng)絡規(guī)模為8的叢0個.網(wǎng)絡規(guī)模過小時，叢的數(shù)量過多，不利于數(shù)據(jù)分析觀察.因此，本文選取k=2，網(wǎng)絡規(guī)模為7的數(shù)據(jù)，截取前15名具有代表性的數(shù)據(jù)進行分析.分析結(jié)果表明，“公共圖書館和健康信息服務”均排在第一位和第二位，說明二者在該領域的影響力范圍較廣，是該領域的研究重點和核心.最后三組關鍵詞變化較大，加入了其他的概念和內(nèi)涵.“健康中國”戰(zhàn)略，順應了社會發(fā)展的大趨勢，“健康信息素養(yǎng)和公眾健康”說明公眾對健康需求的增加以及對健康素養(yǎng)提高的迫切性，“圖書館服務”也有涉及，但涉及較少.總的來看，圖書館健康信息服務領域的研究內(nèi)容不是很多，研究不是很全面，未來還需要加入其他研究內(nèi)容.

結(jié)構(gòu)洞分析 采用UCINET軟件對文獻關鍵詞進行結(jié)構(gòu)洞分析.位居前三的“公共圖書館、健康信息服務和圖書館”的效率都很高，在0.82左右，限制度都比較低，在0.4左右，說明這三個關鍵詞的個體能力比較強，對其他關鍵詞的影響力較大;社會網(wǎng)絡更加開放，可以與更多的內(nèi)容進行結(jié)合，形成新的研究內(nèi)容，創(chuàng)造新的研究成果，有利于促進圖書館健康信息服務領域的開放性、融合性和創(chuàng)新性發(fā)展.分析結(jié)果也可以看出，“健康中國和圖書館服務”這兩個關鍵詞的有效規(guī)模更大，在0.9以上，這說明與上文提到的三個關鍵詞相比，這兩個關鍵詞的獨立性更強，不容易受其他節(jié)點的影響，位于統(tǒng)籌地位.

3 建議

3.1 加強學術合作交流

圖書館健康信息服務領域的研究尚未形成穩(wěn)定的數(shù)量較多的核心作者群體，學者之間的合作較少，圖書館健康信息服務領域的合作關系不強.建議學者要加強學術間的合作與交流，實現(xiàn)信息資源的共建共享，促進圖書館健康信息服務領域的高速發(fā)展.

3.2 加強跨學科研究

研究集中在健康服務方面，建議開展圖書館健康服務領域+多學科研究，實現(xiàn)資源跨界，有助于圖書館履行社會職能，順應現(xiàn)代發(fā)展.

3.3 提高健康信息素養(yǎng)

提高全民健康信息素養(yǎng)是圖書館健康信息服務領域發(fā)展的最終目標[5]，提高全民健康信息素養(yǎng)也是圖書館健康服務領域發(fā)展的基礎條件和必要條件，只有全民健康信息素養(yǎng)不斷提升，該領域才會得到持久高效的發(fā)展，才能獲得更高的科研成果和理論支持，從而提升全民的健康信息素養(yǎng)，形成一個綠色、循環(huán)、可持續(xù)的系統(tǒng).

參考文獻

[1] 朱妍妍，張燕中，劉云翎. 健康服務融合發(fā)展模式的建構(gòu)與實現(xiàn)[J]. 牡丹江師范學院學報：自然科學版，2023（01）：70-74.

[2] 錢大衛(wèi).淺議圖書館的社會意義[J].科技致富向?qū)В?012（29）：2-6.

[3] 龐雨靜，盧新元，張恒. SNA視角下國內(nèi)智慧圖書館領域作者合作的特征挖掘與關系預測[J]. 情報科學，2022，40（06）：124-131.

[4] 沈建通，姚樂野. 多元統(tǒng)計與社會網(wǎng)絡分析法在知識圖譜應用的實證研究[J]. 情報雜志，2009，28（08）：33-36+20.

[5] 張燕中，儲龍霞. 實現(xiàn)全方位全周期健康服務之路徑[J]. 牡丹江師范學院學報：自然科學版，2020（03）：42-45.

編輯：琳莉