雙重數(shù)字貿(mào)易壁壘：出口抑制與替代

江濤 王號杰 覃瓊霞

摘 要：數(shù)字貿(mào)易是國際貿(mào)易的新興力量。研究數(shù)字貿(mào)易壁壘的貿(mào)易效應(yīng)是構(gòu)建貿(mào)易壁壘有效應(yīng)對機(jī)制，實現(xiàn)數(shù)字貿(mào)易高質(zhì)量發(fā)展的重要前提。在Eaton and Kortum（2002）的基礎(chǔ)上，文章構(gòu)建了一個包含絕對貿(mào)易壁壘和相對貿(mào)易壁壘雙重約束的數(shù)字貿(mào)易出口決策模型以探究雙重數(shù)字貿(mào)易壁壘產(chǎn)生出口抑制與替代效應(yīng)的內(nèi)在機(jī)理。據(jù)此，文章運用2014—2019年全球49個經(jīng)濟(jì)體的數(shù)字貿(mào)易數(shù)據(jù)進(jìn)行實證分析。研究發(fā)現(xiàn)：（1）雙重數(shù)字貿(mào)易壁壘存在顯著的出口抑制效應(yīng)，該抑制效應(yīng)受到兩者交互作用產(chǎn)生的替代效應(yīng)影響，呈現(xiàn)出“蹺蹺板”現(xiàn)象。這意味著在數(shù)字貿(mào)易中依然存在著所謂的“貿(mào)易持續(xù)保護(hù)法則”。（2）雙重數(shù)字貿(mào)易壁壘產(chǎn)生的出口抑制與替代效應(yīng)在貿(mào)易類別、壁壘類別和國別收入層面上均存在著顯著的異質(zhì)性。（3）貿(mào)易成本是雙重數(shù)字貿(mào)易壁壘產(chǎn)生出口抑制的重要渠道，國別TFP作為調(diào)節(jié)變量引發(fā)了雙重數(shù)字貿(mào)易壁壘出口抑制的“逃逸效應(yīng)”，而包含數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的自由貿(mào)易協(xié)定產(chǎn)生雙重數(shù)字貿(mào)易壁壘出口抑制的“弱化效應(yīng)”。（4）雙重數(shù)字貿(mào)易壁壘在出口二元邊際上也呈現(xiàn)出顯著的異質(zhì)性效應(yīng)。文章的研究為全面理解數(shù)字貿(mào)易壁壘的多重貿(mào)易效應(yīng)及其作用機(jī)制提供了新視角，為有效應(yīng)對雙重數(shù)字貿(mào)易壁壘提供了科學(xué)對策。

關(guān)鍵詞：雙重數(shù)字貿(mào)易壁壘 出口抑制效應(yīng) 替代效應(yīng)

DOI：10.19592/j.cnki.scje.400287

JEL分類號：F13，F(xiàn)42，K23? ?中圖分類號：F741.1

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? ?文章編號：1000 - 6249（2023）01 - 071 - 19

一、引言

數(shù)字貿(mào)易已成為推動各國對外貿(mào)易發(fā)展的新興力量。聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會議（UNCTAD）數(shù)據(jù)顯示，2020年以數(shù)字服務(wù)貿(mào)易為核心的全球數(shù)字貿(mào)易出口規(guī)模已達(dá)2.5萬億美元，占全球服務(wù)貿(mào)易出口的50%。但是，以關(guān)稅壁壘、非關(guān)稅壁壘和數(shù)據(jù)限制措施為核心的數(shù)字貿(mào)易壁壘卻暗流涌動。關(guān)稅壁壘主要為數(shù)字稅；非關(guān)稅壁壘包括貿(mào)易限制、投資限制、財政限制、自然人流動限制和知識產(chǎn)權(quán)等；數(shù)據(jù)限制包括數(shù)據(jù)政策、平臺責(zé)任、內(nèi)容訪問等（趙瑾，2021）?，F(xiàn)有WTO多邊規(guī)制體系對上述壁壘缺乏約束力，這進(jìn)一步加劇了數(shù)字貿(mào)易壁壘對全球數(shù)字貿(mào)易發(fā)展的威脅。傳統(tǒng)研究關(guān)注單邊或雙邊的數(shù)字貿(mào)易壁壘貿(mào)易抑制效應(yīng)，但是鑒于數(shù)字貿(mào)易壁壘本身的新穎性與異質(zhì)性，單邊或雙邊數(shù)字貿(mào)易壁壘的貿(mào)易抑制效應(yīng)研究并不能全面揭示數(shù)字貿(mào)易壁壘的多重貿(mào)易效應(yīng)。數(shù)字貿(mào)易壁壘可能產(chǎn)生顯著的貿(mào)易“抑制效應(yīng)”，但是出口國或出口企業(yè)還可能因異質(zhì)性的技術(shù)水平而出現(xiàn)貿(mào)易抑制的“逃逸效應(yīng)”。另外，數(shù)字貿(mào)易壁壘的雙邊協(xié)調(diào)也會產(chǎn)生貿(mào)易抑制的“弱化效應(yīng)”，而這正是雙邊和多邊數(shù)字貿(mào)易規(guī)制與協(xié)議談判的重要推動力。

為此，受Nord?s（2016）關(guān)于服務(wù)貿(mào)易監(jiān)管異質(zhì)性指數(shù)研究的啟示，本文將數(shù)字貿(mào)易壁壘分為進(jìn)口國絕對貿(mào)易壁壘和貿(mào)易伙伴相對貿(mào)易壁壘兩種類型開展雙重數(shù)字貿(mào)易壁壘約束下的出口貿(mào)易效應(yīng)研究。其中，進(jìn)口國絕對貿(mào)易壁壘由進(jìn)口國設(shè)置，其作用機(jī)制與傳統(tǒng)的進(jìn)口國貿(mào)易壁壘相似，對進(jìn)口產(chǎn)品形成一個成本沖擊效應(yīng)（鮑曉華、朱達(dá)明，2015）抑或技術(shù)閾限（江濤，2014）；而相對貿(mào)易壁壘是由貿(mào)易伙伴間的絕對貿(mào)易壁壘差異性程度構(gòu)成，通常采用雙邊數(shù)字貿(mào)易的監(jiān)管異質(zhì)性程度進(jìn)行測度，其對貿(mào)易的影響類似于雙邊數(shù)字貿(mào)易規(guī)則間的轉(zhuǎn)換成本抑或技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)差異效應(yīng)。據(jù)此，由進(jìn)口國絕對貿(mào)易壁壘和雙邊相對貿(mào)易壁壘構(gòu)成的這一雙重數(shù)字貿(mào)易壁壘究竟會對數(shù)字產(chǎn)品出口產(chǎn)生何種影響？兩者之間的關(guān)系如何？這種影響又是通過何種渠道實現(xiàn)的？

傳統(tǒng)的貿(mào)易壁壘理論文獻(xiàn)側(cè)重于關(guān)稅戰(zhàn)、非關(guān)稅壁壘以及包含貿(mào)易壁壘削減機(jī)制的貿(mào)易協(xié)定效應(yīng)（Kennan and Riezman，1988；Bagwell and Staiger，1997；Fontagné et al.，2015）。關(guān)稅戰(zhàn)的理論研究表明，貿(mào)易雙方相互采用懲罰性關(guān)稅的直接后果是顯著抑制了雙邊貿(mào)易（Benedikt and Gabriel，2018）。非關(guān)稅壁壘既可能產(chǎn)生貿(mào)易抑制效應(yīng)，也可能產(chǎn)生貿(mào)易促進(jìn)效應(yīng)（江濤，2014）。簽署包含貿(mào)易壁壘削減機(jī)制的貿(mào)易協(xié)定則會增進(jìn)雙邊貿(mào)易（Caliendo and Parro，2015）。那么，數(shù)字貿(mào)易領(lǐng)域的雙重數(shù)字貿(mào)易壁壘又將如何影響數(shù)字產(chǎn)品出口？已有文獻(xiàn)對單邊或雙邊數(shù)字貿(mào)易壁壘的貿(mào)易效應(yīng)進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)隨著單邊或雙邊數(shù)字貿(mào)易壁壘的不斷加劇，相應(yīng)的出口抑制效應(yīng)均持續(xù)強(qiáng)化（Nord?s，2016；Marel and Ferracane，2021）。但是，作為一種新型貿(mào)易壁壘，其所擁有的雙重屬性在以往文獻(xiàn)中討論的并不充分，有說服力的結(jié)論有賴于基于全球數(shù)字貿(mào)易實踐證據(jù)的更深入的理論與實證分析，這正是本文的具體工作。

文章拓展了Eaton and Kortum（2002）的貿(mào)易模型，將雙重數(shù)字貿(mào)易壁壘納入其中給出了本文的基本命題：雙重數(shù)字貿(mào)易壁壘產(chǎn)生了顯著的出口抑制與替代效應(yīng)。隨后，文章利用2014—2019年全球49個經(jīng)濟(jì)體的數(shù)字服務(wù)貿(mào)易數(shù)據(jù)，以進(jìn)口國絕對貿(mào)易壁壘和貿(mào)易伙伴間相對貿(mào)易壁壘作為核心解釋變量構(gòu)建多重固定效應(yīng)模型。實證研究揭示，雙重數(shù)字貿(mào)易壁壘顯著抑制了數(shù)字產(chǎn)品出口，同時雙重數(shù)字貿(mào)易壁壘之間還存在替代效應(yīng)。這一替代效應(yīng)體現(xiàn)在：當(dāng)貿(mào)易伙伴間相對貿(mào)易壁壘加劇時，進(jìn)口國絕對貿(mào)易壁壘的出口抑制效應(yīng)會減弱；當(dāng)進(jìn)口國絕對貿(mào)易壁壘加劇時，貿(mào)易伙伴間相對貿(mào)易壁壘的抑制效應(yīng)會減弱；反之則反之。這一結(jié)論在解釋變量前置法、工具變量法、面板校正標(biāo)準(zhǔn)誤差和樣本區(qū)間重新劃分等一系列穩(wěn)健檢驗中仍然成立。進(jìn)一步的研究還發(fā)現(xiàn)，雙重壁壘中的相對貿(mào)易壁壘對金融、信息、其他商業(yè)服務(wù)的出口抑制效應(yīng)更強(qiáng)，絕對貿(mào)易壁壘對信息、知識產(chǎn)權(quán)及其他商業(yè)服務(wù)的出口抑制效應(yīng)更強(qiáng)；在壁壘類別上，基礎(chǔ)設(shè)施與連接類的絕對貿(mào)易壁壘出口抑制效應(yīng)相比其他類別更顯著；在國別收入類別上，中低收入國家向高收入國家出口時遭遇的相對貿(mào)易壁壘最為強(qiáng)烈。另外，貿(mào)易成本是雙重數(shù)字貿(mào)易壁壘產(chǎn)生出口抑制效應(yīng)的重要渠道，國別TFP作為調(diào)節(jié)變量引發(fā)出口抑制“逃逸效應(yīng)”，而包含數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的自由貿(mào)易協(xié)定導(dǎo)致出口抑制“弱化效應(yīng)”。雙重數(shù)字貿(mào)易壁壘在出口二元邊際上也呈現(xiàn)出異質(zhì)性效應(yīng)。

與以往的研究相比，本文的邊際貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在三個方面：（1）拓展了數(shù)字貿(mào)易壁壘貿(mào)易效應(yīng)的相關(guān)研究。本文將雙重數(shù)字貿(mào)易壁壘及其交互關(guān)系引入數(shù)字貿(mào)易壁壘的貿(mào)易效應(yīng)研究框架，揭示了雙重數(shù)字貿(mào)易壁壘所產(chǎn)生的出口抑制效應(yīng)以及雙重壁壘之間的替代效應(yīng)；（2）不同于傳統(tǒng)的實證分析框架，本文剖析了雙重數(shù)字貿(mào)易壁壘產(chǎn)生出口抑制與替代的內(nèi)在機(jī)理，揭示了雙重數(shù)字貿(mào)易壁壘通過貿(mào)易成本抑制數(shù)字產(chǎn)品出口的渠道效應(yīng)；（3）本文還揭示了國別TFP作為調(diào)節(jié)變量引發(fā)的出口抑制“逃逸效應(yīng)”以及包含數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的自由貿(mào)易協(xié)定導(dǎo)致的出口抑制“弱化效應(yīng)”，上述發(fā)現(xiàn)為加快技術(shù)進(jìn)步和推進(jìn)數(shù)字貿(mào)易協(xié)定談判進(jìn)程提供了有力證據(jù)。

本文剩余部分的結(jié)構(gòu)框架如下：第二部分是文獻(xiàn)綜述；第三部分是理論分析；第四部分是研究設(shè)計與變量選擇；第五部分是基準(zhǔn)回歸分析；第六部分是異質(zhì)性分析；第七部分是作用機(jī)制分析；第八部分是針對二元邊際的進(jìn)一步分析；最后給出研究結(jié)論和啟示。

二、文獻(xiàn)綜述

與本文相關(guān)的文獻(xiàn)主要有兩類。第一類文獻(xiàn)考察數(shù)字貿(mào)易壁壘各個子類別，包括數(shù)據(jù)本地化、隱私保護(hù)、技術(shù)壁壘、數(shù)字稅、市場準(zhǔn)入等措施的貿(mào)易效應(yīng)（Pasadilla，2020；趙瑾，2021）。第二類文獻(xiàn)將異質(zhì)性的數(shù)字貿(mào)易壁壘指標(biāo)化，構(gòu)建數(shù)字貿(mào)易壁壘綜合指標(biāo)探究其貿(mào)易抑制效應(yīng)（Ferracane et al.，2018；Marel and Ferracane，2021；周念利、姚亭亭，2021）。新型數(shù)字貿(mào)易壁壘及其產(chǎn)生的多重貿(mào)易抑制效應(yīng)研究對于探索對外貿(mào)易高質(zhì)量發(fā)展具有重要的理論與現(xiàn)實意義（齊俊妍、強(qiáng)華俊，2021）。

在數(shù)字貿(mào)易壁壘的分類效應(yīng)研究中，數(shù)據(jù)本地化、數(shù)字跨境流動限制、數(shù)字稅、技術(shù)壁壘和市場準(zhǔn)入等類別下的貿(mào)易效應(yīng)得到了更多關(guān)注。在數(shù)據(jù)本地化方面，Bauer et al.（2014）運用GTAP模型對數(shù)據(jù)本地化規(guī)則的貿(mào)易效應(yīng)進(jìn)行了數(shù)值模擬，結(jié)果顯示數(shù)據(jù)本地化會對絕大多數(shù)國家的數(shù)字產(chǎn)品出口產(chǎn)生負(fù)效應(yīng)。Casalini and González（2019）詳細(xì)梳理了影響數(shù)據(jù)跨境流動的各項限制措施的貿(mào)易效應(yīng)。Potluri et al.（2020）運用代理人決策模型與擴(kuò)展的引力模型分析了數(shù)據(jù)本地化對貿(mào)易的負(fù)面影響。在數(shù)字跨境流動限制方面，Marel and Ferracane（2021）運用2006—2016年64國的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)數(shù)據(jù)分析得出數(shù)據(jù)跨境流動限制會嚴(yán)重阻礙數(shù)據(jù)服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展，且數(shù)據(jù)密集型部門受到的影響最為嚴(yán)重。陳寰琦（2020）則利用2010—2017 年的OECD數(shù)據(jù)，反向驗證了“跨境數(shù)據(jù)自由流動”對數(shù)字貿(mào)易產(chǎn)生的促進(jìn)效應(yīng)。在數(shù)字稅方面，Richter（2019）認(rèn)為數(shù)字服務(wù)稅是一種尋租行為。Lassmann et al.（2020）探討了數(shù)字稅對跨國電商平臺上廣告投放的負(fù)面影響。Ghodsi（2021）運用PPML方法分析了技術(shù)壁壘對信息通訊技術(shù)（ICT）產(chǎn)品的貿(mào)易抑制效應(yīng)。Claude and Benjamin（2021）針對美國、歐洲和中國三類不同數(shù)字規(guī)制類型的實證研究發(fā)現(xiàn)跨國數(shù)據(jù)分享可以刺激消費，增強(qiáng)企業(yè)競爭力，反之則會產(chǎn)生負(fù)效應(yīng)。在數(shù)字稅的多邊協(xié)調(diào)研究中，Stehn（2003）關(guān)注在WTO框架內(nèi)推行全球統(tǒng)一數(shù)字稅率問題。Noonan and Plekhanova（2020）探討了貿(mào)易協(xié)定下的數(shù)字服務(wù)稅問題，認(rèn)為推行基于貿(mào)易協(xié)定的數(shù)字稅可以降低數(shù)字服務(wù)貿(mào)易的稅負(fù)負(fù)擔(dān)。事實上，數(shù)字稅的多邊協(xié)調(diào)問題是數(shù)字貿(mào)易壁壘多邊協(xié)調(diào)機(jī)制的雛形。

測度與評價數(shù)字貿(mào)易壁壘的主流方法是綜合指標(biāo)法（Ferracane et al.，2018；Ferencz，2019）。綜合指標(biāo)主要有兩類：一類是OECD的數(shù)字服務(wù)貿(mào)易限制指數(shù)（DSTRI）。該指數(shù)取值范圍介于0到1之間，其中，“0”表示對外貿(mào)易和投資環(huán)境完全開放，“1”表示完全封閉（Ferencz，2019）。DSTRI還可以細(xì)分為“基礎(chǔ)設(shè)施與連接”、“電子交易”、“支付系統(tǒng)”、“知識產(chǎn)權(quán)”和“其他貿(mào)易壁壘”五個子類。另一類是歐洲國際政治經(jīng)濟(jì)中心（ECIPE）的數(shù)字貿(mào)易限制指數(shù)（DTRI）。該指數(shù)也可以細(xì)分為財政限制、市場準(zhǔn)入限制、機(jī)構(gòu)設(shè)立限制、數(shù)據(jù)及貿(mào)易限制五個維度（Ferracane et al.，2018）。但是DTRI數(shù)據(jù)僅公開了2017年一期，故無法被大部分的實證研究采納。因此，現(xiàn)有文獻(xiàn)多采用OECD發(fā)布的DSTRI來測度數(shù)字貿(mào)易壁壘強(qiáng)度。

出口抑制效應(yīng)作為數(shù)字貿(mào)易壁壘的直接效應(yīng)備受關(guān)注，但大部分文獻(xiàn)局限于絕對貿(mào)易壁壘的出口效應(yīng)研究。Casalini and González（2019）詳細(xì)梳理了影響數(shù)據(jù)跨境流動的各項具體限制措施并分析了相應(yīng)的貿(mào)易效應(yīng)。在國內(nèi)研究中，周念利、姚亭亭（2021a，2021b，2021c）基于Marel and Ferracane（2021）的方法構(gòu)建“數(shù)據(jù)銜接指數(shù)”對數(shù)據(jù)跨境流動和數(shù)字服務(wù)貿(mào)易的抑制效應(yīng)展開研究，結(jié)果顯示上述兩類限制措施均會產(chǎn)生顯著的貿(mào)易抑制效應(yīng)。就相對貿(mào)易壁壘及其貿(mào)易效應(yīng)的研究而言，在為數(shù)不多的文獻(xiàn)中，Nord?s（2016）關(guān)注于更寬泛的服務(wù)貿(mào)易監(jiān)管異質(zhì)性及其對中小企業(yè)的出口抑制效應(yīng)。Bauer and Erixon（2016）分析了歐盟成員國之間的監(jiān)管異質(zhì)性對歐盟數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的負(fù)面影響。孟夏等（2020）運用OECD數(shù)字服務(wù)貿(mào)易監(jiān)管異質(zhì)性指數(shù)（DSTRIH）作為相對貿(mào)易壁壘的代理變量進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)相對貿(mào)易壁壘限制了數(shù)字服務(wù)貿(mào)易出口。不過，孟夏等（2020）的研究并未就絕對貿(mào)易壁壘和相對貿(mào)易壁壘之間的交互效應(yīng)進(jìn)行檢驗，也未系統(tǒng)探究雙重數(shù)字貿(mào)易壁壘抑制數(shù)字產(chǎn)品出口的內(nèi)在機(jī)理。

綜上，數(shù)字貿(mào)易壁壘是數(shù)字貿(mào)易領(lǐng)域重要的研究主題，但尚未有文獻(xiàn)對雙重數(shù)字貿(mào)易壁壘之間交互關(guān)系以及雙重數(shù)字貿(mào)易壁壘出口抑制的作用機(jī)制進(jìn)行系統(tǒng)研究。本文彌補該不足，從雙重數(shù)字貿(mào)易壁壘的出口抑制效應(yīng)、替代效應(yīng)和作用機(jī)制等多維度揭示雙重數(shù)字貿(mào)易壁壘的出口效應(yīng)。文章首先建立數(shù)字貿(mào)易壁壘出口效應(yīng)理論模型，并提出雙重數(shù)字貿(mào)易壁壘的出口抑制與替代效應(yīng)及其作用機(jī)制的相關(guān)命題。其次，利用2014—2019年全球49個經(jīng)濟(jì)體的數(shù)字貿(mào)易數(shù)據(jù)構(gòu)建計量模型對相關(guān)命題進(jìn)行逐一驗證。

三、理論分析

本部分基于Eaton and Kortum（2002）的基本模型構(gòu)建了一個用于分析雙重數(shù)字貿(mào)易壁壘影響數(shù)字產(chǎn)品出口的理論分析框架。在此基礎(chǔ)上，本文分別推導(dǎo)得到雙重數(shù)字貿(mào)易壁壘的出口抑制效應(yīng)與替代效應(yīng)，進(jìn)而從理論上闡明雙重數(shù)字貿(mào)易壁壘產(chǎn)生出口抑制與替代的內(nèi)在機(jī)理。

（一）模型基本設(shè)定

其中，下標(biāo)[i]和[j]分別代表出口國和進(jìn)口國，[t]代表觀察年份，[lnEXijt]表示第[t]年[i]國出口到[j]國的數(shù)字產(chǎn)品總額對數(shù)；核心解釋變量[DTjt]表示第[t]年出口到[j]國遭遇的數(shù)字貿(mào)易絕對貿(mào)易壁壘；[RDTijt]代表在第[t]年[i]國與[j]國之間的數(shù)字貿(mào)易相對貿(mào)易壁壘；交互項[RDTijt×DTjt]反映了雙重數(shù)字貿(mào)易壁壘之間的替代效應(yīng)；[Zijt]是一組控制變量集；[γi]、[γj]及[γt]分別表示出口國、進(jìn)口國以及年份固定效應(yīng)；[εijt]為隨機(jī)擾動項。

（二）變量釋義

1. 被解釋變量

數(shù)字產(chǎn)品出口額對數(shù)（[lnEX]）：本文根據(jù)2018年美國商務(wù)部經(jīng)濟(jì)分析局（USBEA）對數(shù)字貿(mào)易的定義1，匹配WTO數(shù)據(jù)庫服務(wù)貿(mào)易部門下的“金融服務(wù)”、“電信、計算機(jī)和信息服務(wù)”、“知識產(chǎn)權(quán)費用”、“保險和退休金服務(wù)”、“個人、文化和娛樂服務(wù)”和“其他商業(yè)服務(wù)”數(shù)據(jù)，將此出口額對數(shù)作為本文的被解釋變量。

2. 解釋變量

絕對貿(mào)易壁壘（[DT]）：本文以O(shè)ECD發(fā)布的DSTRI作為絕對貿(mào)易壁壘的代理變量。DSTRI由頻度分析法發(fā)展而來，由“基礎(chǔ)設(shè)施與連接”、“電子交易”、“支付系統(tǒng)”、“知識產(chǎn)權(quán)”和“其他貿(mào)易壁壘”等五個部分構(gòu)成。

相對貿(mào)易壁壘（[RDT]）：本文采用OECD的DSTRIH作為[RDT]的代理變量。[RDT]依異質(zhì)性程度取值在0到1之間，如果貿(mào)易雙方在某一數(shù)字貿(mào)易壁壘領(lǐng)域具有完全相同的貿(mào)易規(guī)則和監(jiān)管措施，則[RDT]取值為0，完全不同則取值為1。

3. 控制變量

本文選取的控制變量包括進(jìn)口國的數(shù)字產(chǎn)品進(jìn)口總額對數(shù)[lnDIM]、進(jìn)口國的價格水平對數(shù)[lnCPI]、出口國平均工資水平對數(shù)[lnwage]、進(jìn)出口國的信息通信技術(shù)水平[ICTI]和[ICTJ]、共同邊界虛擬變量[contig]、共同語言虛擬變量[conlang]和殖民關(guān)系虛擬變量[colony]。其中，[CPI]以2010年為基期，[wage]采用出口國的人均國民生產(chǎn)總值表示。另外，周念利、姚亭亭（2021c）認(rèn)為一國的信息通信技術(shù)水平與數(shù)字貿(mào)易發(fā)展呈正相關(guān)，因此本文借鑒其做法，采用“信息通信技術(shù)產(chǎn)品在貨物貿(mào)易中的比例”作為貿(mào)易伙伴國的信息通信技術(shù)水平變量。

（三）數(shù)據(jù)來源及變量的描述性統(tǒng)計

本文將WTO數(shù)據(jù)庫中的國別數(shù)字服務(wù)貿(mào)易出口額與OECD數(shù)據(jù)庫中的DSTRI和DSTRIH數(shù)據(jù)進(jìn)行匹配，最終選擇了2014—2019年49個經(jīng)濟(jì)體的樣本數(shù)據(jù)。其他控制變量的數(shù)據(jù)分別來自聯(lián)合國貿(mào)發(fā)組織（UNCTAD）數(shù)據(jù)庫、世界銀行（WB）數(shù)據(jù)庫以及CEPII數(shù)據(jù)庫。主要變量的描述性統(tǒng)計及數(shù)據(jù)來源詳見表1所示。

五、基準(zhǔn)回歸分析

（一）基準(zhǔn)回歸分析結(jié)果

傳統(tǒng)面板數(shù)據(jù)固定效應(yīng)模型未能考慮到多重高維固定效應(yīng)的影響，這可能導(dǎo)致估計結(jié)果出現(xiàn)嚴(yán)重偏誤。因此，為了減少國別特征和時間因素引起的內(nèi)生偏誤，本文選取多重固定效應(yīng)計量方法對式（22）進(jìn)行回歸分析，結(jié)果見表2。

表2中的第（1）列僅控制了出口國單一固定效應(yīng)，而第（2）列—第（4）列分別列示了在多重固定效應(yīng)結(jié)構(gòu)下，控制變量逐步進(jìn)入模型后的回歸結(jié)果?；貧w結(jié)果顯示，[DT]和[RDT]均產(chǎn)生了顯著的出口抑制效應(yīng)。兩者的交叉項[DT×RDT]的系數(shù)顯著為正，這意味著絕對貿(mào)易壁壘和相對貿(mào)易壁壘之間存在著替代效應(yīng)，導(dǎo)致兩類貿(mào)易壁壘的出口抑制效應(yīng)呈現(xiàn)出“蹺蹺板”現(xiàn)象。產(chǎn)生這一現(xiàn)象的原因在于各國對于數(shù)字貿(mào)易依然秉持的“持續(xù)保護(hù)法則”，即通過絕對貿(mào)易壁壘和相對貿(mào)易壁壘之間的替代來維持進(jìn)口國的數(shù)字貿(mào)易保護(hù)水平（Wallner，1998；鮑曉華、朱鐘棣，2006）。

（二）關(guān)于內(nèi)生性問題的處理1

雖然多重固定效應(yīng)模型能在一定程度上解決遺漏變量造成的內(nèi)生性（施炳展，2016），但是仍然無法解決數(shù)字貿(mào)易壁壘與數(shù)字貿(mào)易之間可能存在的反向因果關(guān)系導(dǎo)致的內(nèi)生性。為此，本文分別采用解釋變量前置法和工具變量法進(jìn)行內(nèi)生性檢驗。

1. 解釋變量前置法

若不存在反向因果關(guān)系，則雙重數(shù)字貿(mào)易壁壘前置不會對當(dāng)期的數(shù)字貿(mào)易產(chǎn)生顯著影響。故此，本文借鑒Baier and Bergstrand（2007）以及Baier et al.（2014）的做法，在多重固定效應(yīng)模型中增加了雙重數(shù)字貿(mào)易壁壘的前置項[FDT]和[FRDT]?；貧w結(jié)果顯示[FDT]，[FRDT]及其交互項的系數(shù)估計值均不顯著，而當(dāng)期變量的回歸系數(shù)依然顯著為負(fù)，當(dāng)期變量的交互項回歸系數(shù)依然顯著為正。這說明雙重數(shù)字貿(mào)易壁壘外生于數(shù)字貿(mào)易。

2. 工具變量法

本文進(jìn)一步選擇核心解釋變量滯后一期作為工具變量進(jìn)行回歸。回歸結(jié)果表明工具變量回歸系數(shù)估計值與原方程回歸結(jié)果相比是穩(wěn)健的。結(jié)果還顯示Anderson canon. corr. LM統(tǒng)計量P值小于0.01，拒絕工具變量識別不足的假設(shè)；Cragg-Donald Wald F統(tǒng)計量均大于臨界值16.38，拒絕弱工具變量的原假設(shè)。這說明了基準(zhǔn)回歸結(jié)果的可靠性。

（三）穩(wěn)健性分析1

1. 基于“OLS+面板校正標(biāo)準(zhǔn)誤差”法的穩(wěn)健性檢驗

本文進(jìn)一步采用“OLS+面板校正標(biāo)準(zhǔn)誤差”方法進(jìn)行回歸分析，回歸結(jié)果顯示絕對貿(mào)易壁壘和相對貿(mào)易壁壘均顯著抑制了數(shù)字產(chǎn)品出口，兩者之間還存在著顯著的替代關(guān)系。上述回歸結(jié)果意味著研究結(jié)論與采用的計量方法無關(guān)，這說明基準(zhǔn)回歸結(jié)果是穩(wěn)健的。

2. 基于樣本區(qū)間重新劃分的穩(wěn)健性檢驗

雖然雙重數(shù)字貿(mào)易壁壘有效衡量了兩國間的數(shù)字貿(mào)易抑制程度，但其影響效應(yīng)的顯現(xiàn)可能需要一定的時間。為此，本文參照林僖、鮑曉華（2018）的方法，采用間隔1年的樣本區(qū)間劃分法選取樣本，樣本時間選取為2015年、2017年和2019年。結(jié)果再次證實了基準(zhǔn)回歸的穩(wěn)健性。

3. 替換核心解釋變量

OECD數(shù)據(jù)庫還開發(fā)了得分評價（[SRDT]）衡量的數(shù)字貿(mào)易壁壘雙邊異質(zhì)性指數(shù)。本部分將[SRDT]作為核心解釋變量替換基準(zhǔn)模型中的[RDT]以驗證其穩(wěn)健性。結(jié)果顯示雙重數(shù)字貿(mào)易壁壘依然產(chǎn)生了顯著的出口抑制效應(yīng)，兩者的交互效應(yīng)依舊顯著為正，這說明本文的研究結(jié)論是可信的。由此，命題1得到驗證。

六、異質(zhì)性分析

（一）數(shù)字貿(mào)易類別異質(zhì)性

本部分根據(jù)數(shù)字服務(wù)貿(mào)易的定義（USBEA，2018）將數(shù)字服務(wù)貿(mào)易細(xì)分為“保險”、“金融”、“知識產(chǎn)權(quán)”、“信息”、“其他商業(yè)服務(wù)”和“個人娛樂服務(wù)”六個類別開展實證檢驗。表3中的第（1）列—第（6）列分別列示了上述六個數(shù)字貿(mào)易類別下的雙重數(shù)字貿(mào)易壁壘出口抑制效應(yīng)的估計結(jié)果。結(jié)果顯示，各數(shù)字貿(mào)易類別下的出口抑制效應(yīng)存在著明顯的差異性：在信息、其他商業(yè)服務(wù)、知識產(chǎn)權(quán)和金融類別上，絕對貿(mào)易壁壘和相對貿(mào)易壁壘的影響均顯著為負(fù)，而交互項的影響均顯著為正；在保險類別上，絕對貿(mào)易壁壘、相對貿(mào)易壁壘以及交互項的影響均不顯著；在知識產(chǎn)權(quán)類別上，絕對貿(mào)易壁壘和交叉項均存在顯著影響，而相對貿(mào)易壁壘的影響不顯著；在個人娛樂服務(wù)類別上，僅相對貿(mào)易壁壘的出口效應(yīng)顯著為負(fù)。出現(xiàn)上述異質(zhì)性出口抑制效應(yīng)的可能原因在于細(xì)分層面上的數(shù)字貿(mào)易對貿(mào)易壁壘的敏感程度存在差異性：信息與金融服務(wù)通常屬于較為敏感的類別，因而均易受到兩類貿(mào)易壁壘的影響；保險在傳統(tǒng)意義上屬于較為成熟開放的貿(mào)易類別，兩類貿(mào)易壁壘對其影響都不顯著。而知識產(chǎn)權(quán)和個人娛樂服務(wù)可能介于上述兩者之間，僅受到部分影響。上述結(jié)論意味著，出口國及相關(guān)企業(yè)應(yīng)關(guān)注信息和金融類別中的數(shù)字貿(mào)易壁壘。

（二）數(shù)字貿(mào)易壁壘類別異質(zhì)性

根據(jù)Ferencz（2019）的研究，數(shù)字貿(mào)易壁壘可以細(xì)分為基礎(chǔ)設(shè)施與連接、支付系統(tǒng)、知識產(chǎn)權(quán)、電子交易、其他貿(mào)易壁壘等五個指標(biāo)。這五個指標(biāo)側(cè)重于不同領(lǐng)域，相應(yīng)的限制強(qiáng)度存在差異性。據(jù)此，本文進(jìn)一步檢驗數(shù)字貿(mào)易壁壘細(xì)分類別的出口抑制效應(yīng)。結(jié)果如表4所示。

表4的回歸結(jié)果顯示，五個子類的相對貿(mào)易壁壘均產(chǎn)生顯著的出口抑制效應(yīng)。絕對貿(mào)易壁壘的出口抑制效應(yīng)則存在著顯著的類別差異性：基礎(chǔ)設(shè)施與連接壁壘類的抑制效應(yīng)顯著為負(fù)，知識產(chǎn)權(quán)類的抑制效應(yīng)僅在10%的統(tǒng)計水平上顯著為負(fù)，而支付系統(tǒng)、電子交易和其他貿(mào)易壁壘類的抑制效應(yīng)均不顯著。基礎(chǔ)設(shè)施與連接類的出口抑制效應(yīng)顯著的原因在于各國數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施與連接上的互操作性缺失，特別是發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家間存在著巨大的數(shù)字鴻溝（王嵐，2021）。在其他四個類別上，出口抑制效應(yīng)主要來自相對貿(mào)易壁壘，可能原因在于上述四個類別的絕對貿(mào)易壁壘存在雙邊削減機(jī)制，而在相對貿(mào)易壁壘上尚未建立有效的協(xié)調(diào)機(jī)制。為此，針對基礎(chǔ)設(shè)施與連接壁壘，出口國要同時重視絕對和相對貿(mào)易壁壘的影響，而在支付系統(tǒng)、知識產(chǎn)權(quán)、電子交易、其他貿(mào)易壁壘上，出口國更應(yīng)當(dāng)重視相對貿(mào)易壁壘的影響。

（三）國別收入異質(zhì)性

在區(qū)分國別收入差異條件下分析雙重數(shù)字貿(mào)易壁壘的出口抑制效應(yīng)。根據(jù)國際貨幣基金組織（IMF）的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，2019年世界人均GDP的均值為11072.9美元（2010不變價格）。為此，本文將人均GDP不低于該值的國家劃入高收入組，將低于該均值的國家劃入中低收入組，以此探究不同收入水平的國家間數(shù)字貿(mào)易壁壘的出口抑制效應(yīng)差異性。

表5的回歸結(jié)果顯示，國別收入異質(zhì)性下數(shù)字貿(mào)易壁壘的出口抑制效應(yīng)存在顯著的類別差異性。絕對貿(mào)易壁壘的出口抑制效應(yīng)主要表現(xiàn)在出口國為高收入國家和進(jìn)口國為中低收入國家的組別以及出口國為中低收入國家和進(jìn)口國為高收入國家的組別上；相對貿(mào)易壁壘的出口抑制效應(yīng)僅表現(xiàn)出口國為中低收入國家和進(jìn)口國為高收入國家的組別上；其他組別上的出口抑制效應(yīng)均不顯著。造成上述現(xiàn)象的可能原因在于中低收入國家向高收入國家出口過程中不僅存在著嚴(yán)重的絕對貿(mào)易壁壘，還存在明顯的相對貿(mào)易壁壘。數(shù)字貿(mào)易壁壘的協(xié)調(diào)機(jī)制尚未在這兩類國家間建立起來。上述分析檢驗了命題2。

七、機(jī)制分析

（一）貿(mào)易成本渠道效應(yīng)

鮑曉華、朱達(dá)明（2015）認(rèn)為技術(shù)性貿(mào)易壁壘會給出口企業(yè)帶來符合性成本。基于該文獻(xiàn)思路和本文的理論分析框架，本部分進(jìn)一步從貿(mào)易成本角度探究雙重數(shù)字貿(mào)易壁壘產(chǎn)生出口抑制效應(yīng)的作用機(jī)制。其中，貿(mào)易成本的測度借鑒Novy（2006）以及錢學(xué)鋒、梁琦（2008）的方法。

表6為渠道效應(yīng)的檢驗結(jié)果。第（2）列顯示，雙重數(shù)字貿(mào)易壁壘均顯著提升了貿(mào)易成本，而第（3）列說明雙重數(shù)字貿(mào)易壁壘和貿(mào)易成本均存在顯著的出口抑制效應(yīng)。上述回歸結(jié)果意味著貿(mào)易成本作為中介變量發(fā)揮了部分中介效應(yīng)。鑒于貿(mào)易成本可能存在的內(nèi)生性，本文進(jìn)一步采用2SLS方法進(jìn)行內(nèi)生性檢驗，結(jié)果如第（4）列所示，內(nèi)生性檢驗結(jié)果顯示無法拒絕原假設(shè)。

進(jìn)一步比較第（1）列和第（4）列的回歸結(jié)果，部分文獻(xiàn)認(rèn)為第（1）列中的基準(zhǔn)模型會存在貿(mào)易成本遺漏導(dǎo)致的內(nèi)生性。但是從第（4）列的回歸結(jié)果看，這種遺漏變量導(dǎo)致的內(nèi)生偏誤并沒有改變核心參數(shù)的顯著性水平，而參數(shù)估計值變化的原因正是來自貿(mào)易成本的渠道效應(yīng)。這一結(jié)果也與鮑曉華、朱達(dá)明（2015）關(guān)于貿(mào)易壁壘引發(fā)貿(mào)易成本進(jìn)而產(chǎn)生出口貿(mào)易限制效應(yīng)的觀點相一致。由此驗證了命題3。

（二）生產(chǎn)率調(diào)節(jié)效應(yīng)

由理論機(jī)制分析和已有研究文獻(xiàn)可知，生產(chǎn)率也是影響數(shù)字產(chǎn)品出口的重要因素（黃先海、卿陶，2020；Ferracane et al.，2020）。為此，本部分引入國別TFP作為調(diào)節(jié)變量構(gòu)建式（25）。

[lnEXijt=α0+α1DTjt+α2RDTijt+α3DTjt×RDTijt+α4lnCOSTijt+α5lnCOSTijt×TFPit+βZijt+Γ+εijt]? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? （25）

其中，國別TFP數(shù)據(jù)來源于PWT數(shù)據(jù)庫。表7第（2）列的檢驗結(jié)果顯示[lnCOST]的回歸系數(shù)為負(fù)，交互項[lnCOST×TFP]的回歸系數(shù)顯著為正。這表明國別TFP 充當(dāng)了貿(mào)易成本的調(diào)節(jié)變量，國別TFP越高使得貿(mào)易成本的渠道效應(yīng)越弱，進(jìn)而國別TFP發(fā)揮了數(shù)字貿(mào)易壁壘出口抑制的“逃逸效應(yīng)”。這一國別TFP產(chǎn)生的“逃逸效應(yīng)”與江濤（2014）提出了“技術(shù)閾限”的觀點相似。由此也驗證了命題4。

（三）數(shù)字貿(mào)易協(xié)定效應(yīng)

隨著數(shù)字貿(mào)易的發(fā)展，世界各國開始簽訂包含數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的雙邊和區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定（韓劍等，2019）。那么，這類數(shù)字貿(mào)易協(xié)定是否會對雙重數(shù)字貿(mào)易壁壘的出口抑制效應(yīng)產(chǎn)生調(diào)節(jié)作用呢？為此，本部分基于TAPED數(shù)據(jù)庫設(shè)置數(shù)字貿(mào)易協(xié)定變量[FTA]，若貿(mào)易伙伴國簽訂了這類數(shù)字貿(mào)易協(xié)定，則[FTA]賦值為1，否則為0。據(jù)此構(gòu)建式（26）以檢驗數(shù)字貿(mào)易協(xié)定對雙重數(shù)字貿(mào)易壁壘出口抑制效應(yīng)的調(diào)節(jié)作用。

[lnEXijt=α0+α1DTjt+α2RDTijt+α3DTjt×RDTijt+α4DTijt×FTAijt+α5RDTijt×FTAijt+βZijt+Γ+εijt]? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?（26）

表8的檢驗結(jié)果顯示，交互項[DT×FTA]的系數(shù)顯著為正，交互項[RDT×FTA]的系數(shù)不顯著。產(chǎn)生這一結(jié)果的可能原因在于數(shù)字貿(mào)易協(xié)定的優(yōu)先協(xié)調(diào)與削減對象是絕對貿(mào)易壁壘而非相對貿(mào)易壁壘。這意味著貿(mào)易雙方簽訂數(shù)字貿(mào)易協(xié)定主要調(diào)節(jié)了絕對貿(mào)易壁壘的出口抑制效應(yīng)，發(fā)揮了出口抑制“弱化效應(yīng)”。由此驗證了命題5。

八、進(jìn)一步分析

為進(jìn)一步考察雙重數(shù)字貿(mào)易壁壘在數(shù)字產(chǎn)品出口二元邊際上的影響，本文參照Hummels and Klenow（2005）的方法對數(shù)字貿(mào)易進(jìn)行二元邊際分解，式（27）為擴(kuò)展邊際，式（28）為集約邊際。

[EMijt=k?KijPwjtQwjtk?KPwjtQwjt]? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?（27）

[IMijt=k?KijPijtQijtk?KijPwjtQwjt]? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? （28）

擴(kuò)展邊際[EMijt]是指一國新數(shù)字貿(mào)易部門的出口增量，集約邊際[IMijt]是指一國原有數(shù)字貿(mào)易部門的出口增量，其中，[i]，[j]，[w]和[t]分別代表出口國、進(jìn)口國、參照國和時間。[Kij]代表[i]國和[j]國貿(mào)易部門個數(shù)。[P]和[Q]分別代表價格和數(shù)量。表9的回歸結(jié)果顯示，相對貿(mào)易壁壘在集約邊際和擴(kuò)展邊際上均產(chǎn)生了顯著的出口抑制效應(yīng)，而絕對貿(mào)易壁壘僅在擴(kuò)展邊際上產(chǎn)生出口抑制效應(yīng)，兩個類別上的交互項系數(shù)均顯著為正。這意味著相對貿(mào)易壁壘既抑制了現(xiàn)有部門的出口，也抑制了新出口部門的擴(kuò)張；絕對貿(mào)易壁壘僅限制了新出口部門的擴(kuò)張。交互項系數(shù)顯著為正意味著雙重數(shù)字貿(mào)易壁壘之間依然存在著顯著的替代效應(yīng)。出現(xiàn)上述異質(zhì)性結(jié)果的可能原因在于相較于集約邊際，作為新出口部門或新出口產(chǎn)品的擴(kuò)展邊際對絕對貿(mào)易壁壘的反應(yīng)更為敏感。但是從回歸系數(shù)大小考察，由于集約邊際的貿(mào)易規(guī)模比擴(kuò)展邊際大，相對貿(mào)易壁壘對集約邊際的出口抑制效應(yīng)也比擴(kuò)展邊際大。

九、結(jié)論與啟示

本文分析了雙重數(shù)字貿(mào)易壁壘產(chǎn)生出口抑制與替代效應(yīng)的內(nèi)在機(jī)理，并利用2014-2019年全球49個經(jīng)濟(jì)體的數(shù)字貿(mào)易面板數(shù)據(jù)對理論命題進(jìn)行了實證檢驗。實證結(jié)果表明雙重數(shù)字貿(mào)易壁壘存在顯著的出口抑制和替代效應(yīng)。異質(zhì)性檢驗發(fā)現(xiàn)，雙重數(shù)字貿(mào)易壁壘在信息、其他商業(yè)服務(wù)以及金融類別上的出口抑制效應(yīng)較強(qiáng)；基礎(chǔ)設(shè)施與連接以及知識產(chǎn)權(quán)類的雙重數(shù)字貿(mào)易壁壘的出口抑制效應(yīng)均顯著為負(fù)，其他類別則存在明顯的異質(zhì)性效應(yīng)；在國別層面上，中低收入國家在向高收入國家出口時遭遇的雙重數(shù)字貿(mào)易均顯著為負(fù)。作用機(jī)制分析揭示了貿(mào)易成本是雙重數(shù)字貿(mào)易壁壘產(chǎn)生出口抑制效應(yīng)的重要渠道，而國別TFP作為調(diào)節(jié)變量可以減少由貿(mào)易成本帶來的出口負(fù)效應(yīng)，呈現(xiàn)出口抑制“逃逸效應(yīng)”，簽訂包含數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的自由貿(mào)易協(xié)定則有助于減少雙重數(shù)字貿(mào)易壁壘導(dǎo)致的出口抑制效應(yīng)。研究還發(fā)現(xiàn)，絕對貿(mào)易壁壘僅在擴(kuò)展邊際上產(chǎn)生出口抑制效應(yīng)，相對貿(mào)易壁壘在擴(kuò)展邊際和集約邊際均產(chǎn)生出口抑制效應(yīng)，而雙重貿(mào)易壁壘的替代效應(yīng)在兩類邊際上均顯著為正。

數(shù)字貿(mào)易是國際貿(mào)易的新興勢力。如何有效推進(jìn)數(shù)字貿(mào)易發(fā)展是世界各國對外貿(mào)易政策的重要議題，關(guān)乎一國對外貿(mào)易的可持續(xù)與高質(zhì)量發(fā)展。本文的研究結(jié)果對于發(fā)展數(shù)字貿(mào)易有著重要的政策啟示：其一，在數(shù)字貿(mào)易發(fā)展過程中，各國不僅要重視雙重貿(mào)易壁壘的出口抑制效應(yīng)，也要關(guān)注由貿(mào)易“持續(xù)保護(hù)法則”所產(chǎn)生的替代效應(yīng)；其二，在應(yīng)對數(shù)字貿(mào)易壁壘時，要重視構(gòu)建細(xì)分類別層面上的精準(zhǔn)應(yīng)對機(jī)制，以防止因雙重數(shù)字貿(mào)易壁壘的多重異質(zhì)性出口效應(yīng)導(dǎo)致的應(yīng)對偏差；其三，貿(mào)易成本是數(shù)字貿(mào)易壁壘產(chǎn)生出口抑制效應(yīng)的重要渠道，因此，積極推進(jìn)貿(mào)易便利化，降低貿(mào)易成本應(yīng)當(dāng)成為各國對外貿(mào)易政策改革的優(yōu)先事項；其四，生產(chǎn)率作為產(chǎn)生出口抑制“逃逸效應(yīng)”的重要工具意味著提升出口國的整體生產(chǎn)率水平也是應(yīng)對外國數(shù)字貿(mào)易壁壘的有效手段；最后，在數(shù)字貿(mào)易協(xié)定談判中，各國政府不僅要重視絕對貿(mào)易壁壘的削減問題，也要重視相對貿(mào)易壁壘的協(xié)調(diào)議題。削減與協(xié)調(diào)雙重數(shù)字貿(mào)易壁壘應(yīng)成為國際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則談判的并行議題，而加快推進(jìn)包含雙重數(shù)字貿(mào)易壁壘削減和協(xié)調(diào)一致的新型自由貿(mào)易協(xié)定更是推進(jìn)世界貿(mào)易體系改革與發(fā)展的關(guān)鍵所在。

參考文獻(xiàn)

鮑曉華、朱達(dá)明，2015，“技術(shù)性貿(mào)易壁壘的差異化效應(yīng)：國際經(jīng)驗及對中國的啟示”，《世界經(jīng)濟(jì)》，第11期，第71-89頁。

鮑曉華、朱鐘棣，2006，“技術(shù)性貿(mào)易壁壘的測量及其對中國進(jìn)口貿(mào)易的影響”，《世界經(jīng)濟(jì)》，第7期，第3-14頁。

韓劍、蔡繼偉、許亞云，2019，“數(shù)字貿(mào)易談判與規(guī)則競爭——基于區(qū)域貿(mào)易協(xié)定文本量化的研究”，《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)》，第11期，第117-135頁。

黃先海、卿陶，2020，“異質(zhì)性貿(mào)易成本與企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量：機(jī)理與事實”，《南方經(jīng)濟(jì)》，第5期，第79-93頁。

林僖、鮑曉華，2018，“區(qū)域服務(wù)貿(mào)易協(xié)定如何影響服務(wù)貿(mào)易流量？——基于增加值貿(mào)易的研究視角”，《經(jīng)濟(jì)研究》，第1期，第169-182頁。

江濤，2014，《技術(shù)性貿(mào)易壁壘的技術(shù)效應(yīng)研究：理論與實證》，上海：上海交通大學(xué)出版社。

齊俊妍、強(qiáng)華俊，2021，“數(shù)字服務(wù)貿(mào)易限制措施影響服務(wù)出口了嗎？：基于數(shù)字化服務(wù)行業(yè)的實證分析”，《世界經(jīng)濟(jì)研究》，第9期，第37-52頁。

錢學(xué)鋒、梁琦，2008，“測度中國與G-7的雙邊貿(mào)易成本——一個改進(jìn)引力模型方法的應(yīng)用”，《數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究》，第2期，第53-62頁。

施炳展，2016，“互聯(lián)網(wǎng)與國際貿(mào)易——基于雙邊雙向網(wǎng)址連接數(shù)據(jù)的經(jīng)驗分析”，《經(jīng)濟(jì)研究》，第5期，第172-187頁。

孟夏、孫祿、王浩，2020，“數(shù)字服務(wù)貿(mào)易壁壘、監(jiān)管政策異質(zhì)性對數(shù)字交付服務(wù)貿(mào)易的影響”，《亞太經(jīng)濟(jì)》，第6期，第42-52頁。

王嵐，2021，“數(shù)字貿(mào)易壁壘的內(nèi)涵、測度與國際治理”，《國際經(jīng)貿(mào)探索》，第11期，第85-100頁。

趙瑾，2021，“數(shù)字貿(mào)易壁壘與數(shù)字化轉(zhuǎn)型的政策走勢——基于歐洲和OECD數(shù)字貿(mào)易限制指數(shù)的分析”，《國際貿(mào)易》，第2期，第72-81頁。

周念利、姚亭亭，2021a，“跨境數(shù)據(jù)流動限制對數(shù)字服務(wù)進(jìn)口的影響測度及異質(zhì)性考察”，《國際商務(wù)（對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報）》，第2期，第1-15頁。

周念利、姚亭亭，2021b，“數(shù)據(jù)跨境流動限制性措施對數(shù)字貿(mào)易出口技術(shù)復(fù)雜度影響的經(jīng)驗研究”，《廣東財經(jīng)大學(xué)學(xué)報》，第2期，第4-15頁。

周念利、姚亭亭，2021c，“數(shù)字服務(wù)貿(mào)易限制性措施貿(mào)易抑制效應(yīng)的經(jīng)驗研究”，《中國軟科學(xué)》，第2期，第11-21頁。

Bagwell， K. and R. W. Staiger， 1997， “Regionalism and Multilateral Tariff Cooperation”， NBER Working Papers， No.5921.

Baier， S. L. and J. H. Bergstrand， 2007， “Do Free Trade Agreements Actually Increase Members International Trade？”， Journal of International Economics， 71（1）： 72-95.

Baier， S. L.， J. H. Bergstrand and M. Feng， 2014， “Economic Integration Agreements and the Margins of International Trade”， Journal of International Economics， 93（2）： 339-350.

Bauer， M. and F. Erixon， 2016， “Competition， Growth and Regulatory Heterogeneity in Europes Digital Economy”， ECIPE Working Paper， No. 2.

Bauer， M.， H. Lee-Makiyama， E. V. D. Marel， and B. Verschelde， 2014， “The Costs of Data Localisation： Friendly Fire on Economic Recovery”， ECIPE Occasional Paper， No.3.

Benedikt， Z. and F. Gabriel， 2018， “Who is Paying for the Trade War with China”， EconPol Policy Brief， 2（11）： 1-11.

Caliendo， L. and F. Parro， 2015， “Estimates of the Trade and Welfare Effects of NAFTA”， Review of Economic Studies， 82（1）： 1-44.

Casalini， F. and J. L. González， 2019， “Trade and Cross-Border Data Flows”， OECD Trade Policy Papers， No.220.

Claude， L. and S. Benjamin， 2021， “Overcoming Trade-Offs in Tech Regulation”， MPRA Paper， No. 107679.

Eaton， J. and S. Kortum， 2002， “Technology， Geography， and Trade”， Econometrica， 70（5）： 1741-1779.

Ferencz， J.， 2019， “The OECD Digital Services Trade Restrictiveness Index”， OECD Trade Policy Papers， No.221.

Ferracane， M. F.， H. Lee-Makiyama and E. V. D. Marel， 2018， “Digital Trade Restrictiveness Index”， ECIPE Working Paper， No.5.

Ferracane， M. F.， E. Marel， and J. Kren， 2020， “Do Data Policy Restrictions Impact the Productivity Performance of Firms and Industries？”， Review of International Economics， 28（3）： 674-722.

Fontagné， L.， G. Orefice， R. Piermartini， R. Piermartini and N. Rocha， 2015， “Product Standards and Margins of Trade： Firm-Level Evidence”， Journal of International Economics， 97（1）： 29-44.

Ghodsi， M.， 2021， “Impact of Technical Barriers to Trade on the Trade in Goods in the Information and Communications Technology Sector： Differentiating by Aim of the Regulatory Measure”， Wiiw Working Papers， No. 208.

Hummels， D. and P. J. Klenow， 2005， “The Variety and Quality of a Nation's Exports”， American Economic Review， 95（3）： 704-723.

Kennan， J. and R. Riezman， 1988， “Do Big Countries Win Tariff Wars？”， International Economic Review， 29（1）： 81-85.

Lassmann， A.， F. Liberini， A. Russo， A. Cuevas and R. Cuevas， 2020， “Global Spillovers of Taxation in the Online Advertising Market. Theory and Evidence from Facebook”， CESifo Working Paper， No. 8149.

Marel， E. and M. F. Ferracane， 2021， “Do Data Policy Restrictions Inhibit Trade in Services？”， Review of World Economics， 157（4）： 727-776.

Melitz， M. J.， 2003， “The Impact of Trade on Intra-Industry Reallocations and Aggregate Industry Productivity”， Econometrica， 71（6）： 1695-1725.

Noonan， C. and V. Plekhanova， 2020， “Taxation of Digital Services under Trade Agreements”， Journal of International Economic Law， 23（4）： 1015-1039.

Nord?s， H. K.， 2016， “Services Trade Restrictiveness Index （STRI）： The Trade Effect of Regulatory Differences”， OECD Trade Policy Papers， No. 189.

Novy， D.， 2006， “Is the Iceberg Melting Less Quickly？ International Trade Costs after World War II”， Warwick Economic Research Paper No. 764.

Pasadilla G.， 2020， “Next Generation Non-Tariff Measures： Emerging Data Policies and Barriers to Digital Trade”， ARTNeT Working Paper， No.187.

Potluri， S. R.， V. Sridhar， and S. Rao， 2020， “Effects of Data Localization on Digital Trade： An Agent-Based Modeling Approach”， Telecommunications Policy， 44（9）， 102022.

Stehn， J.， 2003， “International Trade in Cyberspace： How to Tax Digital Goods”， Journal of Economic Integration， 18（2）： 243-265.

Wallner， K.， 1998， “Mutual Recognition and the Strategic Use of International Standards”， SSE/EFI Working Paper， No. 254.

Abstract： Digital trade is an emerging issue of international trade in the world. However， the digital trade barrier still comes with it. Research on the trade effects of digital trade barriers is an important prerequisite for building an effective response mechanism to trade barriers and achieving high-quality development of digital trade. On the basis of Eaton & Kortum （2002）， this paper constructs a digital trade export decision-making model with the double constraints of absolute digital trade barriers and relative digital trade barriers. Basted on the Benchmark model， we further explore the internal mechanism of the export inhibition and substitution effects of the dual digital trade barriers. Furthermore， this paper puts forward four propositions about the export effect of digital trade barriers. Then， the digital trade panel data of 49 economies， from 2014 to 2019， are utilized to test the four theoretical propositions as follows.

The research shows that： （1） The dual digital trade barriers both have significant export inhibition effects， which are affected by the substitution effect produced by the interaction between the two， showing a “seesaw” phenomenon at the same time. This conclusion reveals that the so-called “l(fā)aw of sustainable trade protection” still exists in the digital trade barriers. （2） The export inhibition and substitution effects caused by dual digital trade barriers have significant heterogeneity in the level of trade category， barrier category and country income. （3） Trade cost is an important channel for the export inhibition of dual digital trade barriers. National TFP， as a regulating variable， has triggered the “escape effect” of export inhibition of dual digital trade barriers， while the free trade agreement containing digital trade rules leads to the “weakening effect” of the export inhibition of dual digital trade barriers. （4） The dual digital trade barriers also show significant heterogeneity effects on the export binary margin. Relative trade barriers have a significant export inhibition effect on both the intensive margin and the expansion margin， while absolute trade barriers only have an export inhibition effect on the expansion margin. The interaction coefficient of the two categories is significantly positive.

The research has important implications for digital trade： Firstly， countries should not only pay attention to the export inhibition effect of dual trade barriers， but also pay attention to the substitution effect produced by the “sustained protection law” of trade. Secondly， when dealing with digital trade barriers， we should pay attention to building a precise response mechanism at the level of subdivision categories， so as to avoid the response bias caused by the multiple heterogeneous export effects； Thirdly， trade cost is an important channel for digital trade barriers to produce export inhibition effect； Fourthly， improving the overall productivity level of exporting countries is also an effective means to deal with digital trade barriers； Finally， Reducing and coordinating dual digital trade barriers should become a parallel issue in the negotiation of international digital trade rules， and accelerating the new free trade agreement including the digital trade barriers is the key to promoting the reform and development of the world trade.

Keywords： Dual Digital Trade Barrier； Export Restriction Effect； Substitution Effect

（責(zé)任編輯：徐久香）