試析《詩論》中的詩史

施秋香

(揚(yáng)州大學(xué)文學(xué)院，江蘇揚(yáng)州　225002)

?

試析《詩論》中的詩史

施秋香

(揚(yáng)州大學(xué)文學(xué)院，江蘇揚(yáng)州225002)

摘要：內(nèi)容朱光潛在詩學(xué)著作《詩論》中按照歷史的和邏輯的順序明確詩的本質(zhì)、形式及其發(fā)展規(guī)律和走向等問題，在論述的過程中，詩史的脈絡(luò)交錯(cuò)其中，并且他別具只眼地將中國詩史讀成節(jié)奏史、音律史和情趣史等不同形態(tài)。但是詩史的脈絡(luò)不是顯現(xiàn)的對(duì)象，而是詩論的基礎(chǔ)和背景，與綜合的分析的論證方法完美融合，不著痕跡地穿插于論述之中，從而使主體的詩論更為充實(shí)和豐滿。

關(guān)鍵詞：詩論；詩史；史論關(guān)系

朱光潛的詩學(xué)著作《詩論》從探討詩的起源寫起，按照歷史的邏輯順序在各個(gè)維度之間依次明確詩的本質(zhì)、形式及其發(fā)展規(guī)律和走向等問題。在論述過程中，中國詩史的基本脈絡(luò)如草蛇灰線，不著痕跡地穿插于論述之中，或者以論代史，或者論中含史，史與論完美結(jié)合，飽滿的詩史支撐起周密的詩論。

一、交錯(cuò)穿插的詩史脈絡(luò)

朱光潛以人類學(xué)與社會(huì)學(xué)的證據(jù)為主，以歷史學(xué)與考古學(xué)的證據(jù)為輔，分析得出詩歌以人類天性為基礎(chǔ)，與人類起源一樣久遠(yuǎn)，與音樂、舞蹈同源的觀點(diǎn)，這一觀點(diǎn)貫穿結(jié)構(gòu)了全書始終，詩歌、音樂、舞蹈的共同命脈——節(jié)奏則成為全書的論述核心。圍繞這樣的線索和核心觀點(diǎn)，《詩論》著重探討了中國詩歌的發(fā)展及其特質(zhì)。

朱光潛從游戲說的角度完善關(guān)于詩歌起源問題的研究，說明“藝術(shù)和游戲都像斯賓塞所說的，有幾分是余力的流露，是富裕生命的表現(xiàn)?！盵1]P37因此諧、隱和文字游戲不只是民間詩與游戲的共同特點(diǎn)，更是民間詩與文人詩之間的橋梁，是詩歌語言獨(dú)特的規(guī)定性。通過對(duì)諧、隱和文字游戲的分析論述，朱光潛勾畫出了一條鮮為人知的詩史支流，那就是：描寫詩源于隱語，后來的詠物詩詞大半也是根據(jù)隱語原則。作為一個(gè)背景和角度，“游戲說”充實(shí)和支撐了對(duì)于詩歌起源問題的論述，在論述中凸顯詩史，以論代史。

按照歷史的邏輯順序，詩歌從詩樂舞同源的原始狀態(tài)逐漸往文字意義的方向發(fā)展，從而與音樂、舞蹈分離開來，成為獨(dú)立的藝術(shù)樣式。所以《詩論》接著探討了詩的最高境界是情趣與意象的契合無間，以及如何將此種意境傳達(dá)于語言文字從而轉(zhuǎn)化為真正的詩的問題。從邏輯關(guān)系和全書的整體框架來看，真正的詩至此才相對(duì)成熟和成型。為進(jìn)一步明確這種完整形態(tài)的詩的本質(zhì)特征，朱光潛將詩與同為語言藝術(shù)的散文以及與音樂、繪畫進(jìn)行比較，從而確立詩是有音律的純文學(xué)。在此基礎(chǔ)上，全書又轉(zhuǎn)入對(duì)詩歌本體的研究，從聲、頓、韻三個(gè)方面分析詩歌獨(dú)特的節(jié)奏和聲韻，并且討論中國詩何以走上“律”的路。整個(gè)邏輯安排暗合了一定的歷史順序：詩樂舞同源的時(shí)期是原始社會(huì)，接著詩文分化大致出現(xiàn)在魏晉時(shí)期，律詩則出現(xiàn)于魏晉之后極盛于唐朝。因此先討論詩歌起源，接著談詩與散文的區(qū)別，而后論詩的音律問題。兩條線索明暗呼應(yīng)。

在開篇談了詩歌起源之后，作者并沒有就此擱置不顧，而是多處回應(yīng)這個(gè)起源，如草蛇灰線，伏脈千里。他說：“從德國音樂家瓦格納宣揚(yáng)‘樂劇’運(yùn)動(dòng)以后，詩劇與樂曲攜手并行，互相輝映，又參之以舞，詩、樂、舞在原始時(shí)代的結(jié)合似乎又恢復(fù)起來了?！盵1]P111這是一條客觀的歷史規(guī)律，這種恢復(fù)不是簡單的重復(fù)，而是在更高層次上的回應(yīng)。現(xiàn)實(shí)中具有代表性的例證是，從《詩經(jīng)》廣泛收集民歌的源頭，到漢樂府大規(guī)模收集民間詩歌的壯舉再到當(dāng)時(shí)以北京大學(xué)劉半農(nóng)、沈堅(jiān)士、周作人等為代表的學(xué)者們重回田野搜集民歌的努力，歷史總是這么螺旋式上升著。

因此，從詩樂舞同源的圓融不可分，到彼此逐漸分離而產(chǎn)生的不同藝術(shù)形態(tài)之間的對(duì)話張力，再到重新追求自然天成的現(xiàn)代白話詩，一條螺旋式上升的詩史線索交錯(cuò)穿插于關(guān)于詩的起源、詩的境界、詩的節(jié)奏等具體論述中，綜合的分析的論證方法和歷史的邏輯的詩史脈絡(luò)完美融合。

二、別具只眼的詩史形態(tài)

與一些學(xué)者將文學(xué)史看作從一個(gè)作家到另一個(gè)作家的歷史不同，朱光潛特別善于把握文學(xué)史重大的轉(zhuǎn)變和分期，提綱挈領(lǐng)，比如他對(duì)于中國文學(xué)史上兩次廢韻運(yùn)動(dòng)的重視以及抓住中國詩的兩個(gè)大的轉(zhuǎn)變：樂府五言的興起和作為“中國詩的演化史上的一件重大事變”[1]P183的律詩的興起等等。此外，為了更加充分有力地論證主要研究對(duì)象——詩的本質(zhì)特征，他還別具只眼地將中國詩史讀成了節(jié)奏史、音律史和情趣史等各具特色的不同形態(tài)。

首先，朱光潛反復(fù)強(qiáng)調(diào)不管詩樂舞如何分化獨(dú)立，節(jié)奏始終是它們的共同命脈，因此從他的筆下我們可以讀出一部貫穿始終的詩歌節(jié)奏史。節(jié)奏的紅線貫穿了詩的起源、詩的本質(zhì)、詩與散文、音樂、繪畫的區(qū)別等一系列問題，貫穿了從古至今的中國詩歌發(fā)展史。雖然詩、樂、舞分化之后都沒有完全脫離節(jié)奏的特征，但相對(duì)而言，節(jié)奏在詩與音樂中的地位更為重要，因此，他從節(jié)奏的角度分析了詩與樂的區(qū)別，進(jìn)而探討了白話詩的節(jié)奏問題。出于對(duì)節(jié)奏問題的重視，朱光潛專列三章分別從聲、頓、韻的角度詳細(xì)分析了中國詩的節(jié)奏。由于中國詩始終不曾偏離過節(jié)奏這一基本命脈，當(dāng)它發(fā)展到律詩時(shí)，不可避免地產(chǎn)生了節(jié)奏與情調(diào)不能完全協(xié)調(diào)的缺陷，于是歷史的發(fā)展規(guī)律水到渠成地造就了以補(bǔ)救這個(gè)缺點(diǎn)為目的的白話詩。

其次，由于詩歌的節(jié)奏不是獨(dú)立自足的存在物，而是詩的一種特質(zhì)所在，它需要依靠聲、頓、韻等語言因素來體現(xiàn)，而且普遍形態(tài)的節(jié)奏會(huì)隨著詩歌的發(fā)展而發(fā)展，到最成熟的律詩階段，節(jié)奏就上升表現(xiàn)為“律”，因此，一部與眾不同的音律史更為充分地闡釋了詩歌的節(jié)奏命脈，這部音律史以律體詩為主要研究對(duì)象。沿著“律”的發(fā)展路徑，朱光潛細(xì)致入微地分析了賦如何分別向詩和散文兩個(gè)方面流灌，從而在詩的方面造成了唐朝律詩的風(fēng)生水起。他反對(duì)歷史家無視歷史的連續(xù)性，強(qiáng)行按照時(shí)代對(duì)詩歌進(jìn)行分期的做法，強(qiáng)調(diào)“文學(xué)史本來不可強(qiáng)分時(shí)期”[1]P184。文學(xué)史是演化發(fā)展的，不是革命突變的。因此，在這部音律史中，朱光潛以此種觀念從詩體及文體衍變的角度說明律詩的產(chǎn)生受到賦的影響，進(jìn)而使詩的音律史更為完善。

第三，詩歌的命脈是節(jié)奏，但這種節(jié)奏不是一種物理的事實(shí)，而是主觀的節(jié)奏，是“心物交感的結(jié)果”，[1]P115所以，詩的理想境界應(yīng)當(dāng)是情趣與意象的契合無間，據(jù)此，朱光潛將中國詩史讀成了一部情趣史。他從情趣與意象契合的分量深淺角度將中國古詩的演進(jìn)分為三個(gè)步驟：“首先是情趣逐漸征服意象，中間是征服的完成，后來意象蔚起，幾成一種獨(dú)立自足的境界，自引起一種情趣?！盵1]P61其中第一步大略是漢魏以前，第二步是漢魏時(shí)代如《古詩十九首》、陶淵明的作品等，第三步是六朝時(shí)期的山水詩畫。這樣的詩史劃分新穎獨(dú)特，當(dāng)然作者此時(shí)并非是要著力研究詩歌歷史的發(fā)展軌跡，而是要以此來說明情趣與意象的配合原理，從而論證詩的理想境界乃是如陶淵明筆下那樣登峰造極的情景契合狀態(tài)。這也就能夠理解在《詩論》增訂版中，朱光潛何以特意加上《陶淵明》這篇專門的作家研究了，這其實(shí)是暗合了其關(guān)于詩歌情趣史的論述。

除了上述三種獨(dú)特的詩史形態(tài)，朱光潛還從音與義的離合關(guān)系將詩歌的進(jìn)化史分為四個(gè)時(shí)期，獨(dú)辟蹊徑地說明齊梁時(shí)代的詩在詞的文字本身就見出音樂的特性，進(jìn)而回答了“聲律的研究何以特盛于齊梁以后”的問題。客觀的詩史在《詩論》中呈現(xiàn)出多樣的形態(tài)，使讀者領(lǐng)略到各具情態(tài)的詩史，從而通過不同角度充分認(rèn)識(shí)詩學(xué)本質(zhì)。

三、顯隱分明的史論關(guān)系

作為主要論述對(duì)象的詩歌并不是靜止不變的，而是在時(shí)間、歷史的長河中發(fā)展演變著，表現(xiàn)出姿態(tài)各異的特征，因此，要考察詩的本質(zhì)，必然繞不開作為深厚背景的歷時(shí)性演繹，對(duì)詩的論述必須建立在綿延不斷的史的基礎(chǔ)之上?！对娬摗穼?duì)史與論關(guān)系的獨(dú)特處理是，史的陳述只出現(xiàn)于論的轉(zhuǎn)折、過渡之處甚至是在論的背后，歸根結(jié)底，史是隱含的脈絡(luò)，論才是顯現(xiàn)的對(duì)象。

首先，時(shí)間向度的詩史相當(dāng)程度上受到了詩本體的論的限制。盡管由于受學(xué)術(shù)風(fēng)氣以及古典文論的影響，作者在論詩的時(shí)候會(huì)自覺不自覺地表現(xiàn)出上述種種歷時(shí)性的史的疏理，讀者也可以較為明晰地感受到中國詩的基本脈絡(luò)，并在其中逐漸明確詩的本質(zhì)特征，然而更多時(shí)候，朱光潛會(huì)毫不猶豫地跳出歷時(shí)性的史的流，進(jìn)入到共時(shí)性的論的面。比如，他極為重視詩的節(jié)奏、音韻、聲律等音樂性方面的因素，因此，在論述了詩的起源、發(fā)展以及詩文分化之后詩與散文、音樂、繪畫的區(qū)別等一系列歷時(shí)性演變之后，他停下時(shí)間的腳步，專門從聲、頓、韻三個(gè)方面細(xì)細(xì)分析中國詩的節(jié)奏與聲韻。在分析之中，又從空間上拓展開去，以學(xué)貫中西的淵博學(xué)養(yǎng)游刃有余地進(jìn)行中西比較，令人信服地論證了以下觀點(diǎn)：四聲不像希臘拉丁文的長短和英文的輕重，它對(duì)于中國詩的節(jié)奏影響不大；中國詩的節(jié)奏在頓的抑揚(yáng)和韻上見出；韻對(duì)于中國詩的節(jié)奏和法文詩的節(jié)奏有重要作用的原因是相同的……這些對(duì)不同國家詩的節(jié)奏方面的聲、頓、韻的橫向把握已經(jīng)完全跳出了時(shí)間的限制，是一種空間的延伸。雖然在總的空間比較中，于細(xì)微處還可見時(shí)間的痕跡，比如對(duì)中國詩中韻的起源、發(fā)展及廢韻運(yùn)動(dòng)等的考察就包含了詩史的理念，但這些都沒有妨礙詩論的主體地位。

其次，詩史支撐了詩論，史伏于論之中。一般史家都習(xí)慣于通過對(duì)史實(shí)進(jìn)行描述進(jìn)而得出史論，如《資治通鑒》等，而朱光潛卻把詩史作為一種背景，著重論述的是他的史識(shí)，高屋建瓴。他筆下的詩歌史是如韋勒克、沃倫所說的“純粹按照文學(xué)的標(biāo)志來制定”[2]P318的，同時(shí)也是如他自己評(píng)價(jià)胡適的《白話文學(xué)史》所說的那樣，是“用著顏色的筆勾出來”[1]P211的，因此，他的目的不是史實(shí)史料的疏理和檢閱，而是以史為背景來論述詩的本質(zhì)問題，處處為詩本體的論述服務(wù)。由此可見，《詩論》以論為主，史的地位在于為論服務(wù)，詩論又暗指了詩史的發(fā)展趨向，詩史與詩論完美融合。

第三，史與論的交相融合中體現(xiàn)出作者對(duì)于當(dāng)下，對(duì)于白話詩的關(guān)注。中國詩歌從詩、樂、舞同源的原始狀態(tài)向文字意義方向發(fā)展分化之后，大致經(jīng)歷了這樣的發(fā)展歷程：從上古二言形式的原始歌謠到以四言詩為主的《詩經(jīng)》，經(jīng)過屈原《楚辭》的詩體大解放和“感于哀樂，緣事而發(fā)”的漢樂府詩，發(fā)展到以《古詩十九首》為杰出代表的文人五言詩和初唐時(shí)期的七言歌行，到音義對(duì)仗的律詩蔚為大觀之時(shí)，詩歌走向了鼎盛，基本定型。定型之后即是結(jié)構(gòu)、顛覆。因此，白話詩的形成與整個(gè)詩史的歷史歸去是一致的。中國歷來的史鑒思維以及朱光潛本人歷來對(duì)新詩的關(guān)注，使其希望通過對(duì)以往詩歌發(fā)展及其本質(zhì)的分析，能夠?qū)ΜF(xiàn)代白話詩起到一定的借鑒、觀照之用，正如其在《抗戰(zhàn)版序》中所言：“我們的新詩運(yùn)動(dòng)正在開始，這運(yùn)動(dòng)的成功或失敗對(duì)中國文學(xué)的前途必有極大影響，我們必須鄭重謹(jǐn)慎，不能讓它流產(chǎn)。”[1]P2因此，有人認(rèn)為：“《詩論》中尤其難能可貴的，是朱先生作為一個(gè)以探討基礎(chǔ)理論為主的美學(xué)家，對(duì)中國的新詩發(fā)展發(fā)表的那些看法?！薄皬娜?、四十年代中國新詩創(chuàng)作的狀況與理論批評(píng)的發(fā)展水平來看，朱先生的詩歌觀是非常有益于詩壇的進(jìn)步與拓新的?！盵3]這樣的評(píng)價(jià)是切中肯綮的。

綜上所述，《詩論》以論代史，詩史的脈絡(luò)潛伏于詩論的背后，如鹽在水地融于詩論的條分縷析之中，是詩論的基礎(chǔ)和背景，使主體的詩論更為充實(shí)和豐滿，使這部著作成為“中國現(xiàn)代詩學(xué)的第一塊里程碑”。[3]

參考文獻(xiàn)：

[1]朱光潛．詩論[M]．合肥：安徽教育出版社，2006．

[2]韋勒克、沃倫著，劉象愚等譯．文學(xué)理論[M]．南京：江蘇教育出版社，2005．

[3]李黎．中國現(xiàn)代詩學(xué)的第一塊里程碑——讀朱光潛先生的《詩論》[J]．讀書，1986，(8)．

An Analysis of the Poetical History of Poetics

SHI Qiu-xiang

Abstract：Zhu Guangqian cleared some questions about poems in his poetical work of Poetics by the logic and historical order, such as the poems’ essence,form and the law of development. In the course of discussion, the clue of poetical history was staggered. And he was able to see what others can not to read Chinese poetical history into different history forms of rhythm, meter and interest. But the clue of poetical history was not the obvious object, but the foundation and background of poetical theory. It was mixed with the comprehensive and analytic method perfectly and was interspersed in the discussion rightly,so as to make the body of poetical theory more substantial and abundant.

Key words：Poetics;poetical history; the relationship between history and theory

作者簡介：施秋香(1981—)，女，揚(yáng)州大學(xué)文學(xué)院講師，文學(xué)博士。

基金項(xiàng)目：揚(yáng)州大學(xué)人文社科研究基金項(xiàng)目(XJJ2013-03) 。

收稿日期：2014—11—26

中圖分類號(hào)：I206.7

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1009-5152(2015)01-0051-03