微創(chuàng)拔牙法與錘鑿劈冠法拔除下頜低位阻生智齒的效果比較

蔣斌

【摘 要】目的 比較對(duì)下頜低位阻生智齒患者應(yīng)用微創(chuàng)拔牙法與錘鑿劈冠法治療的臨床效果。方法 選取本院2020年1月-2021年12月收治的84例下頜低位阻生智齒患者作為研究對(duì)象，依據(jù)治療方式不同分為對(duì)照組和研究組，各42例。對(duì)照組應(yīng)用錘鑿劈冠法，研究組應(yīng)用微創(chuàng)拔牙法，比較兩組并發(fā)癥發(fā)生情況、手術(shù)時(shí)間及疼痛程度。結(jié)果 研究組術(shù)中及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率均低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；研究組手術(shù)時(shí)間短于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；研究組治療1、3、5 d后VAS評(píng)分均低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 針對(duì)下頜低位阻生智齒患者應(yīng)用微創(chuàng)拔牙法的效果優(yōu)于錘鑿劈冠法，可有效降低術(shù)中及術(shù)后并發(fā)癥風(fēng)險(xiǎn)，減輕患者疼痛程度，有利于改善預(yù)后，促進(jìn)患者快速康復(fù)。

【關(guān)鍵詞】微創(chuàng)拔牙法；錘鑿劈冠法；下頜低位阻生智齒

中圖分類號(hào)：R782.11 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-4949（2023）08-0145-04

Comparison of the Effect of Minimally Invasive Extraction Method and Hammer Chisel Split Crown Method in the Extraction of Mandibular Low Impacted Wisdom Tooth

JIANG Bin

（Department of Stomatology， No.923 Hospital of the PLA Joint Logistics Support Force， Nanning 530000， Guangxi， China）

【Abstract】Objective To compare the clinical effects of minimally invasive extraction and hammer chisel split crown in the treatment of patients with mandibular low impacted wisdom tooth. Methods A total of 84 patients with mandibular low impacted wisdom tooth admitted to our hospital from January 2020 to December 2021 were selected as the research objects. According to different treatment methods， they were divided into control group and study group， with 42 patients in each group. The control group was treated with hammer chisel splitting crown method， and the study group was treated with minimally invasive tooth extraction method. The complications， operation time and pain degree of the two groups were compared. Results The incidence of intraoperative and postoperative complications in the study group was lower than that in the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. The operation time of the study group was shorter than that of the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. The VAS scores of the study group after 1， 3 and 5 days of treatment were lower than those of the control group， and the differences were statistically significant （P<0.05）. Conclusion The effect of minimally invasive extraction for patients with mandibular low impacted wisdom tooth is better than that of hammer chisel split crown method， which can effectively reduce the risk of intraoperative and postoperative complications， reduce the pain degree of patients， improve the prognosis and promote the rapid recovery of patients.

【Key words】Minimally invasive extraction method； Hammer chisel split crown method； Mandibular low impacted wisdom tooth

下頜低位阻生智齒（mandibular low impacted wisdom tooth）是牙科臨床較常見的疾病，其會(huì)引發(fā)局部發(fā)炎、鄰牙受損，甚至有發(fā)展成為牙源性囊腫、腫瘤的潛在隱患，對(duì)患者造成嚴(yán)重的損傷不可逆轉(zhuǎn)，因此早期拔除是消除并發(fā)癥的唯一選擇[1]。下頜阻生智齒拔除術(shù)是口腔門診較為繁雜的牙槽外科手術(shù)之一[2]，由于其生長(zhǎng)位置隱蔽、解剖位置特殊等多種因素給手術(shù)治療帶來(lái)較大的難度[3]。傳統(tǒng)的錘鑿劈冠法是利用牙鉗、骨鑿、骨錘等器械增隙、去骨和分牙，操作過(guò)程中施力方向和大小較難掌握，會(huì)給患者口腔帶來(lái)較大損傷，增加術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致術(shù)后患者心理負(fù)擔(dān)大，治療效果及安全性方面均存在一定局限性。自20世紀(jì)40年代起由Pell首次報(bào)道劈開法治療智齒，沿用至今。20世紀(jì)50年代末由Kilpatric提出渦輪機(jī)拔牙到近年來(lái)流行的“微創(chuàng)拔牙術(shù)”，一定程度上提升了治療安全性[4]。鑒于此，本研究結(jié)合我院2020年1月-2021年12月收治的84例下頜低位阻生智齒患者臨床資料，旨在比較微創(chuàng)拔牙法與錘鑿劈冠法拔除下頜低位阻生智齒的效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1.1 一般資料 選取解放軍聯(lián)勤保障部隊(duì)第九二三醫(yī)院2020年1月-2021年12月收治的84例下頜低位阻生智齒患者作為研究對(duì)象，依據(jù)治療方式不同分為對(duì)照組和研究組，各42例。對(duì)照組男23例，女19例；年齡19～38歲，平均年齡（26.37±2.37）歲。研究組男22例，女20例；年齡19～38歲，平均年齡（26.31±2.35）歲。兩組性別、年齡比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），研究可比。本研究經(jīng)我院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審核批準(zhǔn)，所有患者知情同意并簽署知情同意書。

1.2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：①均于我科門診行口腔全景片或口腔錐形束CT（CBCT）拍攝診斷為下頜低位阻生智齒；②阻生智齒反復(fù)炎癥，對(duì)鄰牙造成損害或造成下頜牙列愈加擁擠；③無(wú)嚴(yán)重的全身系統(tǒng)性疾?。虎苄g(shù)前檢查血常規(guī)、凝血功能正常。排除標(biāo)準(zhǔn)：①無(wú)法耐受拔牙，存在心理障礙者；②存在意識(shí)障礙者；③急性冠周炎腫脹化膿期及其他口腔疾病的急性期者。

1.3 方法

1.3.1術(shù)前準(zhǔn)備 入組患者均于術(shù)前常規(guī)攝牙片或頜骨全景片確定阻生牙的骨阻生程度，全面評(píng)估智齒阻生類型及阻生齒體積、牙根長(zhǎng)度、形態(tài)等，掌握智齒與鄰牙的關(guān)系，制定相應(yīng)的治療方案。

1.3.2手術(shù)方法 ①研究組應(yīng)用微創(chuàng)拔牙法：使用2%利多卡因?qū)颊呋紓?cè)下頜神經(jīng)開展阻滯麻醉以及使用4%阿替卡因行局部浸潤(rùn)麻醉；對(duì)于下頜水平低位阻生智齒，首先給予常規(guī)翻瓣，而后使用高速渦輪鉆磨除牙冠上方骨組織，暴露牙冠，再使用高速渦輪鉆增隙，去除頰舌側(cè)的骨阻力，并應(yīng)用高速渦輪鉆切斷牙冠[5]，解除冠部阻力，取出牙冠，拔除牙根；對(duì)于低位垂直及近中或者水平阻生智齒，使用外科長(zhǎng)裂鉆配合45°仰角專用高速渦輪手機(jī)磨除近中阻力部分[6]，將牙挺松，拔除智齒。手術(shù)主要步驟見圖1～圖5；②對(duì)照組應(yīng)用錘鑿劈冠法：操作程序與研究組相同，操作過(guò)程中不使用高速渦輪手機(jī)，應(yīng)用骨鑿（兩組患者手術(shù)操作全程均由同一名醫(yī)師完成）。

1.3.3術(shù)后處理 刮搔創(chuàng)面、復(fù)位牙槽窩，縫合關(guān)閉拔牙創(chuàng)面，見圖6。對(duì)于手術(shù)時(shí)間15 min以內(nèi)的患者術(shù)后通常不建議服用抗生素；手術(shù)時(shí)間15～30 min的患者建議連續(xù)口服抗生素3 d，手術(shù)時(shí)間超過(guò)30 min的患者應(yīng)連續(xù)3 d給予抗感染輸液治療。

1.4 觀察指標(biāo) 比較兩組并發(fā)癥發(fā)生情況、手術(shù)時(shí)間及疼痛程度。

1.4.1并發(fā)癥發(fā)生情況 包括術(shù)中并發(fā)癥（牙齦撕裂、根折、舌側(cè)骨板骨折、鄰牙松動(dòng)）及術(shù)后并發(fā)癥（張口受限、干槽癥）。

1.4.2疼痛程度 分別于治療前及治療1、3、5 d后使用視覺模擬評(píng)分法（visual analogue scale，VAS）[7]進(jìn)行評(píng)估，使用具有0～10刻度的游標(biāo)卡尺，由患者根據(jù)自身疼痛狀況選擇相應(yīng)的評(píng)分，評(píng)分與疼痛程度呈正比。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析[8]，計(jì)數(shù)資料以[n（%）]表示，行χ2檢驗(yàn)；計(jì)量資料以（x-±s）表示，行t檢驗(yàn)；P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.1 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較 研究組術(shù)中及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率均低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表1。

2 . 2 兩組手術(shù)時(shí)間比較 研究組手術(shù)時(shí)間為（1 8 . 3 9±3 . 4 2）m i n，短于對(duì)照組的（31.58±3.48）min，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=17.519，P=0.001）。

2.3 兩組疼痛程度比較 研究組治療1、3、5 d后VAS評(píng)分均低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表2。

智齒阻生是因頜骨內(nèi)牙齒位置不合理造成其無(wú)法正常萌出而致。相關(guān)數(shù)據(jù)顯示[9]，就我國(guó)而言，普通人群在16～25歲智齒萌芽，大約40%的人群存在阻生或錯(cuò)位的癥狀，其中以下頜阻生最多見。如若出現(xiàn)下頜智齒阻生，極易引發(fā)頜面間隙感染、骨髓炎、冠周炎等并發(fā)癥風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)患者的生活質(zhì)量造成極大的影響。為此，針對(duì)該疾病，臨床需給予有效、科學(xué)的干預(yù)方式[10]。下頜智齒除少數(shù)適用于保留外，較多患者需給予預(yù)防性拔除，其在口腔學(xué)術(shù)界已達(dá)成共識(shí)[11]。拔除下頜低位阻生智齒是阻生齒拔除術(shù)中較復(fù)雜的外科手術(shù)治療措施，其位置較低，骨阻力與軟組織較難去除?，F(xiàn)如今，隨著微創(chuàng)治療的改變進(jìn)入口腔領(lǐng)域，微創(chuàng)拔牙術(shù)逐漸廣泛應(yīng)用于臨床，是目前較先進(jìn)的拔牙技術(shù)，通過(guò)將牙齒分割，達(dá)到最少去骨的目的，減少創(chuàng)口面積，促使術(shù)后快速愈合[12，13]。

本研究結(jié)果顯示，研究組術(shù)中及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率均低于對(duì)照組（P<0.05）；研究組手術(shù)時(shí)間為（18.39±3.42）min，短于對(duì)照組的（31.58±3.48）min（P<0.05）；研究組治療1、3、5 d后VAS評(píng)分均低于對(duì)照組（P<0.05），表明微創(chuàng)拔牙法拔除下頜低位阻生智齒可有效降低降低術(shù)中及術(shù)后并發(fā)癥風(fēng)險(xiǎn)，縮短手術(shù)時(shí)間，降低疼痛程度。以往臨床針對(duì)下頜低位阻生智齒通常采取錘鑿劈冠法進(jìn)行治療[14]，但該治療方式操作過(guò)程中施力方向和大小較難掌握，會(huì)給患者帶來(lái)較大的損傷，增加術(shù)后并發(fā)癥風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)操作過(guò)程中，需反復(fù)開展錘、鑿、劈、撬等高強(qiáng)度干預(yù)，會(huì)給患者帶來(lái)較大的心理壓力，影響其治療依從性，增加了操作難度，導(dǎo)致手術(shù)時(shí)間延長(zhǎng)，部分患者對(duì)該術(shù)式的接受程度較低，治療效果及安全性方面均存在一定局限性[15]。而微創(chuàng)拔牙法治療過(guò)程中使用高速渦輪機(jī)，其體積較小，對(duì)手術(shù)視野不會(huì)造成明顯影響，且應(yīng)用的拔牙刀尖端鋒利，刃口頸部涉及的形態(tài)不同[16]，在實(shí)際操作過(guò)程中可根據(jù)患者自身狀況合理的選擇，能有效切除松質(zhì)骨與牙周韌帶，提升操作準(zhǔn)確性，降低對(duì)周圍組織的損傷。同時(shí)，微創(chuàng)拔牙法操作過(guò)程中動(dòng)作輕柔，避免了因操作不當(dāng)而導(dǎo)致鄰牙松動(dòng)、牙齦撕裂等[17，18]。此外，無(wú)論是何種治療方式，術(shù)者本身均需具備嫻熟的操作技能、豐富的臨床經(jīng)驗(yàn)，在手術(shù)開展前需對(duì)患者阻生智齒狀況進(jìn)行全面的探查，評(píng)估拔除難度，有助于制定針對(duì)性的干預(yù)方案；術(shù)后還需積極給予抗感染干預(yù)，囑患者定時(shí)復(fù)診，保障治療質(zhì)量。

綜上所述，針對(duì)下頜低位阻生智齒患者應(yīng)用微創(chuàng)拔牙法的效果優(yōu)于錘鑿劈冠法，可有效有效降低術(shù)中及術(shù)后并發(fā)癥風(fēng)險(xiǎn)，減輕患者疼痛程度，有利于改善預(yù)后，促進(jìn)患者快速康復(fù)，臨床應(yīng)用價(jià)值確切。

[1] 趙學(xué)軍.微創(chuàng)法與劈冠法在下頜低位阻生智齒拔除中的比較研究[J].口腔頜面外科雜志，2014.24（3）：230-232.

[2] 程慶濤，王鵬來(lái)，劉剛，等.膠質(zhì)銀明膠海綿在下頜阻生智齒拔牙術(shù)后干槽癥中的應(yīng)用研究[J].全科口腔醫(yī)學(xué)電子雜志，2016，3（9）：102，105.

[3] 賈朝清，王惠敏.微創(chuàng)拔牙法在低位阻生智齒拔除術(shù)中的應(yīng)用效果分析[J].現(xiàn)代口腔醫(yī)學(xué)雜志，2021，35（2）：102-104.

[4] 李阿峰，董建偉，陳萌，等.微創(chuàng)拔牙術(shù)對(duì)下頜低位阻生智齒的療效及血清抗PgIgGTNF-αIL-6的影響[J].西部醫(yī)學(xué)，2019，31（8）：1256-1259，1268.

[5] 曹書信.錘鑿劈冠法與微創(chuàng)拔牙在下頜低位阻生智齒拔除中的應(yīng)用效果比較[J].臨床醫(yī)學(xué)，2021，41（1）：77-78.

[6] 姜輝，修力軍，朱光來(lái).微創(chuàng)拔牙與傳統(tǒng)拔牙方法對(duì)阻生智齒拔除的療效比較[J].川北醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2022，37（5）：575-577，592.

[7] 林勇，常顯亭，張建成，等.微創(chuàng)拔牙技術(shù)拔除下頜低位埋伏阻生智齒臨床研究[J].中國(guó)實(shí)用口腔科雜志，2014，7（5）：274-278.

[8] 張霞.錘鑿劈冠法與微創(chuàng)拔牙治療下頜低位阻生智齒的臨床效果及安全性對(duì)比[J].全科口腔醫(yī)學(xué)電子雜志，2017，4（10）：7-8，10.

[9] 劉博一.微創(chuàng)拔牙法與錘鑿劈冠法治療下頜低位阻生智齒患者的效果比較[J].中國(guó)民康醫(yī)學(xué)，2021，33（6）：131-133.

[10] 陳偉生，吳澤鍵，劉劍峰.微創(chuàng)拔牙與傳統(tǒng)鑿骨劈冠法治療下頜低位埋伏阻生智齒患者的效果比較[J].中國(guó)民康醫(yī)學(xué)，2020，32（7）：81-82.

[11] 鄧志武.微創(chuàng)拔牙術(shù)治療下頜低位阻生智齒的療效觀察[J].實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志，2020，24（22）：90-92.

[12] 劉琴，羅秋英，卿玲，等.傳統(tǒng)拔牙術(shù)和微創(chuàng)拔牙術(shù)對(duì)拔除阻生智齒患者焦慮心理的影響[J].分子影像學(xué)雜志，2022，45（6）：934-939.

[13] 覃有智.微創(chuàng)拔牙術(shù)拔除阻生智牙的疼痛、應(yīng)激反應(yīng)及安全性研究[J].中國(guó)衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)管理，2021，12（21）：51-54.

[14] 鄭天舒，張喆焱.微創(chuàng)拔牙法與錘鑿劈冠法在下頜低位阻生智齒拔除中的效果對(duì)比觀察[J].中國(guó)醫(yī)藥指南，2017，15（27）：82-83.

[15] 陳強(qiáng)，童昕，邱利華，等.不同處理方式對(duì)下頜低位阻生智齒拔除術(shù)后并發(fā)癥的影響[J].現(xiàn)代儀器與醫(yī)療，2017，23（5）：104-105，111.

[16] 嚴(yán)偉一，許翔.錘鑿劈冠法與微創(chuàng)拔牙治療下頜低位阻生智齒的臨床效果及安全性對(duì)比[J].浙江創(chuàng)傷外科，2017，22（1）：35-37.

[17] 林曉銘.微創(chuàng)拔牙刀結(jié)合高速渦輪牙鉆拔牙法在下頜近中阻生智齒拔除中的應(yīng)用效果[J].醫(yī)療裝備，2022，35（7）：118-120.

[18] 陳鵬鵬.微創(chuàng)拔牙術(shù)與錘鑿劈冠法治療下頜低位阻生智齒患者的效果比較[J].中國(guó)民康醫(yī)學(xué)，2021，33（11）：129-131.

編輯 扶田