鄉(xiāng)村振興領域綠色投資的收益分配機制研究

孫國帥 張宛一 馮嬌

【摘 要】 基于碳達峰目標下的鄉(xiāng)村振興是生態(tài)建設與經濟社會融合發(fā)展的共贏新路徑，靈活引入PPP模式為鄉(xiāng)村綠色發(fā)展開辟了創(chuàng)新之路，而合理分配項目收益是綠色投資順利實施的關鍵。為進一步研究鄉(xiāng)村振興領域綠色投資PPP項目的收益分配問題，利用區(qū)間模糊Shapley值，首先構建了綠色投資PPP項目收益分配初始模型；其次引入收益分配指標影響因素并量化權重，據此改進初始模型；最后以生活垃圾治理項目為例，驗證了模型的有效性和可行性。結果表明：本模型衡量了利益相關方實際貢獻，模型構建科學合理、貼近實際，能有效解決鄉(xiāng)村振興領域綠色投資PPP項目的收益分配問題，為項目順利運營創(chuàng)造良好條件，有利于各參與方的積極合作，從而提高項目的整體效益，有助于碳達峰目標的實現(xiàn)。

【關鍵詞】 碳達峰； 鄉(xiāng)村振興； PPP； 區(qū)間模糊Shapley值； 收益分配

【中圖分類號】 F832.4? 【文獻標識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2023）11-0040-09

一、引言

我國提出的碳達峰目標是在碳減排領域的自主貢獻，同時符合可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略。2022年，財政部發(fā)布《財政支持做好碳達峰碳中和工作的意見》明確以支持實現(xiàn)碳達峰工作為側重點，綜合運用多元化投入和政府綠色采購等措施，推動形成綠色低碳轉型的新局面。實現(xiàn)碳達峰目標，不僅需要關注城鎮(zhèn)碳排放和工業(yè)工程領域，而且農村農業(yè)領域的能耗、污染問題也不該被忽視。2021年，《中共中央 國務院 關于全面推進鄉(xiāng)村振興加快農業(yè)農村現(xiàn)代化的意見》是指導“三農”工作的又一文件并明確提出實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，這一戰(zhàn)略要求對經濟發(fā)展邁入新階段具有深遠意義。鄉(xiāng)村環(huán)境治理是實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的關鍵，在《中共中央 國務院 關于堅持農業(yè)農村優(yōu)先發(fā)展做好“三農”工作的若干意見》中再次被強調。因此，將碳達峰目標與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略結合起來，是生態(tài)建設與經濟社會融合發(fā)展共贏的新路徑。

碳達峰目標下的美麗鄉(xiāng)村建設是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略可持續(xù)推進的重要舉措。鄉(xiāng)村要振興，生態(tài)建設必先行。認真學習貫徹國家關于加強農村基層治理的明確要求，落實黨中央決策部署，加強和改進鄉(xiāng)村基層社會治理，是實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興、推進治理體系和治理能力現(xiàn)代化，滿足農民群眾美好生活的應有之義。隨著鄉(xiāng)村振興和新農村建設的推進，中國鄉(xiāng)村景觀正在發(fā)生根本性的變化。由于建設延誤、生態(tài)退化、管理落后等原因，如何改善鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境，為農民提供一個美麗宜居鄉(xiāng)村生活是一個重要問題。農村垃圾治理關系到美麗農村建設、農村綠色健康發(fā)展和綜合小康質量，近年來受到社會各界的關注。然而，我國農業(yè)農村領域基礎薄弱、實踐經驗較少、技術水平落后、生產方式單一，如何產生最佳經濟效率面臨多重挑戰(zhàn)[ 1 ]。我國學者關于美麗鄉(xiāng)村建設全方位、多角度地提出了一些策略，并提出要激發(fā)農民參與美麗鄉(xiāng)村建設活力，因村施策，創(chuàng)新農村人居環(huán)境治理方式[ 2 ]。與此同時，鄉(xiāng)村基層治理資金需求量大、建設運營周期長、不確定風險更高，僅依賴政府的財政投入很難滿足需求。隨著環(huán)境治理需求的日益劇增，PPP模式靈活引入美麗鄉(xiāng)村建設項目，可以實現(xiàn)政府、市場與社會統(tǒng)籌協(xié)調的治理機制。鼓勵社會資本積極參與鄉(xiāng)村振興項目建設，為美麗鄉(xiāng)村建設提供多元化融資渠道，可以實現(xiàn)經濟社會效益高度統(tǒng)一。

由于鄉(xiāng)村治理現(xiàn)實環(huán)境復雜，鄉(xiāng)村振興領域美麗鄉(xiāng)村建設PPP項目利益關系多元，參與方具有有限理性和不完全信息性，導致其預期收益往往是模糊值，難以用精確的數(shù)字給出。若直接應用現(xiàn)有研究中的Shapley值法解決具有模糊特性的美麗鄉(xiāng)村建設PPP項目，將使利益分配問題效率低，所得分配方案可操作性不強，影響決策者判斷。因此，本文選取有成功應用經驗的區(qū)間模糊Shapley值法進行項目的收益分配研究。

為了研究鄉(xiāng)村振興綠色投資項目的收益分配機制，本文通過引入PPP模式為美麗鄉(xiāng)村建設項目提供新的金融策略導向，為美麗鄉(xiāng)村建設提供多重機遇，為解決同類問題提供有效決策手段。同時以鄉(xiāng)村生活垃圾治理PPP項目為研究對象，通過對Shapley法進行創(chuàng)新，綜合權衡關于影響收益分配的風險分擔、投入比重、努力水平、貢獻程度和利益相關者滿意度因素；運用ANP—熵權法計算風險分擔權重來增強客觀性和穩(wěn)健性，使用經典Shapley值測算資源投入系數(shù)考慮不同資源邊際貢獻，并用AHP-GEM法測算利益相關者滿意度，使計算結果更科學合理，最終構建出適合本項目的收益分配模型。本文引入區(qū)間模糊Shapley值，將有效解決傳統(tǒng)模型結果精確度和區(qū)間值靈活性較差的局限性，從理論和實踐兩方面使研究結果更貼近實際情況，為解決鄉(xiāng)村振興綠色投資的利益分配提供了新的路徑。

二、文獻述評

國際上農業(yè)農村領域引入PPP模式的研究較早，Pan等[ 3 ]指出財政能力較低或財政負擔較高的政府更有可能采用PPP模式促進農業(yè)農村基礎設施建設和運營。Tretiak等[ 4 ]認為PPP是管理農村地區(qū)可持續(xù)發(fā)展的一種有前途的機制，是形成農村地區(qū)土地利用可持續(xù)發(fā)展的經濟工具之一。Bjarstig等[ 5 ]認為PPP通常是提高農村治理可持續(xù)性的有效手段，其作為農村地區(qū)自然資源治理和管理模式已取得一定成果。

以“風險共擔，利益共享”為原則的大量工程實例表明，科學合理的收益分配是美麗鄉(xiāng)村建設PPP項目可持續(xù)高質量發(fā)展的動力源泉?，F(xiàn)有實現(xiàn)收益分配問題的主要方式有：簡化MCRS法、一般函數(shù)模型法和Shapley法等。一些學者發(fā)現(xiàn)Shapley法求得的解唯一且最優(yōu)，建模求解過程較簡單，有一定的科學性，更適用于動態(tài)聯(lián)盟各參與者的收益分配問題，并將Shapley值法運用到實際工程案例中。例如，陳述等[ 6 ]對影響引調水PPP項目收益分配的因素綜合考量并驗證了模型有效性。常雅楠和王松江[ 7 ]指出PPP項目的成功離不開各參與方不同利益訴求的協(xié)調，在Shapley值法的基礎上設計改進了利益分配模型，使各利益相關者的責權利對等。王曉彥等[ 8 ]通過構建博弈模型，指出厘清項目參與方的利益關系利于規(guī)避風險，從而保障PPP項目的順利進行?？豪诶诤团０l(fā)陽[ 9 ]利用Shapley值研究了城市軌道交通PPP項目績效評價問題。王永祥等和戴金圣[ 10 ]基于項目經濟效益，構建了改進Shapley值法的項目收益模型。劉闖等[ 11 ]對經典模糊Shapley法進行區(qū)間模糊改進，但影響因子量化存在一定主觀性。

梳理上述文獻可知，目前關于美麗鄉(xiāng)村建設的研究多強調在環(huán)境治理過程中調動村民參與積極性，注重村民主體性和政府導向作用，鮮有關于美麗鄉(xiāng)村建設項目引入PPP模式和其收益分配問題的研究，與此同時，影響收益分配的因素系數(shù)測算和方法仍有進步空間。此外，有關利益分配問題的研究仍有一定局限性，如影響利益分配因素分析不全面、經典模糊Shapley值測算結果是精確值、理論聯(lián)系實際不夠及區(qū)間Shapley值靈活性不強等。

三、基于修正區(qū)間模糊Shapley值收益分配初始模型構建

（一）美麗鄉(xiāng)村PPP項目特征

美麗鄉(xiāng)村建設項目是鄉(xiāng)村振興綠色投資的重要體現(xiàn)。針對農村生態(tài)環(huán)境特征必須采用科學善治的方法，才能達到人與自然互惠共生的良好態(tài)勢。PPP模式在生活垃圾處理中的應用效果優(yōu)于其他傳統(tǒng)模式，可以將生態(tài)環(huán)境治理面臨的多重考驗化為機遇并實現(xiàn)多方共贏。美麗鄉(xiāng)村PPP項目有如下特征：

1.改善傳統(tǒng)垃圾管理成本偏高現(xiàn)象

環(huán)保意識融入傳統(tǒng)的生活習慣需要一個過程，加上傳統(tǒng)的農村生產生活模式難以形成規(guī)模經濟，造成生活垃圾管理成本偏高、基礎設施不完善，尚未形成一個系統(tǒng)的治理體系。

2.提升環(huán)保產業(yè)專業(yè)能力水平

傳統(tǒng)的農村垃圾處理模式往往導致農村垃圾處理體系不健全，通過PPP模式引進專業(yè)技術公司，促進環(huán)境衛(wèi)生體系改革，拓寬項目資金投融資渠道，可以進一步優(yōu)化資源配置，為公眾提供高質量的產品和服務。

3.緩解地方財政不足難題

資金問題是基礎設施建設面臨的難題，通過PPP模式建設垃圾廢物處置項目，增加了農村垃圾處理設施建設的資金來源，有效降低了政府的財務負擔。同時雙方共同參與項目的可行性研究、融資、建設等內容，工作效率提升，進一步節(jié)約了項目支出。

美麗鄉(xiāng)村PPP項目公益性強，是實施農村振興戰(zhàn)略的重要切入點和落腳點，也是鄉(xiāng)村振興領域助力碳達峰目標實現(xiàn)的重要保證。美麗鄉(xiāng)村可持續(xù)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境相互依存、互為前提，相互影響、相互促進，逐步成為決定我國農村經濟發(fā)展水平的根本問題。在長期項目建設中，社會資本在追求可觀收入的同時提供高質量的服務，政企利益保持協(xié)調平衡并在項目持續(xù)開展的過程中得到整合和完善，最終使整體社會經濟效益最大化。

（二）初始模型構建

1953年數(shù)學家Shapley[ 12 ]提出的Shapley值法被廣泛應用于項目利益合理分配問題，但美麗鄉(xiāng)村建設PPP項目成本回收期長，項目合作方組成模糊聯(lián)盟，運用經典Shapley值得到的利益分配定值難以結合實踐，而區(qū)間模糊Shapley值以其獨特的優(yōu)勢已成功應用于“一帶一路”項目的利益分配問題[ 13 ]。為此，本文引入區(qū)間模糊Shapley值算法，建立一套可與實際相結合的美麗鄉(xiāng)村建設PPP項目的利益分配模型，本文設計的具體步驟如下：

1.模糊收益定義及條件

令美麗鄉(xiāng)村建設PPP項目參與方集合N=｛1，2，…，n｝，每一種合作聯(lián)盟S∈P（N），v（S）是定義在冪集P（N），取值在集合R上的模糊收益，若？淄：P（N）R滿足如下條件：

三角模糊數(shù)適用于復雜的現(xiàn)實環(huán)境，可以更好地表征事物的不確定性信息，提高決策者預測的準確性[ 14 ]，真實有效地評估工程實際施工情況。

2.三角模糊數(shù)的定義[ 15 ]、計算

3.區(qū)間模糊Shapley值表達式

4.模型構建

由上述分析可知，對于？坌？琢∈［0，1］，如果都有？漬i+（v？琢）≥？漬i-（v？琢），需根據構造的Shapley值隸屬函數(shù)來確定與？琢*相關的分配區(qū)間[？漬i-（v？琢），？漬i+（v？琢）］，選取v（S）*同側的數(shù)值？漬*（v？琢*）。當？琢∈［0，1］，如果均？堝？漬i+（v？琢）<？漬i-（v？琢）時，根據上述構造的區(qū)間模糊Shapley隸屬函數(shù)找到與1-？琢*匹配的分配區(qū)間[？漬i+（v？琢），？漬i-（v？琢）］，選取v（S）*異側的數(shù)值作為？漬*（v？琢*），即是與聯(lián)盟總收益相對應的區(qū)間模糊Shapley值。

Shapley值法假設各合作主體在項目運營過程中風險分擔比例和投入成本比重對利益分配的影響均等，顯然與實際不符。為保證項目科學合理，還應考慮其他影響因素。

四、收益分配影響要素改進初始模型

上述模型沒有考慮實際項目實施過程中項目參與方風險分擔比例的差異性，即風險分擔對利益分配的影響，顯然與實際情況有很大差距。

隨著學者對影響利益分配因素的研究不斷深入，得出影響收益分配的因素還有資源投入、貢獻程度、滿意度等。在現(xiàn)有研究基礎上，本文將影響美麗鄉(xiāng)村建設PPP項目收益分配的因素歸納為確定性因素、不確定性因素兩類[ 17 ]，具體結構如圖1所示。對影響利益分配的風險分擔、投入比重、努力水平、貢獻程度、滿意度因素進行量化，分別計算各因素的影響程度系數(shù)，對進一步修正完善初始模型具有建設性意義。

（一）考慮風險分擔因素改進利益分配

公平合理的風險分擔機制是建立高效合作伙伴關系的基石，承擔更多風險的一方，會要求獲得更大的利潤來抵銷風險支出，因此建立科學合理的風險分擔策略是實現(xiàn)雙方共贏的先決條件。

1.測算風險分擔系數(shù)方法

由于元素間存在依賴性，ANP相比于AHP，將AHP中相互獨立的內部元素結構改進，更適用于現(xiàn)實的復雜系統(tǒng)[ 18 ]。本文運用主客觀相結合的ANP—熵權法確定風險分擔權重系數(shù)，彌補了ANP主觀性較強的不足，定性與定量結合為決策者的目標選擇增添了客觀性和科學性。

2.項目風險分擔情況

本文借鑒PPP項目風險分擔[ 19-20 ]的已有研究成果，結合某縣生活垃圾治理項目案例，最終識別出19個風險分擔因子，并制定出美麗鄉(xiāng)村建設PPP項目的風險分擔方案，如表1所示，假設項目合作方只有社會資本和政府，各自分擔的風險系數(shù)分別為xi、yi，xi+yi=1。mi為各二級指標綜合權重系數(shù)，雙方風險分擔比例系數(shù)分別為：

運用網絡層次分析法ANP進行第一次權重測算。經上述公式計算可得i指標的權重為m'i，用熵權法測算二次權重為m''i，并構建最小誤差平方和目標函數(shù)min=∑ni=1［（mi-m'i）2+（mi-m''i）2］，三者關系為mi=？茲m'i+（1-？茲）m''i，？茲為偏好系數(shù)，帶回目標函數(shù)求得？茲=0.5。并求得參與方風險分擔系數(shù)ri。

（二）考慮投入比重改進利益分配

多數(shù)研究僅考慮項目投資數(shù)額對項目順利進行的影響，資源邊際貢獻在考慮資源投入比重時被忽略，然而各參與者在項目建設運營過程中所處地位和作用存在差異，所投各項資源對整個項目的貢獻和重要程度也不同。現(xiàn)對經典Shapley值進行優(yōu)化。

1.資源貢獻率

資源種類設置為m，有Sm種資源組合方式，聯(lián)盟資源個數(shù)為S，聯(lián)盟收益為V（S），V（S/j）是去掉資源j的收益，即：

第j種資源貢獻率為：

價格矩陣P=P11 … P1m… … …Pn1 … Pnm，Pij表示第i合作方投入第j種資源所耗成本價格。

2.投入比重貢獻率

設Vi為第i合作方投入資源價值，V=PK，總價值TV=∑n i=1Vi，各參與者投入比重貢獻率zi=。

（三）考慮努力因素改進利益分配

美麗鄉(xiāng)村建設PPP項目的成功運營，離不開各參與方的積極參與，與此同時，公私雙方的努力水平也會影響項目的整體收益，實現(xiàn)帕累托最優(yōu)。為了防止項目在實施過程中合作方出現(xiàn)機會主義行為，有必要在利益分配過程中考慮各方的努力水平。從管理能力、合同執(zhí)行度、信息交流程度、尋租行為幾個角度計算分析，邀請相關專家進行評價并用熵值法確定各個指標的權重，用模糊綜合評價法進行分析，得到各個參與方的努力水平大小，具體計算步驟見參考文獻[ 7 ]。

（四）考慮貢獻程度改進利益分配

由于美麗鄉(xiāng)村建設PPP項目周期長、投資額大、經驗少，較一般工程項目地理環(huán)境多樣，生活垃圾治理問題亟待解決，村民生活環(huán)境亟需改善，并且該項目利益間關系錯綜復雜，在項目實施過程中難免會出現(xiàn)一些不可抗力因素。為了及時應對突發(fā)狀況，激勵參與方為項目整體利益做出犧牲和貢獻行為，有必要將雙方為此做出的犧牲和貢獻作為衡量利益分配的重要因素，其中包括財力、物力和人力等投入。從現(xiàn)實情況出發(fā)，貢獻度的測量需在項目實施過程中或者完工后進行，設項目參與方有效綜合成本為ci，則項目參與方的貢獻度系數(shù)為ai=。

（五）考慮滿意度系數(shù)改進利益分配

滿意度包括利益方滿意度和公眾對項目建設效果的滿意度。利益方滿意度即設計的方案使各利益方均能獲得可觀收益，參與方都能積極合作。公眾對項目滿意度即項目提升了村民生活品質，增進了民生福祉，村民幸福感提升，對政府和社會資本能力的認可，各參與方形成互惠互利合作共贏的收益模式。公眾對項目滿意度需在項目建成后才能測定，滿意度的測算？棕j（？棕j表示第j項指標的權重）采用AHP—GEM計算指標權重值，計算出的權重？棕j對滿意度因子Fij加權求和，再對修正指標采用層次分析法（AHP）進行賦權以定量確定其相對重要性滿意度系數(shù)（B1，B2），AHP-GEM法具體操作步驟見參考文獻[ 20 ]。

其中，Q1和Q2分別為政府和社會資本方滿意度系數(shù)。

（六）修正初始區(qū)間

1.建立因素矩陣并進行歸一化處理得矩陣B

B=B11 … B15… … …Bi1 … Bi5

2.確定權重系數(shù)

用專家打分法確定權重系數(shù)矩陣？棕=［？棕1，？棕2，？棕3，？棕4，？棕5］，將權重系數(shù)矩陣？棕與因素矩陣B相乘得綜合影響程度系數(shù)矩陣M，公式如下：

3.修正區(qū)間模糊Shapley值

用綜合影響程度系數(shù)mi修正初始模型的影響程度系數(shù)，得到修正后的區(qū)間模糊Shapley值：

（七）模型

本文首先利用區(qū)間模糊Shapley值結合相關數(shù)學理論基礎確定初始模型，其次綜合考慮五個影響利益方收益分配的影響因素，分別采取適配的測算方法確定影響因素權重系數(shù)，并計算綜合影響程度系數(shù)，對初始模型進行改進，最后得到基于修正區(qū)間模糊Shapley值的美麗鄉(xiāng)村建設PPP項目收益分配模型，模型構建流程如圖2所示。

五、算例分析及論證

（一）項目概況

為進一步提升農村環(huán)境衛(wèi)生水平、改善農村人居環(huán)境，實現(xiàn)境內生活垃圾清掃保潔、收運及末端處理一體化治理，某縣人民政府決定啟動農村生活垃圾治理PPP項目，并授權城市管理部門為實施機構，具體負責本PPP項目實施。項目組織結構如圖3所示。該項目建成后將日平均處理生活垃圾200噸，建設期1個月，運營期10年，授權期內由項目公司具體實施清掃保潔、生活垃圾收集和轉運服務，項目總投資3億元，經過測算項目年折現(xiàn)率為6.37%，利潤率為6%，社會資本投資2.7億元，政府投資0.3億元。

（二）計算過程

假設社會資本單獨建設、運營，預期收益約為5億元；由政府單獨建設維護時，預期收益為0.6億元左右；若雙方合作建設，項目預期收益約為10億元。假設社會資本單獨完成項目收益的浮動范圍為0.4億元，政府單獨完成時收益浮動0.2億元，雙方合作完成下的收益浮動范圍為1億元。

1.雙方預期收益和其隸屬函數(shù)

數(shù)字1和2分別表示政府和社會資本，由式（2）可得：

2.預期模糊收益的？琢截集計算

由表2分別計算各方區(qū)間模糊Shapley值：

3.引入綜合影響程度系數(shù)對區(qū)間值進行修正

（1）風險分擔系數(shù)測算

將前文提及的計算方法結合專家打分法，計算得出雙方風險分擔系數(shù)：r1=0.228，r2=0.772，投入比重系數(shù)結合式（7）、式（8）計算得出z1=0.273，z2=0.727。由于項目管理能力、合同執(zhí)行度、信息交流度、尋租行為等指標在項目前期不能準確測算得到，因此假設雙方均采取積極合作態(tài)度保證項目獲得最高收益，設雙方的努力水平系數(shù)均為0.5。與此同時，雙方貢獻度無法在項目初期測算有效數(shù)據，所以假設在突發(fā)情況下雙方投入均等的有效成本，即貢獻度系數(shù)為0.5。

（2）滿意度系數(shù)測算

采用AHP-GEM（專家群組決策法）確定影響雙方滿意度指標權重集，邀請7位專家采用5分制打分法對兩個指標進行評價，邀請專家為村委會領導班子，評價結果如圖4所示。

以7位專家組成的決策組的評價為依據，參照式（9）、式（10）計算出滿意度系數(shù)，對修正指標采用層次分析法進行賦權定量確定其相對重要性，最終滿意度系數(shù)為（0.5113，0.4887）。

（3）綜合影響權重系數(shù)測算

對影響利益分配的5個因素，根據專家調查方法最后得出其因素權重系數(shù)為M=［0.36，0.32，0.05，0.05， 0.22］T。

（4）雙方分配區(qū)間？琢截集

結合上述計算結果得到修正系數(shù)［0.387，0.613］T。由式（11）、式（12）計算可得：

六、結果分析

項目合作方的區(qū)間模糊Shapley截集如圖5所示，參考文獻[ 10 ]相較經典Shapley值進行改進完善，給定利益雙方收益分配區(qū)間，但區(qū)間范圍較小，本文選用區(qū)間模糊Shapley值解決利益分配問題，考慮預期收益為模糊數(shù)的情境，計算結果有較大的靈活性。通過構造模糊支付函數(shù)，引入？琢∈［0，1］，進一步繪制區(qū)間模糊Shapley值的？琢截集。在項目運營過程中，決策者可事先預測收益的中心值與偏差度，然后代入模型進行計算，同時根據項目所處環(huán)境代入？琢值，即可得到各方利益分配區(qū)間。隨著？琢的增大，收益分配區(qū)間逐步縮小，收益分配的結果將逐漸趨于精確值，對不穩(wěn)定性因素具有更強的適應性。

本文研究結果顯示，政府方獲利分配區(qū)間為［0.983+0.687？琢，2.357-0.687？琢］，社會資本獲利區(qū)間為［7.417+0.913？琢，9.243-0.913？琢］，而參考文獻[10]收益分配區(qū)間分別為［1.2083，1.237］和［7.9017，8.368］。區(qū)間模糊Shapley值法有效解決了美麗鄉(xiāng)村建設PPP項目模糊收益問題，隨著置信水平？琢上升，收益模糊程度逐漸降低，取值范圍趨于精確。當？琢=1時，？漬+i（v？琢）=？漬-i（v？琢）區(qū)間模糊Shapley值對應經典Shapley值，為精確值。本文選取的五個影響因素使得權重系數(shù)測算更精確，風險和投入比例是較為顯著的影響因素，可觀的利益是主動承擔風險的引擎，對現(xiàn)實美麗鄉(xiāng)村建設PPP項目收益分配情況具有針對性。

七、結論與展望

為了在鄉(xiāng)村振興領域助力碳達峰目標，本文開展了美麗鄉(xiāng)村綠色投資的收益分配機制研究。首先，構建基于區(qū)間模糊Shapley值的美麗鄉(xiāng)村建設PPP項目利益分配初始模型；其次，綜合考慮影響收益分配的風險分擔、投入比重、努力水平、貢獻度和滿意度因素，對構建的初始模型進行改進；最后，應用到具體案例驗證了其科學性，將美麗鄉(xiāng)村建設PPP項目利益分配結果與現(xiàn)有文獻對比分析，本文構建的模型優(yōu)勢較強。

1.研究對象新穎

“大國小農”的基本國情決定鄉(xiāng)村振興是走好中國特色社會主義道路的必然選擇，農業(yè)農村領域靈活引入PPP模式為紓解美麗鄉(xiāng)村綠色投資面臨的現(xiàn)實困境提供了特征路徑。由于美麗鄉(xiāng)村綠色投資PPP項目涉及多方利益主體，各方利益訴求具有差異性，同時加強農村環(huán)境綜合治理是實現(xiàn)良好生態(tài)、鄉(xiāng)村振興的支撐點，使得美麗鄉(xiāng)村綠色投資PPP項目應用中的收益分配問題尤為重要。

2.影響因素充分

現(xiàn)有文獻分配區(qū)間較小，上下限值接近，本模型計算得出模糊區(qū)間值，在現(xiàn)有文獻選取的三種影響因素基礎上，又考慮了貢獻度和努力水平對雙方利益分配的影響。項目實踐過程中，上述五類因素是科學合理分配利益的重要指標，對激活政府與市場參與主體的創(chuàng)造性、引導社會資本積極參與鄉(xiāng)村振興建設具有積極意義。努力水平和貢獻度因素系數(shù)的有效測算還需要在項目實施過程中實時收集跟進。

3.測算方法合理

在研究方法上，本文采用ANP—熵權法，分析構成網絡結構的風險分擔因素組內外關系，增強方法的穩(wěn)健性與適用性，同時熵權法彌補了ANP客觀性較弱的缺陷。運用群組決策法計算滿意度系數(shù)，兼顧指標客觀性和決策者的主觀意愿。

本文研究成果為美麗鄉(xiāng)村綠色投資PPP項目利益分配問題給出了科學有效的解決方案，有助于激發(fā)各方合作熱情，降低生活垃圾治理成本，實現(xiàn)經濟效益和社會效益有效統(tǒng)一，促進實現(xiàn)美麗鄉(xiāng)村綠色投資PPP項目可持續(xù)高質量發(fā)展，使鄉(xiāng)村環(huán)境達到“生態(tài)宜居”的良好效果。

在構建模型與修正的過程中，本研究考慮了影響美麗鄉(xiāng)村綠色投資PPP項目收益分配的幾個重要因素。然而實際鄉(xiāng)村治理情況復雜，農村生活垃圾污染面廣，人口分散。同時本文選取專家數(shù)量較少，有一定的局限性，生活垃圾治理問題面臨的挑戰(zhàn)與風險更加多樣，參與利益分配的主體不限于政府和社會資本，在多方參與模式下，如何更全面系統(tǒng)地考量各類因素對利益分配的影響將成為今后研究重點?，F(xiàn)對美麗鄉(xiāng)村綠色投資PPP項目作如下展望：

1.構建多主體參與收益分配模型

農民作為美麗鄉(xiāng)村綠色投資PPP項目的主要受益對象，其參與意愿對環(huán)境治理的有效性起著關鍵作用，建立健全村民參與機制對激發(fā)社會資本參與積極性起到良好的促進作用，能吸引更多社會資本投入到美麗鄉(xiāng)村綠色投資PPP項目中，完善政府、社會資本、農民的多元合作機制，讓更多村民受益于PPP模式。

2.優(yōu)化影響收益分配因素指標

美麗鄉(xiāng)村建設是一項復雜的工程，考慮到農業(yè)農村領域的多樣性和復雜性，不同領域治理措施有顯著差異，需要因地制宜、分類施策地充分考量具體項目中影響收益合理分配的因素，使PPP在美麗鄉(xiāng)村綠色投資建設中事半功倍，實現(xiàn)多方共贏、可持續(xù)高質量發(fā)展。

3.完善美麗鄉(xiāng)村綠色投資PPP項目長效機制

在測算各參與方努力程度和貢獻度的過程中，可以邀請更多專業(yè)人士實時跟進。測算指標邀請更多的專家進行打分，科學系統(tǒng)地規(guī)劃項目實施步驟，細化各主體、各部門等的職責，形成各司其職的工作局面，各部門及相關主體積極參與，使美麗鄉(xiāng)村建設PPP項目大放異彩。

【參考文獻】

［1］ 陳錫文.實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，推進農業(yè)農村現(xiàn)代化［J］.中國農業(yè)大學學報（社會科學版），2018，35（1）：5-12.

［2］ 鹿風芍，齊鵬.鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中美麗鄉(xiāng)村建設優(yōu)化策略研究［J］.理論學刊，2020（6）：141-150.

［3］ PAN D，CHEN H，ZHOU G，et al.Determinants of public-private partnership adoption in solid waste management in rural China［J］.International Journal of Environmental Research and Public Health，2020，17（15）：5350-5363.

［4］ TRETIAK A，TRETIAK V，SAKAL O，et al.The value added chain in the mechanism of public-private partnership for the development of the land use economy of rural territories［J］.Agricultural and Resource Economics：International Scientific E-Journal，2020，6：112-134.

［5］ BJARSTIG T，SANDSTROM C.Public-private partnerships in a Swedish rural context-a policy tool for the authorities to achieve sustainable rural development？［J］.Journal of Rural Studies，2017，49：58-68.

［6］ 陳述，梁霄，席炎，等.跨區(qū)域調水PPP項目收益分配研究［J］.人民黃河，2020，42（5）：76-80.

［7］ 常雅楠，王松江.激勵視角下的PPP項目利益分配：以亞投行支撐中國企業(yè)投資GMS國家基礎設施項目為例［J］.管理評論，2018，30（11）：257-265.

［8］ 王曉彥，胡婷婷，胡德寶.PPP項目利益與風險分擔研究：基于PPP項目利益主體不同利益訴求的分析［J］.價格理論與實踐，2019（8）：96-99.

［9］ 亢磊磊，牛發(fā)陽.基于Shapley值復合權重的城市軌道交通PPP項目績效評價［J］.會計之友，2018（15）：85-89.

［10］ 王永祥，戴金圣.基于Shapley值的特色小鎮(zhèn)PPP項目收益分配研究：以吉安市遂川縣紅圩特色小鎮(zhèn)項目為例［J］.數(shù)學的實踐與認識，2021，51（11）：70-81.

［11］ 劉闖，宋玲，蒙錦濤.引調水PPP項目風險分擔的區(qū)間模糊Shapley值方法［J］.水電能源科學，2018，36（6）：162-166.

［12］ SHAPLEY L S.A value for n-person games［J］.Annals of Mathematical Studies，1953（28）：307-318.

［13］ 王亦虹，田平野，鄧斌超，等.基于修正區(qū)間模糊Shapley值的“一帶一路”PPP項目利益分配模型［J］.運籌與管理，2021，30（5）：168-175.

［14］ 丁珍妮，陳華友，朱家明.三角模糊數(shù)組合預測模型及其Shapley值近似解法［J］.統(tǒng)計與決策，2019，35（24）：68-72.

［15］ 劉政敏，劉培德，劉位龍.基于Pythagorean不確定語言的擴展VIKOR多屬性群決策方法［J］.控制與決策，2017，32（12）：2145-2152.

［16］ WAN S P，WANG F，LIN L L，et al.Some new generalized aggregation operators for triangular intuitionistic fuzzy numbers and application to multi-attribute group decision making［J］.Computers & Industrial Engineering，2016，93：286-301.

［17］ 何天翔，張云寧，施陸燕，等.基于利益相關者滿意的PPP項目利益相關者分配研究［J］.土木工程與管理學報，2015，32（3）：66-71.

［18］ 劉暢旸，石振武，苗啟香.基于FANP-GCE的“一帶一路”PPP基礎設施項目風險分擔［J］.土木工程與管理學報，2019，36（1）：175-180.

［19］ 萬樹，徐玉勝，張昭君，等.鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下特色小鎮(zhèn)PPP模式融資風險分析［J］.西南金融，2018（10）：11-16.

［20］ 張仕廉，王玉合，樊文俊，等.基于AHP & GEM法對FD法優(yōu)化的模型構建［J］.科技管理研究，2016，36（12）：231-234.