工程哲學(xué)的興起與中國(guó)學(xué)派的開創(chuàng)

殷瑞鈺 李伯聰

【摘要】科學(xué)哲學(xué)和技術(shù)哲學(xué)都首先在西方開創(chuàng)，而工程哲學(xué)在21世紀(jì)初分別獨(dú)立開創(chuàng)于中國(guó)和歐美，在四個(gè)關(guān)鍵方面，中國(guó)的開創(chuàng)步履甚至還早于歐美一年或數(shù)年。中國(guó)工程界和哲學(xué)界在馬克思主義指導(dǎo)下跨界合作創(chuàng)新，形成了工程哲學(xué)的中國(guó)學(xué)派，提出了工程哲學(xué)的“五論”框架。“五論”之中，科學(xué)-技術(shù)-工程三元論是開拓工程哲學(xué)的理論前提，工程本體論提出工程是現(xiàn)實(shí)的、直接的生產(chǎn)力，是“五論體系”的核心。工程方法論、工程知識(shí)論和工程演化論也都是工程哲學(xué)的重要組成部分。在創(chuàng)新活動(dòng)中，工程創(chuàng)新是創(chuàng)新領(lǐng)域的“主戰(zhàn)場(chǎng)”。在工程哲學(xué)這個(gè)新學(xué)科在國(guó)內(nèi)外興起的過(guò)程中，工程哲學(xué)中國(guó)學(xué)派發(fā)揮了首創(chuàng)作用，發(fā)出了中國(guó)聲音，體現(xiàn)了中國(guó)自信，作出了中國(guó)貢獻(xiàn)。

【關(guān)鍵詞】工程哲學(xué)? 中國(guó)學(xué)派? 工程本體論? 工程方法論? 工程知識(shí)論

【中圖分類號(hào)】N02? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2023.08.020

人類社會(huì)中，科學(xué)、技術(shù)、工程是三種不同類型的活動(dòng)，分別以三者作為哲學(xué)研究對(duì)象，可以形成三個(gè)哲學(xué)分支：科學(xué)哲學(xué)、技術(shù)哲學(xué)、工程哲學(xué)。

科學(xué)哲學(xué)和技術(shù)哲學(xué)都是西方學(xué)者開創(chuàng)的，然后傳播、輸入到中國(guó)。而在開創(chuàng)工程哲學(xué)的過(guò)程中，以往那種學(xué)科發(fā)展史的“老故事”和“舊情節(jié)”沒(méi)有再次重演。中國(guó)工程界和哲學(xué)界通過(guò)跨界合作互動(dòng)，實(shí)現(xiàn)了原創(chuàng)性理論創(chuàng)新，率先獨(dú)立地走上了開辟工程哲學(xué)的大道。雖然歐美同行也通過(guò)獨(dú)立研究開創(chuàng)了工程哲學(xué)，但就幾個(gè)關(guān)鍵步履的“各自第一步”而言，中國(guó)與西方相比還早了一年或數(shù)年。

工程哲學(xué)是工程和哲學(xué)的交集。而在世界工程史和哲學(xué)史上卻長(zhǎng)期存在“工程界不關(guān)心哲學(xué)，哲學(xué)界不關(guān)心工程”的問(wèn)題。進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，中國(guó)工程界和哲學(xué)界在馬克思主義哲學(xué)指引下，逐步樹立“工程界學(xué)習(xí)和研究哲學(xué)，提高工程界的哲學(xué)覺(jué)悟”和“哲學(xué)界學(xué)習(xí)和研究工程，提高哲學(xué)界的工程覺(jué)悟”的新風(fēng)格，跨界合作，協(xié)同創(chuàng)新，取得了原創(chuàng)性理論成果，提出了由“五論”（科學(xué)-技術(shù)-工程三元論、工程本體論、工程方法論、工程知識(shí)論、工程演化論）構(gòu)成的工程哲學(xué)理論體系框架，經(jīng)過(guò)20余年的努力，初步形成了工程哲學(xué)中國(guó)學(xué)派，對(duì)工程哲學(xué)這個(gè)新學(xué)科在國(guó)內(nèi)外的興起和發(fā)展發(fā)揮了重要的推動(dòng)作用，發(fā)出了中國(guó)聲音，體現(xiàn)了中國(guó)自信，作出了中國(guó)貢獻(xiàn)。

21世紀(jì)之初工程哲學(xué)在中國(guó)和歐美同時(shí)興起

根據(jù)科學(xué)社會(huì)學(xué)關(guān)于一門新學(xué)科形成標(biāo)志的理論，可把21世紀(jì)之初工程哲學(xué)形成的步履簡(jiǎn)述如下。

工程哲學(xué)專門學(xué)術(shù)著作的出版。2002年，中國(guó)科學(xué)院研究生院（今中國(guó)科學(xué)院大學(xué)）李伯聰出版《工程哲學(xué)引論——我造物故我在》，中國(guó)科學(xué)院時(shí)任院長(zhǎng)路甬祥在為該書撰寫的序言中提到，這本書“是現(xiàn)代哲學(xué)體系中具有開創(chuàng)性的嶄新著作，屬于馬克思所說(shuō)的關(guān)于改變世界的哲學(xué)”[1]；2003年，美國(guó)麻省理工學(xué)院的Louis L. Bucciarelli出版Engineering Philosophy（《工程的哲學(xué)》）[2]。2007年，中國(guó)殷瑞鈺、汪應(yīng)洛、李伯聰?shù)瘸霭妗豆こ陶軐W(xué)》[3]；同年，Steen Hyldgaard Christensen等出版Philosophy in Engineering（《工程中的哲學(xué)》）[4]。

專業(yè)學(xué)術(shù)會(huì)議的召開。2004年，中國(guó)工程院召開了“科學(xué)發(fā)展觀與工程哲學(xué)”研討會(huì)，同年還召開了中國(guó)首次工程哲學(xué)會(huì)議（至今已經(jīng)召開了10次全國(guó)性學(xué)術(shù)會(huì)議）。在歐美，2006年，美國(guó)在麻省理工學(xué)院召開了工程哲學(xué)研討會(huì)；2006～2007年英國(guó)皇家工程院接連舉辦了7次工程哲學(xué)研討會(huì)；2007年在荷蘭召開了首次工程哲學(xué)國(guó)際會(huì)議（迄今已經(jīng)召開了8次國(guó)際會(huì)議，其中第四次國(guó)際會(huì)議在北京召開）。

專門學(xué)術(shù)組織和研究機(jī)構(gòu)的成立。2003年，中國(guó)科學(xué)院研究生院成立“工程與社會(huì)研究中心”，工程哲學(xué)是其基本研究任務(wù)之一；2004年，中國(guó)自然辯證法研究會(huì)工程哲學(xué)專業(yè)委員會(huì)正式成立，成為中國(guó)推動(dòng)工程哲學(xué)研究的專門學(xué)術(shù)組織和學(xué)術(shù)平臺(tái)。2004年，工程研究國(guó)際網(wǎng)絡(luò)（The International Network for Engineering Studies）在巴黎成立，工程哲學(xué)是其重要內(nèi)容之一。2006年開始的WPE（Workshops on Philosophy and Engineering，工程與哲學(xué)工作坊）在2010年更名為fPET（The Forum on Philosophy， Engineering & Technology，哲學(xué)、工程和技術(shù)論壇），決定每?jī)赡昱e辦一次國(guó)際會(huì)議。

有關(guān)學(xué)術(shù)期刊（輯刊）的出版。2004年，中國(guó)開始出版《工程研究——跨學(xué)科視野中的工程》（最初作為年刊出版，2009年，經(jīng)原國(guó)家新聞出版總署批準(zhǔn)作為季刊出版，目前為雙月刊）。2009年，Engineering Studies（《工程研究》季刊）在美國(guó)出版。這兩個(gè)“同名期刊”在突出對(duì)工程的跨學(xué)科研究時(shí)，都明確地把工程哲學(xué)作為刊物的基本內(nèi)容之一。2012年，Engineering Studies在創(chuàng)刊三年后就躋身SCI和SSCI期刊行列，這標(biāo)志著包括工程哲學(xué)在內(nèi)的跨學(xué)科工程研究已經(jīng)成為國(guó)際學(xué)術(shù)界認(rèn)可的一個(gè)新研究領(lǐng)域。

以上有關(guān)工程哲學(xué)開創(chuàng)步履的歷史軌跡表明：工程哲學(xué)是21世紀(jì)之初由中國(guó)學(xué)者和歐美學(xué)者“分別獨(dú)立開創(chuàng)”的新學(xué)科分支。在開創(chuàng)過(guò)程中，中國(guó)和歐美在出版學(xué)術(shù)著作、召開學(xué)術(shù)會(huì)議、成立學(xué)術(shù)組織、創(chuàng)立有關(guān)學(xué)術(shù)期刊四個(gè)方面都表現(xiàn)出了令人驚訝的“不約而同”和“同步”現(xiàn)象，而中國(guó)在這四個(gè)方面的第一步都略早于歐美（早一年，有的甚至早數(shù)年）。

應(yīng)該承認(rèn)，在開創(chuàng)工程哲學(xué)的進(jìn)程中，歐美學(xué)者走上開創(chuàng)之路的步伐雖然稍晚且不同于中國(guó)學(xué)者，但他們也是獨(dú)立走上開拓工程哲學(xué)之路的。換言之，我們應(yīng)該肯定“工程哲學(xué)是在中國(guó)和歐美分別同時(shí)開創(chuàng)的，而中國(guó)又稍稍在時(shí)間上先行”——這在學(xué)科開創(chuàng)史上實(shí)在是一個(gè)意味深長(zhǎng)的現(xiàn)象。

雖然在學(xué)科開創(chuàng)初期，中國(guó)和歐美的學(xué)術(shù)交流較少，但隨著工程哲學(xué)的逐步發(fā)展，雙方的學(xué)術(shù)交流也在逐漸增強(qiáng)和逐步深入。

工程界和哲學(xué)界的跨界合作創(chuàng)新與工程哲學(xué)中國(guó)學(xué)派的形成

工程哲學(xué)是工程界和哲學(xué)界跨界合作創(chuàng)新的成果。如果沒(méi)有工程界和哲學(xué)界的跨界合作創(chuàng)新，就很難形成工程哲學(xué)?；仡櫄v史，石器時(shí)代已經(jīng)有了“工程活動(dòng)”，而哲學(xué)卻只有兩千多年的歷史——?dú)W洲和中國(guó)的哲學(xué)都誕生在雅斯貝爾斯所說(shuō)的“軸心時(shí)期”。

哲學(xué)誕生后，哲學(xué)與政治、科學(xué)、倫理、醫(yī)學(xué)等領(lǐng)域都常有交集，可是，長(zhǎng)期以來(lái)哲學(xué)和工程卻罕見(jiàn)交集。孟子有云：“有大人之事，有小人之事”“勞心者治人，勞力者治于人”（《孟子·滕文公上》）。在當(dāng)時(shí)的社會(huì)條件和環(huán)境中，流行觀念和主流意識(shí)形態(tài)都將工程活動(dòng)視為“小人之事”，將政治、科學(xué)、倫理等領(lǐng)域視為“大人之事”。要在“不同類型的大人之事”之間形成交集比較容易，而“大人之事”和“小人之事”之間就很難了。正是這個(gè)“大人之事”和“小人之事”的鴻溝導(dǎo)致一方面在哲學(xué)界形成了忽視和貶低工程的哲學(xué)傳統(tǒng)，另一方面在工程界形成了對(duì)哲學(xué)敬而遠(yuǎn)之和不問(wèn)哲學(xué)的工程傳統(tǒng)。這種哲學(xué)和工程相互疏遠(yuǎn)的傳統(tǒng)雖然在近現(xiàn)代時(shí)期有了某些變化，但其影響在20世紀(jì)仍然相當(dāng)強(qiáng)大。

與這個(gè)傳統(tǒng)和狀況互為表里，在中國(guó)和歐洲歷史上都出現(xiàn)了許多“橫跨科學(xué)與哲學(xué)”“橫跨政治與哲學(xué)”“橫跨醫(yī)學(xué)與哲學(xué)”的“跨界學(xué)術(shù)成果”和“跨界人物”。然而，由于古代社會(huì)中直接從事工程活動(dòng)的農(nóng)民和工匠的社會(huì)地位和文化程度較低，限制了其跨界思考哲學(xué)的條件和可能性，而哲學(xué)家由于鄙視體力勞動(dòng)而“理所當(dāng)然”地認(rèn)為工程活動(dòng)中沒(méi)有哲學(xué)問(wèn)題。

在第一次工業(yè)革命之后，原先的工匠階層分化為“現(xiàn)代工人”和“現(xiàn)代工程師”，并且這兩個(gè)階層的人數(shù)和社會(huì)影響都愈來(lái)愈大。如果說(shuō)第一次工業(yè)革命主要由工匠階層推動(dòng)，那么第二次、第三次、第四次工業(yè)革命的直接推動(dòng)者就是現(xiàn)代工程師了。雖然某些具體人物可以身兼工程師和科學(xué)家兩種角色，但這并不妨礙我們肯定工程師和科學(xué)家是兩種不同的社會(huì)角色，二者有不同的本性和特征。

“現(xiàn)代科學(xué)家”是現(xiàn)代科學(xué)革命之后出現(xiàn)的社會(huì)角色與社會(huì)群體，而“現(xiàn)代工程師”則是第一次工業(yè)革命之后出現(xiàn)的。前者形成較早，其角色特征相對(duì)單純，角色自覺(jué)和角色社會(huì)定位進(jìn)程都比較順利。

由于最初的現(xiàn)代科學(xué)家都是“業(yè)余科學(xué)家”，這就使他們?cè)诙x科學(xué)家角色性質(zhì)和特征時(shí)具有了很大的自主性和角色自覺(jué)性。他們把科學(xué)家角色“定義”為真理追求者，斷定科學(xué)家沒(méi)有一己私利，是全人類價(jià)值的代表者。在這種角色傳統(tǒng)形成和固化之后，后來(lái)的“職業(yè)科學(xué)家”和社會(huì)輿論也沿襲性地接受了這一傳統(tǒng)觀點(diǎn)。

與現(xiàn)代科學(xué)家相比，現(xiàn)代工程師無(wú)論在角色社會(huì)定位方面還是角色思想自覺(jué)方面都遇到了更大的困難，其進(jìn)程也滯后很多。

如果我們把國(guó)家科學(xué)院與國(guó)家工程院的成立分別視為科學(xué)界與工程界的“角色社會(huì)認(rèn)可程度”與“角色自覺(jué)程度”的重要標(biāo)志，那么可以看到，在英國(guó)，1660年就成立了皇家學(xué)會(huì)，它是世界上存在歷史最長(zhǎng)而又從未中斷過(guò)的科學(xué)學(xué)會(huì)，在英國(guó)發(fā)揮著國(guó)家科學(xué)院的作用；而英國(guó)皇家工程院則于1976年才成立，比前者晚了三百余年。俄羅斯科學(xué)院成立于1724年，俄羅斯工程院成立于1990年，二者相差超過(guò)二百年。美國(guó)科學(xué)院成立于1863年，美國(guó)工程院成立于1964年，二者相差一百余年。

對(duì)于工程師的“角色社會(huì)功能認(rèn)可程度”與“角色自覺(jué)”遲滯現(xiàn)象的形成，其深層原因就埋藏在工程師職業(yè)的內(nèi)在復(fù)雜性和工程師的“角色功能張力困境”之中。

與“不直接參與”生產(chǎn)活動(dòng)的基礎(chǔ)學(xué)科的科學(xué)家不同，工程師的根本特征是“直接參與”生產(chǎn)活動(dòng)，這就使工程師與工人一起成為了從事工程活動(dòng)、發(fā)展生產(chǎn)力的最直接的社會(huì)角色。一方面，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，“現(xiàn)代工程師”大多是現(xiàn)代工廠（企業(yè)）的“雇員”，這就使工程師與工人有了共同的“雇員身份”和直接參與生產(chǎn)活動(dòng)的“職業(yè)特征”。另一方面，工程師又是“管理”工人的生產(chǎn)技術(shù)管理者，這又使他們與“雇主”有了某些共同點(diǎn)，具有“直接參與管理活動(dòng)”的“職業(yè)特征”。應(yīng)該強(qiáng)調(diào)指出，工程活動(dòng)和科學(xué)活動(dòng)的本性是有很大區(qū)別的，前者主要考慮社會(huì)功利性，而后者主要考慮科學(xué)真理性，這就使工程師的角色性質(zhì)和工作特征復(fù)雜起來(lái)。正如一些人所描述的那樣，工程師是“邊緣人”——“部分是作為勞動(dòng)者，部分是作為管理者”“部分地是科學(xué)家，部分地是商人（businessmen）”[5]；“工程師既是科學(xué)家又是商人”“科學(xué)和商業(yè)有時(shí)要把工程師拉向?qū)α⒎较颉！盵6]

這種角色和職業(yè)“張力困境”使工程師的角色自覺(jué)道路不可避免地更加漫長(zhǎng)，更加曲折。正如工人階級(jí)在角色自覺(jué)的道路進(jìn)程中經(jīng)歷過(guò)“盧德運(yùn)動(dòng)”一樣，工程師在角色自覺(jué)的道路進(jìn)程中也經(jīng)歷過(guò)所謂“工程師的反叛”[7]?！皬臅r(shí)間上看，后者比前者晚了大約一百年；從斗爭(zhēng)形式上看，前者采取了經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)和社會(huì)對(duì)抗的形式，后者采取了在美國(guó)機(jī)械工程師協(xié)會(huì)中進(jìn)行‘制度內(nèi)斗爭(zhēng)的形式；但二者都成為了標(biāo)志一個(gè)特定階層在‘職業(yè)自覺(jué)方面的重要事件。”[8]雖然由于多方面的原因，“工程師的反叛”最終以失敗告終，但在20世紀(jì)下半葉，各個(gè)產(chǎn)業(yè)性工程師學(xué)會(huì)在章程中也都陸續(xù)明確肯定了“工程師的倫理準(zhǔn)則和社會(huì)責(zé)任”，成為了標(biāo)志工程師“職業(yè)和角色自覺(jué)”的關(guān)鍵事件。

上述狀況與工程哲學(xué)在學(xué)科開創(chuàng)進(jìn)程中的遲滯成為了互為因果的關(guān)系。

20世紀(jì)末期，情況發(fā)生了重要變化，不但“社會(huì)對(duì)工程的認(rèn)識(shí)”有了新變化，而且“工程師的自我認(rèn)識(shí)”也發(fā)生了改變。與這些變化互為因果，工程哲學(xué)也在20世紀(jì)90年代進(jìn)入了自身發(fā)展的醞釀期。在醞釀期之后，中國(guó)和歐美迅速地在21世紀(jì)之初進(jìn)入了工程哲學(xué)的開創(chuàng)期。[9]

如果比較工程哲學(xué)在中國(guó)和歐美的開創(chuàng)進(jìn)程，二者既有相同之處又存在差異。

1994年，中國(guó)工程院正式成立，這是中國(guó)工程界的一件大事。2000年，中國(guó)工程院又成立了工程管理學(xué)部。工程管理學(xué)部成立后，院士們一致認(rèn)為在工程活動(dòng)中存在著許多重大、深刻的理論問(wèn)題，必須加強(qiáng)對(duì)工程管理和工程實(shí)踐的基礎(chǔ)理論問(wèn)題和相關(guān)哲學(xué)問(wèn)題的研究，這就形成了中國(guó)工程界“向哲學(xué)領(lǐng)域跨界合作”和提高“自身的哲學(xué)自覺(jué)意識(shí)”的新形勢(shì)和新力量。

同時(shí)，中國(guó)哲學(xué)界也認(rèn)識(shí)到必須提高“自身的工程意識(shí)和覺(jué)悟”，形成了向工程界跨界合作的新趨向和新動(dòng)能。在這方面，作為中國(guó)哲學(xué)界重要組成部分的自然辯證法領(lǐng)域的專家發(fā)揮了關(guān)鍵作用。馬克思指出：“工業(yè)的歷史和工業(yè)的已經(jīng)產(chǎn)生的對(duì)象性的存在，是一本打開了的關(guān)于人的本質(zhì)力量的書，是感性地?cái)[在我們面前的人的心理學(xué)”。[10]反思工程發(fā)展的歷史并面對(duì)改革開放后中國(guó)作為工程大國(guó)崛起的現(xiàn)實(shí)，中國(guó)自然辯證法界的專家深刻認(rèn)識(shí)到哲學(xué)界再也不能像以往那樣對(duì)“工業(yè)的歷史和工業(yè)的已經(jīng)產(chǎn)生的對(duì)象性的存在”熟視無(wú)睹了，以往那種“忽視和貶低工程的哲學(xué)傳統(tǒng)”再也不能繼續(xù)下去了，哲學(xué)專家必須“跨界”走向工程，研究工程中的哲學(xué)問(wèn)題。

正是由于21世紀(jì)之初中國(guó)在工程界和哲學(xué)界同時(shí)出現(xiàn)了“跨界合作”和“相互呼應(yīng)”的新形勢(shì)，中國(guó)工程院工程管理學(xué)部于2004年6月召開了工程哲學(xué)高峰研討會(huì)，七位院士和多位哲學(xué)專家參加研討。中國(guó)工程院時(shí)任院長(zhǎng)徐匡迪親自到會(huì)并且發(fā)表了長(zhǎng)達(dá)一個(gè)小時(shí)的重要講話。徐匡迪指出：“工程哲學(xué)很重要，工程里充滿了辯證法，值得我們思考和挖掘。我們應(yīng)該把對(duì)工程的認(rèn)識(shí)提高到哲學(xué)的高度，要提高工程師的哲學(xué)思維水平。”[11]

2004年12月，在中國(guó)工程院時(shí)任院長(zhǎng)徐匡迪和理事長(zhǎng)朱訓(xùn)的直接指導(dǎo)下，中國(guó)工程院和中國(guó)自然辯證法研究會(huì)聯(lián)合舉辦了“工程哲學(xué)與科學(xué)發(fā)展觀”研討會(huì)，緊接著又召開了第一次全國(guó)工程哲學(xué)會(huì)議，正式成立了中國(guó)自然辯證法研究會(huì)工程哲學(xué)專業(yè)委員會(huì)，殷瑞鈺任理事長(zhǎng)，朱訓(xùn)任名譽(yù)理事長(zhǎng)，傅志寰、汪應(yīng)洛、李伯聰?shù)热胃崩硎麻L(zhǎng)。

從2004年開始，中國(guó)工程院工程管理學(xué)部以系列課題研究的方式組織工程師和哲學(xué)專家合作研究工程哲學(xué)，通過(guò)20余年持續(xù)、艱辛的學(xué)術(shù)探索，先后出版了《工程哲學(xué)》（第1版和不斷有新修訂的第2、3、4版）[12]、《工程演化論》[13]、《工程方法論》[14]、《工程知識(shí)論》[15]。通過(guò)這些學(xué)術(shù)著作的出版，中國(guó)工程師和哲學(xué)專家提出和闡釋了一個(gè)包括“五論”（科學(xué)-技術(shù)-工程三元論、工程本體論、工程方法論、工程知識(shí)論、工程演化論）且以工程本體論為核心的、有原創(chuàng)性的工程哲學(xué)理論體系框架，使其成為了工程哲學(xué)中國(guó)學(xué)派形成的最重要的理論標(biāo)志。

回顧工程哲學(xué)中國(guó)學(xué)派的形成過(guò)程，中國(guó)工程界和哲學(xué)界在馬克思主義理論指導(dǎo)下的跨界合作、跨界聯(lián)盟和跨界創(chuàng)新是一個(gè)關(guān)鍵因素。這個(gè)跨界聯(lián)盟由兩大支柱或者說(shuō)是兩股力量組成：一方面是以中國(guó)工程院工程管理學(xué)部為主力，還包括產(chǎn)業(yè)界和企業(yè)界的許多工程專家；另一方面是以中國(guó)自然辯證法研究會(huì)工程哲學(xué)專業(yè)委員會(huì)為主力，還包括高等院校和哲學(xué)研究機(jī)構(gòu)的哲學(xué)專家。這個(gè)“聯(lián)盟”中包括了工程專家、工程管理學(xué)家、戰(zhàn)略工程師、哲學(xué)專家、人文學(xué)者等，他們分別供職于制造業(yè)、能源與礦業(yè)、交通運(yùn)輸、土木建筑、航空航天、水利、信息通訊、國(guó)防軍工、醫(yī)藥衛(wèi)生、金融、教育等不同領(lǐng)域。僅就參加“五論”撰寫的成員而言，就有中國(guó)工程院院士20人，哲學(xué)界、教育界學(xué)者30余人，工程界、企業(yè)界人士30余人。

“五論”的理論框架是中國(guó)學(xué)派的原創(chuàng)性理論成果，以下對(duì)其進(jìn)行簡(jiǎn)要論述。

科學(xué)-技術(shù)-工程三元論與工程本體論

中國(guó)學(xué)派工程哲學(xué)“五論框架”中首先提出的是科學(xué)-技術(shù)-工程三元論與工程本體論。

近現(xiàn)代以來(lái)，特別是在20世紀(jì)，中外許多學(xué)者都把技術(shù)和工程定義為“科學(xué)的應(yīng)用”，這就成為了在世界范圍內(nèi)廣泛流行的“科學(xué)一元論”。依據(jù)這種觀點(diǎn)，許多學(xué)者和大眾傳媒都習(xí)慣性地把工程看作是“科學(xué)的應(yīng)用”，把工程成就混同為或歸結(jié)為科學(xué)成就，例如，美國(guó)、蘇聯(lián)、中國(guó)在“航天工程領(lǐng)域”的成就往往都被認(rèn)為是“科學(xué)成就”，而未能認(rèn)識(shí)其“本來(lái)面目”乃是“工程成就”。

在21世紀(jì)之初，針對(duì)“科學(xué)一元論”，我國(guó)學(xué)者提出了“科學(xué)-技術(shù)-工程三元論”，指出科學(xué)活動(dòng)的核心是發(fā)現(xiàn)，技術(shù)活動(dòng)的核心是發(fā)明，工程活動(dòng)的核心是構(gòu)建；科學(xué)活動(dòng)的主要成果是科學(xué)概念和科學(xué)理論，技術(shù)活動(dòng)的主要成果是發(fā)明專利和技術(shù)訣竅，工程活動(dòng)的主要成果是直接的物質(zhì)財(cái)富；從管理原則和制度規(guī)范看，科學(xué)活動(dòng)、技術(shù)活動(dòng)和工程活動(dòng)也具有迥然不同的管理原則和制度規(guī)范。由于科學(xué)、技術(shù)、工程是三種不同的社會(huì)活動(dòng)，如果分別以三者為哲學(xué)研究的對(duì)象，就可以形成三個(gè)不同的哲學(xué)分支：科學(xué)哲學(xué)、技術(shù)哲學(xué)、工程哲學(xué)。[16]于是，科學(xué)-技術(shù)-工程三元論就成為了我國(guó)學(xué)者研究工程哲學(xué)的理論前提，成為了工程哲學(xué)學(xué)科進(jìn)一步遠(yuǎn)航發(fā)展的“啟程碼頭”。

“近代哲學(xué)巨擘”笛卡爾提出“我思故我在”作為基本的哲學(xué)箴言，而工程哲學(xué)提出了與其迥然不同的哲學(xué)箴言——“我造物故我在”，這就旗幟鮮明地宣示：工程哲學(xué)屬于馬克思所說(shuō)的“改變世界的哲學(xué)”。

在中國(guó)工程界和哲學(xué)界合作研究工程哲學(xué)理論框架的進(jìn)程中，工程本體論的提出是一個(gè)關(guān)鍵進(jìn)展。

本體論在哲學(xué)中具有根本地位，但它同時(shí)又是意見(jiàn)紛紜的理論領(lǐng)域。中國(guó)工程師和哲學(xué)專家在研究工程本體論時(shí)，立足工程實(shí)踐，明確提出，在人類社會(huì)中，“工程是直接的、現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)力”，強(qiáng)調(diào)其是與“工程派生論”迥然不同的“工程本體論”觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)必須立足這一工程本體論觀點(diǎn)來(lái)分析和認(rèn)識(shí)有關(guān)工程活動(dòng)的各種問(wèn)題。

工程本體論是立足馬克思主義的生產(chǎn)力理論而提出的工程哲學(xué)理論。工程本體論認(rèn)為，工程有自身獨(dú)立存在的歷史和現(xiàn)實(shí)根源、結(jié)構(gòu)及其發(fā)展規(guī)律、目標(biāo)指向及其價(jià)值追求，絕不能簡(jiǎn)單地把工程看成是科學(xué)或技術(shù)的衍生物、派生物。從本體論觀點(diǎn)看工程，就是要確認(rèn)工程的本根和本體地位，要依據(jù)現(xiàn)實(shí)直接生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)識(shí)和處理工程活動(dòng)中的諸多問(wèn)題，由此而認(rèn)識(shí)工程與科學(xué)、技術(shù)的相互關(guān)系。工程本體論肯定作為直接生產(chǎn)力的工程活動(dòng)是最基礎(chǔ)、最重要的人類活動(dòng)，是人類存在和發(fā)展的基礎(chǔ)。工程活動(dòng)不但塑造了社會(huì)的物質(zhì)面貌，影響著人和自然的關(guān)系，而且深刻體現(xiàn)了人與人之間的社會(huì)關(guān)系。

人類不僅從事工程活動(dòng)，還從事科學(xué)、藝術(shù)、宗教等其他形式的活動(dòng)。工程本體論不但要回答工程活動(dòng)的最根本性質(zhì)的問(wèn)題，而且要從根本上——而不是從具體內(nèi)容和細(xì)節(jié)上——回答工程活動(dòng)和人類其他重要活動(dòng)類型和方式的相互關(guān)系問(wèn)題。

工程本體論由于突出了工程活動(dòng)是發(fā)展生產(chǎn)力的活動(dòng)而不同于某些哲學(xué)家主張的自然本體論或物質(zhì)本體論，由于突出了工程活動(dòng)是以人為本的活動(dòng)而不同于神學(xué)本體論。工程本體論的內(nèi)容深刻而豐富，需要不斷發(fā)展，而不能對(duì)其進(jìn)行教條化、簡(jiǎn)單化的理解。

作為獨(dú)立方法類型的工程方法和工程方法論

雖然工程師、工人和工程管理者都很熟悉“具體的工程方法”，但是他們往往不太考慮“工程方法論”問(wèn)題。

“具體的工程方法”不等于“工程方法論”。工程方法論是以工程方法為研究對(duì)象而進(jìn)行哲學(xué)分析、哲學(xué)概括和哲學(xué)研究的過(guò)程和結(jié)果，是對(duì)工程方法的“二階研究”和“二階認(rèn)識(shí)”。

雖然學(xué)術(shù)界有關(guān)“方法論”的論著數(shù)不勝數(shù)，并且也沒(méi)有人否認(rèn)工程方法是一大類具體方法，但學(xué)術(shù)界卻鮮見(jiàn)有人研究工程方法論，這就使工程方法論成為了一個(gè)有待研究和開拓的新領(lǐng)域。

工程方法論之所以成為“方法論領(lǐng)域”中“被遺忘的角落”，原因有很多，就現(xiàn)代時(shí)期而言，其最重要的原因正是“科學(xué)一元論”的影響。

依據(jù)“科學(xué)一元論”——也就是“工程派生論”，“只需要有”并且“只可能有”科學(xué)方法論，而“不需要有”并且“不可能有”工程方法論，因?yàn)橐罁?jù)“工程派生論”觀點(diǎn)，工程方法僅僅是科學(xué)方法的“派生方法”和“附屬方法”，而不是一類“獨(dú)立類型”的方法，這就“堵塞”了工程方法論的獨(dú)立研究之路。

中國(guó)學(xué)者在研究工程哲學(xué)時(shí)，由于明確了工程本體論的基本觀點(diǎn)，立“本”行“道”，也就順理成章地在方法論領(lǐng)域得出了新認(rèn)識(shí)和新結(jié)論：工程方法論并不是科學(xué)方法論的“派生理論”；必須肯定工程方法論是與科學(xué)方法論“并列”的方法論分支，必須把工程方法論作為一個(gè)獨(dú)立的方法論分支進(jìn)行新的開創(chuàng)性研究。

立足于這些認(rèn)識(shí)，中國(guó)學(xué)派在2017年出版了《工程方法論》[17]。這本書首次對(duì)工程方法論的內(nèi)容進(jìn)行了比較系統(tǒng)的論述[18]。以下僅強(qiáng)調(diào)工程方法論的兩個(gè)重要觀點(diǎn)。

一是關(guān)于工程方法與科學(xué)方法的相互關(guān)系。一方面，需要承認(rèn)這是兩類不同的方法，二者存在根本區(qū)別，而工程方法論的核心內(nèi)容之一就是要深入分析和研究工程方法與科學(xué)方法的不同之處；但另一方面，這并不意味著可以否認(rèn)二者存在密切聯(lián)系。例如，科學(xué)方法和工程方法在結(jié)構(gòu)上都是“硬件”（有關(guān)工具等）、“軟件”（有關(guān)思想方法、程序等）、“斡件”（orgware，有關(guān)組織管理的原則和方法）的統(tǒng)一?？墒牵茖W(xué)方法的“硬件”主要是科研儀器，而工程方法的“硬件”主要是工程設(shè)備。雖然科研儀器和工程設(shè)備也有某些重疊之處，但科學(xué)家和工程師都會(huì)承認(rèn)科研儀器和工程設(shè)備是兩個(gè)不同的概念和類型，不能把二者混為一談。在“斡件”方面，由于科研活動(dòng)是對(duì)未知世界的探索，科研活動(dòng)的基本管理原則就是對(duì)科研活動(dòng)的失敗應(yīng)該有很大的寬容度，甚至上千次的失敗也“可以容忍”。而對(duì)于工程活動(dòng)，由于它必須經(jīng)過(guò)“事前的可行性論證”并且工程失敗的后果極其嚴(yán)重，甚至導(dǎo)致災(zāi)難，人們無(wú)法容忍重大工程活動(dòng)失敗后再來(lái)第二次[19]。

二是科學(xué)活動(dòng)以追求真理為目的，科學(xué)方法必須是“保證走向真理的方法”。表現(xiàn)在“科學(xué)問(wèn)題的答案”上，科學(xué)方法必須是“保證取得唯一正確答案”的方法。一方面，在邏輯思維領(lǐng)域，科學(xué)方法論特別重視演繹法和歸納法的作用和意義。由于在真理面前不能討價(jià)還價(jià)、沒(méi)有妥協(xié)余地，這也成為了對(duì)科學(xué)方法的“硬約束”。另一方面，工程活動(dòng)以發(fā)展直接生產(chǎn)力為目的，表現(xiàn)在“工程問(wèn)題的答案”上，工程問(wèn)題必然可以存在多種可能性答案，而不存在“唯一正確答案”。工程方法論特別重視啟發(fā)法、集成法的作用和意義。工程活動(dòng)中常常要運(yùn)用“協(xié)調(diào)和權(quán)衡方法”進(jìn)行“比較”“妥協(xié)”“選擇”，這就深刻影響了工程方法論和科學(xué)方法論的性質(zhì)和相互關(guān)系。雖然絕不能把科學(xué)活動(dòng)的“自然科學(xué)真理標(biāo)準(zhǔn)”和工程活動(dòng)的“生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)”對(duì)立起來(lái)，但對(duì)于科學(xué)活動(dòng)和工程活動(dòng)來(lái)說(shuō)，如果忽視或混淆了“科學(xué)活動(dòng)和科學(xué)方法論”與“工程活動(dòng)和工程方法論”在基本性質(zhì)和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)上的根本區(qū)別，那就必然會(huì)危害科學(xué)與工程的發(fā)展。

作為獨(dú)立知識(shí)類型的工程知識(shí)和工程知識(shí)論

雖然在哲學(xué)傳統(tǒng)特別是歐洲哲學(xué)傳統(tǒng)中，知識(shí)論[20]一向受到重視，但由于多種原因，許多哲學(xué)家都僅僅關(guān)注對(duì)科學(xué)知識(shí)和倫理知識(shí)的哲學(xué)研究，而忽視了工程知識(shí)也是一個(gè)獨(dú)立的知識(shí)類型。許多哲學(xué)家都忽視和貶低工程知識(shí)，孔子更在與樊遲的對(duì)話中，直接把工程知識(shí)排除在儒家教學(xué)知識(shí)體系之外[21]，這就使工程知識(shí)論成為了知識(shí)論領(lǐng)域中、被遺忘的“處女地”。

21世紀(jì)以來(lái)，通過(guò)艱辛的探索和研究，中國(guó)學(xué)派出版了《工程知識(shí)論》[22]，首次對(duì)工程知識(shí)論這個(gè)領(lǐng)域進(jìn)行了初步而比較系統(tǒng)的論述。筆者在此僅簡(jiǎn)要討論以下三個(gè)問(wèn)題。

（1）兩類物質(zhì)世界和兩類知識(shí)體系的劃分是工程知識(shí)論的核心問(wèn)題。

工程哲學(xué)認(rèn)為需要承認(rèn)有兩類物質(zhì)世界：一類是天然存在的“自然物”世界；另一類是人類出現(xiàn)以后才存在的“人工物”世界。二者成為了有本質(zhì)區(qū)別的“兩類物質(zhì)世界”。

與“兩類物質(zhì)世界”相應(yīng)，又有“兩類知識(shí)”——關(guān)于自然物世界的“（自然）科學(xué)知識(shí)”和關(guān)于人工物世界的“工程知識(shí)”。在探討“兩類物質(zhì)世界”與“兩種知識(shí)”的相互關(guān)系時(shí)有兩個(gè)關(guān)鍵的認(rèn)知前提。第一，在沒(méi)有人類認(rèn)識(shí)和人類知識(shí)的情況下天然物質(zhì)世界已經(jīng)存在了，它是“不依賴于人的認(rèn)識(shí)而存在”的，是“無(wú)人類知識(shí)內(nèi)蘊(yùn)”的客觀的自然物質(zhì)世界。第二，如果沒(méi)有相應(yīng)的人類知識(shí)“在先”，就不可能出現(xiàn)人工物，所以它是“有知識(shí)內(nèi)蘊(yùn)其中”和“依賴于人類認(rèn)識(shí)而存在”的物質(zhì)世界。

許多古代哲學(xué)家在認(rèn)識(shí)人類知識(shí)時(shí)都特別關(guān)注了人類的知識(shí)與外部自然界的關(guān)系和聯(lián)系，這固然是正確的觀點(diǎn)，可是他們卻忽視了另外一類知識(shí)——有關(guān)“人工物”的“創(chuàng)造”和“使用”的知識(shí)。就對(duì)象范圍看，“自然物世界”遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于“人工物世界”，而就對(duì)人類的生活影響看，“人工物世界的影響”又遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于“自然物世界的影響”。馬克思和恩格斯批評(píng)作為唯物主義者的費(fèi)爾巴哈“沒(méi)有看到，他周圍的感性世界絕不是某種開天辟地以來(lái)就直接存在的、始終如一的東西，而是工業(yè)和社會(huì)狀況的產(chǎn)物，是歷史的產(chǎn)物，是世世代代活動(dòng)的結(jié)果，……甚至連最簡(jiǎn)單的‘感性確定性的對(duì)象也只是由于社會(huì)發(fā)展，由于工業(yè)和商業(yè)的交往才提供給他的”[23]，這實(shí)在是一個(gè)很尖銳、很深刻的批判。

（2）從知識(shí)的內(nèi)容和本性看，科學(xué)知識(shí)主要是對(duì)自然界和自然物的反映性知識(shí)，而工程知識(shí)主要是對(duì)人工世界和人工物的設(shè)計(jì)性、工程集成性、價(jià)值性知識(shí)。

從過(guò)程上看，“天然自然界”是“在先”的已存在的對(duì)象，科學(xué)活動(dòng)是“在后”的認(rèn)識(shí)過(guò)程，科學(xué)知識(shí)是科學(xué)認(rèn)識(shí)的結(jié)果。而對(duì)于人工物的創(chuàng)造過(guò)程來(lái)說(shuō)，卻是要“先有”工程決策和工程設(shè)計(jì)，即工程知識(shí)“在先”。工程知識(shí)位于工程活動(dòng)的“起點(diǎn)”，而人工物位于工程活動(dòng)的“終點(diǎn)”。如果沒(méi)有在先的工程決策和工程設(shè)計(jì)知識(shí)，就不可能有作為目的和結(jié)果的人工物存在。

從本性上看，科學(xué)知識(shí)是對(duì)天然自然界的“反映性”知識(shí)，而工程知識(shí)是關(guān)于人工物和人類行動(dòng)的“設(shè)計(jì)—構(gòu)建性”知識(shí)。如果使用哲學(xué)家常用的“實(shí)在”這個(gè)術(shù)語(yǔ)，可以說(shuō)，科學(xué)知識(shí)是關(guān)于“已有的實(shí)在”的反映性知識(shí)，而工程知識(shí)是關(guān)于人類頭腦中的“虛實(shí)在”及其“現(xiàn)實(shí)化”的“工程構(gòu)建和集成”的價(jià)值性知識(shí)。

（3）在工程知識(shí)論領(lǐng)域，工程設(shè)計(jì)知識(shí)、工程集成知識(shí)、工程管理知識(shí)、工程評(píng)估知識(shí)、默會(huì)性工程知識(shí)、操作性工程知識(shí)均具有重要意義，而這些知識(shí)內(nèi)容和形態(tài)都是以往的“知識(shí)論研究”所忽視的知識(shí)內(nèi)容和形態(tài)。

由于人工物又被稱為“器”，工程知識(shí)論也可被稱為對(duì)“器”和“器理”的研究；而自然科學(xué)可被視為對(duì)“（自然）物”和“物理”的研究。由此角度認(rèn)識(shí)工程知識(shí)論，可以看出工程知識(shí)論研究是整個(gè)知識(shí)論研究進(jìn)入一個(gè)新階段的重要標(biāo)志，意義十分重大。[24]

工程演化論與作為國(guó)家創(chuàng)新活動(dòng)主戰(zhàn)場(chǎng)的工程創(chuàng)新

工程是不斷演化的，于是，工程演化論也成為了工程哲學(xué)的重要組成部分。工程演化研究和工程創(chuàng)新研究有著密切、內(nèi)在的聯(lián)系。

創(chuàng)新理論是熊彼特首先提出來(lái)的。作為經(jīng)濟(jì)學(xué)家，熊彼特主要是把“創(chuàng)新”作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)概念提出來(lái)的。熊彼特明確提出，發(fā)明不等于創(chuàng)新，技術(shù)和經(jīng)濟(jì)之間有可能出現(xiàn)不一致的情況。他尖銳指出：“經(jīng)濟(jì)上的最佳和技術(shù)上的完善二者不一定要背道而馳，然而卻常常是背道而馳的?！盵25]

目前，創(chuàng)新研究已經(jīng)成為一個(gè)研究?jī)?nèi)容復(fù)雜、研究對(duì)象多樣的領(lǐng)域，不但要研究各種各樣的創(chuàng)新形式和類型（包括技術(shù)發(fā)明、知識(shí)創(chuàng)新、工程創(chuàng)新、制度創(chuàng)新等），又要研究多種多樣的創(chuàng)新主體（包括企業(yè)、研究機(jī)構(gòu)等）。在認(rèn)識(shí)工程創(chuàng)新和知識(shí)創(chuàng)新的相互關(guān)系時(shí)，以下兩點(diǎn)值得特別注意。

在創(chuàng)新動(dòng)力方面，科學(xué)發(fā)現(xiàn)的直接動(dòng)力往往來(lái)自科學(xué)自身理論邏輯的內(nèi)在要求，而工程創(chuàng)新的直接動(dòng)力主要來(lái)自經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展的社會(huì)需求。與此密切相關(guān)，在心理活動(dòng)方面，好奇心常常成為推動(dòng)科學(xué)家新發(fā)現(xiàn)的關(guān)鍵心理要素。沒(méi)有對(duì)科學(xué)奧妙的好奇心就難以發(fā)現(xiàn)科學(xué)問(wèn)題和提出新的科學(xué)理論，科學(xué)就無(wú)法演進(jìn)。而對(duì)于工程創(chuàng)新進(jìn)程來(lái)說(shuō)，推動(dòng)工程師創(chuàng)新和推動(dòng)工程演化的首要心理要素不是“好奇心”，而是工程師面對(duì)社會(huì)需求而產(chǎn)生的“社會(huì)責(zé)任心”。正是直接出于滿足經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展需求的強(qiáng)烈責(zé)任心，工程界人士才義無(wú)反顧地走上了工程創(chuàng)新之路。如果說(shuō)在科學(xué)發(fā)現(xiàn)領(lǐng)域，科學(xué)家的“好奇心”往往是關(guān)鍵的心理要素，那么，在工程創(chuàng)新領(lǐng)域，工程師的“責(zé)任心”往往就成為了最關(guān)鍵的心理要素。

從工程演化論和工程哲學(xué)觀點(diǎn)看創(chuàng)新，中國(guó)學(xué)派提出了一個(gè)新的重要觀點(diǎn)：工程創(chuàng)新是創(chuàng)新活動(dòng)的主戰(zhàn)場(chǎng)。

工程活動(dòng)是技術(shù)要素群和非技術(shù)要素群（諸多經(jīng)濟(jì)、社會(huì)要素）的集成和統(tǒng)一，必須從“全要素”和“全過(guò)程”的觀點(diǎn)認(rèn)識(shí)和把握工程活動(dòng)。科學(xué)發(fā)現(xiàn)和技術(shù)發(fā)明以“可重復(fù)性”為基本特征，而作為直接生產(chǎn)力的工程活動(dòng)以“唯一性”（例如，京滬高鐵和青藏鐵路都是具有唯一性的工程活動(dòng)）和“當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)亍睘榛咎卣?，這就使創(chuàng)新必然成為工程活動(dòng)的內(nèi)在要求和特征。縱觀歷史，世界各國(guó)的工業(yè)化和現(xiàn)代化歷程就是一個(gè)不斷進(jìn)行工程創(chuàng)新的過(guò)程。工程創(chuàng)新能力直接決定了一個(gè)國(guó)家的發(fā)展進(jìn)程，是興起或衰落。正如戰(zhàn)爭(zhēng)中既需要有“偵察兵”也必須有“主力軍”一樣，在“創(chuàng)新之戰(zhàn)”中既要有相當(dāng)于偵察兵的研發(fā)機(jī)構(gòu)創(chuàng)新，也要有相當(dāng)于主力軍的企業(yè)創(chuàng)新。正如軍事活動(dòng)中偵察兵和主力軍的相互作用、相互協(xié)同是軍事勝利的關(guān)鍵一樣，能否正確處理“研發(fā)領(lǐng)域的創(chuàng)新”和“工程主戰(zhàn)場(chǎng)的創(chuàng)新”的相互關(guān)系也就成為了工程創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力發(fā)展的關(guān)鍵。人們絕不能忽視研發(fā)機(jī)構(gòu)的偵察兵的作用，但也絕不能把偵察兵和主力軍混為一談。沒(méi)有優(yōu)秀的偵察兵，主力部隊(duì)往往就沒(méi)有正確的作戰(zhàn)方向，但指揮員也不可能僅僅依靠偵察兵進(jìn)行決戰(zhàn)。工程創(chuàng)新是創(chuàng)新活動(dòng)的主戰(zhàn)場(chǎng)，人們必須強(qiáng)化在主戰(zhàn)場(chǎng)上見(jiàn)勝負(fù)的概念和意識(shí)，不但必須重視科學(xué)發(fā)現(xiàn)和技術(shù)發(fā)明，而且更要重視工程創(chuàng)新，必須深化對(duì)“工程創(chuàng)新是創(chuàng)新活動(dòng)主戰(zhàn)場(chǎng)”的認(rèn)識(shí)[26]。

結(jié)語(yǔ)

就工程哲學(xué)作為一個(gè)分支學(xué)科和基本理論而言，它是全人類的學(xué)術(shù)公器，無(wú)所謂國(guó)家分野或族群分野。可是，就研究者的思想指導(dǎo)、理論創(chuàng)見(jiàn)、學(xué)術(shù)進(jìn)路而言，不同國(guó)家的學(xué)者又會(huì)有自身特色，甚至形成不同的學(xué)派。從這方面看，工程哲學(xué)中國(guó)學(xué)派的形成，意義重大。在工程哲學(xué)這個(gè)新學(xué)科在國(guó)內(nèi)外興起的過(guò)程中，工程哲學(xué)的中國(guó)學(xué)派發(fā)出了中國(guó)聲音，傳遞了中國(guó)話語(yǔ)，敘述了中國(guó)故事，作出了中國(guó)貢獻(xiàn)，顯示了中國(guó)自信。

工程哲學(xué)中國(guó)學(xué)派具有和表現(xiàn)出了以下幾個(gè)重要特征。

一是堅(jiān)持馬克思主義思想指導(dǎo)，以發(fā)展現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力、直接生產(chǎn)力為理論核心，以工程本體論為基本立場(chǎng)，努力正確認(rèn)識(shí)生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系和社會(huì)其他要素的辯證關(guān)系。

二是努力改變歷史上工程界和哲學(xué)界相互疏離的現(xiàn)象，持續(xù)推進(jìn)工程界和哲學(xué)界相互學(xué)習(xí)、相互滲透和跨界合作。

三是努力通過(guò)艱辛的理論探索獲得了一批原創(chuàng)性理論成果，提出了以工程本體論為核心的工程哲學(xué)“五論”理論體系框架。

四是堅(jiān)持工程哲學(xué)理論和工程實(shí)際密切聯(lián)系的原則，深入工程實(shí)踐調(diào)查研究，堅(jiān)持理論研究和案例研究并重。

五是世界眼光和立足中國(guó)本土實(shí)際相結(jié)合，把人類命運(yùn)共同體的理念和中國(guó)學(xué)派、中國(guó)話語(yǔ)的建設(shè)結(jié)合起來(lái)。

目前，工程哲學(xué)仍處于學(xué)科發(fā)展的初創(chuàng)階段，展望未來(lái)，工程哲學(xué)的中國(guó)學(xué)派應(yīng)該努力作出更大貢獻(xiàn)。

注釋

[1][16]李伯聰：《工程哲學(xué)引論——我造物故我在》，鄭州：大象出版社，2002年，序言第1頁(yè)、第10～12頁(yè)。

[2]L. L. Bucciarelli， Engineering Philosophy， Netherlands： Delft University Press， 2003.

[3]殷瑞鈺、汪應(yīng)洛、李伯聰?shù)龋骸豆こ陶軐W(xué)》，北京：高等教育出版社，2007年。

[4]S. H. Christensen; M. Maganck and B. Delahousse （eds.）， Philosophy in Engineering， Denmark： Academaca， 2007.

[5]S. Beder， The New Engineer， South Yarra： Macmillan Education Australia PTY Ltd， 1998， p. 25.

[6]E. T. Layton， The Revolt of the Engineers， Baltimore： The Johns Hopkins University Press， 1886， p. 1.

[7]E. T. Layton， The Revolt of the Engineers， Baltimore： The Johns Hopkins University Press， 1886.

[8]李伯聰：《關(guān)于工程師的幾個(gè)問(wèn)題——工程共同體研究之二》，《自然辯證法通訊》，2006年第2期。

[9]殷瑞鈺、汪應(yīng)洛、李伯聰?shù)龋骸豆こ陶軐W(xué)》，北京：高等教育出版社，2007年，第36～44頁(yè)。

[10]《馬克思恩格斯全集》第42卷，北京：人民出版社，1979年，第127頁(yè)。

[11]趙建軍：《工程界與哲學(xué)界攜手共同推動(dòng)工程哲學(xué)發(fā)展》，杜澄、李伯聰主編：《工程研究》第1卷，北京理工大學(xué)出版社，2004年。

[12]殷瑞鈺、汪應(yīng)洛、李伯聰?shù)龋骸豆こ陶軐W(xué)》（第1、2、3、4版），北京：高等教育出版社，2007、2013、2018、2022年。

[13]殷瑞鈺、李伯聰、汪應(yīng)洛等：《工程演化論》，北京：高等教育出版社，2011年。

[14][17]殷瑞鈺、李伯聰、汪應(yīng)洛等：《工程方法論》，北京：高等教育出版社，2017年。

[15][22]殷瑞鈺、李伯聰、欒恩杰等：《工程知識(shí)論》，北京：高等教育出版社，2020年。

[18]對(duì)于《工程方法論》是否可以被認(rèn)定為國(guó)內(nèi)外的“第一本工程方法論”著作，需要進(jìn)行以下兩點(diǎn)說(shuō)明。一是此前已經(jīng)有若干以“工程方法論”為書名的著作，但其具體內(nèi)容都是關(guān)于“具體工程方法”的論述，而非對(duì)“工程方法論”的研究和論述。二是美國(guó)工程師科恩在2003年出版了《方法談：工程師解決問(wèn)題的進(jìn)路》（Dicussion of Method： Conducting the Engineer's Approach to Problem Solving），必須承認(rèn)這本書是具有“工程方法論特征”的著作，但其主要內(nèi)容是著重論證“啟發(fā)法”是特征性的工程方法，而不是對(duì)“工程方法論”理論體系的全面論述。如果可以認(rèn)定科恩的著作是“第一本工程方法論”著作，則《工程方法論》就只能被認(rèn)定為“第二本工程方法論著作”或“第一本論述工程方法體系的著作”。

[19]某些重大工程也可能以失敗告終，例如，美國(guó)塔科馬大橋的坍塌。對(duì)于這類事件，需要從另外角度分析和研究。這類事件沒(méi)有成為也不可能成為設(shè)計(jì)師“在設(shè)計(jì)時(shí)”就“準(zhǔn)備”“工程失敗”的理由。

[20]對(duì)于“認(rèn)識(shí)論”（epistemology）和“知識(shí)論”（theory of knowledge）的關(guān)系，我國(guó)學(xué)者認(rèn)識(shí)不一。有人認(rèn)為存在區(qū)別，也有學(xué)者認(rèn)為沒(méi)有區(qū)別。

[21]在《論語(yǔ)·子路》“樊遲請(qǐng)學(xué)稼”章中，孔子明確地拒絕了樊遲要求學(xué)習(xí)農(nóng)業(yè)知識(shí)（廣義的工程知識(shí)包括農(nóng)業(yè)知識(shí)在內(nèi)）的要求。此章最后一句話是“焉用稼？”這就明確地在儒家教育體系中排除了學(xué)習(xí)農(nóng)業(yè)和工程知識(shí)的要求。

[23]《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，1995年，第76頁(yè)。

[24]李伯聰：《哲學(xué)視野中的“物”和“器”與“物理”和“器理”》，《哲學(xué)分析》，2021年第3期。

[25]熊彼特：《經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論》，何畏等譯，北京：商務(wù)印書館，1990年，第18頁(yè)。

[26]李伯聰：《工程創(chuàng)新：聚焦創(chuàng)新活動(dòng)的主戰(zhàn)場(chǎng)》，《中國(guó)軟科學(xué)》，2008年第10期。

責(zé) 編∕李思琪