空間政治視域下的城市流動攤販治理模式的重構(gòu)反思

林思敏 朱雨晶

摘要：大力激活城市地攤經(jīng)濟，積極探索攤販治理新方案，是近年來相關(guān)社會管理部門對“保就業(yè)、保民生”做出的努力。本文針對后疫情時代背景下城市流動攤販數(shù)量的激增及其所帶來的系列治理問題，從空間政治的視域出發(fā)，對中國城市流動攤販各個層面的治理困境及空間生存策略進(jìn)行了梳理和分析，闡述現(xiàn)行政策下分而治之的空間治理新形勢，是社會包容和政府支援的充分體現(xiàn)，提出了對于城市流動攤販治理融入“互聯(lián)網(wǎng)+”技術(shù)和人文關(guān)懷的展望，促進(jìn)新時代城市非正規(guī)就業(yè)水平逐步提升。

關(guān)鍵詞：空間政治；城市流動攤販；治理重構(gòu)

回顧中國城市化的進(jìn)程，非正規(guī)經(jīng)濟起到了不容小覷的作用。隨著后疫情時代的到來，我國面臨國內(nèi)經(jīng)濟下行壓力和外部不穩(wěn)定的經(jīng)濟環(huán)境，非正規(guī)經(jīng)濟能夠在一定程度上增加居民收入，緩和社會矛盾，促進(jìn)經(jīng)濟發(fā)展。地攤經(jīng)濟作為非正規(guī)經(jīng)濟的重要表現(xiàn)形式，具有“就業(yè)緩沖區(qū)”“避難所”“個體經(jīng)濟穩(wěn)定器” 等多重功能，具有增加城市就業(yè)、豐富居民生活、提升文化軟實力、凝聚城市精神等價值效益；李克強總理曾稱贊地攤經(jīng)濟、小店經(jīng)濟是人間煙火、中國的生機。它在新的歷史發(fā)展時期，被賦予了更為重要的意義。近幾年，為了加快經(jīng)濟復(fù)蘇，為經(jīng)濟增長賦能，多地對地攤經(jīng)濟采取的是“模糊性治理”，這給予了地攤經(jīng)濟更大的發(fā)展靈活性，同時，也讓地攤經(jīng)濟及其治理模式再次成為一個城市發(fā)展的焦點性議題。因此，我們要重新審視和反思空間政治視域下的城市流動攤販治理模式的重構(gòu)。

一、中國城市流動攤販的治理困境

（一）城市基層治理困境

第一，在布局規(guī)劃不合理的背景下，城市流動攤販的涌現(xiàn)擠占了公共空間?；顒臃秶?、流動性強是流動攤販最顯著的特征，流動攤販往往會與本應(yīng)屬于全社會的公共空間和道路爭奪空間資源，極大地影響了城市交通和道路基礎(chǔ)設(shè)施使用。但我們要看到，城市布局規(guī)劃不合理也很可能是流動攤販擠占社會公共空間的重要原因。地方政府為追求經(jīng)濟的發(fā)展、實現(xiàn)城市土地利益最大化，往往默許商業(yè)用地侵占居民用地和商業(yè)配套用地，因此可能導(dǎo)致地攤經(jīng)濟所利用的空間面積有所壓縮，最后形成多方搶占公共空間的局面。如果處理得不恰當(dāng)，容易引發(fā)攤販爭奪空間、暴力執(zhí)法等一系列影響城市經(jīng)濟政治和諧發(fā)展的現(xiàn)象。

第二，地攤經(jīng)營者大多沒有營業(yè)執(zhí)照。從客觀方面來看，我國未對流動攤販的性質(zhì)及身份做出明確的界定，通過拒絕為流動攤販辦理合法營業(yè)執(zhí)照、經(jīng)營許可證等方式，[1]否認(rèn)了流動攤販的合法存在，導(dǎo)致了地攤經(jīng)濟與其他正規(guī)經(jīng)濟及政府管理層之間形成了無形的壁壘。從主觀方面來看，地攤攤主往往缺乏法律意識，不愿被法律約束，導(dǎo)致政府部門難以按照相應(yīng)法律法規(guī)及所屬程序?qū)ζ溥M(jìn)行監(jiān)管，這為城市基層治理帶來了很大的阻礙和壁壘。

（二）城市衛(wèi)生治理困境

產(chǎn)品來源和食品安全是城市衛(wèi)生治理的首要問題。攤販經(jīng)濟缺乏正規(guī)的進(jìn)貨渠道和交易程序，并且產(chǎn)品沒有生產(chǎn)許可證等相關(guān)安全鑒定證明。曾有記者采訪過當(dāng)?shù)鼐用?，李先生居住在一個流動攤販聚集的市場附近，他反映：“在家附近小巷的早市購買食品時發(fā)現(xiàn)，不少生熟食品的攤位均露天經(jīng)營，每天成群的蒼蠅飛來飛去，常常落在食品上面，市場上食品的安全十分令人擔(dān)憂?！?李先生還說：“早市的食品，有的包裝上沒有品牌，也沒有生產(chǎn)廠家，更沒有QS安全標(biāo)識。有不少食品甚至已經(jīng)過了保質(zhì)期。在這里，食品安全無人監(jiān)管?！?記者走訪時也觀察到市場攤位上不同的產(chǎn)品設(shè)置混亂，所用工具也十分簡陋、不衛(wèi)生。這對市民的食品安全造成了極大的隱患。

正是由于流動攤販管理難度大，形勢復(fù)雜，治理規(guī)章制度和措施難以落到實處，因此為“三無” 產(chǎn)品、農(nóng)殘超標(biāo)蔬菜以及過期食品提供了滋生蔓延的溫床。這又加劇了城市攤販衛(wèi)生治理的困境，形成一個惡性循環(huán)。所以，對城市流動攤販的管理和治理模式的轉(zhuǎn)變迫在眉睫。

（三）經(jīng)濟治理困境

目前，流動攤販沒有強制交稅，并且大多無營業(yè)執(zhí)照，所售商品往往是“三無” 商品，且任意定價現(xiàn)象嚴(yán)重，存在損害合法經(jīng)營單位的經(jīng)濟利益的隱患。同時，流動攤販的蔓延也會擾亂當(dāng)?shù)卣慕?jīng)濟建設(shè)規(guī)劃，為假冒偽劣產(chǎn)品提供了出售途徑，影響城市經(jīng)濟社會持續(xù)健康發(fā)展。此外，由于擺地攤沒有鮮明的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，“一切由攤主自己說了算” 的行規(guī)導(dǎo)致?lián)p害消費者經(jīng)濟權(quán)益的現(xiàn)象時常發(fā)生，商家以次充好、以劣充優(yōu)與正規(guī)商鋪進(jìn)行市場競爭，有擾亂商品市場正常運行秩序的嫌疑。

二、城市流動攤販空間生存策略

城市流動攤販的空間生存策略是“抗?fàn)幮浴?的，表現(xiàn)為一種靈活的、個體化和小規(guī)模的行為，包括非暴力性的規(guī)避權(quán)力、剛性的對抗權(quán)力與創(chuàng)新性的收買權(quán)力這三種主要形式。

（一）用街頭“游擊戰(zhàn)”規(guī)避權(quán)力

眾多流動攤販從農(nóng)村流動到城市，給城市的市容市貌以及衛(wèi)生管理等帶來了一定壓力，因此逐漸發(fā)展為社會空間政治的公共問題，進(jìn)入了城市決策和管理層的視野。自改革開放以來，城市管理者驅(qū)趕違規(guī)擺攤?cè)藛T的事件時常發(fā)生在各個街頭小巷，他們之間的“游擊戰(zhàn)” 充分展現(xiàn)了“敵進(jìn)我退、敵退我追” 的精華。流動攤販看到城管便落荒而逃，以免被沒收商品、處以罰款。顯然，流動攤販在這場戰(zhàn)爭中處于劣勢地位，但也因為其柔性抗?fàn)幰?guī)避了權(quán)力，是其政治智慧和靈活的空間生存策略的凸顯。

然而，對于城市流動攤販而言，逃跑不足以完全規(guī)避城管的執(zhí)法。他們總是會面臨與城管正面交鋒或者被城管“逮個正著” 的情況，以此他們便會采取更加靈活的手段。首先，他們選擇利用空間、改變經(jīng)營時間、改造擺賣設(shè)備等方式，增大其擺攤的靈活性。例如，將體積龐大的固定性桌凳改造為攤布或肩背式貨籃，選擇城管難以即時監(jiān)控的盲區(qū)進(jìn)行擺攤等；其次，面對與城管正面相遇的情況，他們往往會選擇更為靈活的手段，比如“軟磨硬泡” 和哭鬧，尤其是老人和婦女，對于此策略運用得得心應(yīng)手。當(dāng)攤子或者商品被搬上執(zhí)法車時，他們采取哀求的措施，以求暫時性脫身。假設(shè)城管仍然對此置之不理，他們就會在大街上哭鬧，以激發(fā)路人對弱者的同情心和同理心，哭鬧便以此成為抗?fàn)帉嵺`中一種靈活的選項；最后，迫于形勢，很多地方的流動攤販還構(gòu)成了基于“老鄉(xiāng)關(guān)系” 的非正式合作。自同一地方來城市擺攤的小販自動形成“幫派” 以對抗城管，互相放風(fēng)、提醒，遭遇城管的圍追時互相幫忙，維護(hù)商品和工具，以此規(guī)避管理者權(quán)力。

（二）用街頭“動作劇”抗?fàn)帣?quán)力

當(dāng)流動攤販與城管的沖突達(dá)到不可控的地步，攤販既得的空間使用權(quán)和利益遭到剝奪，如強制驅(qū)逐和扣押貨物，“表面遵守、內(nèi)心抗拒” 的規(guī)避行為可能轉(zhuǎn)變?yōu)榱餮缘谋┝κ录，F(xiàn)實執(zhí)法中，部分城管存在對流動攤販進(jìn)行圍攻、毆打、推搡等傷害行為，也存在沒收貨物、掀翻攤位、強行扣押等暴力執(zhí)法行為，同時也存在侮辱、恐嚇、威脅、詆毀流動攤販的言語暴力行為。個體對抗、多人之間的小規(guī)模對抗和集體對抗是流動攤販剛性抗?fàn)帣?quán)力的主要表現(xiàn)形式。個體對抗主要表現(xiàn)為單個流動攤販運用自己獨特的弱勢群體身份，與城管之間進(jìn)行肢體沖突。小規(guī)模對抗會出現(xiàn)眾多城管對單個流動攤販的毆打和眾多流動攤販對單個城管的群毆這兩種情況。群體間的對抗，則是流動攤販群體之間聯(lián)合起來對抗城管的執(zhí)法活動，容易釀成重大群體性社會事件。引起肢體沖突的根源是城管的暴力執(zhí)法和流動攤販的暴力抗法。盡管現(xiàn)如今這種剛性抗?fàn)幍默F(xiàn)象大幅減少，但這并不意味著兩者之間的矛盾完全消失，而是矛盾沖突發(fā)生了轉(zhuǎn)化，由顯性變成了隱性。

（三）用“保險策略”收買權(quán)力

部分流動攤販為了避免以上情況對于擺攤進(jìn)程的中斷性，選擇通過設(shè)法收買特定空間的實際控制者來獲得安全的空間。通常表現(xiàn)為攤販每一天或不定時用現(xiàn)金或香煙等物品來收買這些非正式但又切實掌控管理權(quán)的權(quán)力者，以獲得在某一地點的臨時販賣權(quán)，以及有關(guān)整治行動的信息。可能被收買滲透的權(quán)力主體主要是城管協(xié)管員和負(fù)責(zé)公共空間管理的治安員或保安員。尤其是進(jìn)入信息化時代，社會輿論的傳播對于城管執(zhí)法的監(jiān)督作用越來越強，城管與流動攤販之間的肢體暴力接觸事件也越來越少。于是，兩者之間的矛盾轉(zhuǎn)化為一種更為靈活的隱性矛盾。相互之間“形象污名化” 的構(gòu)造促使這種創(chuàng)新性抗?fàn)幍拇嬖谧兊每尚星医鹾侠?，愈來愈多的流動攤販選擇運用“保險策略” 收買權(quán)力，形成了一定的灰色交易空間。

三、城市流動攤販的治理重構(gòu)

（一）現(xiàn)狀：排斥與包容并存

伴隨經(jīng)濟發(fā)展和后疫情時代的到來，城市流動攤販的治理進(jìn)入了新階段，由空間排斥轉(zhuǎn)向了排斥與包容并存。實現(xiàn)排斥與包容并存，實質(zhì)是一種在地理上“分而治之” 的模式。這種模式有助于真正實現(xiàn)空間分割的布局設(shè)置，使空間真正成為區(qū)分正規(guī)與非正規(guī)流動攤販的標(biāo)準(zhǔn)，以此去解決一些基本民生問題，維護(hù)城市整潔、衛(wèi)生的良好形象。[2]

城市流動攤販的重構(gòu)對于社會面所帶來的積極影響為廣大民眾認(rèn)可。第一，善治下的“地攤服務(wù)” 充分滿足了城市居民對于商品和服務(wù)多樣化的需求。因此，各級管理部門以更為開放包容的理念對待流動攤販，共同營造良好的經(jīng)營環(huán)境變得迫在眉睫。第二，在后疫情時代里，城市“地攤經(jīng)濟” 的興起對于恢復(fù)社會的經(jīng)濟活力、復(fù)工復(fù)產(chǎn)具有一定的輔助性積極作用，也可以一定程度上彌補疫情期間人們的經(jīng)濟損失，[3]推動經(jīng)濟的發(fā)展。受疫情的影響，城市的居民失業(yè)率有所提高，地攤經(jīng)濟的興起是“保就業(yè)、保民生” 的有效舉措。這樣不僅能夠刺激消費市場，而且給予了失業(yè)群體更多的謀生機會。面對城市流動攤販對城市基層治理的挑戰(zhàn)，城市執(zhí)法者應(yīng)加強包容性治理，實現(xiàn)空間政治視角下的城市流動攤販治理模式重構(gòu)。疏堵結(jié)合的治理方法作為一種新的空間政治，做到了以包容為主體，排斥與包容共通，其根本特征是在城市的某些區(qū)域包容或吸納攤販，而在另一些區(qū)域進(jìn)行排斥。[4]“疏” 是通過對包容誰、包容多少、在哪里包容的定義來有效控制攤販，消除有關(guān)“解決整個攤販群體的生計問題超過政府能力所限” 的顧慮；“堵” 是服務(wù)于“創(chuàng)衛(wèi)”“創(chuàng)文” 等城市市容發(fā)展目標(biāo)，提高居民生活空間質(zhì)量，避免流動攤販的過量涌入給城市管理造成巨大負(fù)擔(dān)。各級政府要合理規(guī)劃和布局相關(guān)區(qū)域，促進(jìn)非正規(guī)市場滿足人們的日常生活需求。

（二）展望：實施科學(xué)管控

“互聯(lián)網(wǎng)+” 時代的到來使基于大數(shù)據(jù)的科學(xué)管控應(yīng)用到了社會各領(lǐng)域。將其引入流動攤販空間管理之中，將實現(xiàn)對城市存量空間資源的價值重構(gòu)。借助新興的“互聯(lián)網(wǎng)+” 技術(shù)及其工具，能夠做到對同一空間在不同時間的使用權(quán)進(jìn)行無限細(xì)分和定價；通過分區(qū)化管理，建立大數(shù)據(jù)監(jiān)控了解攤販擺放空間實時狀況，判定范圍內(nèi)的人流量，并定時比較攤販數(shù)量的增加或減少。此外，基于“互聯(lián)網(wǎng)+” 技術(shù)的流動攤販管控可以定期進(jìn)行空間治理，對于空間內(nèi)攤販的定期時間行為進(jìn)行估算和評級，進(jìn)而搭配相應(yīng)的獎懲制度。

此外，“以人為本” 的新型發(fā)展觀要求城市基層治理者注重城市公共服務(wù)供給水平的提升，使城市居民充分享受到開放“地攤經(jīng)濟” 所帶來的發(fā)展紅利。這要求城市管理者要對城市流動攤販的經(jīng)營情況認(rèn)真開展調(diào)研，了解攤販群體的實際困難之處，為精準(zhǔn)服務(wù)攤販群體做好充分的準(zhǔn)備。城市管理者的暴力執(zhí)法不但違反了《中華人民共和國憲法》，而且違背了新時代發(fā)展的理念，不利于社會的協(xié)調(diào)發(fā)展。相關(guān)部門應(yīng)傾聽群眾訴求，促使上級政策與民意達(dá)成共識，共同維護(hù)流動攤販的發(fā)展，是善治的表現(xiàn)。

四、結(jié)束語

黨的二十大報告指出：“治國有常，利民為本。為民造福是立黨為公、執(zhí)政為民的本質(zhì)要求。必須堅持在發(fā)展中保障和改善民生，鼓勵共同奮斗創(chuàng)造美好生活，不斷實現(xiàn)人民對美好生活的向往?！?基于“互聯(lián)網(wǎng)+” 和人文關(guān)懷的流動攤販治理是一種分而治之的藝術(shù)，良好而科學(xué)的治理模式是對民生的一種保障和改善。“人間煙火氣，最撫凡人心”，以包容為主體的城市流動攤販治理并不意味著縱容和放棄管理權(quán)力，而是通過疏堵結(jié)合的治理方法營造良好的運營環(huán)境，展現(xiàn)多樣的社會包容，有利于更好地滿足國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化要求，有利于推動新時代城市正規(guī)與非正規(guī)就業(yè)邁向更高水平。

參考文獻(xiàn)：

[1] 孫宇堃.后疫情時代我國城市流動攤販治理問題研究[J].上海商業(yè)，2022（11）：21-23.

[2] 呼祥瑞，孟婉婷，蘇鵬遠(yuǎn).空間政治視角下城市流動攤販公共空間治理探究[J].產(chǎn)業(yè)與科技論壇，2022，21（18）：232-234.

[3] 李文軍，張欣.“地攤經(jīng)濟”下的城市基層治理轉(zhuǎn)型：從運動式管控走向包容性治理[J].新疆社會科學(xué)，2020（06）：134-142.

[4] 張倩語.地攤經(jīng)濟面臨的生存形式分析[J].中國市場， 2022（01）：58-59+72.