海南省東南區(qū)域歷史時(shí)期考古調(diào)查及思考

安興龍 亓浩 楊睿 張凝灝

摘要：本文就海南東南沿海復(fù)雜的地形地貌環(huán)境下進(jìn)行的考古調(diào)查工作進(jìn)行了探討。以區(qū)域歷史時(shí)期文化發(fā)展序列為基礎(chǔ)，結(jié)合調(diào)查數(shù)據(jù)分析認(rèn)為，該區(qū)域地下古代文化遺存多分布于臺(tái)地和緩坡等淡水充沛的地理環(huán)境中；目前該區(qū)域所發(fā)現(xiàn)的歷史文物遺存以唐宋之后為主。調(diào)查認(rèn)為，海南東南沿海地區(qū)的大規(guī)模開發(fā)，與唐宋之后逐漸發(fā)展壯大的海上絲綢之路貿(mào)易關(guān)系密切。

關(guān)鍵詞：海南；東南沿海；考古調(diào)查；臺(tái)地；地形環(huán)境

從海南省以往的考古工作成果可發(fā)現(xiàn)，古代人類在征服自然的過程中對海南島的開發(fā)與利用在20 000年前就已經(jīng)開始了。自漢唐以來，隨著中央政權(quán)對海南島的管理不斷深入，沿海地區(qū)人口的增加，生產(chǎn)力的提高，促使海南東南沿海區(qū)域社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化水平得到一定的發(fā)展①。因此，古代人類活動(dòng)遺留的文化遺存相應(yīng)逐步豐富起來，而豐富的文化遺存補(bǔ)充了考古學(xué)觀察視角所需的線索。

對海南東南沿海區(qū)域開展的歷史時(shí)期考古調(diào)查工作，是環(huán)海南島沿岸考古線索調(diào)查項(xiàng)目的一部分，該項(xiàng)目主要是通過踏查、鉆探以及試掘的方式，以采集文物標(biāo)本和分析地層堆積為工作手段，對新發(fā)現(xiàn)文物點(diǎn)或原有遺址進(jìn)行復(fù)查，用以初步研究（包含但不限于城址、市井、港口、海防等）海南島與周邊地區(qū)商貿(mào)交流及海上絲綢之路相關(guān)的古代遺址。

本文從地理環(huán)境、調(diào)查方法、調(diào)查數(shù)據(jù)、文化遺存現(xiàn)狀，以及近幾年海南沿海地區(qū)發(fā)現(xiàn)的地下遺存（以歷史時(shí)期為主）的分布特征等方面，試圖總結(jié)分析關(guān)于海南沿海地區(qū)考古調(diào)查的一些問題、方法和經(jīng)驗(yàn)。

一、地理環(huán)境

海南島是一座典型的熱帶地區(qū)大陸島，島內(nèi)森林資源豐富，降雨充沛。自漢唐以來，隨著沿海區(qū)域人口的增長，原有的森林資源與不斷增加的人口形成嚴(yán)峻的矛盾。長期以來森林植被受到人為破壞、水力和風(fēng)力侵蝕等多重外力作用，導(dǎo)致區(qū)域內(nèi)水土流失嚴(yán)重②。

海南島東南沿海區(qū)域地理環(huán)境復(fù)雜多變，海岸線大體呈“東北—西南”走向的弧形趨勢，區(qū)域內(nèi)濕地、河流、潟湖縱橫交錯(cuò)，丘陵 、山前平原四散分布。在低矮的丘陵、臺(tái)地，地表植被覆蓋較少，以農(nóng)田、林地類型為主，踏查中往往能夠采集到數(shù)量可觀的陶瓷器殘片等遺物，可以展開較大規(guī)模的“拉網(wǎng)式”調(diào)查；而在地勢低洼、水網(wǎng)密集、植被覆蓋較多的區(qū)域難以進(jìn)行較大規(guī)模的踏查工作，因此很少有古代遺物的發(fā)現(xiàn)。

二、調(diào)查方法及數(shù)據(jù)

田野考古調(diào)查是以實(shí)地勘察為主要手段，搜尋、發(fā)現(xiàn)、了解相關(guān)古代文化遺存的分布狀況，并進(jìn)行客觀、科學(xué)的觀察與記錄，為文物保護(hù)、考古發(fā)掘和研究提供科學(xué)依據(jù)③。目前采用的考古調(diào)查方法主要有兩種，即傳統(tǒng)考古調(diào)查和區(qū)域系統(tǒng)調(diào)查。傳統(tǒng)考古調(diào)查是對區(qū)域內(nèi)所有古代遺址進(jìn)行的普遍調(diào)查，要求盡可能采集調(diào)查范圍內(nèi)所有遺存，工作過程中講求“靈活、協(xié)作、及時(shí)”的工作理念④，針對采集信息及時(shí)制定調(diào)查路線、調(diào)查區(qū)域等的調(diào)整。區(qū)域系統(tǒng)調(diào)查是對特定目標(biāo)區(qū)域采用拉網(wǎng)式調(diào)查，并進(jìn)行系統(tǒng)性遺物采集的調(diào)查方法，調(diào)查時(shí)更側(cè)重分析時(shí)代變遷中文化遺存的特征變化。區(qū)域系統(tǒng)調(diào)查對參加人員的專業(yè)水平、調(diào)查區(qū)域的選擇、設(shè)備裝備、地表現(xiàn)狀、遺物采集等方面要求更加嚴(yán)格。

本文所涉及的海南沿海區(qū)域歷史時(shí)期文化遺存現(xiàn)狀調(diào)查，以地表踏查為主，綜合利用鉆探和試掘方式對遺址區(qū)進(jìn)行初步的分析判斷，以便獲取有效的考古學(xué)信息。調(diào)查實(shí)踐期間，克服了地表植被茂盛、高溫多雨等諸多不利的自然環(huán)境因素，對擬定調(diào)查區(qū)域展開全面的考古調(diào)查、鉆探等作業(yè)，排除了多處調(diào)查目標(biāo)點(diǎn)，對已發(fā)現(xiàn)的遺址進(jìn)行重點(diǎn)勘探與試掘工作。本次的考古調(diào)查實(shí)踐以區(qū)域系統(tǒng)調(diào)查所需要的拉網(wǎng)式調(diào)查為主，但又受自然環(huán)境的影響，在實(shí)際工作時(shí)往往會(huì)略過難以涉足的地表植被茂密區(qū)，而較多的遺址或文物點(diǎn)發(fā)現(xiàn)于山坡或臺(tái)地的農(nóng)田、果園以及經(jīng)濟(jì)林等區(qū)域。所以調(diào)查時(shí)會(huì)結(jié)合傳統(tǒng)調(diào)查方法中“靈活、協(xié)作、及時(shí)”的工作理念，在普遍踏查的基礎(chǔ)上對疑似點(diǎn)進(jìn)行重點(diǎn)調(diào)查。調(diào)查過程中運(yùn)用現(xiàn)代化工作手段對遺址進(jìn)行GPS定位，并建立遺址現(xiàn)狀三維模型；將新發(fā)現(xiàn)的遺址和文物點(diǎn)及時(shí)上報(bào)文物管理部門。

本次考古調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，較多區(qū)域受制于地形條件、地表植被以及土壤結(jié)構(gòu)等自然因素，難以進(jìn)行全面系統(tǒng)的網(wǎng)格式踏查，環(huán)境因素對今后的考古調(diào)查工作仍是一大考驗(yàn)。以下為不同區(qū)域、不同地形條件下的實(shí)際調(diào)查情況及相關(guān)數(shù)據(jù)。

（一）陵水新村港北部調(diào)查區(qū)

該區(qū)域位于陵水新村港北側(cè)至三才鎮(zhèn)南部，地勢整體北高南低。西、北部地形起伏變化較明顯，農(nóng)田廣泛分布，南部則多為水產(chǎn)養(yǎng)殖區(qū)，水網(wǎng)密集、河流眾多。北部的調(diào)查，以位于山坡和臺(tái)地等地勢較高區(qū)域的朝美村南及散山坡遺址為例，闡述該區(qū)域的文化遺存埋藏的基本情況。其中散山坡遺址地表采集較多的青瓷殘片和少量琉璃器殘片等遺物，初步確定時(shí)代為宋元時(shí)期，文化層埋藏深度在0.5～1米，土質(zhì)為沙質(zhì)黏土或沙土。但在試掘時(shí)發(fā)現(xiàn)部分區(qū)域地層堆積雜亂，距地表約0.5米處的土層中，仍發(fā)現(xiàn)擾亂痕跡。在朝美村南遺址發(fā)現(xiàn)有大量的夾砂陶殘片，年代暫未確定；除陶片外，還發(fā)現(xiàn)有較多的瓷器殘片，時(shí)期為宋至明清時(shí)期。通過解剖和鉆探，發(fā)現(xiàn)文化層位于地表下0.1米，而0.5米下為土質(zhì)堅(jiān)硬的灰黃色沙土層。綜合調(diào)查情況，該區(qū)域地下可能分布有史前、宋元及以后的文化遺存。

該區(qū)域的南部，調(diào)查范圍為新村港北部的涉水區(qū)。其中，在港圮村西的魚塘邊發(fā)現(xiàn)陶片和古代伊斯蘭教珊瑚石墓葬群；在其南部的魚塘邊發(fā)現(xiàn)較多的明清時(shí)期瓷器殘片。在灶仔村碼頭的灘涂地，發(fā)現(xiàn)數(shù)量較多的清代青花瓷殘片。此外，還發(fā)現(xiàn)有少量銅錢，以明清時(shí)期為主，極個(gè)別可辨為清代時(shí)越南產(chǎn)。

（二）萬寧小海南岸至神州半島北側(cè)調(diào)查區(qū)

該區(qū)域地表西部、北部以丘陵和山前平原為主，中部、南部水網(wǎng)密集，東部則為海岸線。小海的南側(cè)、烏場海北側(cè)的臺(tái)地以及東澳鎮(zhèn)南側(cè)臨水的高臺(tái)上均發(fā)現(xiàn)有古代文化遺存。其中烏場海北側(cè)的春園村南地表為近現(xiàn)代墳地和防風(fēng)林，除在地表采集到的少量青瓷和青花瓷殘片外，還發(fā)現(xiàn)有文化層堆積的現(xiàn)象，文化層埋深距離地表0.2—0.6米，土質(zhì)為沙土，結(jié)合度較差，初步判斷為一處宋代至明清時(shí)期的古遺址。在臨近蘇宅村近現(xiàn)代墳地的地表發(fā)現(xiàn)少量瓷器殘片，但未發(fā)現(xiàn)文化層堆積的現(xiàn)象。東澳鎮(zhèn)南側(cè)臨水的封丁村西部高臺(tái)墳地發(fā)現(xiàn)少量瓷器和夾砂陶殘片，另在臺(tái)地?cái)嗝嫣幇l(fā)現(xiàn)文化層堆積現(xiàn)象。其文化層埋深距地表0.15～0.5米，土質(zhì)為沙質(zhì)黏土，結(jié)合度較差，初步判斷其為一處宋代至明清時(shí)期遺址，因所發(fā)現(xiàn)的夾砂陶殘片較小，不能辨認(rèn)器型特征，暫無法確認(rèn)該區(qū)域是否存在更早時(shí)期的文化層堆積。

在上述區(qū)域內(nèi)發(fā)現(xiàn)的遺物均位于岸邊高臺(tái)的墳地，暫未進(jìn)行鉆探等更為細(xì)致的調(diào)查工作，所以本次調(diào)查未確定這兩處遺址更為詳細(xì)的埋藏特征。另外，在鏡門嶺及東山嶺周邊山前平原調(diào)查時(shí)，發(fā)現(xiàn)地表多為水田，地面踏查幾乎未發(fā)現(xiàn)古代遺物。為了探明該區(qū)域地下是否存在古代文化層堆積現(xiàn)象，調(diào)查中采用梅花樁布孔或平行布孔方式進(jìn)行鉆探，探孔間隔20～50米，探孔深度均在1.5米以上，并對土質(zhì)、土色和包含物等信息做了記錄。從記錄情況分析，地層分層現(xiàn)象明顯，并且在埋深較深、碳含量較多的灰黑色土層中發(fā)現(xiàn)了大量的植物根莖，初步推測為野生植物在自然環(huán)境下的無序堆積，非古代農(nóng)業(yè)耕作形成的人工干預(yù)地層堆積。

三、文化遺存現(xiàn)狀

本次田野考古調(diào)查采集對象多為地表遺物或斷面遺物，通過對現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)的古代遺物包含的考古學(xué)信息進(jìn)行解讀，可以初步判定區(qū)域內(nèi)地下文物埋藏的時(shí)代特征、器物流通以及與外界交流等基本情況。頻繁、長期的對外交流、生產(chǎn)生活等人類活動(dòng)會(huì)形成豐富的人為痕跡，這些人為痕跡在遺址的形成中表現(xiàn)出鮮明的時(shí)間和空間特征。并且，同一區(qū)域不同時(shí)期文化層的疊加可以表現(xiàn)該區(qū)域內(nèi)文化特征在時(shí)間上的延續(xù)與變化。

海南沿海區(qū)域山坡臺(tái)地與低洼平原相互交錯(cuò)，且區(qū)域內(nèi)降水豐富，導(dǎo)致古代人類多選擇在交通、給排水更為便捷的區(qū)域進(jìn)行社會(huì)生產(chǎn)及生活，如地勢較突出的臺(tái)地與山坡的緩坡處。通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這種類型的地形更容易發(fā)現(xiàn)古代遺物，以及相應(yīng)的文化堆積。而地勢平緩的水田和草地，通常難以進(jìn)行除耕種外的其他社會(huì)生活生產(chǎn)活動(dòng)。在這類地形條件下一般難以形成具有鮮明特征的文化層堆積。在考古調(diào)查工作中，地面踏查很難在地表采集到文物標(biāo)本，需進(jìn)行大范圍的鉆探以便尋找有效線索?；诒敬握{(diào)查發(fā)現(xiàn)的文化遺存現(xiàn)狀如下：

調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)的文化遺存多為史前時(shí)期和唐宋以后的時(shí)期，很少發(fā)現(xiàn)漢至唐宋期間的文化遺存。體現(xiàn)了史前、明清遺址多，漢至宋遺址少的基本特征⑤。唐宋以后的文化遺存數(shù)量多、分布范圍廣，這或許反映了海南島自唐宋以后逐漸加強(qiáng)了社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和文化等方面的開發(fā)和發(fā)展。另外，唐宋以后的文化遺物多為瓷器殘片，且產(chǎn)地多為福建、廣東等地，源自海南本土的遺物和遺跡在明清時(shí)期才大量出現(xiàn)，如元明清時(shí)期的福安窯窯址⑥。

某些區(qū)域在地表能夠采集到文物標(biāo)本，而經(jīng)過鉆探或試掘卻發(fā)現(xiàn)文化遺存數(shù)量少、保存現(xiàn)狀較差。經(jīng)調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)形成這種現(xiàn)象的原因有以下三個(gè)方面：一是沿海土質(zhì)特性造成遺物遺跡不易存留、沉積，限制了文化層發(fā)育。該區(qū)域土壤多為沙質(zhì)黏土，而高溫多雨的自然條件導(dǎo)致水土流失嚴(yán)重，包含古代文化遺存的地層很難疊加堆積，也就難以形成大規(guī)模的文化層。二是時(shí)空跨度小，地層堆積薄。本次調(diào)查重點(diǎn)關(guān)注自唐宋以來的海南沿海區(qū)域考古學(xué)現(xiàn)象。海南沿海區(qū)域的大規(guī)模開發(fā)是自唐宋以后才逐漸得到發(fā)展的，在遺址的形成過程中較難產(chǎn)生不同歷史時(shí)期的文化層分層現(xiàn)象。三是現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)和近海養(yǎng)殖業(yè)造成文化層的擾動(dòng)及破壞。近現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的深耕細(xì)作破壞了沿海地區(qū)的文化層，沿岸魚塘、蝦塘等水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)的發(fā)展也嚴(yán)重?cái)_亂了原始地層的堆積。此外，近年來沿海區(qū)域的大規(guī)模城市化開發(fā)建設(shè)存在違規(guī)破壞的情況，也導(dǎo)致地下文物難以得到有效保護(hù)⑦。

四、調(diào)查結(jié)果及討論

綜上，本文闡述了本次對海南東南沿海區(qū)域地下遺存堆積的調(diào)查情況，并對發(fā)現(xiàn)的相關(guān)問題進(jìn)行了討論，總結(jié)了該區(qū)域文化遺存的一些基本特征：第一，通過考古調(diào)查表明唐宋以后，尤其是明清時(shí)期的古代文化遺存數(shù)量較多，分布較廣；第二，調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)的遺址，大部分位于山坡、臺(tái)地上，并且遺址附近多存在河流，淡水資源相對充沛。究其原因，可能是受到海南高溫多雨的氣候環(huán)境影響，而該區(qū)域恰好分布較多臺(tái)地和山坡，因此古代人類因地制宜，選擇在具有較好的給排水條件和交通更為便利的山坡與臺(tái)地進(jìn)行生產(chǎn)、生活；第三，海南東南沿海區(qū)域發(fā)現(xiàn)的遺址點(diǎn)，堆積分布的范圍普遍較小，地層堆積較薄。該區(qū)域地表土壤類型以沙質(zhì)黏土為主，土壤顆粒較大，結(jié)合度較差，又因唐宋以來過度開發(fā)林地，導(dǎo)致水土流失嚴(yán)重，難以形成大范圍、多層位、多時(shí)期的文化層分布；第四，存在較多山坡及臺(tái)地類型的遺址，不易形成文化層堆積。該類型的居址在存續(xù)期間，受地形地勢影響，經(jīng)過流水反復(fù)的沖刷，生產(chǎn)生活遺存難以原地埋藏保留，這些都是文化層形成中的不利因素；第五，該區(qū)域發(fā)現(xiàn)的歷史時(shí)期遺存以瓷器類的生活器用為主，通過研究發(fā)現(xiàn)其產(chǎn)地多為福建和廣東等沿海地區(qū)。第六，歷史時(shí)期的文化遺存信息不夠豐富。對于我們期望開展的歷史時(shí)期考古研究來說，目前獲取的調(diào)查信息關(guān)聯(lián)度不夠，難以提供足夠的數(shù)據(jù)支撐。

此外，本次調(diào)查前期通過查閱文獻(xiàn)搜集了該區(qū)域歷史時(shí)期港口碼頭的記錄，并以之為重點(diǎn)，期望發(fā)現(xiàn)該區(qū)域存在對外貿(mào)易相關(guān)古代遺址的證據(jù)，以便明確海南島與外界貨品交流、交通的路徑及方式，但此類設(shè)施的存在由地形及環(huán)境決定，往往持續(xù)使用至今，目前沒有發(fā)現(xiàn)能夠直接指向此類遺址具體位置的線索。

通過調(diào)查研究，目前該區(qū)域所發(fā)現(xiàn)的歷史時(shí)期文物遺存以唐宋之后為主，這個(gè)現(xiàn)象說明，海南東南沿海區(qū)域隨著唐宋以后的人口增加、社會(huì)發(fā)展，人類在對土地的改造中遷徙、繁衍和生活，顯示出海南東南沿海地區(qū)的大規(guī)模開發(fā)與唐宋之后逐漸發(fā)展壯大的海上絲綢之路貿(mào)易關(guān)系密切。調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)的唐宋以前的文物極少。在今后海南島沿海其他區(qū)域的考古調(diào)查工作中，需要更加關(guān)注依托于港口、貿(mào)易、海防等與外界直接交流所形成的遺跡、遺存，以期發(fā)現(xiàn)更全面、直接的文物線索。

作者簡介

安興龍，甘肅天水人，文博助理館員，研究方向?yàn)樘镆翱脊拧?/p>

注釋

①黃兆雪、李超榮等：《海南省昌江縣錢鐵洞 舊石器時(shí)代洞穴遺址》，《第十三屆中國古脊椎動(dòng)物學(xué)學(xué)術(shù)年會(huì)論文集》，2012年第241-246頁。

②顏家安：《海南島生態(tài)環(huán)境變遷史研究》，南京農(nóng)業(yè)大學(xué)，2006年第292頁。

③張宏彥：《中國考古學(xué)十八講》，陜西人民出版社，2008年第72頁。

④呂賓，夏福德：《我國傳統(tǒng)考古調(diào)查與區(qū)域系統(tǒng)調(diào)查比較—以江西撫河流域、魯東南沿海地區(qū)的調(diào)查為例》，《文物春秋》，2021年第33-40頁。

⑤丘剛：《海南歷史文化大系 文博卷 海南古遺址》，南方出版社/海南出版社，2008年第1-2頁。

⑥郝思德等：《澄邁縣福安元明清窯址》，《中國考古學(xué)年鑒·2003》，文物出版社，2004年第275-276頁。

⑦壽佳琦：《海南考古三十年》，江蘇人民出版社，2020年第162-163頁。