內(nèi)側(cè)固定平臺(tái)單髁置換術(shù)治療膝關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè)單間室骨關(guān)節(jié)炎的臨床療效及安全性探討

張文濤

膝關(guān)節(jié)骨關(guān)節(jié)炎是骨科常見的致畸性關(guān)節(jié)病,膝關(guān)節(jié)有3 個(gè)間室,在病癥早期多累及單側(cè)間室,多出現(xiàn)膝關(guān)節(jié)疼痛等狀況,嚴(yán)重影響患者日常生活［1,2］。單髁置換術(shù)作為現(xiàn)階段臨床治療膝關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè)單間室骨關(guān)節(jié)炎的常用措施,無(wú)需長(zhǎng)期固定,術(shù)后可盡早進(jìn)行康復(fù)訓(xùn)練,利于患者膝關(guān)節(jié)功能的快速恢復(fù)。近年隨著單髁置換假體的發(fā)展,促進(jìn)了置換假體不斷推出,而臨床多以O(shè)xford 活動(dòng)、Link Sled 固定平臺(tái)最為常見,兩者可與膝關(guān)節(jié)進(jìn)行良好的配對(duì),且具有較高的生物相容度［3,4］。然而,臨床目前對(duì)于兩者的使用尚無(wú)嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)?；诖?本研究比較內(nèi)側(cè)固定、活動(dòng)平臺(tái)單髁置換術(shù)在膝關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè)單間室骨關(guān)節(jié)炎患者中的應(yīng)用效果,報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2018 年3 月～2021 年3 月本院收治的110 例膝關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè)單間室骨關(guān)節(jié)炎患者,本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。納入標(biāo)準(zhǔn)：符合第9 版《外科學(xué)》［5］有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)；經(jīng)X 線檢查確診；患者知曉并加入。排除標(biāo)準(zhǔn)：外翻＞15°；從事體育運(yùn)動(dòng)者；存在重度骨質(zhì)疏松癥；依從性較差。將患者按隨機(jī)數(shù)字表法分為對(duì)照組和觀察組,每組55 例。對(duì)照組中女25 例,男30 例；年齡46～78 歲,平均年齡(62.59±6.16)歲；病程5～17 個(gè)月,平均病程(10.34±3.25)個(gè)月；體質(zhì)量指數(shù)(BMI)19～27 kg/m2,平均BMI(23.15±1.54)kg/m2。觀察組中女23 例,男32 例；年齡49～80 歲,平均年齡(62.62±6.19) 歲；病程6～18個(gè)月,平均病程(10.37±3.28)個(gè)月；BMI 20～28 kg/m2,平均BMI(23.17±1.76)kg/m2。兩組一般資料比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2 方法 對(duì)照組予以內(nèi)側(cè)活動(dòng)平臺(tái)單髁置換術(shù)治療,觀察組給予內(nèi)側(cè)固定平臺(tái)單髁置換術(shù)治療。給予患者全身麻醉(全麻),取仰臥位,均采取微創(chuàng)外科小切口術(shù),膝內(nèi)側(cè)處直切口,打開關(guān)節(jié)囊,顯現(xiàn)病灶處,將脂肪墊與半月板清除,清理骨贅。之后,對(duì)照組以髓內(nèi)定位法,鉆進(jìn)股骨髓腔,并置入髓內(nèi)定位桿,隨后安置股骨截骨導(dǎo)板,對(duì)股骨后髁進(jìn)行截骨,完成后用不同型號(hào)研磨栓研磨,直到伸屈間隙平穩(wěn),最后放置Oxford活動(dòng)墊片單髁假體、聚乙烯墊片。觀察組按股骨試模切除未受損軟骨,清除骨贅,根據(jù)股骨髁大小選用適當(dāng)?shù)墓晒倾@孔導(dǎo)向器進(jìn)行鉆孔,安置股骨截骨導(dǎo)板于股骨髁骨面,咬除內(nèi)髁及后髁表面殘余骨質(zhì),反復(fù)磨挫直到屈伸間隙穩(wěn)定,之后放入Link Sled 固定墊片單髁假體與聚乙烯墊片。隨訪至術(shù)后1 個(gè)月。

1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 對(duì)比兩組臨床療效,手術(shù)前后HSS、OKS 評(píng)分,并發(fā)癥發(fā)生情況。①療效判定標(biāo)準(zhǔn)：以HSS［6］進(jìn)行評(píng)估,量表滿分100 分,優(yōu)：85～100 分；良：70～84 分；可：60～69 分；差：＜60 分?？傆行?優(yōu)率+良率+可率。②于術(shù)前、術(shù)后1 個(gè)月采用HSS、OKS［7］評(píng)估膝關(guān)節(jié)功能,HSS 包含功能、活動(dòng)度、肌力、關(guān)節(jié)畸形4 個(gè)維度,共100 分,分?jǐn)?shù)越高提示膝關(guān)節(jié)功能越好；OKS 共計(jì)12 個(gè)項(xiàng)目,采用5 級(jí)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn),共60 分,分?jǐn)?shù)越高提示膝關(guān)節(jié)疼痛越重,反之則膝關(guān)節(jié)功能越差。③并發(fā)癥：記錄假體松動(dòng)、襯墊脫位、感染等發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS20.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示,采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床療效對(duì)比 兩組治療總有效率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。見表1。

2.2 兩組手術(shù)前后HSS、OKS 評(píng)分對(duì)比 術(shù)前,兩組HSS、OKS 評(píng)分對(duì)比,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；術(shù)后1 個(gè)月,兩組HSS 評(píng)分較術(shù)前升高,OKS 評(píng)分較術(shù)前降低,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；但兩組術(shù)后1 個(gè)月HSS、OKS評(píng)分對(duì)比,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。見表2。

表2 兩組手術(shù)前后HSS、OKS 評(píng)分對(duì)比(±s,分)

注：與本組術(shù)前對(duì)比,aP＜0.05

2.3 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況對(duì)比 觀察組患者的并發(fā)癥發(fā)生率3.64%低于對(duì)照組的14.55%,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表3。

表3 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況對(duì)比［n(%)］

3 討論

膝關(guān)節(jié)分為內(nèi)、外側(cè)間室與髕股間室,約33%的早期膝關(guān)節(jié)骨關(guān)節(jié)炎僅局限于內(nèi)側(cè)間室,患者一旦患病,其膝關(guān)節(jié)功能將受損,嚴(yán)重影響其日常生活。現(xiàn)階段,臨床對(duì)于該病癥的治療主要采用手術(shù)措施,全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)、單髁膝關(guān)節(jié)置換術(shù)等均為其首選治療措施［8］。全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)適合外側(cè)間室與髕股間室退變較為明顯的患者,而對(duì)于內(nèi)側(cè)間室的膝關(guān)節(jié)損傷患者,單髁膝關(guān)節(jié)置換術(shù)因其具有出血少、創(chuàng)傷小、恢復(fù)快等優(yōu)勢(shì),在臨床應(yīng)用較為廣泛。

目前,單髁置換膝關(guān)節(jié)假體半月板襯墊有活動(dòng)與固定兩種,其中活動(dòng)型半月板襯墊假體更接近人體膝關(guān)節(jié)生物力學(xué)特性,可保證關(guān)節(jié)活動(dòng)達(dá)到高屈曲,以恢復(fù)患者膝關(guān)節(jié)功能,但其手術(shù)難度較高。而固定性的安裝操作難度較小、早期并發(fā)癥較少,但患者在活動(dòng)時(shí)其關(guān)節(jié)面不能完全受力,并限制襯墊的活動(dòng)。兩種單髁假體優(yōu)劣參半,導(dǎo)致臨床難以確定一致的應(yīng)用方案。本研究結(jié)果顯示,兩組治療總有效率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。術(shù)前,對(duì)照組患者的HSS、OKS評(píng)分分別為(65.39±2.48)、(39.78±1.85)分,觀察組分別為(65.43±2.54)、(39.84±1.88)分；兩組HSS、OKS評(píng)分對(duì)比,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。術(shù)后1 個(gè)月,對(duì)照組患者的HSS、OKS 評(píng)分分別為(89.54±3.79)、(16.07±1.05)分,觀察組分別為(90.32±3.91)、(15.89±0.94)分；兩組HSS 評(píng)分較術(shù)前升高,OKS 評(píng)分較術(shù)前降低,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；但兩組術(shù)后1 個(gè)月HSS、OKS 評(píng)分對(duì)比,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。觀察組患者的并發(fā)癥發(fā)生率3.64%低于對(duì)照組的14.55%,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。由此提示相較于內(nèi)側(cè)活動(dòng)平臺(tái)單髁置換術(shù),內(nèi)側(cè)固定平臺(tái)單髁置換術(shù)可減少術(shù)后并發(fā)癥,利于術(shù)后恢復(fù),安全性較高。墊片脫位是活動(dòng)平臺(tái)特有的并發(fā)癥,墊片脫位與假體位置不良、間隙不平衡以及關(guān)節(jié)內(nèi)撞擊有關(guān)。而內(nèi)側(cè)活動(dòng)平臺(tái)單髁假體,其在手術(shù)期間需確保墊片脫位平衡,并精準(zhǔn)下肢力線,而在術(shù)中某些情況下會(huì)出現(xiàn)為了保證墊片的穩(wěn)定度而增加其厚度的現(xiàn)象,繼而發(fā)生矯枉過(guò)正的狀況,使得膝外側(cè)間室骨關(guān)節(jié)炎發(fā)生率上升［9,10］。而固定平臺(tái)假體在設(shè)計(jì)理念上將聚乙烯墊片一體化,進(jìn)而避免術(shù)后出現(xiàn)墊片脫位的可能,且手術(shù)技術(shù)要求更為簡(jiǎn)單,學(xué)習(xí)曲線較短,對(duì)于內(nèi)側(cè)軟組織張力的把握更容易,術(shù)后并發(fā)癥較少［11,12］。

綜上所述,內(nèi)側(cè)活動(dòng)、固定平臺(tái)單髁置換術(shù)均可恢復(fù)膝關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè)單間室骨關(guān)節(jié)炎患者膝關(guān)節(jié)功能,但內(nèi)側(cè)固定平臺(tái)單髁置換術(shù)后并發(fā)癥更少,安全可靠,應(yīng)用價(jià)值較高。