高新技術企業(yè)15%稅收優(yōu)惠政策促進企業(yè)實質性創(chuàng)新了嗎？
——基于問卷調查和訪談的分析

陳亞平

（中國財政科學研究院教科文研究中心，北京 100142）

一、引 言

黨的二十大報告提出要堅持科技自立自強，并進一步強調了創(chuàng)新驅動戰(zhàn)略和企業(yè)科技創(chuàng)新主體地位。面對日益激烈的國際科技競爭態(tài)勢，自立自強已經成為新的一百年我國科技創(chuàng)新的核心目標。企業(yè)作為技術創(chuàng)新的核心主體，其創(chuàng)新水平對于實現科技和經濟有機結合，提升國家自主創(chuàng)新能力、建設創(chuàng)新強國至關重要。稅收優(yōu)惠作為支持企業(yè)技術創(chuàng)新的重要工具，因其市場性和靈活性，被世界各國廣泛采用。改革開放以來，我國十分重視利用稅收工具促進企業(yè)技術創(chuàng)新，并逐步形成了以所得稅為主、其他多種稅種為輔的支持企業(yè)技術創(chuàng)新的稅收優(yōu)惠體系，涉及研發(fā)費用加計扣除、特定企業(yè)稅率優(yōu)惠、固定資產投資稅收優(yōu)惠、技術轉移轉化等各個方面。［1］但是，目前對這些稅收優(yōu)惠政策的關注點仍停留在“給不給”的階段，而對這些政策“是否有效”關注不夠。

雖然現有文獻在稅收優(yōu)惠對企業(yè)技術創(chuàng)新投入和產出的影響方面初步形成了一個相對全面的研究體系，但是目前的研究仍存在以下兩個方面的不足：首先，現有文獻關于企業(yè)技術創(chuàng)新衡量指標的選取主要集中在研發(fā)投入、專利或新產品銷售收入等方面，對企業(yè)技術創(chuàng)新缺乏整體、全面和科學的考量。實際上，一項稅收優(yōu)惠政策是否激勵了企業(yè)技術創(chuàng)新，不僅要看其是否激發(fā)了企業(yè)進行創(chuàng)新決策的意愿，更重要的是關注稅收優(yōu)惠支持后企業(yè)被市場認可的程度以及競爭力水平是否有所提升。這三個階段是一個循序漸進、不斷演化、互相促進的有機過程，每個階段的成效都很重要。其次，現有文獻忽略了稅收優(yōu)惠支持企業(yè)技術創(chuàng)新的真實效果，沒有區(qū)分不同創(chuàng)新階段的策略性創(chuàng)新和實質性創(chuàng)新行為。目前的研究要么單純地將企業(yè)技術創(chuàng)新分為不同的階段，要么籠統地將企業(yè)技術創(chuàng)新分為策略性創(chuàng)新和實質性創(chuàng)新行為，忽略了策略性創(chuàng)新和實質性創(chuàng)新行為在不同階段的漸進性和演變性。

對此，本文首先基于創(chuàng)新動機將企業(yè)技術創(chuàng)新分為策略性創(chuàng)新和實質性創(chuàng)新兩類，同時將其置于創(chuàng)新決策、被市場認可和競爭力提升三個不同的創(chuàng)新階段。然后，以高新技術企業(yè)15%的稅收優(yōu)惠政策為例，通過問卷星對一些地區(qū)的部分高新技術企業(yè)進行了問卷調查，對該政策支持企業(yè)技術創(chuàng)新的效果進行了評估。

二、理論框架構建

（一）實質性創(chuàng)新與策略性創(chuàng)新的區(qū)別

如表1所示，基于創(chuàng)新的動機可以將企業(yè)技術創(chuàng)新的類型分為策略性創(chuàng)新與實質性創(chuàng)新。［2］其中，實質性創(chuàng)新以提升企業(yè)核心競爭力為核心，更重視創(chuàng)新的質量；策略性創(chuàng)新以謀求其他利益為目的、追求創(chuàng)新的“數量和速度”而“輕質量”。［3-4］實質性創(chuàng)新以主動開展突破性技術創(chuàng)新為主要表現形式，具有能夠被本行業(yè)甚至跨行業(yè)企業(yè)所認可的技術成果；而策略性創(chuàng)新以模仿和迎合為主要表現形式，過去的一段時期內，在一定程度上促進了我國技術積累，是我國發(fā)揮后發(fā)優(yōu)勢的重要手段。但在科技自立自強時期大量的策略性創(chuàng)新行為只會抑制高質量的技術創(chuàng)新，成為低水平創(chuàng)新的溫床。［5］尤其是黨的十八大以來，我國將創(chuàng)新擺在了核心位置，給予了企業(yè)技術創(chuàng)新大量稅收優(yōu)惠、補貼、采購等政策，在信息不對稱的情況下，不少企業(yè)會為了享受這些政策開展策略性創(chuàng)新活動。還有的企業(yè)只是為了向消費者市場和資本市場傳遞自己“創(chuàng)新”水平的信號，或者為了提高自己的品牌影響力而開展大量策略性創(chuàng)新活動，這樣的創(chuàng)新活動都不能叫做真創(chuàng)新。只有開展了突破性技術創(chuàng)新活動，技術創(chuàng)新成果被技術市場認可，企業(yè)產業(yè)鏈位置有所提升時才能稱為真創(chuàng)新，即實質性創(chuàng)新，這也是企業(yè)在當前以科技自立自強為戰(zhàn)略支撐的新時期實現自身價值的必要途徑。

表1 實質性創(chuàng)新與策略性創(chuàng)新的區(qū)別

（二）基于DMC概念模型的企業(yè)創(chuàng)新類型劃分

本文將企業(yè)技術創(chuàng)新分為創(chuàng)新決策（Decision）、被市場認可（Market recognition）和競爭力提升（Competitiveness）三個階段，具體見圖1。

策略性創(chuàng)新和實質性創(chuàng)新以不同的形式貫穿于每個階段。

首先，創(chuàng)新決策是企業(yè)開展技術創(chuàng)新積極性和主動性的表現，主要包括明確創(chuàng)新意愿、確定創(chuàng)新方向和確定創(chuàng)新路徑三個方面，即做不做（是否開展創(chuàng)新）—做什么（突破性還是漸進性）—和誰做（自己做還是合作）。［6-8］而企業(yè)決定開展技術創(chuàng)新活動，很有可能是為了享受15%的稅收優(yōu)惠政策，或者為了修飾自己的報表，向消費者和資本市場傳遞自己創(chuàng)新的信號；企業(yè)決定要開展合作創(chuàng)新，也很有可能是單純地為了合作而合作的拉郎配行為，與其他單位合作產生的技術也不太可能是企業(yè)的核心技術。

其次，被市場認可是企業(yè)開展技術創(chuàng)新的直接目的。新技術新產品只有得到市場認可、獲得市場回報，才能真正體現價值、實現持續(xù)創(chuàng)新。本文將市場分為技術市場、消費者市場和資本市場。而只有企業(yè)的技術創(chuàng)新被技術市場認可了，才能稱企業(yè)有實質性的創(chuàng)新活動，被消費者市場認可和被資本市場認可都具有一定的策略性。［9］像曾一度被熱炒的“巴鐵”“紅芯瀏覽器”等現象背后不僅沒有實質性的創(chuàng)新行為，甚至還存在造假問題。

最后，競爭力提升是企業(yè)技術創(chuàng)新的最終目的。企業(yè)在競爭中能否立于不敗之地，根本上取決于企業(yè)由技術創(chuàng)新形成的競爭力?？紤]到企業(yè)技術創(chuàng)新對企業(yè)競爭力的貢獻，本文主要從品牌影響力和產業(yè)鏈地位兩個方面展開。只有企業(yè)的產業(yè)鏈位置提升了，才能體現企業(yè)的實質性創(chuàng)新水平，而品牌影響力提升很有可能是由市場炒作或者企業(yè)自身的標簽效應導致的，產業(yè)鏈位置提升只能通過企業(yè)開展實質性的創(chuàng)新活動來實現。

三、研究設計

（一）研究方法與具體政策的選擇

1.研究方法的選擇。本文采用了問卷調查的方法（如表2所示）。以往研究更多地采用了PSM、GMM、邊際有效稅率分析法、結構方程等計量模型對稅收優(yōu)惠支持企業(yè)技術創(chuàng)新的效果進行評估，且這些模型采用的數據一般是公開的二手數據。相對來講，問卷分析更能夠獲得一手真實數據，同時可以獲取一些難以衡量的指標數據。

2.具體稅收優(yōu)惠政策的選擇?？紤]到稅收優(yōu)惠政策的代表性和樣本的廣泛性，本文選擇高新技術企業(yè)15%稅收優(yōu)惠政策為例進行分析。一方面，從我國支持企業(yè)技術創(chuàng)新的稅收優(yōu)惠政策特點來看，主要以選擇性支持為主，其中對高新技術企業(yè)的支持政策最多。自改革開放以來，截至2021年，我國支持高新技術企業(yè)技術創(chuàng)新的稅收優(yōu)惠政策數量達到了13項，高于其他類型的企業(yè)。另一方面，從稅收優(yōu)惠額來看，《2018年高新技術企業(yè)發(fā)展報告》顯示，我國針對高新技術企業(yè)實施15%的稅收優(yōu)惠額已經達到1880.36億元，占全年企業(yè)享受稅收優(yōu)惠總額的10%以上，遠超過其他類別的稅收優(yōu)惠政策。

（二）研究設計與樣本特征

1.問卷調查的內容和過程。首先，結合DMC概念模型，通過問卷星面向高新技術企業(yè)設計了包括基本信息、支持效果、問題和建議三大部分的調查問卷。其次，對部分企業(yè)進行了預調查并對問卷進行了修改完善。然后，通過北京、山東、河北、陜西、云南和遼寧等地稅務局或財政局人員，將問卷向本地高新技術企業(yè)進行轉發(fā)。再然后，回收問卷，并通過了信度檢查。最終，得到了518個有效樣本信息。

2.樣本基本特征。從所有制來看，被調查企業(yè)有132家國有企業(yè)，386家非國有企業(yè)，即樣本企業(yè)以非國有企業(yè)為主。從是否上市來看，被調查企業(yè)有102家上市企業(yè)，416家非上市企業(yè)，即樣本企業(yè)以非上市企業(yè)為主。從企業(yè)所處區(qū)域來看，被調查企業(yè)有228家企業(yè)來自東部地區(qū)，148家企業(yè)來自中部地區(qū)，82家企業(yè)來自西部地區(qū)，60家企業(yè)來自東北地區(qū)，即樣本企業(yè)主要來自東部地區(qū)。從企業(yè)規(guī)模來看，被調查企業(yè)中大型企業(yè)（從業(yè)人數≥1000人，年營業(yè)收入≥40 000萬元）有140家，中型企業(yè)（300人≤從業(yè)人數＜1000人，2000萬元≤年營業(yè)收入＜40 000萬元）有130家，小型企業(yè)（從業(yè)人數＜300人，年營業(yè)收入＜2000萬元）有248家。從是否獲得政府補助來看，被調查企業(yè)中有290家企業(yè)獲得了政府創(chuàng)新補助，有228家企業(yè)未獲得政府創(chuàng)新補助，即大部分企業(yè)獲得了政府創(chuàng)新補助。

四、問卷調查的結果分析

本部分主要根據問卷反饋結果，對高新技術企業(yè)15%稅收優(yōu)惠支持企業(yè)技術創(chuàng)新的效果進行分析。

（一）對企業(yè)技術創(chuàng)新決策的支持效果分析

1.對企業(yè)開展技術創(chuàng)新活動意愿的支持效果。稅收減免有利于增加企業(yè)研發(fā)投入。［10］如表3所示，從全樣本來看，高新技術企業(yè)15%稅收優(yōu)惠政策實施后，企業(yè)開展技術創(chuàng)新活動的意愿明顯提升了。其中，有85.33%的企業(yè)認為高新技術企業(yè)15%稅收優(yōu)惠政策實施后，企業(yè)開展技術創(chuàng)新活動的意愿“明顯提升了”或者“有所提升但不明顯”。只有1.16%的企業(yè)認為高新技術企業(yè)15%稅收優(yōu)惠政策實施后，企業(yè)開展技術創(chuàng)新活動的意愿“明顯下降了”。從分樣本來看，高新技術企業(yè)15%稅收優(yōu)惠政策實施后，相比于同類別的企業(yè)，非國有企業(yè)、上市企業(yè)、處于東部地區(qū)的企業(yè)、中小型企業(yè)、未享受創(chuàng)新補助的企業(yè)開展技術創(chuàng)新活動的意愿“明顯提升了”或者“有所提升但不明顯”的樣本比例更高。

2.對企業(yè)開展突破性技術創(chuàng)新的支持效果。如表4所示，從全樣本來看，高新技術企業(yè)15%稅收優(yōu)惠政策實施后，企業(yè)開展突破性技術創(chuàng)新活動的意愿并沒有隨之提升。只有20.46%的企業(yè)在高新技術企業(yè)15%稅收優(yōu)惠政策實施后，更愿意開展突破性技術創(chuàng)新活動；37.07%的企業(yè)更愿意開展模仿性技術創(chuàng)新活動；其他42.47%的企業(yè)認為高新技術企業(yè)15%稅收優(yōu)惠政策實施后開展技術創(chuàng)新活動的類型“基本沒有變化”。從分樣本來看，高新技術企業(yè)15%稅收優(yōu)惠政策實施后，相比于同類別的企業(yè)，國有企業(yè)、非上市企業(yè)、西部地區(qū)企業(yè)、處于東北地區(qū)的企業(yè)、中型企業(yè)和未享受政府創(chuàng)新補助的企業(yè)“更愿意開展模仿性創(chuàng)新”的樣本比例更高。

表4 高新技術企業(yè)15%稅收優(yōu)惠政策對企業(yè)開展突破性技術創(chuàng)新的支持效果 （單位：%）

3.對企業(yè)開展合作技術創(chuàng)新的支持效果。如表5所示，從全樣本來看，高新技術企業(yè)15%稅收優(yōu)惠政策實施后，企業(yè)開展合作性技術創(chuàng)新活動的意愿顯著提升。其中，有86.49%的企業(yè)認為高新技術企業(yè)15%稅收優(yōu)惠政策實施后，開展合作性技術創(chuàng)新活動的意愿“明顯提升了”或者“有所提升但不明顯”。只有1.16%的企業(yè)認為高新技術企業(yè)15%稅收優(yōu)惠政策實施后，開展合作性技術創(chuàng)新活動的意愿“明顯下降了”。從分樣本來看，高新技術企業(yè)15%稅收優(yōu)惠政策實施后，相比于同類別的企業(yè)，非國有企業(yè)、上市企業(yè)、處于東部地區(qū)的企業(yè)、中小型企業(yè)、未享受政府創(chuàng)新補助的企業(yè)開展合作性技術創(chuàng)新活動的意愿“明顯提升了”或者“有所提升但不明顯”的樣本比例更高。

表5 高新技術企業(yè)15%稅收優(yōu)惠政策對企業(yè)開展合作技術創(chuàng)新的支持效果 （單位：%）

（二）對企業(yè)技術創(chuàng)新被市場認可的支持效果分析

1.對企業(yè)技術創(chuàng)新被技術市場認可的支持效果。如表6所示，從全樣本來看，高新技術企業(yè)15%稅收優(yōu)惠政策實施后，企業(yè)技術創(chuàng)新被技術市場認可的程度并沒有顯著提升。其中，有63%的企業(yè)認為高新技術企業(yè)15%稅收優(yōu)惠政策實施后，企業(yè)技術創(chuàng)新被技術市場認可的程度“基本沒有變化”或者“有所下降”，只有24%的企業(yè)認為高新技術企業(yè)15%稅收優(yōu)惠政策實施后，企業(yè)技術創(chuàng)新被技術市場認可的程度“明顯增長了”。從分樣本來看，高新技術企業(yè)15%稅收優(yōu)惠政策實施后，相比于同類別的企業(yè)，國有企業(yè)、非上市企業(yè)、處于東北地區(qū)的企業(yè)、大型企業(yè)、享受政府創(chuàng)新補助的企業(yè)技術創(chuàng)新被技術市場認可的程度“基本沒有變化”或者“有所下降”的樣本比例更高。

表6 高新技術企業(yè)15%稅收優(yōu)惠政策對企業(yè)技術創(chuàng)新被技術市場認的可支持效果 （單位：%）

2.對企業(yè)技術創(chuàng)新被消費者市場認可的支持效果。如表7所示，從全樣本來看，高新技術企業(yè)15%稅收優(yōu)惠政策實施后，企業(yè)技術創(chuàng)新被消費者市場認可的程度顯著提升。其中，認為高新技術企業(yè)15%稅收優(yōu)惠政策實施后，企業(yè)新產品銷售情況“明顯更好了”或者“有變好但不明顯”的樣本比例達到82%。只有0.39%的企業(yè)認為高新技術企業(yè)15%稅收優(yōu)惠政策實施后，企業(yè)新產品銷售情況“明顯更差了”。從分樣本來看，高新技術企業(yè)15%稅收優(yōu)惠政策實施后，相比于同類別的企業(yè)，非國有企業(yè)、上市企業(yè)、處于東部地區(qū)的企業(yè)、中小型企業(yè)、享受政府創(chuàng)新補助的企業(yè)新產品銷售情況“明顯更好了”或者“有變好但不明顯”的樣本比例更高。

表7 高新技術企業(yè)15%稅收優(yōu)惠政策對企業(yè)技術創(chuàng)新被消費者市場認可的支持效果 （單位：%）

3.對企業(yè)技術創(chuàng)新被資本市場認可的支持效果。如表8所示，從全樣本來看，高新技術企業(yè)15%稅收優(yōu)惠政策實施后，企業(yè)技術創(chuàng)新被資本市場認可的程度顯著提升。其中，認為高新技術企業(yè)15%稅收優(yōu)惠政策實施后，企業(yè)融資“明顯更容易了”或“有變容易但不明顯”的樣本比例為75%。只有1.16%的企業(yè)認為高新技術企業(yè)15%稅收優(yōu)惠政策實施后，企業(yè)融資“明顯更難了”。從分樣本來看，高新技術企業(yè)15%稅收優(yōu)惠政策實施后，相比于同類別的企業(yè)，非國有企業(yè)、上市企業(yè)、處于東部地區(qū)的企業(yè)、中小型企業(yè)、享受政府創(chuàng)新補助的企業(yè)融資“明顯更容易了”或者“有變容易但不明顯”的樣本比例更高。

表8 高新技術企業(yè)15%稅收優(yōu)惠政策對企業(yè)技術創(chuàng)新被資本市場認可的支持效果 （單位：%）

（三）對企業(yè)競爭力提升的支持效果分析

1.對企業(yè)品牌影響力提升的支持效果。如表9所示，從全樣本來看，高新技術企業(yè)15%稅收優(yōu)惠政策實施后，企業(yè)品牌影響力顯著提升。其中，認為高新技術企業(yè)15%稅收優(yōu)惠政策實施后，企業(yè)品牌影響力“明顯提升了”或者“有所提升但不明顯”的樣本比例占比達到77%。只有0.77%的企業(yè)認為高新技術企業(yè)15%稅收優(yōu)惠政策實施后，企業(yè)品牌影響力“明顯下降了”。從分樣本來看，高新技術企業(yè)15%稅收優(yōu)惠政策實施后，相比于同類別的企業(yè)，非國有企業(yè)、上市企業(yè)、處于東部地區(qū)的企業(yè)、中小型企業(yè)、享受政府創(chuàng)新補助的企業(yè)品牌影響力“明顯提升了”或者“有所提升但不明顯”的樣本比例更高。

表9 高新技術企業(yè)15%稅收優(yōu)惠政策對企業(yè)品牌影響力提升的支持效果 （單位：%）

2.對企業(yè)所在產業(yè)鏈位置提升的支持效果。如表10所示，從全樣本來看，高新技術企業(yè)15%稅收優(yōu)惠政策實施后，企業(yè)所處產業(yè)鏈位置并沒有顯著提升。其中，認為高新技術企業(yè)15%稅收優(yōu)惠政策實施后企業(yè)所處產業(yè)鏈位置“基本沒有變化”或者“有所下降但不明顯”或者“明顯下降”的樣本比例達到65.25%，只有21.62%的企業(yè)認為高新技術企業(yè)15%稅收優(yōu)惠政策實施后，企業(yè)所處產業(yè)鏈位置“明顯提升了”。從分樣本來看，高新技術企業(yè)15%稅收優(yōu)惠政策實施后，相比于同類別的企業(yè)，國有企業(yè)、非上市企業(yè)、處于東北地區(qū)的企業(yè)、大型企業(yè)、享受政府補助的企業(yè)所處產業(yè)鏈位置“基本沒有變化”或者“有所下降但不明顯”或者“明顯下降”的樣本比例更高。

表10 高新技術企業(yè)15%稅收優(yōu)惠政策對企業(yè)產業(yè)鏈位置提升的支持效果 （單位：%）

（四）主要結論

綜合以上分析，本文可以得出以下結論：

1.企業(yè)技術創(chuàng)新需要區(qū)分策略性創(chuàng)新和實質性創(chuàng)新。在不同的創(chuàng)新階段，策略性創(chuàng)新和實質性創(chuàng)新的表現形式不同。

2.稅收優(yōu)惠只促進了企業(yè)開展策略性創(chuàng)新的積極性，并沒有促進企業(yè)開展實質性創(chuàng)新的積極性。分不同階段來看，在創(chuàng)新決策階段，稅收優(yōu)惠能夠明顯提升企業(yè)開展技術創(chuàng)新活動的意愿，同時會促進企業(yè)開展合作性技術創(chuàng)新活動，但是并沒有明顯提升企業(yè)開展突破性創(chuàng)新的意愿；在被市場認可階段，稅收優(yōu)惠能夠明顯提升企業(yè)技術創(chuàng)新被消費者市場和資本市場認可的程度，但是并未明顯提升被技術市場認可的程度；在競爭力提升階段，稅收優(yōu)惠能夠明顯提升企業(yè)品牌影響力，但對企業(yè)所處產業(yè)鏈位置沒有明顯的提升作用。同時，稅收優(yōu)惠對企業(yè)技術創(chuàng)新的支持效果在不同的所有制、不同資本市場、不同地區(qū)、不同規(guī)模和不同政府補助力度下有異質性。

五、政策建議

雖然稅收優(yōu)惠支持企業(yè)技術創(chuàng)新已經取得了一定成效，但只是促進了企業(yè)開展策略性創(chuàng)新，并沒有促進企業(yè)開展實質性創(chuàng)新。這既不利于我國科技創(chuàng)新的可持續(xù)發(fā)展，也不符合我國科技自立自強的定位和要求。對此，需要從以下幾個方面進一步完善：

第一，強化稅收優(yōu)惠政策的實質性創(chuàng)新導向。稅收優(yōu)惠是支持企業(yè)技術創(chuàng)新的手段，給予企業(yè)多少稅收優(yōu)惠不是目的，激發(fā)企業(yè)開展實質性創(chuàng)新積極性，提高企業(yè)核心競爭力才是稅收優(yōu)惠的目的。但是目前很多地方政府出現了本末倒置的行為，將給予企業(yè)多少稅收優(yōu)惠作為考核指標，只講優(yōu)惠規(guī)模，不講政策效益。不僅沒有提高企業(yè)的技術創(chuàng)新水平，還造成了大量稅款流失。稅收優(yōu)惠支持企業(yè)技術創(chuàng)新要以企業(yè)有實質性的創(chuàng)新行為為前提，推動企業(yè)技術創(chuàng)新從重數量、重過程向重質量、重結果轉變。就高新技術企業(yè)15%稅收優(yōu)惠政策來看，需要加大對有實質性創(chuàng)新成果企業(yè)的支持力度，注重產業(yè)轉化實際效果，對沒有實質性創(chuàng)新成果的企業(yè)減少優(yōu)惠力度；加大后期監(jiān)督管理力度，對企業(yè)進行詳細調查和研究，實行年度考核和分級評定。

第二，建立健全稅收優(yōu)惠支持效果評價機制。首先，在資金使用過程中，政府應加強全過程監(jiān)管，構建財政扶持資金的“云監(jiān)管”機制，通過云計算和大數據技術，實現對財政扶持資金的全過程動態(tài)監(jiān)管。其次，要推動建立支持企業(yè)技術創(chuàng)新的公開數據庫，對支持企業(yè)技術創(chuàng)新的稅收優(yōu)惠支出按照不同企業(yè)類型、不同地區(qū)、不同稅種進行分類匯總，并采用統計公報或者統計年鑒的方式按年度及時向社會公開。最后，應建立完善財稅政策實施效果的評估機制。根據實際情況予以取消或調整政策扶持的方向和力度，防止資源錯配，提高財政資金使用效率。

第三，營造支持企業(yè)開展實質性創(chuàng)新的創(chuàng)新環(huán)境。一方面，要進一步強化知識產權保護力度，激發(fā)企業(yè)主動開展實質性創(chuàng)新的積極性；另一方面，要提高企業(yè)對實質性技術創(chuàng)新的重視力度，只有開展實質性創(chuàng)新，才能實現企業(yè)可持續(xù)發(fā)展。