馬克思早期思想轉(zhuǎn)變的方法論完成

梁春艷 閻孟偉

摘要：學界公認，1845年馬克思、恩格斯合著的《德意志意識形態(tài)》標志著歷史唯物主義學說的創(chuàng)立，同時也標志著馬克思思想轉(zhuǎn)變的完成，這個完成既是思想理論上的，也是方法論上的，即馬克思在思想轉(zhuǎn)變過程中，逐漸地擺脫了黑格爾思辨哲學從抽象概念出發(fā)構(gòu)造思想體系的方法，吸納了經(jīng)驗的、實證的方法考察社會歷史，從而最終能夠從人們現(xiàn)實的物質(zhì)生產(chǎn)活動中發(fā)現(xiàn)人類社會及其歷史發(fā)展的本質(zhì)和規(guī)律?？梢哉f，采納經(jīng)驗的、實證的方法對于馬克思的思想轉(zhuǎn)變來說是極為關(guān)鍵的。沒有這個方法，就不可能洞察以黑格爾為代表的思辨哲學從抽象概念出發(fā)來構(gòu)造社會歷史的性質(zhì)，也不能發(fā)現(xiàn)抽象的經(jīng)驗主義的局限性，從而也就不能完成與唯心主義和舊唯物主義的徹底決裂。

關(guān)鍵詞：馬克思早期思想；實證的研究方法；思辨哲學的方法

中圖分類號：A81? ? ?文獻標識碼：A? ? ?文章編號：1003-1502（2023）01-0096-09

研究馬克思早期思想發(fā)展過程是研究馬克思主義理論發(fā)展史的一個極為重要的環(huán)節(jié)。學界對這一問題已有相當深入相當廣泛的研究，但仍然存在著一些需要進一步探討的問題。其中一個問題是怎樣完整地理解馬克思早期思想的轉(zhuǎn)變過程。眾所周知，馬克思1836年從波恩大學轉(zhuǎn)到柏林大學，最初是研究法學，而后不久為黑格爾哲學龐大精深的思想體系所吸引，轉(zhuǎn)而研究哲學和歷史，并成為黑格爾哲學的信徒。應(yīng)當說，馬克思對黑格爾哲學的理論和方法都有相當精深的研究，直到大學畢業(yè)后，馬克思為《萊茵報》撰稿并擔任主編期間，還是主要以黑格爾理性主義國家學說為依據(jù)對現(xiàn)實問題進行批判性研究。1843年《萊茵報》被普魯士政府查封后，馬克思對黑格爾的國家學說及其整個哲學基礎(chǔ)產(chǎn)生質(zhì)疑，并在德國萊茵省的小鎮(zhèn)克羅茨納赫寫下了《黑格爾法哲學批判》一書的手稿，從那時起，馬克思就徹底告別了黑格爾的思辨哲學，開始了思想轉(zhuǎn)變過程。直到1845年馬克思和恩格斯合著的《德意志意識形態(tài)》，這個思想轉(zhuǎn)變過程基本完成，其標志是歷史唯物主義理論的創(chuàng)立。馬克思的這個思想轉(zhuǎn)變是相當徹底的，不僅是思想理論的根本轉(zhuǎn)變，更包括思想方法的根本轉(zhuǎn)變。這個轉(zhuǎn)變用馬克思、恩格斯在《德意志意識形態(tài)》中的一段話來說，就是：“在思辨終止的地方，在現(xiàn)實生活面前，正是描述人們實踐活動和實際發(fā)展過程的真正的實證科學開始的地方?！盵1]526這意味著，馬克思思想轉(zhuǎn)變在方法論上的完成，其主要內(nèi)涵就是將經(jīng)驗的、實證的方法引入到他的理論研究中，徹底揚棄了他十分熟悉的黑格爾式的思辨哲學的方法?？梢哉f，沒有這個方法論上的變革，馬克思是不可能創(chuàng)立歷史唯物主義理論的。學界對馬克思思想的轉(zhuǎn)變相當熟悉，但對其方法論的轉(zhuǎn)變卻缺乏足夠的關(guān)注。

一、從“現(xiàn)有之物”與“應(yīng)有之物”的矛盾到“物質(zhì)利益難題”

馬克思思想轉(zhuǎn)變的方法論完成不是一蹴而就的，而是逐步遞進的過程。這個過程是與馬克思在理論研究上高度注重對現(xiàn)實問題的研究密切相關(guān)。從這個意義上說，馬克思思想方法的轉(zhuǎn)變在柏林大學期間就已初露端倪。1836年馬克思轉(zhuǎn)學到柏林大學學習法律，起初他曾雄心勃勃地試圖效法康德和費希特的法哲學理論構(gòu)造出一個法哲學體系，然而很快就遇到了許多難以解決的問題。他在給他父親的信中訴說了自己所發(fā)現(xiàn)的這些問題。從這封信上看，馬克思試圖構(gòu)建的法哲學體系分為兩部分：一部分是“法的形而上學”的導(dǎo)言，打算編撰一個可以涵蓋一切的法學體系，但在這里，他遇到了“現(xiàn)有之物和應(yīng)有之物的截然對立”的矛盾，在馬克思看來，形而上學體系就是“脫離了任何實際的法和法的任何實際形式的原則、思維、定義”[2]7。這種注重形式忽視內(nèi)容的矛盾原本就是費希特哲學中固有的，其特點是從理論出發(fā)，通過邏輯推理將理性原則強加到事物身上。因此，馬克思毫不猶豫地摒棄了費希特體系，意識到“必須從對象的發(fā)展上細心研究對象本身”[2]8。法哲學體系的第二部分是羅馬成文法，探討實定羅馬法中的思想發(fā)展，即現(xiàn)存的事物是如何反映法的概念和法的思想的。在這里，馬克思再次發(fā)現(xiàn)，法律內(nèi)容是根據(jù)具體行為指定的，但這些內(nèi)容反映不了預(yù)定的法理。這樣一來，法的概念、法的形式和法律內(nèi)容這三者之間到底誰決定誰就成了問題。顯然，馬克思對這些問題的思考遇到了理論與現(xiàn)實的矛盾問題：是根據(jù)現(xiàn)有理論理解現(xiàn)實還是根據(jù)現(xiàn)實重新確立理論？現(xiàn)有的符合邏輯的理論為什么不符合現(xiàn)實？以往的哲學家、思想家究竟是如何構(gòu)造理論的？對這些問題的思考，使馬克思意識到研究方法的重要性，并把形式、概念、內(nèi)容的關(guān)系總結(jié)為：“概念也是形式和內(nèi)容之間的中介環(huán)節(jié)”[2]9，但“形式必然從內(nèi)容中產(chǎn)生出來；而且，形式只能是內(nèi)容的進一步發(fā)展”[2]9。在這里，內(nèi)容就是法律形式所要反映的“現(xiàn)有之物”，它決定了形式，同時又必須通過形式展現(xiàn)出來，概念就是溝通形式與內(nèi)容的中介。不過在這個時期馬克思對于概念是怎樣產(chǎn)生的，還沒有深入的探究，只是一定程度上認識到黑格爾對事物本身理性的強調(diào)相比形而上學體系來說，更尊重事物本身的發(fā)展。但可以明確的是，馬克思此時已經(jīng)有一個預(yù)設(shè)：現(xiàn)有和應(yīng)有應(yīng)該是一致的，理論和現(xiàn)實必須是符合的。至于實然與應(yīng)然如何保持一致，馬克思尚未作出解答。

大學畢業(yè)后，馬克思進入《萊茵報》工作，但他與法學的淵源并沒有因此終止，而是把法學研究納入理性主義哲學的思考中。1842年2月，馬克思在《萊茵報》上發(fā)表了《評普魯士最近的書報檢查令》一文，這是馬克思此時最具代表性的政論文章之一。在這篇文章中，馬克思仍然是從黑格爾的國家理性精神出發(fā)，強調(diào)理性法律和法律的客觀標準。普魯士政府的書報檢查令名義上維護出版自由，實質(zhì)上卻是扼殺出版自由。馬克思針對該法令用含糊其詞的規(guī)定限制出版自由的實質(zhì)進行揭露和批判，例如，該法令規(guī)定“書報檢查不得阻撓人們對真理作嚴肅和謙遜的探討”[3]110。對此，馬克思指出，嚴肅和謙遜針對的不是出版內(nèi)容，而是表達形式，而如何表達是個人風格，將個人寫作風格納入法律條文，非但沒有保障出版自由，反而限制了寫作自由。馬克思強調(diào)，探討真理的過程就是發(fā)現(xiàn)客觀事實的過程，是按照事物的本質(zhì)特征去對待各種事物的普遍性，這個過程無關(guān)嚴肅和謙遜。嚴肅和謙遜是相對概念，嚴肅與不嚴肅，謙遜與不謙遜并沒有明確的界限。法條中出現(xiàn)沒有實際意義的虛詞，必將導(dǎo)致法律的濫用。再如，該法令規(guī)定“只要措辭合乎禮貌，傾向善良，就不能僅僅因為它們不符合政府的精神而拒絕發(fā)表”，“書報檢查官也必須特別注意準備出版的作品的形式和語調(diào)，一旦發(fā)現(xiàn)作品因感情沖動、激烈和狂妄而帶有有害的傾向，應(yīng)不準其印行”[3]120。傾向善良的標準看似拓寬了出版范圍，可同時意味著這個傾向成了可否出版的標準。傾向表達的是思想動機，以思想動機為標準，已經(jīng)完全脫離了法律“客觀可考”的基本原則。為此，馬克思譴責道：“追究傾向的法律，即沒有規(guī)定客觀標準的法律，是恐怖主義的法律”[3]120，因為“追究傾向的法律取消了公民在法律面前的平等。這是制造分裂的法律，不是促進統(tǒng)一的法律，而一切制造分裂的法律都是反動的；這不是法律，而是特權(quán)”[3]121。此外，在關(guān)于報刊編輯的任命問題上，檢查令提供的標準是“學術(shù)才能”“地位”和“品格”。而如何判斷一個人的學術(shù)才能、地位高低、品格好壞，法令中并沒有說明客觀的標準。因此，誰可以擔任報刊編輯也沒有客觀標準。對此，馬克思譴責說，這是在為特權(quán)讓路！因為“所有的客觀標準都已消失了，人身關(guān)系成了關(guān)鍵”[3]133。從馬克思對書報檢查令的批判中可以看出，馬克思所關(guān)注的是法規(guī)的抽象內(nèi)涵與實際情況之間的悖論，并用實際情況反駁法規(guī)條款本身的荒唐及其抵制出版自由的實質(zhì)。

在《萊茵報》上，馬克思發(fā)表的另一篇與法律有關(guān)的重要文章是《關(guān)于林木盜竊法的辯論》。這篇文章關(guān)注的是習慣法與現(xiàn)行法律之間的關(guān)系，聚焦于現(xiàn)實中窮苦人的利益和權(quán)利，探討物質(zhì)利益對法律的決定作用。實際發(fā)生的問題是關(guān)于撿枯枝行為屬不屬于林木盜竊。對此，馬克思作了逐層分析：首先，撿枯枝行為的對象是已經(jīng)掉落在地上的木枝，而盜竊林木所盜竊的對象是有生命的樹木，這兩種行為有著根本不同的性質(zhì)；其次，由于對象不同，撿枯枝和盜竊行為體現(xiàn)的社會關(guān)系也是不同的。枯枝已經(jīng)掉落到地上，與樹的主人沒有所有權(quán)關(guān)系，而長在林園的樹木是林園主人的私有財產(chǎn)。通過對行為性質(zhì)的分析，馬克思得出結(jié)論：撿枯枝不屬于盜竊。他指出，法律中判定某一行為是否犯法，關(guān)鍵在于這一行為本身的性質(zhì)。法律有講真話的義務(wù)，講真話就是尊重“事物的法理本質(zhì)”即法律是“事物的法理本質(zhì)的普遍和真正的表達者”[3]244。他明確提出法律不能“完全撇開各種不同行為之間的差別而只給它們確定一個共同的定義”[3]245。據(jù)此，馬克思認為現(xiàn)行的林木盜竊法存在著抹殺行為差別的錯誤。在這里，馬克思雖然強調(diào)“法理”，但更強調(diào)事物的法理蘊含在事物本身之中，也就是說，在林木盜竊法問題上，馬克思已經(jīng)很明確，應(yīng)該用現(xiàn)實發(fā)生的具體行為本身檢驗法律是否合理，而不是將先驗的法律條文硬生生地套用于一切行為?，F(xiàn)行法律是習慣法，不同階層生活條件、審美理念等差異導(dǎo)致習慣不同，所以，“法律只能是現(xiàn)實在觀念上的有意識的反映，只能是實際生命力在理論上的自我獨立的表現(xiàn)” [3]314。顯然，馬克思此時的思路已從注重理性和形式轉(zhuǎn)變?yōu)樽⒅亟?jīng)驗和現(xiàn)實。

這兩篇政論文體現(xiàn)了馬克思對“實然”與“應(yīng)然”問題的探索，這個探討進一步引發(fā)了馬克思對“物質(zhì)利益難題”的思考，這個思考在馬克思思想轉(zhuǎn)變過程中起到了非常重要的作用，因為關(guān)注物質(zhì)利益，也就是關(guān)注現(xiàn)實生活；研究現(xiàn)實生活，就必須撇開那種從抽象概念出發(fā)建構(gòu)思想體系的形而上學路線，而應(yīng)當從可感知的經(jīng)驗事實出發(fā)，探討現(xiàn)實世界中的“現(xiàn)有之物”。這樣，在法學思維影響下，馬克思對問題的分析越來越關(guān)注現(xiàn)實，并將現(xiàn)實經(jīng)驗提升到理論標準的高度。

1843年1月15日，馬克思在《萊茵報》上發(fā)表了《摩塞爾記者的辯護》一文。這篇文章表明馬克思不再沉湎于理論思辨，而是深入到社會底層民眾中收集豐富的第一手經(jīng)驗材料，以實證的方式研究了摩塞爾河沿岸地區(qū)農(nóng)民的貧困狀況，并據(jù)此就國家、法、權(quán)利等的市民社會基礎(chǔ)提出了一系列新的觀點。他指出：“在研究國家狀況時很容易走入歧途，即忽視各種關(guān)系的客觀本性，而用當事人的意志來解釋一切。但是存在著這樣一些關(guān)系，這些關(guān)系既決定私人的行動，也決定個別行政當局的行動，而且就像呼吸的方式一樣不以他們?yōu)檗D(zhuǎn)移。只要人們一開始就站在這種客觀立場上，人們就不會違反常規(guī)地以這一方或那一方的善意或惡意為前提，而會在初看起來似乎只有人在起作用的地方看到這些關(guān)系在起作用。一旦證明這些關(guān)系必然會產(chǎn)生某個事物，那就不難確定，這一事物在何種外在條件下必定會現(xiàn)實地產(chǎn)生，在何種外在條件下即使已經(jīng)有了需要，它也不可能產(chǎn)生。”[3]363-364 因此，應(yīng)當“把我們的全部敘述都建立在事實的基礎(chǔ)上，并且竭力做到只是概括地說明這些事實”[3]371。馬克思的這一觀點已經(jīng)同黑格爾的思辨哲學的方法拉開了距離。黑格爾注重從理念出發(fā)，通過概念來演繹國家與法的內(nèi)在邏輯必然性，而對外部事實、現(xiàn)實條件并不關(guān)注，甚至抱有一種輕視的態(tài)度。馬克思則把研究的目光從“邏輯必然性”轉(zhuǎn)移到現(xiàn)實關(guān)系上，強調(diào)把全部敘述建立在事實的基礎(chǔ)上，這實際上已經(jīng)很接近實證的、經(jīng)驗的研究方法的形成。

二、歷史的經(jīng)驗世界與市民社會

馬克思在《萊茵報》時期所遇到的“物質(zhì)利益難題”，不僅僅是物質(zhì)利益現(xiàn)象本身的復(fù)雜性，同時也是指由于用先驗理性分析經(jīng)驗事實的方法造成了混亂。在這個時期，馬克思用黑格爾的理性國家觀剖析普魯士的法律條文，審視萊茵地區(qū)的社會矛盾，逐漸發(fā)現(xiàn)黑格爾所強調(diào)的理性根本無法囊括現(xiàn)實生活的一切，尤其不能涵蓋物質(zhì)利益影響下的社會關(guān)系。從現(xiàn)實發(fā)生的各種事件來看，不是理性約束物質(zhì)利益，而是物質(zhì)利益制約了理性。換句話說，黑格爾設(shè)定的維護市民社會成員關(guān)系的現(xiàn)代國家是一個處在理性狀態(tài)的政治共同體，然而這種理性狀態(tài)并沒有對現(xiàn)實生活中的物質(zhì)利益沖突起到矯正作用，相反現(xiàn)實生活的物質(zhì)利益沖突卻決定著理性國家的走向，亦即“實然”影響并決定著“應(yīng)然”。正因為如此，馬克思發(fā)現(xiàn)黑格爾的“理性國家”雖然有別于費希特的形而上學體系，但還是沒有從根本上填補形式與內(nèi)容、實然與應(yīng)然之間的溝壑，這不能不使關(guān)注“物質(zhì)利益難題”的馬克思對黑格爾式的純粹理性原則產(chǎn)生懷疑。

1843年《萊茵報》被查封之后，馬克思來到了克羅茨納赫與燕妮結(jié)婚。在這里，他帶著《萊茵報》時期留下的未解之謎，閱讀了大量的歷史學、經(jīng)濟學和政治學的著作，探求政治機制在歷史發(fā)展中的演進和作用。他閱讀了以法國大革命為中心線索的大量歷史資料并摘錄成筆記，共分五冊，跨越了從公元前6世紀到公元19世紀30年代近2500年的歷史，內(nèi)容涉及法國、英國、德國、波蘭、瑞典、意大利、美國等西方主要國家的社會歷史。通過廣泛的閱讀和分析，馬克思不僅從現(xiàn)實的經(jīng)驗的發(fā)展過程中獲取了大量的政治和歷史的信息，而且積累了豐富的歷史分析方法與經(jīng)驗。在這些資料中，馬克思尤其對現(xiàn)代資本主義社會和資產(chǎn)階級政治的產(chǎn)生和本質(zhì)萌生了濃厚的興趣。他圍繞“所有制及其結(jié)構(gòu)”進行了大篇幅摘錄。例如，馬克思從格·亨利希的《法國史》中了解到16世紀末法國以前社會政治結(jié)構(gòu)，摘錄了其中軍事制度與財產(chǎn)制度的關(guān)系，并認識到航海貿(mào)易、工業(yè)和市民社會造成了歐洲的衰落；從路德維希的《最近五十年的歷史》一書中對國民議會狀況進行了描述，發(fā)現(xiàn)國民議會雖然沒收了教會財產(chǎn)，但并沒有維護社會利益，而是借用職權(quán)維護私人利益；在研究了蘭克的《歷史政治雜志》時，馬克思認識到法國大革命后，法國的社會狀況發(fā)生了根本性變化。革命前，法國的基礎(chǔ)是王權(quán)和貴族，而現(xiàn)在國家和法的基礎(chǔ)是現(xiàn)實的財產(chǎn)關(guān)系，政治機制轉(zhuǎn)變也是財產(chǎn)關(guān)系的附屬品。這些資料使馬克思充分了解了封建社會和資產(chǎn)階級社會的政治結(jié)構(gòu)、所有制和財產(chǎn)的關(guān)系，也越來越感到，經(jīng)驗的和歷史的方法為日后在《德意志意識形態(tài)》中以實證的方式描述和分析分工、所有制和商品經(jīng)濟的發(fā)展過程提供了豐富的經(jīng)驗材料。

通過上述研究，馬克思對黑格爾的國家哲學（法哲學）的質(zhì)疑更加堅定，更加徹底。他有足夠的史料證明，無論是在古代的奴隸社會還是在中世紀的封建社會，國家都不是什么理性主義的代表，在奴隸制國家中，奴隸主是唯一的“人民”，奴隸主的物質(zhì)利益問題就是國家事務(wù)，他們的原則就是國家的原則。在封建社會中，市民社會就是政治社會，但市民社會中的市民并不是獨立的個人，是“不自由”的，因為不同等級都需要遵循嚴格的規(guī)章制度，國家喪失公共職能，成為貴族階級的特權(quán)?，F(xiàn)代社會則不同，每個人都想成為國家理性的代表，將自己的特殊性轉(zhuǎn)變?yōu)槠毡樾?，國家便擁有了政治等級的特殊性。但同時每個人都是市民社會的成員，參與市民社會的活動，有著自身的特殊利益。這樣，特殊利益與普遍利益的矛盾導(dǎo)致國家與市民社會相分離。對于這個問題，黑格爾在其《法哲學原理》中已經(jīng)作出了深刻的分析，但他把國家視為最高的倫理實體，認為國家決定市民社會，也就是認為國家能夠解決特殊性和普遍性的矛盾。馬克思同樣是從私人利益和公共利益的矛盾出發(fā)，但得出了與黑格爾相反的結(jié)論，即市民社會決定國家。這就是馬克思在克羅茨納赫期間寫下的重要文稿《黑格爾法哲學批判》，宣告與黑格爾先驗的理性國家觀的徹底決裂。這部手稿的理論內(nèi)容是學者們相當熟悉的，但值得注意的是，馬克思闡明觀點的同時批判了黑格爾的研究方法。面對黑格爾所說的國家將“現(xiàn)實材料”分配給市民社會和家庭這種觀點，馬克思指出，“現(xiàn)實的關(guān)系，用思辨的思維來說就是現(xiàn)象”[4]10，并指出黑格爾錯誤的根源是未從經(jīng)驗事實中尋找規(guī)律，“觀念變成了主體，而家庭和市民社會對國家的現(xiàn)實的關(guān)系被理解為觀念的內(nèi)在想像活動”[4]10。這表明黑格爾思辨哲學扭曲了理論與現(xiàn)實之物的關(guān)系，把家庭、市民社會、國家等現(xiàn)實之物都變成了抽象的思想?！罢軐W的工作不是使思維體現(xiàn)在政治規(guī)定中，而是使現(xiàn)存的政治規(guī)定消散于抽象的思想。哲學的因素不是事物本身的邏輯，而是邏輯本身的事物。不是用邏輯來論證國家，而是用國家來論證邏輯”[4]22。

用歷史資料說明國家起源和本質(zhì)，是馬克思在理論研究中引入了經(jīng)驗的、實證的研究方法，為日后創(chuàng)立歷史唯物主義理論奠定了方法論的基礎(chǔ)。在這方面，馬克思吸收歷史學中注重事實、注重語境、注重變遷的研究特點，對經(jīng)驗研究方法有了進一步確證。

三、在思辨終止的地方

在《萊茵報》時期，馬克思關(guān)注現(xiàn)實矛盾，發(fā)現(xiàn)物質(zhì)利益難題，為其之后研究指明了方向；在克羅茨納赫時期，馬克思關(guān)注歷史事實，將關(guān)注點轉(zhuǎn)移到市民社會，并開啟了政治經(jīng)濟學的研究。發(fā)生在現(xiàn)實世界中的經(jīng)驗事實一次又一次推動馬克思獲得理論突破。馬克思也自覺地從現(xiàn)實世界中尋找可感知的經(jīng)驗材料，展開對人類社會發(fā)展動力的進一步探索。面對德國的現(xiàn)實狀況，馬克思敏銳地抓住了問題的關(guān)鍵所在：“工業(yè)以至于整個財富領(lǐng)域?qū)φ晤I(lǐng)域的關(guān)系，是現(xiàn)代主要問題之一”[1]8，為此，他投身到政治經(jīng)濟學的研究中。《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》（以下簡稱《手稿》）就是其政治經(jīng)濟學研究的最初的成果。與前期創(chuàng)作不同，馬克思在《手稿》開篇就清晰地交代了研究目的、研究計劃和研究方法。馬克思計劃“用不同的、獨立的小冊子”批判法、道德、政治等，之后會“以一本專門的著作”加工批判“一切材料的思辨”，并說明小冊子之間的關(guān)系。這樣做的目的是避免“格言式的敘述”，避免“任意制造體系”的嫌疑，避免將對思辨的批判與真實可感材料混雜起來。進而馬克思說明了《手稿》的研究方式。“我用不著向熟悉國民經(jīng)濟學的讀者保證，我的結(jié)論是通過完全經(jīng)驗的、以對國民經(jīng)濟學進行認真的批判研究為基礎(chǔ)的分析得出的。”[1]111馬克思《手稿》的寫作過程的確充分展現(xiàn)了他的研究方法：撇開思辨哲學的空洞議論，把批判性的研究建立在分析經(jīng)驗事實的基礎(chǔ)上。

馬克思政治經(jīng)濟學研究的邏輯起點是發(fā)生在資本主義生產(chǎn)方式中的一個普遍的經(jīng)驗事實，即在社會財富衰落時期，社會整體生活水平較低，工人要么處于失業(yè)狀態(tài)要么工資低到難以維生；而在社會財富增長時期，需要大量的工人，工人看似有了更多工作機會，但這同時意味著分工會進一步細化，工人對機器的依賴度越來越高，而且工人為了賺更多錢而過度勞動，實際上工人的境遇沒有本質(zhì)變化；在富裕程度提高的社會，經(jīng)濟發(fā)展到達頂點，大量工人同樣會面臨失業(yè)甚至淪為乞丐的風險。三種社會狀態(tài)下工人的處境都是最悲慘的。這說明工人的悲慘狀況不是個別的，而是普遍的；不是暫時的，而是長期的。這是根植于資本主義社會關(guān)系中的財產(chǎn)分配不公。對于這個事實，馬克思不是通過單純的思辨和推理，是考察資本主義社會中導(dǎo)致工人貧困的各種因素，推導(dǎo)出現(xiàn)實的因果關(guān)系。馬克思發(fā)現(xiàn)，因為資本家之間的競爭，整個社會分化為兩個階級，“有產(chǎn)者階級和沒有財產(chǎn)的工人階級”[1]155。在資本主義社會中，勞動資料全部掌握在資本家手中，工人只有借助資本家的生產(chǎn)資料，才能發(fā)揮勞動的作用。這就是所謂“雇傭勞動制”。工人對于資本家來說，是“一種活的、因而是貧困的資本，這種資本只要一瞬間不勞動便失去自己的利息，從而也失去自己的生存條件?！盵1]170對于工人來說，他自身的存在“也同其他任何商品一樣，過去和現(xiàn)在都被看成是商品的供給”[1]170。而造成這一切的根本原因，也是導(dǎo)致工人貧窮的根本原因即私有制。

當時英國國民經(jīng)濟學家也注意到了工資、地租和資本分離這一事實，但他們的研究方法使他們沒有把握這個事實的真正本質(zhì)。對此，馬克思予以尖銳的批判，他認為，“國民經(jīng)濟學從私有財產(chǎn)的事實出發(fā)。它沒有給我們說明這個事實。它把私有財產(chǎn)在現(xiàn)實中所經(jīng)歷的物質(zhì)過程，放進一般的、抽象的公式，然后把這些公式當作規(guī)律。它不理解這些規(guī)律，就是說，它沒有指明這些規(guī)律是怎樣從私有財產(chǎn)的本質(zhì)中產(chǎn)生出來的?！盵1]155

經(jīng)驗的、實證的研究方法在馬克思的理論研究中日臻成熟，并在1845年馬克思和恩格斯合著的《德意志意識形態(tài)》一書中完整地體現(xiàn)出來。在這本書中，馬克思發(fā)揮自己歷史研究的特長，分析了部落所有制、公社所有制、國家所有制和封建的或等級的所有制的歷史演化過程，得出結(jié)論認為，社會關(guān)系和政治關(guān)系是在特定的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的現(xiàn)實發(fā)展過程中發(fā)生的，而不是抽象概念的派生物，因此“經(jīng)驗的觀察在任何情況下都應(yīng)當根據(jù)經(jīng)驗來揭示社會結(jié)構(gòu)和政治結(jié)構(gòu)同生產(chǎn)的聯(lián)系”[1]524。只要通過觀察、描繪出進行生產(chǎn)的人的活動、描繪出這種活動的歷史發(fā)展過程，就可以擺脫唯心主義者的“主體的想象活動”。由此，馬克思、恩格斯指出：“在思辨終止的地方，在現(xiàn)實生活面前，正是描述人們實踐活動和實際發(fā)展過程的真正的實證科學開始的地方。關(guān)于意識的空話將終止，它們一定會被真正的知識所代替。對現(xiàn)實的描述會使獨立的哲學失去生存環(huán)境，能夠取而代之的充其量不過是從對人類歷史發(fā)展的考察中抽象出來的最一般的結(jié)果的概括。這些抽象本身離開了現(xiàn)實的歷史就沒有任何價值。”[1]526

馬克思高度注重經(jīng)驗的、實證的考察研究方法，不僅體現(xiàn)出馬克思哲學與以黑格爾為代表的思辨唯心主義的根本對立，同時也體現(xiàn)出與“抽象的經(jīng)驗主義”的根本區(qū)別。馬克思、恩格斯明確表示：“這種考察方法不是沒有前提的。它從現(xiàn)實的前提出發(fā)，它一刻也不離開這種前提。它的前提是人，但不是處在某種虛幻的離群索居和固定不變狀態(tài)中的人，而是處在現(xiàn)實的、可以通過經(jīng)驗觀察到的、在一定條件下進行的發(fā)展過程中的人。只要描繪出這個能動的生活過程，歷史就不再像那些本身還是抽象的經(jīng)驗主義者所認為的那樣，是一些僵死的事實的匯集，也不再像唯心主義者所認為的那樣，是想象的主體的想象活動?！盵1]525-526這里提到的所謂“抽象的經(jīng)驗主義者”主要是指以費爾巴哈為代表的那些只注重匯集歷史材料，不能從經(jīng)驗材料中探索出事物的本質(zhì)和規(guī)律，或者拒絕從經(jīng)驗事實中得出一般結(jié)論，而始終停留在對歷史事實的描述中的經(jīng)驗主義者?？朔橄蠼?jīng)驗主義的關(guān)鍵在于理解考察現(xiàn)實的前提即“現(xiàn)實的人”，亦即要從“周圍的生活條件”出發(fā)，把人的“感性活動”理解為人的全部生活乃至社會生活的本質(zhì)。要達到這樣的理解，就必須把握正確的理論研究方法，如意大利馬克思主義哲學家拉布里奧拉所說的那樣，必須從現(xiàn)象和事實的內(nèi)部聯(lián)系和外部表現(xiàn)來了解它們的交錯和綜合；從表面深入內(nèi)部，再返回表面；在分析激情和意圖中發(fā)現(xiàn)它們的動力，從最近的動力到最遠的動力，然后從激情、意圖和他們的動力出發(fā)，從離它們最遠的一定經(jīng)濟條件中引出他們——這就是唯物史觀應(yīng)當掌握的困難的方法[5]。馬克思就是在堅持對歷史發(fā)展過程進行經(jīng)驗的、實證的考察基礎(chǔ)上，通過對生產(chǎn)勞動、分工、所有制等各種歷史事實的理論分析，確定了社會歷史發(fā)展的決定性因素，抓住了國家和法的本質(zhì)，并從生產(chǎn)力和交往形式（生產(chǎn)關(guān)系）的矛盾運動中找到了人類社會歷史發(fā)展的一般規(guī)律，創(chuàng)立了歷史唯物主義理論，開辟了真正的“歷史科學”路徑，實現(xiàn)了人類思想史上的偉大變革。

總之，歷史唯物主義的創(chuàng)立是馬克思劃時代的理論貢獻，而在這個偉大的理論創(chuàng)造過程中，從“現(xiàn)實的個人”這個前提出發(fā)，采納經(jīng)驗的、實證的方法是極為關(guān)鍵的。沒有這個方法，就不可能徹底擺脫以黑格爾為代表的思辨哲學方法，也不能發(fā)現(xiàn)抽象的經(jīng)驗主義的局限性，從而也就不能完成與唯心主義和舊唯物主義的徹底決裂。

參考文獻：

[1]馬克思恩格斯文集：第一卷[M].北京：人民出版社，2009.

[2]馬克思恩格斯全集：第四十七卷[M].北京：人民出版社，2004.

[3]馬克思恩格斯全集：第一卷[M].北京：人民出版社，1995.

[4]馬克思恩格斯全集：第三卷[M].北京：人民出版社，2002.

[5]安·拉布里奧拉.關(guān)于歷史唯物主義[M].楊啟潾，等譯.北京：人民出版社，1984.

The Methodological Completion of Marx's Early Thought Change

LIANG Chunyan， YAN Mengwei

Abstract： It is commonly recognized in academia that in 1845 Marx and Engels' German Ideology marked the founding of the theory of historical materialism， and meanwhile， the completion of the change of Marx's thought. The completion is not only in the theoretical sense， but also methodological; that is to say， in the process of his thought change， Marx gradually gets rid of Hegel's methodology of constructing the ideological system from abstract concepts in his speculative philosophy， and absorbs the empirical and positivistic methods to investigate society and history， and thus can finally discover the essence and law of human society and its historical development from human beings' realistic material production. It can be said that adopting empirical and positivistic methods is extremely crucial for Marx's thought change. Without the methodology， it is impossible to gain insight into the nature of the speculative philosophy represented by Hegel to construct social history from abstract concepts， nor to discover the limitations of abstract empiricism， and thus to complete the break from idealism and old materialism.

Key words： Marx's early thought; empirical research method; speculative philosophy methodology

責任編輯：翟? ?祎

作者簡介：梁春艷（1995—），女，南開大學馬克思主義學院碩士研究生。

閻孟偉（1953—），男，南開大學馬克思主義學院教授、博士生導(dǎo)師。