美國左翼對新時代中國特色社會主義認(rèn)知的核心問題述評

焦佩　馬小月

［摘 要］美國左翼對新時代中國特色社會主義的認(rèn)知差異仍圍繞中國特色社會主義是否是社會主義的基本問題展開，依據(jù)新時代中國特色社會主義的新實(shí)踐具體可分為三個方面。一是新時代中國特色社會主義與市場的關(guān)系問題。大部分美國左翼肯定了新時代的中國對市場經(jīng)濟(jì)的創(chuàng)新，也有部分人士堅持認(rèn)為社會主義與市場不可調(diào)和。二是新時代中國特色社會主義與資本的關(guān)系問題。大部分美國左翼高度評價了新時代的中國對資本的駕馭能力，也有部分人士悲觀地認(rèn)為社會主義發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)終將被資本所控制。三是新時代中國特色社會主義與世界的關(guān)系問題。大部分美國左翼認(rèn)為新時代的中國是國際新秩序的建構(gòu)力量，也有部分人士認(rèn)定中國也會遵循國強(qiáng)必霸的邏輯。其中，探究中國特色社會主義與中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系貫穿以上三個問題的始終。對此，我們需要堅持揚(yáng)棄的原則，在加強(qiáng)交流合作的基礎(chǔ)上積極引導(dǎo)，將美國左翼變?yōu)閲H上重要的聯(lián)合力量。

［關(guān)鍵詞］美國左翼；新時代中國特色社會主義；市場經(jīng)濟(jì)；資本駕馭；國際新秩序

［中圖分類號］D616［文獻(xiàn)標(biāo)志碼］ A ［文章編號］1672-4917（2023）01-0025-09

“中國特色社會主義是社會主義，不是別的什么主義?！?sup>［^1］109然而，中國特色社會主義自誕生之日起就受到來自國際左翼陣營的兩類評價，站在新的歷史方位上的新時代中國特色社會主義亦是如此。一種聲音認(rèn)為它堅持和發(fā)展了社會主義，另一種聲音認(rèn)為它已經(jīng)走向了資本主義。近年來，在次貸危機(jī)和新冠疫情之下逐漸走強(qiáng)的美國左翼，在該問題上同樣存在認(rèn)識誤區(qū)，主要表現(xiàn)在對新時代中國特色社會主義與市場、資本和世界的關(guān)系的認(rèn)知上。對此，如何凝聚共識、化解分歧，不僅有助于我國社會主義事業(yè)的反思和推進(jìn)，而且可以為世界上致力走社會主義道路的他國提供有益經(jīng)驗。

一、引言

圍繞回答新時代堅持和發(fā)展什么樣的中國特色社會主義、怎樣堅持和發(fā)展中國特色社會主義，建設(shè)什么樣的社會主義現(xiàn)代化強(qiáng)國、怎樣建設(shè)社會主義現(xiàn)代化強(qiáng)國，建設(shè)什么樣的長期執(zhí)政的馬克思主義政黨、怎樣建設(shè)長期執(zhí)政的馬克思主義政黨等重大時代課題，以習(xí)近平同志為核心的黨中央提出一系列原創(chuàng)性的治國理政新理念、新思想、新戰(zhàn)略，創(chuàng)立了習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想，引起了國際社會，特別是國際左翼陣營的廣泛關(guān)注。美國左翼作為國際左翼陣營的重要力量，其觀點(diǎn)態(tài)度對世界左翼有著舉足輕重的影響，一年一度的紐約“全球左翼論壇”已成為海外規(guī)模最大、影響力最高的左翼論壇，值得海外中國研究學(xué)界系統(tǒng)研究。

然而，國內(nèi)學(xué)界在該領(lǐng)域的研究較少，與實(shí)踐需求存在一定差距。近年來，國內(nèi)學(xué)者從海外左翼關(guān)于中國特色社會主義市場經(jīng)濟(jì)、中國特色社會主義的性質(zhì)和走向、中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位和作用、中國特色社會主義理論和實(shí)踐的世界影響等幾個方面對海外左翼對中國特色社會主義的認(rèn)知進(jìn)行了梳理和分析，但很少專門聚焦美國左翼對中國特色社會主義的認(rèn)知。其中，吳原元將美國左翼學(xué)者對于中國特色發(fā)展道路的觀點(diǎn)分為“市場社會主義之路”“資本主義的復(fù)辟之路”“‘忘記了社會主義的現(xiàn)代化發(fā)展之路”“后社會主義”等幾種。^［2］李東明指出，美國共產(chǎn)黨高度評價新時代中國特色社會主義的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政治建設(shè)成就，肯定新時代中國特色社會主義的世界影響力，認(rèn)為中國道路的成功源于對馬克思主義的堅持和發(fā)展。^［3］楊檸聰和錢政宇指出，美國左翼高度贊揚(yáng)中國共產(chǎn)黨為抗擊新冠疫情所做的貢獻(xiàn)，認(rèn)為中國抗疫成功的主要原因在于社會主義制度的優(yōu)越性、共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和人民的擁護(hù)與支持，并呼吁向中國共產(chǎn)黨學(xué)習(xí)。^［4］這些研究或是宏觀分析中國特色社會主義的性質(zhì)問題，或是具體集中在美國共產(chǎn)黨對中國的評價及抗擊新冠疫情的行動上，在系統(tǒng)研究方面仍存在較大的發(fā)展空間。

一般來講，美國左翼是指美國社會中具有批判資本主義制度傾向并主張在社會主義或共產(chǎn)主義的向度上尋求解決方案的群體，可以分為學(xué)院派左翼和運(yùn)動派左翼。學(xué)院派左翼以大學(xué)中研究各類馬克思主義的教授為代表，例如大衛(wèi)·哈維（David Harvey）、約翰·貝拉米·福斯特（John Bellamy Foster）和大衛(wèi)·科茲（David Kotz）等；運(yùn)動派左翼以左翼政黨和社會組織的核心成員為代表，例如美國共產(chǎn)黨、美國社會民主黨、美國社會黨、美國綠黨、美國工黨、工人團(tuán)結(jié)聯(lián)盟、自由道路社會主義組織、爭取社會主義和解放黨、進(jìn)步勞工黨、革命共產(chǎn)黨、工人世界黨、自由社會黨等。受次貸危機(jī)和新冠疫情的影響，近些年美國左翼組織數(shù)量持續(xù)增多、成員規(guī)模不斷擴(kuò)大，在引導(dǎo)社會輿論、組織社會運(yùn)動方面起到越來越重要的作用。除對資本主義的批判以外，持續(xù)發(fā)力的中國特色社會主義也引起了美國左翼越來越多的關(guān)注，他們試圖判斷中國特色社會主義的性質(zhì)，分析其理論與實(shí)踐，探索其成功的原因。

美國左翼對新時代中國特色社會主義的認(rèn)知情況體現(xiàn)在相關(guān)的學(xué)術(shù)成果和左翼網(wǎng)站宣傳文本之中。通過文獻(xiàn)檢索發(fā)現(xiàn)，美國左翼學(xué)者對新時代中國特色社會主義的研究成果主要發(fā)表在《每月評論》《科學(xué)與社會》《資本主義、自然與社會主義》《批判社會學(xué)》等學(xué)術(shù)期刊上，左翼宣傳文本主要刊登在“人民世界”“工人世界”“雅各賓雜志”等左翼網(wǎng)站上。當(dāng)然，兩種載體之間并無完全嚴(yán)格意義上的區(qū)分，一些左翼網(wǎng)站也刊登學(xué)術(shù)成果。

搜集476篇相關(guān)文獻(xiàn)并分析發(fā)現(xiàn)，美國左翼對新時代中國特色社會主義的認(rèn)知問題仍然圍繞“中國特色社會主義的性質(zhì)究竟是社會主義還是別的什么主義？”這一傳統(tǒng)問題展開，具體探究新時代中國特色社會主義的新實(shí)踐的影響。這些新實(shí)踐既包括國內(nèi)層面對中國特色社會主義制度的深化改革，也包括國際層面對國際秩序的推動變革。具體體現(xiàn)為三個問題：第一，新時代中國特色社會主義與市場的關(guān)系；第二，新時代中國特色社會主義與資本的關(guān)系；第三，新時代中國特色社會主義與世界的關(guān)系。由于中國特色社會主義制度的最大優(yōu)勢是中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，探究中國特色社會主義與中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系貫穿以上三個問題的始終，發(fā)揮著暗線的作用。

二、新時代中國特色社會主義與市場的關(guān)系問題

“社會主義和市場經(jīng)濟(jì)之間不存在根本矛盾?！?sup>［^5］148新時代，隨著對市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律認(rèn)識的深化，市場在資源配置中的作用也由基礎(chǔ)性變?yōu)闆Q定性。然而，在教條主義的影響之下，即便中國特色社會主義已經(jīng)為科學(xué)社會主義提供了實(shí)踐的明證，闊步走進(jìn)新時代，美國左翼對市場和社會主義是否兼容的問題仍存在爭論。

（一）社會主義與市場可以兼容

大部分美國左翼認(rèn)為市場只是一種經(jīng)濟(jì)手段，是可以被社會主義加以利用的，新時代中國特色社會主義市場經(jīng)濟(jì)是重大的理論和實(shí)踐創(chuàng)新。

在理論方面，美國左翼側(cè)重從歷史的視角來說明市場和資本主義發(fā)展歷程的不共時性，以此得出在特定的歷史階段市場和社會主義可以兼容的結(jié)論。美國著名的社會主義者和活動家、《科學(xué)與社會》編委會成員梅爾·羅森伯格（Mel Rothenberg）分析道，社會主義者往往妖魔化市場，從道德的層面批判市場經(jīng)濟(jì)，從而陷入理論困惑，然而，市場是商品生產(chǎn)的結(jié)果，只會隨著商品生產(chǎn)的消亡而消亡，與資本主義并無歷史對應(yīng)關(guān)系。另外，資本主義在經(jīng)濟(jì)中也廣泛運(yùn)用計劃手段，因此，資本主義和社會主義的區(qū)別不是市場和計劃，而是由誰控制市場、實(shí)施的計劃符合誰的利益。^［6］同樣，美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家大衛(wèi)·萊伯曼（David Laibman）提出“后資本主義”發(fā)展模式，其包括三個階段，即前社會主義、成熟的社會主義和完全的共產(chǎn)主義，他指出目前的中國處于第一階段向第二階段的過渡時期，對市場的妥協(xié)是一種發(fā)展階段上的權(quán)衡。^［7］美國伯克利音樂學(xué)院人文系教授維克多·沃利斯（Victor Wallis）回顧了自20世紀(jì)以來關(guān)于市場社會主義的辯論，指出從傳統(tǒng)的社會主義觀點(diǎn)來看，市場原則絕不可能是社會主義的組成部分；但他認(rèn)為向社會主義的過渡是一個漫長的過程，并承認(rèn)“社會主義革命后的社會將包含事實(shí)上的市場因素”，因此，他認(rèn)為之前支持市場社會主義的左翼學(xué)者在關(guān)于市場社會主義的辯論中一直存在一個誤區(qū)，即辯論市場和社會主義的原則是否沖突，而其真正應(yīng)該關(guān)注的是如何處理市場和社會主義的沖突與矛盾，也就是如何駕馭市場的問題。^［8］

在實(shí)踐方面，美國左翼列舉了新時代中國特色社會主義發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)取得的多方面的社會進(jìn)步，證明市場經(jīng)濟(jì)與社會主義的目標(biāo)并不沖突。羅森伯格通過對比蘇聯(lián)社會主義的失敗和中國的成功，指出真正的社會主義不僅僅是擁有先進(jìn)的生產(chǎn)方式，資本、先進(jìn)技術(shù)和發(fā)達(dá)的市場也同樣重要，中國通過對西方市場的開放和資本流動而繁榮起來。^［9］在紀(jì)念中華人民共和國成立70周年之際，多個左翼網(wǎng)站對中國取得的巨大發(fā)展成就進(jìn)行了報道。工人世界黨領(lǐng)導(dǎo)人通過實(shí)地走訪中國，報道了中國人民的繁榮幸福生活。^［10］“反擊新聞”網(wǎng)站發(fā)表文章指出，中國特色社會主義取得了巨大成就，消除了極端貧困，大幅提高了人民平均壽命。^［11］在中國共產(chǎn)黨成立100周年之際，“解放新聞”網(wǎng)站發(fā)表文章強(qiáng)調(diào)，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的中國特色社會主義取得了巨大成就：居民人均預(yù)期壽命大幅延長、嬰兒死亡率大幅下降、教育機(jī)會更加普遍和公平、社會保障全面覆蓋、數(shù)億人擺脫貧困。^［12］“工人世界”網(wǎng)站對中國金融領(lǐng)域的改革做出報道，指出中國大幅限制私人資本和加強(qiáng)公共部門的改革，對金融企業(yè)發(fā)起反壟斷調(diào)查，這些舉措釋放出一個信息，即中國不是一個資本主義國家，而是堅持社會主義道路；中國已擺脫單純追求經(jīng)濟(jì)增長的發(fā)展模式，中國共產(chǎn)黨的主要目標(biāo)是消除貧困和不平等、實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。^［13］

（二）社會主義與市場相互排斥

還有部分美國左翼認(rèn)為社會主義與市場分別代表兩種對立的價值體系，社會主義公平原則和市場的競爭原則存在根本性矛盾，二者之間不可調(diào)和的矛盾會驅(qū)使一方消解另一方。

理論上，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬丁·哈特-蘭茨伯格（Martin Hart-Landsberg）和美國著名左翼作家、生態(tài)馬克思主義者保羅·柏克特（Paul Burkett）作為反對市場社會主義的左翼代表人物，提出社會主義市場經(jīng)濟(jì)是一個自相矛盾的概念，社會主義只要進(jìn)行市場經(jīng)濟(jì)改革就會產(chǎn)生“濕滑的斜坡效應(yīng)”，最終滑向資本主義。^［14］另外，有學(xué)者從市場原則與社會主義原則相沖突的角度進(jìn)行論證。美國加州大學(xué)圣塔克魯斯校區(qū)教授克利斯多夫·康納利（Christopher Connery）指出，經(jīng)濟(jì)全球化背景下，新自由主義的核心原則——市場作為信息處理器和真理揭示者，競爭是效率的保證，國家干預(yù)以維持適當(dāng)形式的競爭，或明或暗的反平均主義——在世界各地不同的政治背景下扎根，中國融入世界市場，不可避免地受到新自由主義價值觀的沖擊，這威脅到社會主義價值體系和原則。^［15］加州大學(xué)戴維斯分校教授保羅·剛伯格（Paul Gomberg）認(rèn)為，市場經(jīng)濟(jì)與社會主義民主和平等的價值理念相沖突，市場競爭會削弱工作場所的民主與平等，形成精英管理和分配的模式。^［16］

實(shí)踐上，美國左翼主要關(guān)注市場經(jīng)濟(jì)帶來的經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的問題。福斯特指出中國特色社會主義經(jīng)濟(jì)存在結(jié)構(gòu)失衡、城鄉(xiāng)差距和“低工資的積累模式”等問題。^［17］同樣，霍普金斯大學(xué)社會學(xué)教授喬爾·安得斯（Joel Andreas）在一篇合作文章中認(rèn)為，市場經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致中國收入差距大幅擴(kuò)大和地區(qū)發(fā)展不平等。^［18］

（三）評價與回應(yīng)

關(guān)于社會主義和市場經(jīng)濟(jì)是否兼容的問題，早在20世紀(jì)20年代國外學(xué)者就開始了爭論和研究，但在國際社會中社會主義市場理論長期遭受冷遇，直到70年代東歐社會主義國家開始經(jīng)濟(jì)改革，其影響逐漸上升，后被我國廣泛接受并付諸實(shí)踐。美國左翼對社會主義與市場關(guān)系的正確認(rèn)知，體現(xiàn)了其開放的視野和立足實(shí)際的態(tài)度；而其錯誤觀點(diǎn)則是受教條主義的影響，將社會主義與市場絕對對立，片面夸大市場經(jīng)濟(jì)帶來的消極影響而沒有抓住社會主義市場取得巨大成就這一主流，沒有看到中國共產(chǎn)黨具有駕馭社會主義市場經(jīng)濟(jì)的能力。

其實(shí)新時代中國特色社會主義從來沒有掩蓋市場經(jīng)濟(jì)引發(fā)的各種問題，而是積極發(fā)揮社會主義制度的優(yōu)勢來解決這些問題。首先，在社會主義與市場的關(guān)系上，社會主義是根本性的，市場是從屬性的，從屬于社會主義。“我國實(shí)行的是社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制，我們?nèi)匀灰獔猿职l(fā)揮我國社會主義制度的優(yōu)越性、發(fā)揮黨和政府的積極作用。市場在資源配置中起決定性作用，并不是起全部作用?！?sup>［^19］77這從根本上回答了市場與社會主義結(jié)合的可能性，以及如何結(jié)合的問題。其次，社會主義對市場的主導(dǎo)性體現(xiàn)在對社會基本矛盾的認(rèn)識和解決中。改革開放之初，中國特色社會主義市場經(jīng)濟(jì)致力于發(fā)展生產(chǎn)力，以解決人民日益增長的物質(zhì)文化需要同落后的社會生產(chǎn)之間的矛盾。中國特色社會主義進(jìn)入新時代，將發(fā)展生產(chǎn)力和實(shí)現(xiàn)共同富裕兩手抓，以解決人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。因此，我們一方面承認(rèn)市場經(jīng)濟(jì)對社會主義造成的諸多挑戰(zhàn)，另一方面堅信社會主義可以揚(yáng)長避短，用好市場這個資源配置的工具，找到實(shí)現(xiàn)共同富裕的實(shí)踐路徑。

三、新時代中國特色社會主義與資本的關(guān)系問題

“既然是社會主義市場經(jīng)濟(jì)，就必然會產(chǎn)生各種形態(tài)的資本?！?sup>［^20］市場是資本產(chǎn)生的前提，資本是市場經(jīng)濟(jì)的要素之一，與人力、技術(shù)、自然資源、管理等要素共同發(fā)力。新時代以來，如何規(guī)范資本的有序運(yùn)行成為一個熱門話題。中國特色社會主義制度是否能夠成功駕馭資本要素，對此，美國左翼也存在意見分歧。

（一）社會主義市場經(jīng)濟(jì)規(guī)制資本

大部分美國左翼認(rèn)為社會主義市場經(jīng)濟(jì)可以有效駕馭資本，新時代中國特色社會主義市場經(jīng)濟(jì)在資本的所有制構(gòu)成、準(zhǔn)入規(guī)范和資本市場駕馭等方面進(jìn)行了積極探索并且成效顯著。

首先，他們認(rèn)為資本具有社會制度屬性，公有制之下的資本屬于社會主義資本，在中國占據(jù)主導(dǎo)地位。紐約州立大學(xué)新帕爾茲分校教授賽義德（Saed）將社會主義視為一種推翻或號召推翻資本主義并致力于向共產(chǎn)主義方向發(fā)展的政治體制，新時代中國特色社會主義建立在公有制基礎(chǔ)之上，屬于國家社會主義。^［21］此后，福斯特在一篇題為《中國2020：簡介》的文章中指出，習(xí)近平領(lǐng)導(dǎo)下的中國正在擴(kuò)大公有制以促進(jìn)共同富裕，新時代中國的實(shí)踐表明，中國正在努力捍衛(wèi)其體系中的社會主義因素。^［22］

其次，他們認(rèn)為社會主義政權(quán)可以對資本進(jìn)行有效監(jiān)管，在中國，資本并未與權(quán)力結(jié)合在一起。羅森伯格指出，中國一方面主張市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的中心地位，另一方面堅持國家控制經(jīng)濟(jì)生活核心領(lǐng)域，這種漸進(jìn)主義和改革主義更有利于社會穩(wěn)定，中國共產(chǎn)黨有能力控制中國走向何處。^［23］美國密蘇里大學(xué)李鐘瑾和科茲通過數(shù)據(jù)分析得出，雖然中國非公有制的比重大于公有制，超過80%的工業(yè)勞動力在私營企業(yè)工作，但是中國的資產(chǎn)階級并沒有控制國家權(quán)力，相反，在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，一系列不同于資產(chǎn)階級追逐利潤的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)正在實(shí)現(xiàn)。^［24］此后，美國著名經(jīng)濟(jì)史學(xué)家、經(jīng)濟(jì)思想史學(xué)家邁克爾·赫德森（Michael Hudson）也指出，中國正在加強(qiáng)對房地產(chǎn)、金融領(lǐng)域的監(jiān)管，是唯一一個真正將銀行和信貸部門保留在公共領(lǐng)域的國家，實(shí)現(xiàn)了從工業(yè)資本主義向社會主義的轉(zhuǎn)變。^［25］

最后，他們認(rèn)為新時代中國特色社會主義積累了駕馭資本的經(jīng)驗，在可持續(xù)發(fā)展和防范重大風(fēng)險挑戰(zhàn)中表現(xiàn)優(yōu)異。新冠疫情暴發(fā)以來，美國左翼多次將中國應(yīng)對疫情的成功歸功于堅持了醫(yī)療領(lǐng)域中的公有制主體地位?！敖夥判侣劇本W(wǎng)站指出，從抗擊疫情的行動中，人們不僅可以清楚地看到中國政府迅速的反應(yīng)能力，還可以看到中央計劃經(jīng)濟(jì)相對于資本主義自由市場經(jīng)濟(jì)的優(yōu)越性，面對重大公共衛(wèi)生事件，中國政府積極協(xié)調(diào)保障基本生活用品和醫(yī)療必需品，打擊哄抬物價，并建設(shè)醫(yī)療基礎(chǔ)設(shè)施，顯示了公有制將人民利益置于首位的原則。^［26］沃利斯同樣指出，社會主義的醫(yī)療體系不是僅僅關(guān)注市場需求或私人利益，而是保障人民的緊急需求，這次疫情突顯了社會主義在應(yīng)對重大突發(fā)公共事件方面比資本主義更有效、更及時。^［27］隨著氣候危機(jī)的增加，部分左翼主張發(fā)展經(jīng)濟(jì)與保護(hù)環(huán)境存在必然的沖突，但有學(xué)者指出，中國在控制資本改善環(huán)境方面成效顯著，給世界帶來了希望。紐約州立大學(xué)賓漢姆頓分校經(jīng)濟(jì)系榮譽(yù)退休教授梅爾文·雷曼（Melvin Leiman）指出，過去十年里，中國積極引導(dǎo)綠色資本成長，是太陽能、風(fēng)能開發(fā)和應(yīng)用的世界領(lǐng)先者，在節(jié)能減排行動中取得了舉世矚目的成就，讓世界看到了改善氣候的希望。^［28］

（二）資本控制社會主義市場經(jīng)濟(jì)

也有部分美國左翼認(rèn)為社會主義發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)最終會被資本所控，新時代中國特色社會主義市場經(jīng)濟(jì)最終會趨同于資本主義市場經(jīng)濟(jì)。

首先，他們認(rèn)為私有資本已經(jīng)成為中國市場經(jīng)濟(jì)的主體。安得斯認(rèn)為，中國特色的市場經(jīng)濟(jì)將勞動力從生產(chǎn)資料中分離出來，追求企業(yè)利潤的最大化，不可避免地與西方資本主義模式相似。^［29］他們還考察了中國農(nóng)村的土地所有制，認(rèn)為土地正在通過市場化改革集中起來，從根本上改變了集體所有制的含義。^［18］美國工黨黨報的一篇文章列舉了中國發(fā)展非公有制經(jīng)濟(jì)的政策，認(rèn)為這些方針只能強(qiáng)化現(xiàn)有的資本主義屬性。^［30］

其次，也有人認(rèn)為中國的私人資本已經(jīng)控制了國家權(quán)力。美國加利福尼亞大學(xué)圣巴巴拉分校社會學(xué)教授威廉·羅賓遜（William I. Robinson）認(rèn)為，中國正處于資本主義經(jīng)濟(jì)的原始積累階段，資本控制了國家權(quán)力，政權(quán)為資產(chǎn)階級的利益服務(wù)，地方政府的政績?nèi)Q于經(jīng)濟(jì)增長的速度，資本擴(kuò)張引發(fā)的剝削和壓迫問題被忽視。^［31］

（三）評價與回應(yīng)

關(guān)于新時代中國特色社會主義是否具有駕馭資本的能力問題，從根本上來講就是中國共產(chǎn)黨能否正確看待和處理資本的問題。凡是認(rèn)為中國共產(chǎn)黨能夠有效駕馭資本的美國左翼，對中國特色社會主義都持肯定態(tài)度，相反則會否定中國特色社會主義的社會主義性質(zhì)。

其實(shí)在新時代的中國特色社會主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)中，我國已經(jīng)認(rèn)識到堅持公有制主體地位的重要性，不僅堅持做大做強(qiáng)做優(yōu)國有企業(yè)的方針不動搖，而且強(qiáng)調(diào)對資本進(jìn)行有效監(jiān)管，“既不讓‘資本大鱷恣意妄為，又要發(fā)揮資本作為生產(chǎn)要素的功能”^［20］。當(dāng)然，新時代的中國特色社會主義市場經(jīng)濟(jì)也不能免于資本要素的影響，所以必須學(xué)會如何對資本的作用進(jìn)行揚(yáng)棄。一方面，要認(rèn)識在社會主義之下也會出現(xiàn)資本的野蠻生長和權(quán)錢勾結(jié)等與社會主義的性質(zhì)和目標(biāo)違和的狀況，虛心接受美國左翼客觀的批評意見。另一方面，要相信中國特色的社會主義制度具有自我革命的能力，能夠通過提高反壟斷、反暴利、反天價、反惡意炒作、反不正當(dāng)競爭等方面的能力，在不斷地學(xué)習(xí)中有效駕馭資本，建立起健康的資本市場。面對美國左翼的質(zhì)疑，可以立足中國共產(chǎn)黨利用和約束資本的成功經(jīng)驗，揭示其駕馭資本的規(guī)律，從理論上回應(yīng)社會主義與資本的關(guān)系這一理論課題。

四、新時代中國特色社會主義與世界的關(guān)系問題

“如果十億人的中國不堅持和平政策，不反對霸權(quán)主義，或者是隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展自己搞霸權(quán)主義，那對世界也是一個災(zāi)難，也是歷史的倒退。十億人的中國堅持社會主義，十億人的中國堅持和平政策，做到這兩條，我們的路就走對了，就可能對人類有比較大的貢獻(xiàn)?！?sup>［^5］158中國特色社會主義進(jìn)入新時代，逐步走向世界舞臺中央。日益強(qiáng)大的中國是世界的希望還是威脅？圍繞此問題美國左翼也給出了不同的答案。

（一）中國塑造世界新秩序

大部分美國左翼認(rèn)為，隨著新時代中國特色社會主義的國際影響力的增加，將改變發(fā)達(dá)資本主義國家主導(dǎo)的國際秩序，有助于構(gòu)建一個更加民主、平等和包容的世界。

首先，他們認(rèn)為新時代的中國力量有助于應(yīng)對當(dāng)前世界面臨的諸多挑戰(zhàn)。福斯特高度評價新時代中國的生態(tài)文明建設(shè)和共同富裕道路，認(rèn)為這不僅對中國，而且對世界來說，都代表著一個非常有希望的方案。^［32］同樣，世界政治經(jīng)濟(jì)學(xué)協(xié)會學(xué)者大衛(wèi)·佩納（David S. Pena）認(rèn)為，中國在解決氣候危機(jī)、促進(jìn)和平發(fā)展和擺脫極端貧困等方面，比資本主義國家做得好得多，社會主義國家應(yīng)該繼續(xù)推進(jìn)建設(shè)充滿活力、繁榮可持續(xù)的社會主義社會，給整個人類帶來新的希望。^［33］丹佛大學(xué)國際金融教授艾琳·格拉貝爾（Ilene Grabel）認(rèn)為，新自由主義時代的金融治理架構(gòu)產(chǎn)生了巨大的風(fēng)險，并將這些風(fēng)險轉(zhuǎn)移到弱勢群體和國家身上，同時讓新興市場經(jīng)濟(jì)體缺乏發(fā)展資金，而中國憑借不斷增長的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，正在組建新的金融機(jī)構(gòu)，將使金融治理架構(gòu)發(fā)生變革。^［34］北美全球研究協(xié)會杰里·哈里斯（Jerry Harris）指出，中國獨(dú)特的國家計劃體系和市場社會主義使其在領(lǐng)導(dǎo)全球替代能源革命的競爭中占據(jù)了強(qiáng)勢地位，極大促進(jìn)了可再生能源產(chǎn)業(yè)發(fā)展并推動了全球市場的發(fā)展。^［35］

其次，他們認(rèn)為新時代的中國為世界提供了優(yōu)于資本主義的替代方案。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、左翼新自由主義者約瑟夫·斯蒂格利茨（Joseph E. Stiglitz）認(rèn)為，21世紀(jì)的全球地緣經(jīng)濟(jì)和地緣政治秩序必須不同于第二次世界大戰(zhàn)后建立的秩序，美國的貿(mào)易保護(hù)主義行動只會加速世界多極化；中國作為世界上最大的經(jīng)濟(jì)體（按購買力平價計算）、最大的貿(mào)易經(jīng)濟(jì)體、最大的制造業(yè)經(jīng)濟(jì)體、最大的儲蓄國，將在建立一個更穩(wěn)定、更高效的多極全球治理體系中發(fā)揮關(guān)鍵作用，新秩序?qū)⒗^續(xù)促進(jìn)各國的發(fā)展和世界各地人民生活水平的提高。^［36］“人民世界”網(wǎng)站的一篇文章指出，中國的發(fā)展道路為尋求擺脫貧窮落后的非洲國家提供了一條有吸引力的路線，即通過國家主導(dǎo)的改革體系和對外國資本進(jìn)入的嚴(yán)格控制，既能夠利用市場的優(yōu)勢，又能夠?qū)崿F(xiàn)中央計劃高效配置資源。^［37］美國時政評論家瓦爾登·貝洛（Walden Bello）提出，今天，世貿(mào)組織、國際貨幣基金組織和世界銀行正在經(jīng)歷一場深刻的合法性危機(jī)，西方主導(dǎo)的多邊體系的危機(jī)只會隨著美國疫情的失控、政治機(jī)構(gòu)的侵蝕和經(jīng)濟(jì)的崩潰而加深，中國展示了一種替代發(fā)展模式，為全球南方國家的崛起提供了可能性。^［38］

最后，他們認(rèn)為新時代的中國正在通過獨(dú)具特色的“一帶一路”倡議改變著不平等不公正的世界舊秩序。“工人世界”網(wǎng)站對中國的“一帶一路”倡議作了介紹，強(qiáng)調(diào)它為促進(jìn)沿線國家的城市規(guī)劃、飲用水凈化和糧食供給提供資金，指出亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行在促進(jìn)與亞洲、非洲、歐洲和拉丁美洲等國家的貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)合作方面中發(fā)揮著重要作用。^［39］美國韋恩州立大學(xué)教授大衛(wèi)·法森費(fèi)斯（David Fasenfest）分析指出，“一帶一路”正在創(chuàng)造一個全球網(wǎng)絡(luò)，它不會重現(xiàn)歐洲資本主義擴(kuò)張歷史上的剝削關(guān)系，以及全球南北之間的殖民和后殖民關(guān)系，中國在與全球南方國家的伙伴關(guān)系中，本著互惠互利的原則，旨在促進(jìn)共同發(fā)展。^［40］美國共產(chǎn)黨前主席約翰·巴赫特爾（John Bachtell）闡釋了“一帶一路”和“人類命運(yùn)共同體”的內(nèi)涵，指出其對世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展和全球治理的積極作用；并指出，當(dāng)今世界正發(fā)生著巨大變化，一個明確無誤的趨勢是中國的迅速崛起和美國作為全球主導(dǎo)力量的衰落，中國正積極建立多極化、共享發(fā)展、合作共贏的國際新秩序。^［41］弗吉尼亞大學(xué)社會學(xué)教授克里尚·庫馬爾（Krishan Kumar）認(rèn)為，“一帶一路”倡議可以與實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢聯(lián)系在一起，而中國夢的實(shí)現(xiàn)方式是和平合作的，事實(shí)上，中國已成為“一帶一路”沿線國家的主要投資者和商業(yè)伙伴，正在用自己的財富和力量創(chuàng)造一個更美好、更平等、更和諧的世界。^［42］

（二）中國延續(xù)世界舊秩序

也有部分美國左翼認(rèn)為，日益強(qiáng)大的中國同樣會融入全球的新自由主義經(jīng)濟(jì)體系，走上帝國主義的霸權(quán)之路。

首先，他們認(rèn)為中美之間的競爭是霸權(quán)之爭而不是新舊秩序之爭。哈維認(rèn)為，中國持有大量美國政府債務(wù)，在非洲和拉丁美洲進(jìn)行土地掠奪，這使得“中國是否是新的帝國主義強(qiáng)國”的問題值得認(rèn)真考慮。^［43］同樣，“社會主義工人”網(wǎng)站的一篇文章指出，中美之間的競爭是帝國主義競爭，近年來，中國作為全球大國的崛起加速了這種競爭；帝國主義不僅僅是為了獲得資源而進(jìn)行斗爭，而且還為了控制資源和市場而競爭，非洲是中國經(jīng)濟(jì)增長和霸權(quán)戰(zhàn)略目標(biāo)的重要組成部分，對非洲的新爭奪只會加劇世界主要大國之間的帝國主義競爭，尤其是美國和中國之間的競爭。^［44］

其次，他們認(rèn)為中國倡導(dǎo)的國際規(guī)則對現(xiàn)有國際秩序并不構(gòu)成挑戰(zhàn)，甚至?xí)由瞵F(xiàn)有秩序的危機(jī)。蘭茨伯格懷疑“一帶一路”倡議是中國進(jìn)行資本擴(kuò)張以緩解產(chǎn)能過剩、債務(wù)增長的手段，他指出，中國向“一帶一路”沿線國家提供的貸款增加了當(dāng)?shù)卣膫鶆?wù)負(fù)擔(dān)，可能會造成世界金融不穩(wěn)定。^［45］伊利諾伊州立大學(xué)社會學(xué)教授因坦·蘇旺迪（Intan Suwandi）等人在新帝國主義理論框架下分析全球商品鏈中的剝削現(xiàn)象，指出中國仍是全球商品鏈中的外圍國家，受西方國家的剝削，生產(chǎn)全球化意味著全球商品鏈中勞動密集型產(chǎn)業(yè)環(huán)節(jié)位于全球南方，那里的勞動力后備軍更大，單位勞動力成本更低，剝削率因此相應(yīng)更高；其結(jié)果是跨國公司的利潤率要高得多，產(chǎn)生的附加值更大，在整個過程中世界的貧富差距不斷擴(kuò)大。^［46］

（三）評價與回應(yīng)

關(guān)于新時代中國特色社會主義能否促進(jìn)世界秩序向積極方向變革的問題，關(guān)鍵在于是否相信中國共產(chǎn)黨有為世界謀大同的使命擔(dān)當(dāng)。美國左翼由于其反對資本主義、渴望社會公平正義的立場和追求，對中國代表的社會主義力量在世界中的崛起既有所期待，又有所忌憚。隨著中國在國際社會中發(fā)揮著日益重要的積極作用，美國左翼對中國國際形象的認(rèn)知日益改觀，但仍有部分左翼人士遵循國強(qiáng)必霸的邏輯，用擔(dān)憂代替現(xiàn)實(shí)，將資本主義的霸權(quán)邏輯和蘇聯(lián)社會主義的大國沙文主義投射到中國身上，主觀臆測中國國際戰(zhàn)略的負(fù)面效應(yīng)，誤解中國的外交政策理念和行動。

其實(shí)我們早就注意到國際上存在的各種“中國威脅論”聲音，即認(rèn)為強(qiáng)大的中國將對現(xiàn)行發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)的國際秩序形成包括經(jīng)濟(jì)、政治、生態(tài)和科技等在內(nèi)的方方面面的威脅，美國左翼認(rèn)為中國對世界產(chǎn)生負(fù)面作用的觀點(diǎn)多少也受到“中國威脅論”的影響，是“新帝國主義論”的簡單套用。與國際右翼勢力不同的是，美國左翼不是拿美國主導(dǎo)的現(xiàn)有資本主義國際體系為參照物，而是用理想的國際共產(chǎn)主義模式作為參照物，對中國特色社會主義進(jìn)行苛責(zé)。對此，我們要在團(tuán)結(jié)的基礎(chǔ)上消除誤解，讓“一帶一路”倡議的成果說話，讓“人類命運(yùn)共同體”理念的豐富實(shí)踐說話，講清楚維護(hù)現(xiàn)有國際秩序與促進(jìn)國際秩序變革之間的辯證關(guān)系。

五、結(jié)語

盡管大部分美國左翼對新時代中國特色社會主義呈現(xiàn)友好態(tài)度，而且趨勢向好，但是也存在辛辣的批判和誤解。對于有客觀依據(jù)的批判，要認(rèn)真吸取其中具有建設(shè)性的意見；對于基于未來預(yù)測和價值偏見之上的誤解，要積極加以引導(dǎo)和澄清。

美國左翼對新時代中國特色社會主義的誤解主要由以下三個原因造成。第一，缺乏科學(xué)的研究指導(dǎo)思想。對新時代中國特色社會主義產(chǎn)生誤解的美國左翼，或是受到了“西式民主自由”“中國威脅論”“強(qiáng)國必霸”等資本主義理念的影響，或是受到了“社會主義與市場不相容”“社會主義排斥資本運(yùn)行”等教條主義理念的影響。當(dāng)他們用一套預(yù)設(shè)的標(biāo)準(zhǔn)來機(jī)械分析新時代中國特色社會主義時，不可避免地會產(chǎn)生誤解。他們忽視了中國共產(chǎn)黨和政府的領(lǐng)導(dǎo)力、社會組織動員能力、務(wù)實(shí)靈活和與時俱進(jìn)的能力。中國特色社會主義進(jìn)入新時代，習(xí)近平總書記反復(fù)強(qiáng)調(diào)：“中國特色社會主義最本質(zhì)的特征是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)，中國特色社會主義制度的最大優(yōu)勢是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)?！?sup>［^47］43美國左翼要全面認(rèn)識中國特色社會主義必須深入了解中國共產(chǎn)黨，擺脫在資本主義體制下對一黨執(zhí)政的刻板印象，看到中國共產(chǎn)黨具有不斷自我革命的能力，可以在堅持科學(xué)社會主義基本原則的基礎(chǔ)上借鑒資本主義文明的優(yōu)秀成果并實(shí)現(xiàn)超越，創(chuàng)造人類文明新形態(tài)。正如在中國共產(chǎn)黨成立100周年之際，工人世界黨發(fā)文表示祝賀并指出，中國共產(chǎn)黨具有在面對新情況時調(diào)整戰(zhàn)略和策略的能力，利用社會主義組織經(jīng)濟(jì)發(fā)展的優(yōu)勢，提前進(jìn)行規(guī)劃的能力，團(tuán)結(jié)動員中國群眾的能力。^［48］第二，沒有充分占有研究資料。部分美國左翼對現(xiàn)實(shí)的中國并不了解，既沒有到中國進(jìn)行實(shí)地調(diào)研，也無法閱讀中文資料，只是基于美國媒體的片面甚至是虛假的報道，不加求證，以訛傳訛。如“雅各賓雜志”在中國問題的研究上就曾引用反華組織“人權(quán)觀察”的報告資料。^［49］第三，采取為了批判而批判的激進(jìn)立場。雖然左翼在美國社會的力量在上升，但仍為邊緣勢力。為了謀求政治活動空間，一些左翼人士，特別是左翼政治活動家會發(fā)表激進(jìn)的批判言論，以此標(biāo)榜其“革命性”和“純潔性”，進(jìn)而否定新時代中國特色社會主義的社會主義性質(zhì)。進(jìn)步勞工黨黨報《挑戰(zhàn)》的一篇文章就將美國和中國放在一起批判，號召全世界無產(chǎn)者加入進(jìn)步勞工黨，開展真正意義上的無產(chǎn)階級革命。^［50］

美國左翼在新時代中國特色社會主義與市場、資本、世界的關(guān)系上的誤解，直接導(dǎo)致對新時代中國特色社會主義的性質(zhì)、前途和方向的誤判。這不僅會損害我國的國際形象，而且會妨礙國際左翼力量的團(tuán)結(jié)合作。對此，有必要通過加強(qiáng)交流、積極引導(dǎo)，來澄清事實(shí)。第一，加強(qiáng)中國共產(chǎn)黨與美國左翼政黨之間的黨際交流和合作，正如習(xí)近平在向中國共產(chǎn)黨與世界馬克思主義政黨論壇致信中強(qiáng)調(diào)：“中國共產(chǎn)黨愿同各國馬克思主義政黨加強(qiáng)交流對話，立足本國國情，把準(zhǔn)時代脈搏，不斷豐富和發(fā)展馬克思主義，在攜手推動構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的進(jìn)程中讓馬克思主義展現(xiàn)出更強(qiáng)大的真理力量?！?sup>［^51］樹立中國共產(chǎn)黨民主、和平、進(jìn)步的國際形象，增進(jìn)國際左翼力量聯(lián)合，推動構(gòu)建人類命運(yùn)共同體。第二，加強(qiáng)國內(nèi)各界與美國左翼團(tuán)體之間的交流和合作，在傾聽國際左翼觀點(diǎn)的同時，拓寬對外傳播渠道，積極推動中華優(yōu)秀文化走出去，向世界展示中華文化和諧包容的理念。第三，促進(jìn)國際學(xué)術(shù)交流與合作，鼓勵國內(nèi)學(xué)者參與國際會議，走出國門在美國左翼期刊和網(wǎng)站上發(fā)出中國聲音，關(guān)注左翼研究動態(tài)，尋找共同關(guān)切，加強(qiáng)中國特色社會主義研究的對外闡釋，增強(qiáng)國際學(xué)術(shù)話語權(quán)。

［參考文獻(xiàn)］

［1］中共中央文獻(xiàn)研究室編：《十八大以來重要文獻(xiàn)選編》（上），中央文獻(xiàn)出版社2014年版。

［2］吳原元：《美國左翼學(xué)者視域中的中國特色發(fā)展道路》，《思想理論教育》2015年第4期。

［3］李東明：《美國共產(chǎn)黨對新時代中國特色社會主義的認(rèn)知與評價》，《理論月刊》2019年第12期。

［4］楊檸聰，錢政宇：《批判與借鑒：美國左翼對中美兩國疫情防控的主要認(rèn)識》，《外語學(xué)刊》2022年第1期。

［5］鄧小平：《鄧小平文選》第3卷，人民出版社1993年版。

［6］Rothenberg， Mel： “Commentary on ‘Designing Socialism”， Science & Society， Vol.77， No.2， 2013， pp.253-258.

［7］Laibman， David： “Mature Socialism： Design， Prerequisites， Transitions”， Review of Radical Political Economics， Vol.45， No.4， 2013， pp.501-507.

［8］Wallis， Victor： Socialist Practice： Histories and Theories， Palgrave Macmillan， 2020， pp.225-237.

［9］Rothenberg， Mel： “Socialism： The Contradictions of Leftist Critique”， Science & Society， Vol.78， No.1， 2014， pp.110-116.

［10］Flounders， Sara & Kramer， Michael： “China Celebrates Revolutions 70 Years”， https：//www.workers.org/2019/10/44017/.

［11］Kelly， Mick： “The Contributions of the Chinese Revolution Have Changed the World”， http：//www.fightbacknews.org/2019/10/29/contributions-chinese-revolution-have-changed-world.

［12］Hammond， Kenneth： “A Long and Winding Road： Marking 100 Years of the Communist Party of China”， https：//www.liberationnews.org/a-long-and-winding-road-marking-100-years-of-the-communist-party-of-china/.

［13］Hanks， Joshua： “China Reforms Take on Big Tech”， https：//www.workers.org/2021/08/58155/.

［14］Hart-Landsberg， Martin & Burkett， Paul： China and Socialism： Market Reforms and Class Struggle， Monthly Review Press， 2005， pp.1-12.

［15］Connery， Christopher： “Ronald Coase in Beijing”， New Left review， No.115， 2019， pp.29-57.

［16］Gomberg， Paul： “Proletarian Democracy： What can We Learn from the Soviet Experience？”， Keith Breen & Jean-Philippe Deranty （eds.）， The Politics and Ethics of Contemporary Work， Routledge， 2021， pp.196-210.

［17］劉順：《經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)·生態(tài)環(huán)境·農(nóng)民境況——福斯特關(guān)注“中國特色社會主義”的三重維度》，《科學(xué)社會主義》2016年第5期。

［18］Andreas， Joel & Zhan， Shaohua： “Hukou and Land： Market Reform and Rural Displacement in China”， The Journal of Peasant Studies， Vol.43， No.4， 2016， pp.798-827.

［19］習(xí)近平：《習(xí)近平談治國理政》第1卷，外文出版社2018年版。

［20］習(xí)近平：《正確認(rèn)識和把握我國發(fā)展重大理論和實(shí)踐問題》，《求是》2022年第10期。

［21］Saed： “The Enduring Relevance of State-Socialism”， Capitalism Nature Socialism， Vol.27， No.4， 2016， pp.1-15.

［22］Foster， John Bellamy： “China 2020： An Introduction”， Monthly Review， Vol.72， No.5， 2020， pp.1-5.

［23］Rothenberg， Mel： “Who Rules China？”， Perspectives on Global Development and Technology， Vol.14， No.1-2， 2015， pp.26-41.

［24］Li， Zhongjin & Kotz， David M.： “Is China Imperialist？ Economy， State， and Insertion in the Global System”， Review of Radical Political Economics， Vol.53， No.4， 2021， pp.600-610.

［25］Hudson， Michael： “Is Chinese Socialism Working？”， https：//michael-hudson.com/2022/03/is-chinese-socialism-working/.

［26］Brown， Nino： “Coronavirus Panic Stoked by Anti-China Media， Politicians： Myth vs. Fact”， https：//www.liberationnews.org/coronavirus-panic-stoked-by-anti-china-media-politicians-myth-vs-fact/.

［27］Wallis， Victor & Zhuo， Mingliang： “Socialism， Capitalism， and the COVID-19 Epidemic： Interview with Victor Wallis”， International Critical Thought， Vol.10， No.2， 2020， pp.153-160.

［28］Leiman， Melvin： “Notes from the Editors”， Monthly Review， Vol.72， No.10， 2021， pp.1-62.

［29］Andreas， Joel： “Book Review： Class and Social Stratification in China”， International Journal of Comparative Sociology， Vol.56， No.3-4， 2015， pp.301-303.

［30］The Red Phoenix： “In China， Capitalism is Being Consolidated， Not Socialism”， https：//theredphoenixapl.org/2018/04/06/in-china-capitalism-is-being-consolidated-not-socialism/.

［31］Robinson， William I.： Into the Tempest： Essays on the New Global Capitalism， Haymarket Press， 2018.

［32］Foster， John Bellamy： “Toward a Global Dialogue on Ecology and Marxism： A Brief Response to Chinese Scholars”， Monthly Review， Vol.64， No.9， 2013， pp.54-61.

［33］Pena， David S.： “The Six Essential Components of Sustainable Socialism： From Building the Productive Forces to Combating Bourgeois Liberalization”， International Critical Thought， Vol.4， No.3， 2014， pp.267-288.

［34］Grabel， Ilene： “Toward a Pluripolar Global Financial Architecture？ The Bretton Woods Institutions and the New Landscape of Developmental Finance”， Review of Radical Political Economics， Vol.50， No.4， 2018， pp.653-659.

［35］Harris， Jerry： “Can Chinas Green Socialism Transform Global Capitalism？”， Civitas-Revista de Ciências Sociais， Vol.19， No.2， 2019， pp.354-373.

［36］Stiglitz， Joseph E.： “Rethinking Globalization in the Trump Era： US-China Relations”， Frontiers of Economics in China， Vol.13， No.2， 2018， p.133.

［37］Goodrum， Ian： “Correcting the Record on China and Africa”， https：//www.peoplesworld.org/article/correcting-the-record-on-china-and-africa/.

［38］Bello， Walden： “The Rise and Fall of Multilateralism”， Dissent， Vol.68， No.2， 2021， pp.56-64.

［39］Flounders， Sara： “China Builds New Type of Globalization”， https：//www.workers.org/2017/05/31498/.

［40］Fasenfest， David： “Is Marx Still Relevant？”， Critical Sociology， Vol.44， No.6， 2018， pp.851-855.

［41］Bachtell， John： “China Embraces Rather than Fears a Multi-polar World”， https：//www.peoplesworld.org/article/china-embraces-rather-than-fears-a-multi-polar-world/.

［42］Kumar， Krishan： “What can the Chinese Experience of Empire Tell Us about the Belt and Road Initiative？”， Theory and Society， Vol.6， No.1， 2021， pp.1-32.

［43］Harvey， David： “David Harveys Response to John Smith on Imperialism”， https：//urpe.org/2018/02/23/david-harveys-response-to-john-smith-on-imperialism/.

［44］Wengraf， Lee： “China Versus the U.S. in the Battle over Africa”， https：//socialistworker.org/2018/05/29/china-versus-the-us-in-the-battle-over-africa.

［45］Hart-Landsberg， Martin： “A Critical Look at Chinas One Belt， One Road Initiative”， http：//www.cadtm.org/A-critical-look-at-China-s-One-Belt-One-Road-initiative.

［46］Suwandi， Intan， Jonna， R. Jamil & Foster， John Bellamy： “Global commodity chains and the new imperialism”， Monthly Review， Vol.70， No.10， 2019， pp.1-24.

［47］習(xí)近平：《習(xí)近平談治國理政》第2卷，外文出版社2017年版。

［48］Flounders， Sara： “Salute on the Communist Party of Chinas 100th Anniversary”， https：//www.workers.org/2021/06/57124/.

［49］Bessner， Daniel： “The Last Thing We Need Is a ‘New Cold War With China”， https：//www.jacobinmag.com/2020/04/new-cold-war-china-trump-coronavirus-pandemic.

［50］Progressive Labor Party： “EE.UU.， China Dan Tumbos Hacia La Guerra”， http：//www.plp.org/desafio/2020/8/7/eeuu-china-dan-tumbos-hacia-la-guerra.html.

［51］《習(xí)近平向中國共產(chǎn)黨與世界馬克思主義政黨論壇致賀信》，新華網(wǎng)，http：//www.news.cn/politics/2022-07/28/c_1128872611.htm。

A Review of the Core Issues of American Left-wings Cognition of

Socialism with Chinese Characteristics for the New Era

JIAO Pei，MA Xiao-yue

（School of Marxism， Shandong University， Weihai 264209， Shandong， China）

Abstract： The cognitive differences of the American left-wing on socialism with Chinese characteristics for the new era still focus on whether the socialism with Chinese characteristics is socialism or not. Following the new practice of socialism with Chinese characteristics for the new era， it can be divided into three aspects. The understanding of the leadership of the Communist Party of China runs throughout them. First， the relationship between socialism with Chinese characteristics for the new era and the market. Most American leftists affirm Chinas innovation in market economy in the new era， while some people insist that socialism and market are irreconcilable. Second， the relationship between socialism with Chinese characteristics for the new era and capital. Most American leftists speak highly of Chinas ability to control capital in the new era， while some people pessimistically believe that the socialist market economy would eventually be controlled by capital. Third， the relationship between socialism with Chinese characteristics for the new era and the world. Most American leftists believe that China in the new era is the force for building a new international order， while some people believe that China will also follow the beaten track of big powers in seeking hegemony. Therefore， it is necessary to adhere to the principle of sublation， actively guide on the basis of strengthening exchanges and cooperation， and turn the American left wing into an important international joint force.

Key words：?American left-wing; socialism with Chinese characteristics for the new era; market economy; capital control; new international order

（責(zé)任編輯 編輯朱香敏）