傅增湘跋陳時(shí)利《光緒甲午科鄉(xiāng)試朱卷》考釋

華寧

關(guān)鍵詞：朱卷 謄錄 傅增湘跋 陳時(shí)利

故宮博物院藏陳時(shí)利《光緒甲午科鄉(xiāng)試朱卷》一冊(cè)，內(nèi)含墨格朱筆謄錄卷14 頁、墨格空白紙3 頁、“甲午北闈薦卷房考原批”2 頁、“傅沅叔題甲午試卷”3 頁、“甲午試卷余紙”2 頁以及“舊角花箋”8 頁、“自制角花箋”2 頁。朱卷每頁縱24.6 厘米，橫34.6 厘米，烏絲界格，二十四行，每行二十五格，小楷朱書。朱卷共有三道題加一首韻詩。首題：“子夏曰百工居肆以成其事，君子學(xué)以致其道。子夏曰小人之過也必文”（圖1）；次題：“詩曰衣錦尚?”；三題：“征者上伐下也”。三篇題目分別出自《論語· 子張》《中庸· 第三十三章》《孟子· 盡心章句下》。三題之后為試帖詩：“賦得五色詔初成得成字五言八韻（圖2、圖3、圖4）?！卑矗迩∥迨辏?787）規(guī)定，鄉(xiāng)試共考三場，首場“三題一詩”，即：《四書》文三篇與五言八韻詩一首，用《論語》《大學(xué)》《中庸》《孟子》分出三題。第二場經(jīng)文五篇，以《易》《書》《詩》《春秋》《禮記》為題。第三場策問五道，“題問經(jīng)史、時(shí)務(wù)、政治。遂為永制” 。2 此朱卷當(dāng)為首場考試的朱筆謄錄原卷。上有圈點(diǎn)，為考官親批。另有“房考原批”兩則，其一云：

于經(jīng)學(xué)箋注，理學(xué)源流，無書不取。故能上下古今，淹貫眾長。次，參用訓(xùn)詁，翦裁得法；三，古色斑斕，洋洋大觀，出以均文，可謂無美不備，知為讀書有得之士。

另一則批語：

文筆淵雅；次，有考證；三，恣肆汪洋，才人之筆。二場泛。

同考官用藍(lán)筆，主考官用墨筆。此外，墨格謄錄用紙上鈐有“彌封官關(guān)防”“謄錄官關(guān)防”“對(duì)讀官關(guān)防”“外收掌官關(guān)防”諸印，朱卷左右邊鈐騎縫印。上述各項(xiàng)，均符合清代鄉(xiāng)試朱筆謄錄卷的定制與格式。

傅增湘就這份朱卷作了兩則題跋。前跋稱：

劍秋四兄頃出《光緒甲午科鄉(xiāng)試朱卷》相示，屬為題識(shí)，將以存諸家塾。蓋是科劍秋以京曹官應(yīng)京兆試，出泗州楊蓮府房。首場呈薦，已擬中式，旋以二場文字逾限被撤。觀堂批，于三藝皆褒美備至，可以見矣。蜀卷編在中皿，人材多而定額少，佳卷不能盡錄，則故抉微疵以去之。若在北皿，固已巍然高選矣。已得而佹失，時(shí)論惜焉。然由今以觀，若君之文采風(fēng)流、盛名顯業(yè)，寧藉乙科以為重，特書生結(jié)習(xí)，當(dāng)時(shí)不無介介耳。抑有請(qǐng)者，余昔年著《殿試考略》，成文萬言，風(fēng)行一世。頗思恢拓其制，補(bǔ)輯《考試制度》一書。頻年訪求各省院試歷科鄉(xiāng)會(huì)朱墨原卷，存其舊式，咸勒于編，久之，乃不能盡得。今觀此卷，依然八股之文，朱書之字，正余所窮搜而未獲者。倘異時(shí)屬稿幸成，將取君此卷摹印以入之。此寥寥七葉頭二場墨格七葉亦奏定之制，3 君或視如敝帚，人則詫為遺珠。君或者其不余吝乎。己卯正月舊史氏傅增湘識(shí)。（圖5）

跋語首稱“ 劍秋四兄”， 即指陳時(shí)利。陳時(shí)利（1875 ～ 1941 仍在世），字劍秋，又作健秋、鑒秋、建秋，自號(hào)游悔廬主人，因家族大排行四，人稱劍公四先生，祖籍四川符節(jié)。陳時(shí)利自幼隨父親陳本植任官關(guān)外。十歲時(shí)父親去世，遂與母兄南返回川，稍長，在成都錦江書院、尊經(jīng)書院應(yīng)課，并拜師學(xué)習(xí)經(jīng)史詞章，書寫卷摺，以備取仕。光緒二十年陳時(shí)利參加順天府鄉(xiāng)試，受到房師獎(jiǎng)掖。從房師所書“上下古今，淹貫眾長”“參用訓(xùn)詁，翦裁得法”“古色斑斕，洋洋大觀”以及“無美不備，知為讀書有得之士”“恣肆汪洋，才人之筆”等批語看，陳時(shí)利表現(xiàn)優(yōu)異，即傅跋中所謂“首場呈薦，已擬中式”，但最終“以二場文字逾限被撤”。此后，陳時(shí)利先在兵部做幫辦，后逐步升遷至主事。又任民政部參事、外城巡警總廳廳丞等。民國成立后，先后任內(nèi)務(wù)部警政司司長、禮俗司司長、土木司司長等職。陳時(shí)利善書畫鑒賞，富收藏，曾擔(dān)任古物陳列所鑒定委員會(huì)委員，是晚清至民國間集官僚與書畫鑒藏家于一身的社會(huì)知名人物，京內(nèi)外社會(huì)名流、文人雅士多與之交往，其中就包括傅增湘。

傅氏此跋書于民國二十八年己卯（1939），陳時(shí)利65歲，此時(shí)已功成身退，潛心整理歷年所藏。4 他將朱卷示與傅沅叔，“屬為題識(shí)，將以存諸家塾”。清政府規(guī)定：“未中式者為落卷，榜后由落卷公所管理，聽?wèi){士子領(lǐng)還” ，5 所以這份朱卷才會(huì)為陳時(shí)利本人所有。傅增湘在題跋中寬慰友人：“蜀卷編在中皿，人材多而定額少，佳卷不能盡錄，則故抉微疵以去之。若在北皿，固已巍然高選矣?！卑矗呵宕婆e，貢監(jiān)編為皿字號(hào)，皿為監(jiān)字的省寫。乾隆間以奉天、直隸、山東、山西、河南、陜西、甘肅的貢監(jiān)生編北皿字號(hào)；江蘇、安徽、浙江、江西、福建、湖南、湖北之貢監(jiān)生編南皿字號(hào)；廣東、廣西、云南、四川、貴州之貢監(jiān)生編為中皿字號(hào)；以此定取士之額。6 中皿都為偏遠(yuǎn)地區(qū)，經(jīng)濟(jì)文化相對(duì)落后，取士定額一向偏少，傅沅叔說陳時(shí)利作為川籍考生，其最終落榜與此不無關(guān)系。這當(dāng)然是為友人尋找的善意托詞，因?yàn)槊髑遴l(xiāng)試，對(duì)每場考試字?jǐn)?shù)都有相應(yīng)規(guī)定，違者不予錄取。7 寬慰的同時(shí)，傅沅叔又對(duì)陳氏不吝推美褒揚(yáng)：“然由今以觀，若君之文采風(fēng)流、盛名顯業(yè)，寧藉乙科以為重，特書生結(jié)習(xí)，當(dāng)時(shí)不無介介耳?！?/p>

傅增湘（1872 ～ 1949），字沅叔，別署雙鑒樓主人、藏園居士、藏園老人、清泉逸叟、長春室主人等，四川江安縣人。光緒二十四年（1898）進(jìn)士，選翰林院庶吉士。曾任北洋政府教育總長、故宮博物院圖書館館長，是近代著名藏書家與版本學(xué)家。著有《雙鑒樓善本書目》《藏園群書經(jīng)眼錄》《藏園群書題記》《藏園訂補(bǔ)郘亭知見傳本書目》等多種。此外，他還對(duì)清代科舉考試深有研究，著有《清代殿試考略》8 一書，以其親身經(jīng)歷，記述了與殿試相關(guān)的方方面面，并附有殿試試卷數(shù)份，包括自己當(dāng)年參加會(huì)試的試卷。此書刊行于1933 年，是當(dāng)時(shí)研究清代科舉考試的重要著述，即跋中所言：“余昔年著《殿試考略》，成文萬言，風(fēng)行一世?！贝撕蠖喾剿鸭Y料，以期“恢拓其制，補(bǔ)輯《考試制度》一書”。故此，陳時(shí)利此份鄉(xiāng)試朱卷引起他的高度重視：“今觀此卷，依然八股之文，朱書之字，正余所窮搜而未獲者。倘異時(shí)屬稿幸成，將取君此卷摹印以入之。”認(rèn)為是研究科舉考試的重要物證。

如果說前跋主要是圍繞陳氏朱卷加以敷陳，對(duì)有關(guān)考試制度只是略有涉及的話，那在后跋中，傅氏便針對(duì)朱卷謄錄、糊名易書之制的來龍去脈，進(jìn)行了較為細(xì)致的敘述，并就利弊得失提出了自己的看法：

按糊名易書起于宋代，而謄錄朱卷，原始莫詳。然檢之《會(huì)典》，順治時(shí)已見題本，是清初已行矣。至謄錄防弊，定制綦嚴(yán)，即以順天鄉(xiāng)試言之：每科由順直州縣選派書手一千三百名，起解時(shí)先用摺卷朱寫六行，用印于左臂；解到后，由大宛二縣加印于右臂，并接寫朱書四行，以防倩冒。齊集后，指定寺觀居住，嚴(yán)固關(guān)防。屆時(shí)，由原解官押赴磚門，點(diǎn)名、搜檢、驗(yàn)印，而后入。入場有所官為之約束，有總書為之督查。至如卷式之尺寸、行格貴州朱卷初無橫格、篇幅、紙張，務(wù)歸畫一，繕字之用心紅標(biāo)朱成錠，力求勻整，皆歷經(jīng)部臣審議，始定甚至代作文字、抄襲他卷諸弊。雍正二年、道光十五年至特頒諭旨，嚴(yán)令禁革。迄于光緒二十七年科舉改章，政務(wù)處乃有刪除謄錄、不用朱卷之議。癸卯科順天鄉(xiāng)試，余時(shí)奉命充同考官，正值改章之始。闈中徑以墨卷呈房。在試官校閱，字跡清疏，自免目迷五色之苦；然朋舊筆跡展卷即知，姓名彌縫（筆者注：此字衍文點(diǎn)去）封隔紙可見，更無假于暗中摸索矣。防閑既撤，流弊何窮。幸次年科舉遂停，否則貴游子弟易占高科，寒畯儒生，艱于一第，非國家登明選公之本意也。夫謄錄之制，為事本微，顧法久弊生，自須立法以厘弊。故三百年君誡于上，臣議于下，懸為條例，督勵(lì)遵行，明知其煩苛而無敢或易。沿及叔季，二三疆吏，倡言改制，不諳典章，不思弊害，貿(mào)然毀一代成法。9 雖潰決堤防而不恤此，可為長太息者也！古人言：利不百不變法，功不十不易器。余觀于此卷，因述當(dāng)時(shí)制度遷變之源，俾后來征文考獻(xiàn)者，知此墨格朱書在考試已為末節(jié)，然其周防慎密，皆有精意存乎其間，固未可輕議更張，以取便一時(shí)。則凡大經(jīng)大法，關(guān)于政教本源者，其益知所措手乎。藏園又識(shí)。（圖6）為今式。其立法繁密周詳如此。然猶有賄賂囑托、包攬謄卷、點(diǎn)竄原文、改正錯(cuò)誤，

傅沅叔對(duì)“糊名易書”和“謄錄朱卷”之制進(jìn)行了溯源。所謂“糊名”即考場監(jiān)考官在收卷后，將卷子交給彌封官，彌封官把寫有考生姓名、籍貫等信息的頁面全部彌封并加蓋彌封章，以防止徇情取舍?？疾焓妨?，唐初已使用“糊名”之法遴選人才，《通典》：

諸門入仕者猥眾，不可禁止，有偽立符告者，有接承他名者，有遠(yuǎn)人無親而買保者，有試判之日求人代作者，如此假濫，不可悉數(shù)。武太后又以吏部選人多不實(shí)，乃令試日自糊其名，暗考以定等第，糊名自此始也。10

《舊唐書· 劉憲傳》記載：

初，則天時(shí)，敕吏部糊名考選人判，以求才彥，憲與王適、司馬锽、梁載言相次判入第二等。11

之后的唐玄宗“開元十四年……（蘇）晉及齊澣遞于京都知選事，既糊名考判，晉獨(dú)多賞拔，甚得當(dāng)時(shí)之譽(yù)” 。12另據(jù)《宋史· 趙上交傳》記載，五代后周“廣順初，拜禮部侍郎。會(huì)將試貢士，上交申明條制，頗為精密，始復(fù)糊名考校” 。13 可知后周太祖廣順年間（951 ～ 953）將糊名法用于貢士考試。宋太宗淳化三年（992）“諸道貢士凡萬七千余人。先是，有擊登聞鼓訴校試不公者。蘇易簡知貢舉，受詔即赴貢院，仍糊名考校，遂為例。”14 歐陽修曾論此法：

又糊名謄錄而考之，使主司莫知為何方之人、誰氏之子，不得有所憎愛薄厚于其間。故議者謂國家科場之制，雖未復(fù)古法而便于今世，其無情如造化，至公如權(quán)衡，祖宗以來不可易之制也。15

然而僅糊名一法，顯然不夠嚴(yán)密，舞弊現(xiàn)象仍時(shí)有發(fā)生?！端问贰?劉師道傳》便記載：

師道弟幾道，舉進(jìn)士禮部奏名，將廷試，近制悉糊名較等，陳堯咨當(dāng)為考官，教幾道于卷中密為識(shí)號(hào)。幾道既擢第，事泄，詔落其籍，永不預(yù)舉。16

為保證考試的公平性，宋真宗大中祥符八年（1015）“始置謄錄院，令封印官封試卷付之，集書吏錄本，監(jiān)以內(nèi)侍二人” 。17 考官憑藉書吏謄抄的副本評(píng)卷，由此避免了在卷面上做標(biāo)記而產(chǎn)生的舞弊現(xiàn)象。可以說糊名與謄錄之法用于科舉考試，是在宋代確立并推廣使用的。而使用朱砂紅筆謄錄，在《元史· 選舉志》中已有記載：

謄錄所承受試卷，并用朱書謄錄正文，實(shí)計(jì)涂注乙字?jǐn)?shù)，標(biāo)寫對(duì)讀無差，將朱卷逐旋送考試所。18

明清兩朝，這些做法更趨完備并愈加嚴(yán)格。傅跋記述，僅順天鄉(xiāng)試每科用于謄錄的書手就達(dá)一千三百名之多。這些書手從起解開始，臂上加印、接寫摺卷、齊集居住、嚴(yán)固關(guān)防、點(diǎn)名驗(yàn)印、督查謄寫等程序，均嚴(yán)格約束督查。盡管如此，仍不能避免“賄賂囑托、包攬謄卷、點(diǎn)竄原文、改正錯(cuò)誤，甚至代作文字、抄襲他卷諸弊”。晚清，八股科舉已成強(qiáng)弩之末，隨著同文館、方言館、京師大學(xué)堂船政學(xué)堂、武備學(xué)堂等新式學(xué)堂的設(shè)立，科考制度亦有所改變。傅跋提到：“至光緒二十七年科舉改章，遂有刪除謄錄、不用朱卷之議?！眱赡旰蟮墓锩疲?903）順天鄉(xiāng)試，便取消了朱卷謄錄。傅增湘作為同考官，親見“闈中徑以墨卷呈房……然朋舊筆跡展卷即知，姓名彌縫封隔紙可見，更無假于暗中摸索矣”。陳時(shí)利此甲午朱卷，引發(fā)了傅氏對(duì)晚清科考改章除弊種種做法的思考，指出：“知此墨格朱書在考試已為末節(jié)，然其周防慎密，皆有精意存乎其間，固未可輕議更張，以取便一時(shí)?！闭J(rèn)為這些延續(xù)千百年的成熟制度，對(duì)于防止科場徇私舞弊，的確發(fā)生了極大效力，在當(dāng)時(shí)條件下有其存在的必要性。貿(mào)然廢止，“防閑既撤，流弊何窮”，因此主張“自須立法以厘弊”，而不應(yīng)“貿(mào)然毀一代成法”。同時(shí)警醒世人，在關(guān)乎政教本源的制度設(shè)計(jì)上，需考慮周全，慎之又慎。

自糊名、謄錄之制用于科舉考試以來，便存在諸多爭議。顧炎武在《日知錄》中稱：

國家設(shè)科之意，本以求才。今之立法，則專以防奸為主，如彌封謄錄一切之制是也……其所取者，不復(fù)選擇文行，止較一日之藝。雖杜絕請(qǐng)托，然置甲等者，或非人望?！吨傺?、蘇頌之議，并欲罷彌封、謄錄之法，使有司先考其素行，以漸復(fù)兩漢選舉之舊。夫以（陳）彭年19 一人之私而遵之為數(shù)百年之成法，無怪乎繁文日密，而人材日衰。后之人主，非有重門洞開之心胸，不能起而更張之矣。20

對(duì)糊名謄錄、八股取士提出強(qiáng)烈批評(píng)；而從傅跋的記述與議論當(dāng)中，更多的是體現(xiàn)出作為科舉親歷者和科舉制度研究者所秉持的客觀平正的心態(tài)與嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度。

傅氏二跋書于1939 年，距離光緒三十一年（1905）科舉考試正式廢止，已經(jīng)過去三十余年，其《清代殿試考略》一書也已刊行六年。傅沅叔在前跋中表示：“頗思恢拓其制，補(bǔ)輯《考試制度》一書?！钡钡?949 年傅增湘去世，他所設(shè)想的有關(guān)補(bǔ)輯之書仍未見面世。此二跋，作為研究科考制度的重要文獻(xiàn)，當(dāng)可視為其補(bǔ)充恢拓之篇，為今人研究傅氏學(xué)術(shù)思想，考察清代考試制度，提供了重要的史料。與此同時(shí)，作為其68 歲時(shí)墨跡稿本，下筆千言，筆法工穩(wěn)勁健，功力深厚，亦是傅沅叔晚年珍貴的書法作品。