??智能繪畫沒有毀掉藝術(shù)

人工智能是計(jì)算機(jī)科學(xué)的一大分支，它有著類似于人類大腦智慧的反應(yīng)處理能力，同時(shí)還兼具了計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的高效運(yùn)算能力，使其能夠勝任一些通常需要人類智能才能完成的復(fù)雜工作。

機(jī)器作畫已經(jīng)有半個(gè)世紀(jì)的歷史，而兩年之內(nèi)，人工智能繪畫異軍突起，不僅質(zhì)量肉眼可見的提升，生成圖片的速度也從之前的幾個(gè)小時(shí)縮短到十幾秒鐘。

當(dāng)下，人們所提及的“人工智能繪畫”，大多指的是基于深度學(xué)習(xí)模型來進(jìn)行自動(dòng)作圖的計(jì)算機(jī)程序，可以理解為把“文本語言描述”通過人工智能理解自動(dòng)轉(zhuǎn)化為圖像。在這一轉(zhuǎn)化過程中會(huì)涉及諸多復(fù)雜的機(jī)器學(xué)習(xí)算法，但在應(yīng)用層操作起來并不困難。

在人工智能繪畫應(yīng)用平臺上，用戶可以輸入各種畫作關(guān)鍵詞包括風(fēng)格、主題、色調(diào)等，然后人工智能根據(jù)關(guān)鍵詞在互聯(lián)網(wǎng)浩如煙海的資源和素材中搜索、學(xué)習(xí)，最后糅合和拼接成符合要求的畫作，供用戶選擇和參考。聽起來似乎是一件非常新穎的事情，但這并不是一項(xiàng)新技術(shù)。

人工智能繪畫的發(fā)展可追溯至20世紀(jì)70年代。彼時(shí)，畫家哈羅德·科恩曾嘗試將軟件人工智能與機(jī)器人繪畫設(shè)備結(jié)合，讓機(jī)器自動(dòng)作畫，還以此研發(fā)出了一款名為阿倫（Arron）的電腦程序，也是早期人工智能繪畫的概念“雛形”。

而如今，隨著理論與技術(shù)的發(fā)展與迭代，人工智能繪畫應(yīng)用層出且應(yīng)用范圍不斷擴(kuò)大。

2021年1月，美國著名人工智能實(shí)驗(yàn)室OpenAI推出了達(dá)利（DALL-E）算法，這個(gè)算法可以“通過自然語言的描述創(chuàng)造逼真的圖像和藝術(shù)”。

2022年4月，“達(dá)利二代”上線了，生成的圖像更加真實(shí)準(zhǔn)確，分辨率提高了4倍，畫面的美感和藝術(shù)氛圍更是與一代不可同日而語。

幾個(gè)月后，人工智能公司StabilityAI推出了人工智能文生圖模型穩(wěn)定擴(kuò)散（StableDiffusion），將人工智能圖像生成的效率與精度提升到了前所未有的量級。

然而，人工智能模型生成的作品也面臨著版權(quán)爭議。美國版權(quán)局多次判決，擁有版權(quán)的只能是自然人，不能是程序或者機(jī)器。另外，有很多人工智能團(tuán)隊(duì)在沒有征求原作者同意的情況下就將他們的作品“喂”給預(yù)訓(xùn)練模型，這也引起了廣泛的爭議。目前，已經(jīng)有程序員群體在起訴微軟的Github和OpenAI，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為這兩個(gè)機(jī)構(gòu)使用他們的代碼訓(xùn)練自動(dòng)寫程序的模型。不過，因?yàn)槿斯ぶ悄艿膭?chuàng)作模型仍是一個(gè)非常新的產(chǎn)品，所以各方的邊界都沒有被法律明確界定，可能還需要更多的案例才能逐漸明晰。

人工智能藝術(shù)雖然不被法律承認(rèn)，但市場是承認(rèn)的。2018年，佳士得就以43.5萬美元的價(jià)格出售人工智能繪畫作品。而且，絕大多數(shù)消費(fèi)者，都分辨不出人工智能繪畫和人類畫家的作品。

最具爭議的是2022年8月的科羅拉多州博覽會(huì)美術(shù)比賽，美國游戲設(shè)計(jì)師杰森·艾倫就憑借一幅使用“Midjourney”人工智能圖像生成器制作的《太空歌劇院》，獲得了競賽一等獎(jiǎng)。

盡管網(wǎng)友們爭議紛紛，但迄今無人正式對杰森·艾倫的獲獎(jiǎng)提出反對，藝術(shù)博覽會(huì)的評委們也依然認(rèn)可獎(jiǎng)項(xiàng)的有效性。其中一位評委是這樣說的：“我對人工智能藝術(shù)既無成見也不熱衷，但你知道，這是一個(gè)趨勢，而它一旦開始就不會(huì)停下?！?/p>

有人說：“藝術(shù)已經(jīng)死了，人工智能打敗了人類?！?/p>

其實(shí)倒不用一概而論，對人工智能的創(chuàng)作，既無需樂觀過頭，也不用夸大悲觀。

人工智能的藝術(shù)創(chuàng)作，是按人類的“邏輯”產(chǎn)生的，自然比不上人類精英，但超過其中的庸才，當(dāng)然是綽綽有余了。