年過九旬的張老太不愿意去養(yǎng)老院,亦不愿與子女一起生活,只想要家人出錢為其聘請居家保姆照料她,法院會支持她的請求嗎?
記者近日了解到,海安法院對這起贍養(yǎng)糾紛案作出一審判決,認為贍養(yǎng)應尊重老人意愿,遵循最有利原則,判決居家保姆費用由女兒負擔400元、外孫女負擔600元。
張老太要求女兒給自己聘請保姆,就是想“自己過自己的日子”。按理說,無論是哪種養(yǎng)老方式,只要合情合理就應該得到滿足。可是,父母也會因為與兒女“喜歡的方式”不同而彼此產(chǎn)生矛盾。
老人實際上就是“老小孩”,他們既有“自己的主張”還有“自己的倔強”,在養(yǎng)老方式的選擇上尤其如此。此類的例子在網(wǎng)上能搜出很多。不過可想而知的是,上述案例的法律支持最終也是“并不完美的結(jié)局”——因為一場官司輸?shù)袅擞H情。
其實,通過打官司選擇養(yǎng)老方式,我們更應該關(guān)注的是“養(yǎng)老方式選擇權(quán)”的問題。
現(xiàn)實生活中,如何養(yǎng)老,大多數(shù)老人并沒有選擇權(quán)。我們應該尊重父母的“養(yǎng)老方式選擇權(quán)”,盡量滿足他們的訴求,讓他們選擇“自己喜歡的方式”,而不是“子女喜歡的方式”。
有些事情,其實沒有必要鬧上法庭。這起打官司索要保姆費的案例警示我們:要把“養(yǎng)老方式選擇權(quán)”還給父母。
(青銅器薦自《江海晚報》 寶哲/文)