向死而生的“此在”本體

【摘要】 “此在”是海德格爾詮釋學(xué)的核心概念，也是其“本體論”變革的基礎(chǔ)。在不斷追問存在的意義之中，海德格爾破解了死亡賴以存在的價值根基，通過對“此在”的分析揭示了死亡之于存在的意義，進而產(chǎn)生了死亡現(xiàn)象學(xué)。被詩歌界譽為“詩魔”的洛夫就深受海德格爾影響，其作品中《巨石之變》中對“趨向死亡”的詮釋即建立在以“此在”為核心的本體論上。通過對詩歌中由死亡意象的變化，可以探知詩人由死亡焦慮到向死而生的心境變遷，發(fā)掘出隱藏在文本背后的存在意義，進而深入地理解和體驗詩人的當前存在。

【關(guān)鍵詞】 此在；海德格爾；詮釋學(xué)；洛夫

【中圖分類號】I207? ? ? ? ? ?【文獻標識碼】A? ? ? ? ? ?【文章編號】2096-8264（2023）17-0023-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2023.17.007

“此在”是海德格爾詮釋學(xué)的核心概念，在他的思想體系里成為了結(jié)合兩種特征的樞紐。在不斷追問存在的意義之中，海德格爾破解了死亡賴以存在的價值根基，借助現(xiàn)象學(xué)的方法對人的存在，即“此在”進行分析，揭示了死亡之于存在的意義，進而產(chǎn)生了死亡現(xiàn)象學(xué)。

海德格爾的基于“此在”的詮釋學(xué)也很大程度地影響了遠在大陸另一端的中國，被詩歌界譽為“詩魔”的洛夫就深受海德格爾影響。在他的詩歌作品中，多處意象的選擇和深層的意蘊都明迎暗合了海德格爾的“此在”觀點。在時間的流逝和歷史的波濤中，軍旅出身的洛夫如何緩解戰(zhàn)爭中死亡帶來的焦慮？如何在“血中苦待一種慘痛的蛻變”，從超現(xiàn)實主義“繁復(fù)的意象、稠密的詩質(zhì)與復(fù)雜激蕩的情緒”的“詩魔”表達方式，轉(zhuǎn)向東方禪詩不落言筌式的回歸，逐漸與時間和解，達到禪宗物我合一、死生合一的“真我”之境？通過從海德格爾《存在與時間》的“此在”概念的辨析，再到死亡現(xiàn)象學(xué)存在、此在的簡析，可窺見詩人洛夫的孤獨與掙扎，窺見他的時間意識和對死亡、虛無的反抗意識。

一、《巨石之變》的死亡趨向

海德格爾把人的存在稱為“親在”，是存在的看護者。而人的死亡是動態(tài)的，是使“存在者”成為“有”?！氨菊娴拇嬖凇敝傅氖恰坝H在”先行到死亡中去，在面對死亡的過程中，把其中的種種可能展開，來實現(xiàn)或凸顯生命的意義，獲得內(nèi)在自由。作為十分推崇海德格爾的詩人洛夫，在作品《巨石之變》中，對這種“本真的存在”有豐富的詮釋。詩中開頭部分，“體內(nèi)的火胎久以成形/我在血中苦待一種慘痛的蛻變”，這里的“蛻變”不是生命的終結(jié)，而是將死亡作為一種生命形態(tài)的再延展，所以詩人有勇氣去面對自我的本真的存在，即所謂的蛻變。

海德格爾認為“親在”為了逃避死亡，而選擇躲到公眾之間、常人之間，尋求心神的平靜，即進入一種“共在”中獲取安全感。為了達成“共在”中的安寧，“親在”在常人社會中放棄選擇個性，逐漸消滅人作為自身存在的特殊性，其優(yōu)秀特質(zhì)在日常的俗世里被泯滅。當公眾的意見主宰一切時，“親在”等于拒絕直面作為人的本真存在。但實際上，由于“共在”中的每個體各自獨立，常人社會之間的同，是一種表面的存在，其本質(zhì)仍然相互對立。如詩歌中，當處于“共在”狀態(tài)的“你們”用不置可否的“絕對”和“無疑”來批駁不肯融入者時，作為“親在”的“我”卻偏要選擇“可能”和“未知”，固執(zhí)而堅定地選擇直面自身的個性和生命本真存在?！澳銈冇星ХN專橫我有千種冷”，在外界種種利益的驅(qū)使下，“同”的背后是不可忽略的“異”的鴻溝，現(xiàn)實的“親在”仍然得不到安寧。

海德格爾說：“死，就其存在論的可能性著眼，奠基在煩中?！?①當人為了尋求逃避死亡的安全感時，沉淪到“共在”的狀態(tài)中，而為了維持這種表面與常人相同的狀態(tài)中，必須要合理地處理好物質(zhì)與欲望的關(guān)系。當面對物欲橫流的外界時，如何考量自身的欲望，如何權(quán)衡自身和他者的關(guān)系。從人與物的關(guān)系出發(fā)，延伸到與物的所有者的關(guān)系上，再度回到人與人之間的關(guān)系。在不同的利益和價值面前，人與人間的交涉和沖突使得存在狀態(tài)成了“煩”。這種“煩”是“親在”渴望通過外部獲取平靜，卻又無法獲得平靜的矛盾，這樣的矛盾逼迫“親在”追問自身追尋物質(zhì)利益的意義。這些功名利祿，在時間的尺度上畢竟是有限的，而“親在”所依托的生命終歸難免一死，追求這些短暫的東西，反而惹上一身的煩悶，那么這一行為的意義和價值究竟在哪里呢？“果子會不會死于它的甘美？/花瓣兀自舒放/且作多種曖昧的微笑”即是對意義的追問，即追求的這些短暫東西的意義和人的存在的意義曖昧不明。果子的甘美是一種對于他者有益的附加值，而對于其本身來說是毫無意義的，甚至是一種負擔(dān)，是致使死亡的可能?；ò陞s是不避諱外界叨擾，只獨自綻放，這種曖昧的微笑是在對自身充分體認的基礎(chǔ)上，對生命本質(zhì)的堅守。在這里，花瓣真正看透了“親在”存在的價值，而非沉淪于“共在”的狀態(tài)中。

當人處于“共在”中，為功名利祿所謀取之時，放棄了尋求生命存在的意義。在這種狀態(tài)里，“親在”因找不到意義的歸宿而產(chǎn)生了“畏”的情緒。因為當人一旦出生，便被拋到這個全然未知的茫茫世界中，“親在”是無知的，而回身看時卻也發(fā)現(xiàn)無家可歸，于是終日處于一種惶惶的狀態(tài)之中。此時在海德格爾看來，人處于一種“無家可歸的狀態(tài)”。然而，與生俱來的“畏”不斷地逼近“親在”，這就迫使“親在”不斷尋找立身立命的方式，尋找存在的價值意義。“我”傾聽自身內(nèi)部的喧囂聲音，望著在時間的流逝下，“碎裂的肌膚如何在風(fēng)中片片揚起”，看著生命的消亡。這種迫在眉睫的情勢背后，潛藏著對于時間、對于死亡的畏懼，不斷地逼迫“我”確證是否已經(jīng)達到了“滿山滾動”“占有峰頂?shù)乃蟹轿弧钡纳嬖谥饬x。這樣一種潛藏著的畏，是無意識的對時間之畏懼，也是對于死亡之畏懼，洛夫?qū)r間的敏感、焦慮，實質(zhì)上是人對生命存在的焦慮，對死亡的焦慮。這種“畏”是貫穿詩人創(chuàng)作始終的，例如《漂木〈致時間〉》：“時間……時時在吸我們的血，扯我們的發(fā)，拔我們的牙” ②，時間對于生命的損耗動人心魄。再如《時間之傷》：“月光的肌肉何其蒼白，而我時間的皮膚逐漸變黑，在風(fēng)中，一層層脫落” ③，人的軀殼被時間剝蝕，全然沒有反抗的能力，這般的“傷”總是令人悲痛不已。

當“此在”排除外界的干擾，對內(nèi)在不斷求索之后，便會驚異而又悲壯地發(fā)現(xiàn)，死亡是人唯一可以把握和確定的東西。于是，畏的追逼，便轉(zhuǎn)化為了死的追逼。因為人的存在是一種走向死的存在，從人呱呱墜地之時，死的追逼就隨著生命的展開步步緊隨，最后走向終結(jié)，人的存在就是趨向死亡的過程。在這一過程中，“此在”排除了所有一切不可能之物，最后確定了死便是生之為生的最后目的?！俺藗?忽然，如眼睜開/我是火成巖，我焚自己取樂”“我在血中苦待一種慘痛的蛻變”，再如詩人迷戀西西弗斯的那只手，渴望從山頂滾下，義無反顧地化為粉末，這種對于死亡的似乎病態(tài)地迷戀，實際上是詩人認識到人終將死亡，所有存在狀態(tài)都是走向死亡的趨向。與其讓“畏”的情緒包裹自身，不如直面死亡的悲壯，還能帶來些許快意的寬慰。

那么，洛夫的悲壯情緒由何而來呢？這正是源自他的軍旅生涯。詩人自言身處孤獨的島嶼上，有來自戰(zhàn)爭的死亡威脅，日復(fù)一日，不曾停歇。在生命被壓迫的狀態(tài)下，心理的恐懼和沮喪被層層壓抑，最終化為了內(nèi)在的吶喊，而在當下的環(huán)境里無法自由地呼吸和發(fā)聲，好像“有一雙看不見的手捏著喉嚨，不讓發(fā)出聲來”。④在這里，遠離大陸的家鄉(xiāng)文化、生存狀態(tài)也陷入孤獨絕望之中，洛夫深刻體會到了生命的無常和宿命的無奈，從而產(chǎn)生了極度敏感的狀態(tài)，正如葉威廉在《洛夫論》的分析，“這些感覺、這些形象是透過一種超敏感而出現(xiàn)。”在生死之間的超敏感之中，洛夫?qū)懴铝恕毒奘儭?，如洛夫所喜愛的哲人海德格爾所說“先行向死存在”，他在字里行間展現(xiàn)了自己對于死亡的敏感，傳遞了人向死存在中的精神狀態(tài)。

但是，《巨石之變》并不完全是生命的消極自毀對抗，而更多的是對掙脫形而上與形而下的全部桎梏的嘗試與蛻變，是在挖掘久受壓抑的潛意識的背景下，盡力用理性對生命沖動壓抑而入定生慧?！巴萨P凰乘煙而去/風(fēng)化的臉才一層層剝落”鳳凰涅槃的意象在佛學(xué)禪宗中多有記載。這里的“涅槃”在佛經(jīng)中指將浩浩然物我一心，即萬物與我沒有本質(zhì)的差別，是互通互化的存在。這一“鳳凰乘煙而去”也呈現(xiàn)出詩人眼中由死生辯證轉(zhuǎn)向死生同一，物我之分轉(zhuǎn)為物我同一，無極就是它們最后歸宿。

在下面詩節(jié)中更為突出詩人向死生同一的轉(zhuǎn)變，“竟無一事物使我滿足/我必須重新溶入一切事物中”，巨石不滿足于一切，渴望爆炸，雖明知爆炸意味著死亡，卻仍然希望通過融入萬物而達到重生。在這里，詩人擺脫了對死亡的焦慮恐懼，將小我融入大我，意識到重生必定死亡，死亡就是重生，生和死的界限不再明晰，對于重生充滿了炙熱的熱情。

生命的上一階段是內(nèi)在的，如繭中之蛹，小我與環(huán)境之間存在矛盾，因此生命得不到真正的平靜和充盈。而這里，“我開始蘇醒，開始驚覺”，只有把小我觀念范圍闊大，融于整個的宇宙之中，成為大我，不受煩惱束縛，打消對立觀念，獲得徹底自由。到這時候，把一切事物都看作是由“我”的本體而產(chǎn)生的現(xiàn)象，所以由愛我而愛一切，人與環(huán)境的矛盾就不存在了。

二、死亡的人性維度

洛夫在1993年廬山召開的“第六屆世界華文文學(xué)國際研討會”上提交的論文里有這樣一番表述：“詩人……最好將自己割成碎片，而后摻入一切事物之中” ⑤，為了達到更高的超脫境界，必須“使個人的生命與天地的生命融為一體?！?⑥這是一種人不執(zhí)著于自我的生命人體，不執(zhí)著于生與死的區(qū)分的體認。死亡并沒有使生命歸于茫茫大荒，真我無縛于生命形式而常自在。

詩人1949年從大陸漂泊到臺灣，1979年創(chuàng)作了著名的《邊界望鄉(xiāng)》，1996年又從中國漂泊到了北美。對于洛夫來說，文化身份的不斷轉(zhuǎn)變讓他難以調(diào)和自身的位置，面臨著文化根基的迷失。為了抵抗生命中的不和諧因素，他用詩的創(chuàng)作與身份失位和時間焦慮對抗。在其詩歌創(chuàng)作早期，如其代表作《石室之死亡》，用超乎尋常的意象激蕩起充沛復(fù)雜的情感，其中帶著桀驁和狂熱。中期的創(chuàng)作則從一種超現(xiàn)實的技巧中回歸為古典的韻味，對中國傳統(tǒng)古典文化進行了深刻的反思和描述，形成了一套獨具魅力的表現(xiàn)手法。到了第三個階段，洛夫則多抒發(fā)自身的鄉(xiāng)愁，從生活中的細微感受中取材，在創(chuàng)作中進行新的探索和實踐，調(diào)和融匯中國古典詩歌韻味和超現(xiàn)實主義技巧，呈現(xiàn)對人生和家國的關(guān)懷?！毒奘儭氛锹宸虻谌齻€階段的重要作品之一，巨石之變的背后根植著詩人自身的變化。

洛夫的由死亡威脅轉(zhuǎn)化到死生同一，變?yōu)槿酥婢S度上的“向死存在”。人作為必死者、有限者，以有限的方式生存，在此岸向著彼岸呼喚，向著永恒和無限招手。存在主義者發(fā)現(xiàn)了死亡真實存在于生命的尺度中，終歸不可規(guī)避后，并沒有用跳入“共在”的方式“自欺”，而是從死亡的陰暗里反跳回來。即使始終被畏所困擾，也認定自己需承擔(dān)起自己的命運，在死和生的間隙中勇敢面對真相，選擇向生而死，無畏地“先行到死”。因此，深受海德格爾影響的洛夫在面對命運悲劇時，深刻地體認到死亡的將會永恒相隨。在惶惶的畏懼之間，涌起對死亡、虛無的強烈反抗，顯現(xiàn)出成為“詩魔”的秉性，而在對死亡的體認中，他將自身的苦難和心靈創(chuàng)傷漸漸轉(zhuǎn)化，在新的淬煉之中成就了一番宗教情懷。在自我轉(zhuǎn)型的磨礪和痛苦中，他舍棄對狹隘的意義歸屬、價值定位的執(zhí)著，消解身份焦慮和死亡焦慮，而是寬恕、同情與悲憫咀嚼人間。

洛夫的軍旅生涯帶來的死亡威脅、流離異鄉(xiāng)生發(fā)的羈旅彷徨造成了洛夫的人際疏離與掙扎痛苦，并構(gòu)建了洛夫存在于其中的“有意義”世界的總體背景，影響著他的存在方式以及詩歌呈現(xiàn)的主觀世界。只有將這幾個維度聯(lián)合起來考慮，才能真實地理解洛夫之為人的特殊存在。從精神分析的角度來看，詩歌的闡釋必須要理解詩人的世界，通過分析詞匯和修辭來理解他的世界，發(fā)掘出隱藏在其背后的存在意義，進而深入地理解和體驗詩人的當前存在。

注釋：

①馬丁·海德格爾著、陳嘉映等譯：《存在與時間》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1987年版，第302頁。

②洛夫：《漂木》，國際文化出版社2006年版，第119頁。

③洛夫：《詩魔之歌 洛夫詩作分類精選》，花城出版社1990版，第94頁。

④龍彼德：《“大風(fēng)起于深澤”——論洛夫的詩歌藝術(shù)》，《理論與創(chuàng)作》1991年1期，第52-61頁。

⑤洛夫：《超現(xiàn)實主義的詩與禪》，《江西社會科學(xué)》1993年10期。

⑥郭朋：《〈壇經(jīng)〉導(dǎo)讀》，巴蜀書社1996年版，第97頁，第92頁。

參考文獻：

[1]向憶秋.焦慮及反抗[D].廣西師范大學(xué)，2002.

[2]龍彼德.“大風(fēng)起于深澤”——論洛夫的詩歌藝術(shù)[J].理論與創(chuàng)作，1991，（01）：52-61.

[3]余平.論海德格爾的死亡本體論及其闡釋學(xué)意義[J].哲學(xué)研究，1995，（11）：30-40.

[4]董正宇，黃慧.巨石之變——洛夫詩中“石”類意象探析[J].懷化學(xué)院學(xué)報，2013，32（01）.

[5]潘潔.魔與禪：洛夫詩思研究[D].南京師范大學(xué)， 2012.

[6]李晃.詩人：永遠割不斷民族的血脈——聽詩魔洛夫談詩[J].詩刊，2000，（07）：75-76.

[7]陳旭.榮格原型理論視角下“西西弗斯文化”的心理分析探索[J].大眾文藝，2021，（12）：203-204.

[8]余平.論海德格爾的死亡本體論及其闡釋學(xué)意義[J].哲學(xué)研究，1995，（11）：30-40.

作者簡介：

張夢圓，女，安徽合肥人，本科生，研究方向：中國現(xiàn)當代文學(xué)。