區(qū)塊鏈技術(shù)在股東投票中的應(yīng)用及規(guī)制

趙金龍 左延晨

摘要：在當(dāng)今兩權(quán)分離的公司形式下，委托—代理矛盾帶來(lái)的問(wèn)題愈演愈烈，股東投票是一種賦權(quán)股東直接參與公司治理的重要手段，但傳統(tǒng)的紙質(zhì)投票和互聯(lián)網(wǎng)投票存在無(wú)法保證投票過(guò)程的公開透明和投票結(jié)果的真實(shí)性等問(wèn)題。區(qū)塊鏈投票技術(shù)彌補(bǔ)了以上投票方式的不足，提供了一個(gè)可以改善股東參與公司治理的進(jìn)路，通過(guò)分布式記賬和共識(shí)機(jī)制保證投票結(jié)果不可篡改。但其本身也存在著技術(shù)不成熟和成本較高等缺點(diǎn)。同時(shí)，相關(guān)法律的缺失還會(huì)導(dǎo)致公司對(duì)區(qū)塊鏈投票技術(shù)的運(yùn)用無(wú)法可依，需要及時(shí)應(yīng)對(duì)區(qū)塊鏈投票技術(shù)帶來(lái)的不利影響并填補(bǔ)對(duì)應(yīng)法律空缺以推動(dòng)區(qū)塊鏈技術(shù)在股東投票中的應(yīng)用，從而賦能股東參與公司決策，推動(dòng)公司治理機(jī)制的不斷完善。

關(guān)鍵詞：區(qū)塊鏈；股東投票；股東大會(huì)；算法透明度；算法解釋權(quán)

一、引言

股東積極主義興起于20世紀(jì)80年代，主要表現(xiàn)為股東通過(guò)各種途徑參與公司治理進(jìn)而維護(hù)和促進(jìn)自身股東利益的行為。不同于西方國(guó)家機(jī)構(gòu)投資者與公司管理層的相互博弈，在我國(guó)國(guó)有股“一股獨(dú)大”的特殊語(yǔ)境下，中小股東和大股東間的利益沖突成為當(dāng)前階段的主要問(wèn)題，其表現(xiàn)形式之一即大股東利用其掌握的信息優(yōu)勢(shì)形成對(duì)中小股東的壓制。隨著現(xiàn)代科技的飛速發(fā)展，通過(guò)新技術(shù)賦能中小股東行使股東權(quán)利能夠有效地緩解中小股東與大股東之間的矛盾，優(yōu)化公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)，進(jìn)而達(dá)到提高公司的治理效能，促進(jìn)資本市場(chǎng)穩(wěn)定發(fā)展，形成良性循環(huán)。

投票是股東參與公司治理的重要途徑之一，股東可以通過(guò)投票的方式表達(dá)自己的觀點(diǎn)，缺乏有效的投票手段會(huì)嚴(yán)重削弱公司的制衡機(jī)制，導(dǎo)致出現(xiàn)大股東“一言堂”的不利局面，傳統(tǒng)的紙質(zhì)投票和互聯(lián)網(wǎng)投票雖然各自擁有獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，但在結(jié)果真實(shí)性、投票過(guò)程公開性等方面仍存在不足之處，需要一種新的技術(shù)彌補(bǔ)上述方式之不足。

區(qū)塊鏈投票技術(shù)可以滿足股東對(duì)于多主體參與公司治理的需求，其具有去中心化、安全性高和不可篡改等優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)了公司從中心之治到分布式治理的轉(zhuǎn)變，給股東“賦權(quán)”的同時(shí)“賦能”，降低了股東參與公司治理的能力成本和沖突成本。當(dāng)前世界各國(guó)紛紛開始對(duì)于區(qū)塊鏈投票技術(shù)布局，美國(guó)的納斯達(dá)克交易所、加拿大多倫多證券交易所等大型國(guó)際交易所紛紛開發(fā)區(qū)塊鏈投票系統(tǒng)，以方便中小股東尤其是海外股東投票。

SolarinaHo，CanadasTMXtapsblockchainforshareholdervotingtechnology，（TORONTOReuters）https：//www.reuters.com/article/cbusiness-us-tmx-grp-blockchain-idCAKBN1782BV-OCABS，Apr07，2017;nasdaq-to-trial-blockchain-voting-for-shareholders，（CNBC）https：//www.cnbc.com/2016/02/12/nasdaq-to-trial-blockchain-voting-for-shareholders.html，F(xiàn)eb12，2016.2016年，納斯達(dá)克和愛(ài)沙尼亞共和國(guó)同時(shí)發(fā)表聲明稱納斯達(dá)克將在愛(ài)沙尼亞的e-Residency平臺(tái)使用區(qū)塊鏈電子投票服務(wù)系統(tǒng)，在納斯達(dá)克的塔林證券交易所掛牌上市的公司股東可以在此平臺(tái)上進(jìn)行股東大會(huì)的投票。

KATE，納斯達(dá)克在愛(ài)沙尼亞推出區(qū)塊鏈投票系統(tǒng)，熊珊，譯，https：//www.weiyangx.com/165124.html。各國(guó)公司法也對(duì)區(qū)塊鏈投票在股東大會(huì)中的應(yīng)用給出回應(yīng)，2017年作為美國(guó)公司法標(biāo)桿的特拉華州普通公司法通過(guò)規(guī)則修訂，明確授權(quán)公司用區(qū)塊鏈分布賬替換紙質(zhì)和電子股票分類賬。

DEL.CODEANN.tit.8，§224（2017）;seealsoPeteRizzo，DelawareGovernorSignsBlockchainBillIntoLaw，（COINDESK）https：//www.coindesk.com/delaware-govemor-signs-blockchain-legislationlaw/，July24，2017.中國(guó)證監(jiān)會(huì)也于2020年7月7日發(fā)布了《關(guān)于原則同意北京、上海、江蘇、浙江、深圳等5家區(qū)域性股權(quán)市場(chǎng)開展區(qū)塊鏈建設(shè)工作的函》，原則同意了北京、上海、浙江、江蘇、深圳等區(qū)域性股權(quán)市場(chǎng)參與區(qū)塊鏈建設(shè)試點(diǎn)工作。

參見(jiàn)https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1672832237551019668&wfr=spider&for=pc，最新訪問(wèn)日期：2022年9月21日。

在此背景下，本文將對(duì)區(qū)塊鏈技術(shù)在股東投票中的應(yīng)用加以研究，在揭示當(dāng)前主流投票方式難以“賦能”股東行使投票權(quán)的基礎(chǔ)上，探討區(qū)塊鏈投票技術(shù)如何降低股東行權(quán)的能力成本和沖突成本，探索當(dāng)前區(qū)塊鏈投票技術(shù)的不足之處和《中華人民共和國(guó)公司法》（以下簡(jiǎn)稱《公司法》）等法律對(duì)于區(qū)塊鏈投票規(guī)定的缺失為何，討論如何解決運(yùn)用區(qū)塊鏈投票技術(shù)所帶來(lái)的技術(shù)難題和成本困境，以及如何填補(bǔ)現(xiàn)有《公司法》等法律的相關(guān)漏洞，以便為未來(lái)《公司法》的修改提供一定的參考。

中國(guó)證券期貨2023年2月

第1期區(qū)塊鏈技術(shù)在股東投票中的應(yīng)用及規(guī)制

二、區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用于股東投票的優(yōu)勢(shì)與可行性

（一）股東投票中引用區(qū)塊鏈技術(shù)的優(yōu)勢(shì)

區(qū)塊鏈?zhǔn)侵敢匀ブ行幕癁樘卣鞫w現(xiàn)的分布式臺(tái)賬，它避免了傳統(tǒng)記賬模式帶來(lái)的受制于層級(jí)，以及由于身份的不同而導(dǎo)致的信息不對(duì)稱和信息真實(shí)性難以保障等弊端，而是運(yùn)用高級(jí)加密技術(shù)、哈希算法以及單向傳輸?shù)燃夹g(shù)設(shè)立的記賬新模式，具有去中心化、信息公開透明、安全性高和保密性強(qiáng)等特點(diǎn)。受制于各種因素，現(xiàn)有的股東投票方式存在著一些難以克服的問(wèn)題。目前主流的投票方式有紙質(zhì)投票和網(wǎng)絡(luò)投票兩種，紙質(zhì)投票的計(jì)票難度大且容易造成紙張浪費(fèi)，股東參與線下投票還需支付交通、住宿費(fèi)用等額外成本，在有限公司中，股東往往選擇親自出席股東會(huì)，不會(huì)請(qǐng)人代理，也很少存在有管理層向股東征集投票權(quán)代理的情況。但上市公司的股東成千上萬(wàn)，有些公司最大的股東所占的股份可能也只有5%，其余小股東所持股份更是少之又少，且這些股東來(lái)自全國(guó)甚至世界各地，很難全部到場(chǎng)參加會(huì)議，即便全部到場(chǎng)公司也沒(méi)有足以容納所有人的地方可供投票討論。讓所有股東參加線下股東大會(huì)對(duì)股東和公司來(lái)說(shuō)都不現(xiàn)實(shí)。繁雜且“昂貴”的線下投票給股東增添了不少負(fù)擔(dān)，降低了股東了解和參與公司事務(wù)的積極性。2020年新冠肺炎疫情的出現(xiàn)更加凸顯了線下投票的局限性，防疫政策使股東必須選擇線上方式進(jìn)行投票活動(dòng)。

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展。網(wǎng)絡(luò)投票在一定程度上彌補(bǔ)了空間距離大和計(jì)票成本高的缺點(diǎn)，但網(wǎng)絡(luò)投票本身也存在著如空洞投票、重復(fù)投票和結(jié)果易篡改等缺陷。其中，空洞投票會(huì)誘發(fā)投資者的道德風(fēng)險(xiǎn)，可能導(dǎo)致其以減損公司股票價(jià)值的方式投票，進(jìn)而置公司和其他股東于不利境地，而投票結(jié)果易篡改這一缺點(diǎn)會(huì)讓參與投票的股東缺乏安全感，進(jìn)而降低其對(duì)于投票結(jié)果的信心。

2008年，中本聰首次提出了比特幣這一概念，比特幣有著去中心化和點(diǎn)對(duì)點(diǎn)支付的特點(diǎn)，在金融危機(jī)的陰影下以技術(shù)的方式使人們?cè)诮?jīng)濟(jì)體系中重構(gòu)信任。而比特幣背后的區(qū)塊鏈技術(shù)也逐漸進(jìn)入人們的視野。人們發(fā)現(xiàn)區(qū)塊鏈技術(shù)在各領(lǐng)域的應(yīng)用前景可能遠(yuǎn)大于引出這一技術(shù)的比特幣本身。由于區(qū)塊鏈技術(shù)的不可篡改性，其在股東投票中的應(yīng)用具有很大的優(yōu)勢(shì)。大股東和高管難以操縱投票結(jié)果，公開透明的特點(diǎn)也使投票過(guò)程清晰地展露在所有參與節(jié)點(diǎn)面前，區(qū)塊鏈技術(shù)很好地彌補(bǔ)了紙質(zhì)投票和網(wǎng)絡(luò)投票的缺陷，使股東投票更加安全透明?！督?jīng)濟(jì)學(xué)人》將區(qū)塊鏈稱為“制造信任的機(jī)器”，其可靠性是通過(guò)一系列經(jīng)由數(shù)學(xué)算法驗(yàn)證的賬本記錄來(lái)保證的。這無(wú)疑增加了中小股東參與公司治理的信心。

除此之外，區(qū)塊鏈投票技術(shù)還可以起到固定證據(jù)的作用。當(dāng)前我國(guó)法律對(duì)于表決方式違法的救濟(jì)顯然不足，《公司法》第二十二條規(guī)定：公司股東會(huì)或者股東大會(huì)、董事會(huì)的會(huì)議召集程序、表決方式違反法律、行政法規(guī)或者公司章程，或者決議內(nèi)容違反公司章程的，股東可以自決議作出之日起六十日內(nèi)，請(qǐng)求人民法院撤銷。就管理層和大股東篡改投票結(jié)果這一行為，由于獲取后臺(tái)信息數(shù)據(jù)的權(quán)限往往掌握在少數(shù)人手中，中小股東難以及時(shí)獲取維權(quán)所需的證據(jù)。但是通過(guò)區(qū)塊鏈技術(shù)，中心節(jié)點(diǎn)篡改投票結(jié)果的行為會(huì)被各參與節(jié)點(diǎn)及時(shí)得知，且中心節(jié)點(diǎn)無(wú)法消除操作痕跡，這大大降低了被侵害股東的證據(jù)收集成本，更有利于對(duì)證據(jù)的及時(shí)固定。

（二）區(qū)塊鏈技術(shù)引入股東投票的可行性

當(dāng)前我國(guó)政策和相關(guān)法律文件對(duì)于區(qū)塊鏈技術(shù)的發(fā)展持鼓勵(lì)與開放態(tài)度。2020年，中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)布了《關(guān)于原則同意北京、上海、江蘇、浙江、深圳等5家區(qū)域性股權(quán)市場(chǎng)開展區(qū)塊鏈建設(shè)工作的函》，原則同意了北京、上海、浙江、江蘇、深圳等區(qū)域性股權(quán)市場(chǎng)參與區(qū)塊鏈建設(shè)試點(diǎn)工作。2021年，工業(yè)和信息化部、中央網(wǎng)絡(luò)安全和信息化委員會(huì)辦公室發(fā)布關(guān)于加快推動(dòng)區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)，認(rèn)為區(qū)塊鏈技術(shù)有助于發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟(jì)，促進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。2022年1月12日發(fā)布的《國(guó)務(wù)院關(guān)于印發(fā)“十四五”數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃的通知》將區(qū)塊鏈技術(shù)納入了戰(zhàn)略性前瞻性技術(shù)的行列，并強(qiáng)調(diào)了其在推動(dòng)數(shù)字產(chǎn)業(yè)化、健全完善數(shù)字經(jīng)濟(jì)治理體系、著力強(qiáng)化數(shù)字經(jīng)濟(jì)安全體系中的重要作用?？傮w來(lái)說(shuō)，將區(qū)塊鏈技術(shù)引入各行業(yè)關(guān)鍵領(lǐng)域，促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)總體穩(wěn)步向前是未來(lái)國(guó)家戰(zhàn)略發(fā)展的重要一環(huán)。

實(shí)踐中，區(qū)塊鏈投票技術(shù)在相關(guān)領(lǐng)域已經(jīng)得到了廣泛應(yīng)用。首先是國(guó)外的政治投票活動(dòng)，2018年美國(guó)聯(lián)邦普選期間，西弗吉尼亞州層面向海外軍方選民推出了Voatz投票通道，這是一款區(qū)塊鏈投票的App；2020年6月，俄羅斯的憲法改革公投中，俄羅斯最大的兩個(gè)城市莫斯科和下諾夫哥羅德都開放了區(qū)塊鏈投票渠道。此外，國(guó)外的證券交易所也開始了對(duì)于區(qū)塊鏈投票系統(tǒng)的開發(fā)工作，2016年，納斯達(dá)克和愛(ài)沙尼亞共和國(guó)同時(shí)發(fā)表聲明稱納斯達(dá)克將在愛(ài)沙尼亞的e-Residency平臺(tái)使用區(qū)塊鏈電子投票服務(wù)系統(tǒng)，在納斯達(dá)克的塔林證券交易所掛牌上市的公司股東可以在此平臺(tái)上進(jìn)行股東大會(huì)的投票。國(guó)內(nèi)對(duì)于區(qū)塊鏈投票技術(shù)的應(yīng)用較為分散，以私人公司提供的區(qū)塊鏈投票定制服務(wù)為主，實(shí)際應(yīng)用中比較成功的案例是2018年杭州市江干區(qū)法院運(yùn)用線上和線下結(jié)合的方式召開了杭州大世界五金城有限公司第一次債權(quán)人大會(huì)，在線投票的數(shù)據(jù)均寫入中鈔區(qū)塊鏈技術(shù)研究院自主研發(fā)的絡(luò)譜區(qū)塊鏈登記開放平臺(tái)（簡(jiǎn)稱絡(luò)譜）。

章卉《全國(guó)首例！杭州江干法院嘗試破產(chǎn)案件用區(qū)塊鏈投票》，https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1612764898112299143&wfr=spider&for=pc最新訪問(wèn)日期：2022年9月10日。運(yùn)用區(qū)塊鏈投票技術(shù)解決了全體債權(quán)人參與會(huì)議帶來(lái)的安保和場(chǎng)地問(wèn)題。區(qū)塊鏈投票技術(shù)經(jīng)過(guò)近些年來(lái)的不斷發(fā)展完善已經(jīng)具備較為成熟的應(yīng)用基礎(chǔ)，將該技術(shù)引入股東投票具有理論與實(shí)踐的雙重保障。

三、區(qū)塊鏈技術(shù)在股東投票中應(yīng)用的風(fēng)險(xiǎn)分析

每項(xiàng)技術(shù)在其發(fā)展早期都存在很多不足之處，區(qū)塊鏈技術(shù)也一樣，其在股東投票中的應(yīng)用也存在著一些亟須解決的問(wèn)題。這其中包含了技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)和法律風(fēng)險(xiǎn)。

（一）技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)

1.51%攻擊

51%攻擊是指某個(gè)擁有全網(wǎng)50%以上算力的礦工可以攻擊整個(gè)區(qū)塊鏈系統(tǒng)。由于這個(gè)礦工可以生成絕大多數(shù)的塊，他就可以通過(guò)故意制造分叉來(lái)實(shí)現(xiàn)“雙重支付”，或者通過(guò)拒絕服務(wù)的方式來(lái)阻止特定的交易或攻擊特定的錢包地址。雖然要掌握50%以上算力需要花費(fèi)巨大的成本，但是在大型礦池出現(xiàn)的背景下并非難以實(shí)現(xiàn)。2016年8月，兩個(gè)基于以太坊的項(xiàng)目Krypton和Shift遭到了51%攻擊；2020年12月，AE遭遇黑客51%攻擊，損失約400萬(wàn)美元，ETC也多次遭到51%攻擊。這種攻擊又被稱為“金手指攻擊”，在發(fā)動(dòng)攻擊后可以通過(guò)雙花或在鏈接上發(fā)布各種欺詐轉(zhuǎn)賬來(lái)摧毀某個(gè)幣的價(jià)值。2016年，一個(gè)黑客組織成功攻擊了加密貨幣Krypton和Shift。黑客利用以太坊區(qū)塊鏈上一家投資基金的公開漏洞奪取了該基金持有的約1/3的以太幣，這些代幣當(dāng)時(shí)價(jià)值約5500萬(wàn)美元。這些區(qū)塊鏈項(xiàng)目遭受攻擊意味著這項(xiàng)新興的科技仍存在漏洞，需要通過(guò)各種渠道加以完善補(bǔ)充。

在運(yùn)用區(qū)塊鏈投票的過(guò)程中，如果某個(gè)個(gè)體掌握了超過(guò)50%的算力對(duì)投票結(jié)果進(jìn)行惡意篡改，股東的真實(shí)意圖便無(wú)法體現(xiàn)。當(dāng)然，由于實(shí)現(xiàn)51%攻擊所需的成本非常高，攻擊者在試圖攻擊區(qū)塊鏈系統(tǒng)時(shí)無(wú)疑要充分考慮篡改后得到的收益是否與其進(jìn)行攻擊所花費(fèi)的成本相匹配。作為一個(gè)理性經(jīng)濟(jì)人，當(dāng)進(jìn)行攻擊的成本大于可確定獲得的收益或者未來(lái)的收益并不明朗時(shí)，往往會(huì)選擇放棄攻擊。相比較于傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)投票幾乎毫無(wú)成本的篡改行為，篡改區(qū)塊鏈投票結(jié)果所需的成本高出了不少，這也從一定程度上遏制了管理層和控股股東機(jī)會(huì)主義行為的發(fā)生。但是作為一種新的投票方式，其優(yōu)勢(shì)之處在于去中心化和不可篡改，即使發(fā)生51%攻擊是小概率事件也不能對(duì)其聽(tīng)之任之，而是要不斷追求更高級(jí)別的安全保障。

2.硬分叉

硬分叉指的是區(qū)塊鏈發(fā)生永久性分歧，在新的共識(shí)規(guī)則發(fā)布后，部分沒(méi)有升級(jí)的節(jié)點(diǎn)無(wú)法驗(yàn)證已經(jīng)升級(jí)的節(jié)點(diǎn)產(chǎn)生的區(qū)塊，此時(shí)硬分叉會(huì)發(fā)生，代碼出現(xiàn)一個(gè)硬分叉，會(huì)改變挖礦算法的難度級(jí)別。硬分叉的出現(xiàn)會(huì)導(dǎo)致更新后的節(jié)點(diǎn)產(chǎn)生的區(qū)塊與未升級(jí)節(jié)點(diǎn)的區(qū)塊不兼容，未升級(jí)的節(jié)點(diǎn)會(huì)拒絕驗(yàn)證升級(jí)節(jié)點(diǎn)產(chǎn)生的區(qū)塊。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，硬分叉的產(chǎn)生源于節(jié)點(diǎn)之間無(wú)法達(dá)成共識(shí)。區(qū)塊鏈的存在和不斷延長(zhǎng)需要各節(jié)點(diǎn)形成共識(shí)，一旦共識(shí)消失，區(qū)塊鏈產(chǎn)生分歧后便會(huì)回到“多中心化”的老路子上去，而這條路缺乏效率且沒(méi)有任何意義。

股東投票中，硬分叉的產(chǎn)生會(huì)導(dǎo)致部分投票結(jié)果無(wú)法被驗(yàn)證，由根鏈分叉出來(lái)的兩條支鏈?zhǔn)雇镀苯Y(jié)果產(chǎn)生出入，區(qū)塊鏈投票的優(yōu)勢(shì)和目的會(huì)由此受到影響。

3.用戶賬號(hào)隱私差

區(qū)塊鏈的隱私問(wèn)題可以分為用戶賬號(hào)隱私問(wèn)題和智能合約透明性問(wèn)題，用戶賬號(hào)隱私問(wèn)題指的是雖然區(qū)塊鏈采用了地址這一屬性來(lái)代表用戶在區(qū)塊鏈中進(jìn)行交易，在一定程度上具有匿名性，但是無(wú)法達(dá)到完全匿名，相關(guān)研究指出可以通過(guò)區(qū)塊鏈中記錄的多次交易記錄找到地址和用戶之間的關(guān)系。由于該可能性的存在，投票者甚至可以利用區(qū)塊鏈地址自證身份從而出現(xiàn)買賣選票的情況。

4.花費(fèi)成本較高

運(yùn)用區(qū)塊鏈投票技術(shù)會(huì)花費(fèi)更高的成本。首先是經(jīng)濟(jì)成本，區(qū)塊鏈產(chǎn)生新的區(qū)塊需要耗費(fèi)大量算力，且隨著區(qū)塊鏈的增長(zhǎng)添加新區(qū)塊所需的算力也會(huì)越大。Digiconomist的比特幣能源消耗指數(shù)預(yù)計(jì)，完成一筆比特幣交易需要耗費(fèi)1544千瓦時(shí)電量，這相當(dāng)于美國(guó)普通家庭約53天的電量。用貨幣來(lái)衡量的話，美國(guó)每千瓦時(shí)電力的平均成本為13美分，這意味著每筆比特幣交易將產(chǎn)生超過(guò)200美元的能源賬單。

參見(jiàn)https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1709971123249165806&wfr=spider&for=pc。

除了增加算力所需要的電力和設(shè)備成本，對(duì)于區(qū)塊鏈的存儲(chǔ)也需要支付額外費(fèi)用。其次是時(shí)間成本，目前區(qū)塊鏈形成新的區(qū)塊需要花費(fèi)較長(zhǎng)時(shí)間。舉例來(lái)說(shuō)，2019年比特幣區(qū)塊鏈每秒只能處理7筆交易，以太坊區(qū)塊鏈每秒可以處理8筆交易。而在2018年的雙十一期間，阿里巴巴每秒需要處理32.5萬(wàn)筆交易，比以太坊多4萬(wàn)倍左右。區(qū)塊鏈經(jīng)過(guò)全部節(jié)點(diǎn)的認(rèn)證以形成共識(shí)過(guò)程緩慢，股東想得到更加確切的投票結(jié)果可能需要花費(fèi)更長(zhǎng)的時(shí)間。

（二）法律風(fēng)險(xiǎn)

1.法律滯后性引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)

區(qū)塊鏈投票技術(shù)在股東大會(huì)中的應(yīng)用雖然前景美好，但是缺乏相應(yīng)的法律支撐。由此產(chǎn)生的問(wèn)題包括公司股東運(yùn)用區(qū)塊鏈投票方式得出的投票結(jié)果是否具有法律效力，可以運(yùn)用區(qū)塊鏈投票技術(shù)進(jìn)行投票的決議事項(xiàng)包括哪些內(nèi)容以及運(yùn)用區(qū)塊鏈投票技術(shù)進(jìn)行決議發(fā)生法律糾紛時(shí)如何確定法律關(guān)系主體和進(jìn)行責(zé)任分配等，這些問(wèn)題都需要法律作出回應(yīng)，一方面，無(wú)法可依會(huì)導(dǎo)致糾紛的頻繁出現(xiàn)，另一方面，一些公司已經(jīng)開始使用區(qū)塊鏈投票技術(shù)，法律不應(yīng)當(dāng)否認(rèn)其存在。具有滯后性的制定法已經(jīng)與快速發(fā)展的新技術(shù)產(chǎn)生矛盾。

2.數(shù)據(jù)壟斷與算法黑箱

21世紀(jì)屬于數(shù)字時(shí)代，與農(nóng)業(yè)社會(huì)、工業(yè)社會(huì)不同，當(dāng)下數(shù)字社會(huì)的利益分配主要根據(jù)掌握的數(shù)據(jù)量決定，人類進(jìn)入了技術(shù)賦權(quán)的時(shí)代。因此，個(gè)體對(duì)于信息利用能力的不同決定著其獲得數(shù)字權(quán)益的多少。雖然區(qū)塊鏈技術(shù)具有去中心化的特點(diǎn)，一定程度上打破了舊中心的壟斷，但“一種形式的權(quán)力或許被摧毀了，而另一種正在取代它”。運(yùn)行區(qū)塊鏈投票系統(tǒng)的公司可能成為新的數(shù)據(jù)壟斷者。此外，由于人類認(rèn)知的局限或技術(shù)開發(fā)人員的個(gè)人主觀因素，可能會(huì)導(dǎo)致區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)失真，出現(xiàn)“算法黑箱”現(xiàn)象。該現(xiàn)象會(huì)降低股東對(duì)于區(qū)塊鏈技術(shù)的信心，進(jìn)一步打消了股東參與公司治理的積極性。

四、區(qū)塊鏈技術(shù)在股東投票應(yīng)用中的對(duì)策

（一）技術(shù)問(wèn)題對(duì)策

1.在私有鏈上運(yùn)行區(qū)塊鏈投票系統(tǒng)

區(qū)塊鏈根據(jù)去中心化程度的不同可以分為公有鏈、聯(lián)盟鏈和私有鏈三種，其中私有鏈有著交易速度快、保護(hù)投票者隱私、連接方便和交易成本低的優(yōu)勢(shì)。首先，私有鏈的參與節(jié)點(diǎn)少，信任度高，驗(yàn)證一個(gè)交易的速度更快；其次，私有鏈用戶讀取數(shù)據(jù)的權(quán)限會(huì)受到限制，交易的參與節(jié)點(diǎn)想獲得其他節(jié)點(diǎn)的數(shù)據(jù)十分困難；再次，私有鏈節(jié)點(diǎn)間的連接十分方便，出現(xiàn)故障可以及時(shí)采取人工干預(yù)的方式來(lái)修復(fù)和調(diào)整；最后，私有鏈的交易成本很低，在私有鏈上進(jìn)行交易不需要所有網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)的認(rèn)可，幾個(gè)認(rèn)可度高的高算力節(jié)點(diǎn)可以完成交易的確認(rèn)，大大節(jié)省了交易成本，提高了交易效率。

但私有鏈存在的問(wèn)題也很明顯，那就是中心化較強(qiáng)，私有鏈只保持了信息真實(shí)性和部分去中心化的特征。但是在當(dāng)前的技術(shù)條件下，完全的去中心化和隨之帶來(lái)的隱私性差、安全攻擊等技術(shù)性問(wèn)題必要有所取舍?？扑拐J(rèn)為，公司之所以存在，是因?yàn)樗梢怨?jié)約交易成本。如此來(lái)說(shuō)，舍棄交易效率追求理論上的完全去中心化在商業(yè)發(fā)展中是值得商榷的。且相較于網(wǎng)絡(luò)投票，部分去中心化的特征已經(jīng)大大提升了股東投票的安全性和可追溯性，提高了篡改數(shù)據(jù)的門檻，即使發(fā)生篡改也可以追溯到責(zé)任方。網(wǎng)絡(luò)投票時(shí)代，即使股東知道或者合理懷疑管理層與大股東篡改投票結(jié)果也很難拿到證據(jù)證明自己的觀點(diǎn)，但區(qū)塊鏈技術(shù)的可追溯性使受損害節(jié)點(diǎn)可以及時(shí)獲取證據(jù)，從而為自身權(quán)利救濟(jì)提供有力支撐。

雖然私有鏈適合人數(shù)有限的組織內(nèi)部使用，但其“不完全去中心化”的特點(diǎn)仍需關(guān)注。區(qū)塊鏈投票技術(shù)優(yōu)于網(wǎng)絡(luò)投票的亮點(diǎn)在于去中心化、公開透明和可追溯等特點(diǎn)。正是基于代理成本的存在和社會(huì)信任的缺失，人們選擇了以技術(shù)的方式在經(jīng)濟(jì)體系中重構(gòu)信任。《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》將區(qū)塊鏈稱為“制造信任的機(jī)器”，因?yàn)閰^(qū)塊鏈的可靠性并非由某個(gè)銀行或政府擔(dān)保，它是由一個(gè)很多不同的計(jì)算機(jī)共享并集體維護(hù)的賬本，它需要持續(xù)地接受公眾的檢驗(yàn)，其可靠性是通過(guò)一系列有數(shù)學(xué)算法驗(yàn)證的賬本記錄來(lái)保證的。如果私有鏈的中心節(jié)點(diǎn)仍然可以隨意篡改投票結(jié)果，股東對(duì)于機(jī)器的信任也會(huì)逐漸消失。因此，只從技術(shù)上來(lái)遏制管理層和大股東的機(jī)會(huì)主義行為仍然不夠，還需要在制度上對(duì)私有鏈的中心節(jié)點(diǎn)加以監(jiān)督和管理。

2.通過(guò)規(guī)模效應(yīng)和技術(shù)革新降低成本

引入?yún)^(qū)塊鏈技術(shù)帶來(lái)的成本如果由一家企業(yè)獨(dú)自承擔(dān)會(huì)給其帶來(lái)巨大的額外負(fù)擔(dān)，所以將使用區(qū)塊鏈投票帶來(lái)的成本進(jìn)行分?jǐn)傓D(zhuǎn)移顯得十分重要。有效調(diào)配資源形成規(guī)模效應(yīng)，當(dāng)企業(yè)的產(chǎn)量規(guī)模達(dá)到一定水平后，由于固定成本不變，提供的區(qū)塊鏈技術(shù)服務(wù)越多，分?jǐn)偟教峁﹩蝹€(gè)服務(wù)產(chǎn)品所需的成本就會(huì)越低。前期將區(qū)塊鏈投票系統(tǒng)的開發(fā)和維護(hù)任務(wù)交由少數(shù)具有開發(fā)經(jīng)驗(yàn)且有一定技術(shù)力支撐的企業(yè)，政府制定相關(guān)政策對(duì)其進(jìn)行資金補(bǔ)助，使其盡快產(chǎn)生規(guī)模效應(yīng)，同時(shí)不斷提升技術(shù)的安全性和成熟度，改進(jìn)和完善基礎(chǔ)硬件設(shè)施與配套技術(shù)，如改進(jìn)計(jì)算機(jī)設(shè)備、優(yōu)化共識(shí)機(jī)制和算法程序以減少算力所需電力，以及開發(fā)清潔能源替代傳統(tǒng)發(fā)電方式等。如以太坊2.0將會(huì)采用權(quán)益證明的方式來(lái)維護(hù)系統(tǒng)運(yùn)行，這種新的共識(shí)機(jī)制可以讓能耗降低99%以上。當(dāng)相關(guān)技術(shù)發(fā)展成熟后，再交由市場(chǎng)完成定制化開發(fā)，實(shí)現(xiàn)技術(shù)發(fā)展多樣化和資源分配合理化。

（二）法律問(wèn)題對(duì)策

1.在《公司法》中對(duì)區(qū)塊鏈投票加以規(guī)定

相比較于中國(guó)對(duì)于區(qū)塊鏈技術(shù)在公司治理中應(yīng)用的落后局面，美國(guó)較早地對(duì)該技術(shù)在股東投票中的應(yīng)用作出了規(guī)定。美國(guó)特拉華州2017年修改了州普通公司法第219條，增加了“股票分類賬”的定義：“股票分類賬是指由公司或代表公司管理的……其中記錄有公司所有股東的姓名和以每個(gè)股東的名義登記股份的數(shù)量和地址，以及所有公司股票的發(fā)行和轉(zhuǎn)讓記錄。股票分類賬應(yīng)當(dāng)屬于本節(jié)有權(quán)審查所要求名單或是在股東會(huì)議上由股東本人或其代理人投票的唯一證據(jù)。”同年，特拉華州出臺(tái)了三項(xiàng)針對(duì)區(qū)塊鏈記錄的法案，分別是SB182、SB183和SB184，其中SB184號(hào)法案規(guī)定：受托人的投票可以通過(guò)包括使用電子網(wǎng)絡(luò)或數(shù)據(jù)庫(kù)，包括分布式電子網(wǎng)絡(luò)或數(shù)據(jù)庫(kù)（區(qū)塊鏈）等電子傳遞方式進(jìn)行。

該法條表明特拉華州已經(jīng)允許公司股東使用區(qū)塊鏈技術(shù)進(jìn)行股東投票，其便捷性和透明性都得到了極大的提升，該州數(shù)字化投票機(jī)制已經(jīng)逐漸取代傳統(tǒng)投票機(jī)制。

當(dāng)前我國(guó)相關(guān)法律文件并未就區(qū)塊鏈在股東投票中的應(yīng)用加以規(guī)定，但是從現(xiàn)有的關(guān)于股東大會(huì)表決的法律文件中我們可以發(fā)掘區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用的可能性?！豆痉ā纷钚滦拚傅谄呤鶙l規(guī)定：股東會(huì)、董事會(huì)召開會(huì)議和表決，可以按照公司章程的規(guī)定采用電子通訊方式。但要以此條為引入?yún)^(qū)塊鏈投票技術(shù)的突破口，我們首先需要確認(rèn)區(qū)塊鏈投票技術(shù)是否屬于電子通訊方式。若其屬于電子通訊方式，將為后續(xù)引入該技術(shù)在法理上提供支持。

根據(jù)《澳大利亞電子交易法》第五條關(guān)于電子通訊（ElectronicCommunication）的規(guī)定，電子通訊是指（一）任何信息通訊以資料、文字或影像形式，并通過(guò)引導(dǎo)及/或非引導(dǎo)的電子電磁性能源進(jìn)行，或（二）任何信息通信以語(yǔ)言形式，并通過(guò)引導(dǎo)及/或非引導(dǎo)的電子電磁性能源，而該語(yǔ)言在其目的地被自動(dòng)聲音識(shí)別系統(tǒng)處理過(guò)。狹義區(qū)塊鏈?zhǔn)前凑諘r(shí)間順序，將數(shù)據(jù)區(qū)塊以順序相連的方式組合成的鏈?zhǔn)綌?shù)據(jù)結(jié)構(gòu)，并以密碼學(xué)方式保證的不可篡改和不可偽造的分布式賬本。廣義區(qū)塊鏈技術(shù)是利用塊鏈?zhǔn)綌?shù)據(jù)結(jié)構(gòu)驗(yàn)證與存儲(chǔ)數(shù)據(jù)，利用分布式節(jié)點(diǎn)共識(shí)算法生成和更新數(shù)據(jù)，利用密碼學(xué)的方式保證數(shù)據(jù)傳輸和訪問(wèn)的安全、利用由自動(dòng)化腳本代碼組成的智能合約，編程和操作數(shù)據(jù)的全新的分布式基礎(chǔ)架構(gòu)與計(jì)算范式。按照定義，區(qū)塊鏈技術(shù)符合電子通訊的構(gòu)成要素。以此為突破口，將區(qū)塊鏈投票技術(shù)引入股東投票符合公司法的規(guī)定。另一部作出類似規(guī)定的法律文件為2022年發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于加強(qiáng)區(qū)塊鏈司法應(yīng)用的意見(jiàn)》。其第二十五條規(guī)定：支持企業(yè)破產(chǎn)重組。構(gòu)建與相關(guān)政府部門區(qū)塊鏈平臺(tái)的跨鏈協(xié)同應(yīng)用機(jī)制，支持對(duì)債務(wù)人企業(yè)的經(jīng)營(yíng)信息和涉訴涉執(zhí)行信息互通共享，支持債權(quán)申報(bào)信息在線驗(yàn)證質(zhì)證，在保障全體債權(quán)人知情權(quán)和查閱權(quán)的同時(shí)，強(qiáng)化債權(quán)審核公開透明，并進(jìn)一步確保網(wǎng)絡(luò)債權(quán)人會(huì)議的表決效力，更好地服務(wù)市場(chǎng)主體救治和退出。其中所述“進(jìn)一步確保網(wǎng)絡(luò)債權(quán)人會(huì)議的表決效力”表明了對(duì)于區(qū)塊鏈技術(shù)在會(huì)議表決中應(yīng)用的肯定。既然官方對(duì)于區(qū)塊鏈技術(shù)在債權(quán)人會(huì)議中的表決效力加以肯定，那么在股東大會(huì)中的表決效力也應(yīng)當(dāng)予以支持為宜。

現(xiàn)有法律文件對(duì)于區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用的規(guī)定較為抽象，大多以指導(dǎo)性文件的形式存在，法律應(yīng)當(dāng)就區(qū)塊鏈投票技術(shù)的運(yùn)用主體類型、決議事項(xiàng)范圍和區(qū)塊鏈投票系統(tǒng)提供主體等作出詳細(xì)規(guī)定。

首先，不應(yīng)對(duì)使用區(qū)塊鏈投票系統(tǒng)的公司類型作出限制，上市公司和非上市公司都可以在公司章程中對(duì)是否使用區(qū)塊鏈投票技術(shù)加以規(guī)定。上市公司由于其規(guī)模較大股東較多，對(duì)于高質(zhì)量投票系統(tǒng)的需求更大，但很多非上市公司的規(guī)模并不比上市公司小，該類公司股東對(duì)于優(yōu)質(zhì)投票工具的需求也應(yīng)當(dāng)?shù)玫綕M足。一些規(guī)模小，人合性較強(qiáng)的公司在使用區(qū)塊鏈投票技術(shù)時(shí)可能會(huì)產(chǎn)生額外的程序成本，但從公司治理民主性的層面出發(fā)，應(yīng)當(dāng)允許其通過(guò)公司章程的形式對(duì)區(qū)塊鏈投票技術(shù)的應(yīng)用作出規(guī)定。至于使用區(qū)塊鏈投票系統(tǒng)可能產(chǎn)生的額外成本，由公司內(nèi)部根據(jù)實(shí)際營(yíng)收情況和對(duì)于新興投票工具的需求程度等各方因素作出最終決策。畢竟，堅(jiān)持公司自治是遵循私法自治原則的內(nèi)在要求。

其次，法律應(yīng)當(dāng)將所有公司決議事項(xiàng)都納入?yún)^(qū)塊鏈投票的范圍。從經(jīng)濟(jì)角度來(lái)看，在投入建立和運(yùn)行區(qū)塊鏈投票系統(tǒng)總成本固定的前提下，表決的次數(shù)越頻繁，每次表決分擔(dān)的成本便會(huì)越低。從實(shí)際運(yùn)用層面來(lái)看，縮小表決事項(xiàng)范圍不利于股東表達(dá)自己的想法，公司所有事項(xiàng)的表決都應(yīng)當(dāng)被認(rèn)真對(duì)待并保證股東能夠有效表達(dá)自己的意見(jiàn)。如果在一些事項(xiàng)上設(shè)置障礙，會(huì)導(dǎo)致股東無(wú)所適從，難以起到投票系統(tǒng)統(tǒng)一維護(hù)和管理的效果。因此，將所有公司決議事項(xiàng)都納入?yún)^(qū)塊鏈投票技術(shù)應(yīng)用的范圍更有利于降低成本和統(tǒng)一管理。

再次，對(duì)于區(qū)塊鏈投票結(jié)果發(fā)生錯(cuò)誤的情況應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體情形和主體的不同進(jìn)行責(zé)任分配。由于股東操作失誤導(dǎo)致投票結(jié)果出入的由該股東自己承擔(dān)責(zé)任，但若因?yàn)楣蓶|的錯(cuò)誤操作可能導(dǎo)致公司決策產(chǎn)生巨大偏差或損失時(shí)，允許股東對(duì)自己的投票進(jìn)行一定范圍內(nèi)的修改，并由該股東承擔(dān)后續(xù)修改行為額外支出的費(fèi)用；由于產(chǎn)品設(shè)計(jì)缺陷導(dǎo)致的股東利益受損，應(yīng)當(dāng)由制造商承擔(dān)補(bǔ)償性的特殊侵權(quán)責(zé)任；對(duì)于運(yùn)營(yíng)商惡意操作導(dǎo)致錯(cuò)誤結(jié)果產(chǎn)生的，應(yīng)當(dāng)追究其侵權(quán)責(zé)任；運(yùn)營(yíng)商操作失誤對(duì)投票結(jié)果產(chǎn)生不利影響的，應(yīng)當(dāng)由運(yùn)營(yíng)商在一定范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，但若運(yùn)營(yíng)商在操作過(guò)程中盡到了合理的注意義務(wù)，可以適當(dāng)減輕其法律責(zé)任。由于硬件原因?qū)е碌墓蓶|操作偏差應(yīng)當(dāng)按照股東意思表達(dá)不自由處理，允許其重新投票。

最后，根據(jù)公司類型不同應(yīng)當(dāng)分別規(guī)定使用區(qū)塊鏈投票技術(shù)的渠道。對(duì)于市值較高的上市公司，由于其涉及的股東較多且人員關(guān)系復(fù)雜，且早期的區(qū)塊鏈投票技術(shù)不夠成熟，需要委托官方機(jī)構(gòu)進(jìn)行系統(tǒng)的開發(fā)和運(yùn)營(yíng)維護(hù)。證券交易所和中國(guó)登記結(jié)算機(jī)構(gòu)符合這一要求，它們有著長(zhǎng)期運(yùn)維網(wǎng)絡(luò)投票系統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)且屬于官方機(jī)構(gòu)，能夠?qū)\(yùn)營(yíng)過(guò)程中可能產(chǎn)生的問(wèn)題及時(shí)跟蹤與解決，增強(qiáng)中小股東的信心。等區(qū)塊鏈投票技術(shù)成熟后再將投票系統(tǒng)選擇權(quán)交還上市公司，由其自由選擇市場(chǎng)上的優(yōu)質(zhì)區(qū)塊鏈投票系統(tǒng)服務(wù)主體，但應(yīng)當(dāng)接受證券市場(chǎng)管理部門和專業(yè)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估單位的監(jiān)督和定期檢查，以保證區(qū)塊鏈投票系統(tǒng)的高度安全性，降低內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)，保障相關(guān)主體的合法權(quán)益。對(duì)于非上市公司，由于其股東人數(shù)普遍較少，有的公司甚至只有幾個(gè)人，應(yīng)當(dāng)給予公司主體更多的選擇空間，根據(jù)公司自身規(guī)模、種類和對(duì)于區(qū)塊鏈投票技術(shù)的需求程度自由選擇市場(chǎng)上種類繁多的私人定制系統(tǒng)，以達(dá)到性價(jià)比最高的目的。

我國(guó)《公司法》應(yīng)當(dāng)就區(qū)塊鏈技術(shù)在股東投票中的應(yīng)用予以明確和肯定，同時(shí)在《公司法》司法解釋和證券交易所部門規(guī)章中對(duì)區(qū)塊鏈投票技術(shù)的具體應(yīng)用作出詳盡規(guī)定。

2.提高算法透明度

算法透明度是指機(jī)構(gòu)公開算法可以做什么及其這樣做的原因，幫助用戶理解技術(shù)操作背后的價(jià)值觀、偏見(jiàn)和意識(shí)形態(tài)，從而使得“過(guò)濾氣泡”的產(chǎn)生過(guò)程透明化，進(jìn)而讓用戶自己決定“氣泡”生成的程度和對(duì)自己的影響。增加算法透明度可以使股東了解區(qū)塊鏈投票算法系統(tǒng)的運(yùn)行過(guò)程，增強(qiáng)其對(duì)于區(qū)塊鏈算法的信心。算法透明度也有利于相關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的審查工作，在發(fā)生事故時(shí)可以及時(shí)進(jìn)行責(zé)任認(rèn)定和追究。首先，應(yīng)當(dāng)將算法的設(shè)計(jì)、運(yùn)作和決策流程公開，其中涉及第三方隱私的向公眾說(shuō)明后可以不公開；其次，應(yīng)當(dāng)做到事前公開與事后公開相結(jié)合，在運(yùn)用區(qū)塊鏈投票技術(shù)前對(duì)用戶進(jìn)行算法決策程序的解釋，事后對(duì)區(qū)塊鏈投票結(jié)果加以檢測(cè)來(lái)知悉決策程序；最后，應(yīng)當(dāng)對(duì)區(qū)塊鏈投票技術(shù)的算法過(guò)程進(jìn)行全程記錄，以保證責(zé)任認(rèn)定的準(zhǔn)確與高效。

3.賦予股東算法解釋權(quán)

算法解釋權(quán)指的是當(dāng)自動(dòng)化決策的具體決定對(duì)相對(duì)人有法律上或者經(jīng)濟(jì)上的顯著影響時(shí)，相對(duì)人向算法使用人提出異議，要求提供對(duì)具體決策解釋，并要求更新數(shù)據(jù)或更正錯(cuò)誤的權(quán)利。2021年11月1日生效的《中華人民共和國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法》第二十四條規(guī)定：通過(guò)自動(dòng)化決策方式作出對(duì)個(gè)人權(quán)益有重大影響的決定，個(gè)人有權(quán)要求個(gè)人信息處理者予以說(shuō)明，并有權(quán)拒絕個(gè)人信息處理者僅通過(guò)自動(dòng)化決策的方式作出決定。其中適用算法解釋權(quán)的前提是：①?zèng)Q定是通過(guò)自動(dòng)化決策的方式做出的；②對(duì)個(gè)人權(quán)益有重大影響。要想在區(qū)塊鏈投票技術(shù)中使用算法解釋權(quán)，我們首先要確定區(qū)塊鏈投票作出的投票結(jié)果是否屬于自動(dòng)化決策的方式作出決定，根據(jù)區(qū)塊鏈技術(shù)的定義我們可以將其歸類為自動(dòng)化決策方式，第一個(gè)條件可以滿足；其次，得出錯(cuò)誤的投票結(jié)果是否會(huì)對(duì)股東個(gè)人權(quán)益有重大影響。關(guān)于此條，我們首先應(yīng)當(dāng)確定該重大影響屬于有利影響、不利影響或是兩者兼有。歐盟《個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)指令》早先試圖將“重大影響”定義為不利于當(dāng)事人的影響，但這樣規(guī)定會(huì)加重個(gè)人負(fù)擔(dān)，于是第29條工作組在其指導(dǎo)意見(jiàn)中指出影響可以是正面的，也可以是負(fù)面的

Article29WorkingParty，GuidelinesonAutomatedindividualdecision-makingandProfilingforthepurposesofRegulation2016/679，17/ENWP251rev.01，aslastrevisedandadoptedon6February，2018.。因此，對(duì)于區(qū)塊鏈投票產(chǎn)生的結(jié)果是否對(duì)股東有利，股東都可以向算法使用人提出異議。對(duì)于何為“重大影響”的問(wèn)題，個(gè)人信息保護(hù)法并沒(méi)有給出明確的解釋，筆者認(rèn)為將其初步限定為投票結(jié)果通過(guò)的事項(xiàng)可能會(huì)導(dǎo)致股東個(gè)人持有股票發(fā)生大幅度價(jià)值變動(dòng)為宜，關(guān)于通過(guò)的決議影響股東經(jīng)濟(jì)利益的證據(jù)應(yīng)當(dāng)由提出異議的股東提供。整體上看，算法“解釋權(quán)”仍是一種用于質(zhì)疑算法決策的重要法律工具，既能為相對(duì)人反駁于己不利的算法決策提供法律支撐，而且還將增進(jìn)他們乃至整個(gè)社會(huì)對(duì)算法技術(shù)與算法決策的信任。

相比較于作為事先監(jiān)管手段的增加算法透明度，算法解釋權(quán)可以為已經(jīng)受到損害的股東提供救濟(jì)手段，股東有權(quán)知道不利于其后果的投票結(jié)果是如何做出的。和區(qū)塊鏈技術(shù)服務(wù)商對(duì)比，用戶處于獲取信息天平的弱勢(shì)地位，信息壟斷使多數(shù)數(shù)據(jù)資源向少數(shù)個(gè)體聚集，賦予股東算法解釋權(quán)在一定程度上彌補(bǔ)了這種差距，使獲取信息資源弱勢(shì)的股東一方可以與強(qiáng)勢(shì)方服務(wù)商相抗衡。

4.構(gòu)建風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制機(jī)制

區(qū)塊鏈技術(shù)是一項(xiàng)新興的技術(shù)，但其也是一把雙刃劍，在進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新的同時(shí)也要注意新技術(shù)帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，任何新技術(shù)的成功運(yùn)作都取決于對(duì)該技術(shù)相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)的恰當(dāng)管理。同時(shí)，區(qū)塊鏈技術(shù)由于其發(fā)展的不成熟性和技術(shù)缺陷也可能產(chǎn)生額外的內(nèi)部成本。德國(guó)社會(huì)學(xué)家烏爾里希·貝克認(rèn)為，風(fēng)險(xiǎn)是現(xiàn)代化的自反性，與技術(shù)發(fā)展利弊效用所進(jìn)行的權(quán)衡和決策有著密切的關(guān)系。因此，應(yīng)當(dāng)構(gòu)建一套行之有效的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制機(jī)制以做到在一定程度上化解外部風(fēng)險(xiǎn)并且降低內(nèi)部成本。

首先，對(duì)于區(qū)塊鏈投票技術(shù)應(yīng)采取弱風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防，以鼓勵(lì)技術(shù)發(fā)展為主的同時(shí)預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。根據(jù)危害預(yù)期和舉證責(zé)任分配的不同可以將風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則分為“強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防”和“弱風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防”，弱風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防建立在風(fēng)險(xiǎn)有限性的基礎(chǔ)上，主張通過(guò)相對(duì)溫和的方式防止風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生。區(qū)塊鏈投票技術(shù)處于初期發(fā)展階段，無(wú)疑充滿了很多不確定性因素與潛在風(fēng)險(xiǎn)，但不可因?yàn)檫@些不利因素而加以過(guò)多遏制，造成類似于“紅旗法案”的不利局面，而是應(yīng)當(dāng)做好技術(shù)推廣和風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制的動(dòng)態(tài)平衡。

其次，應(yīng)當(dāng)建立相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估制度，運(yùn)用區(qū)塊鏈技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估指標(biāo)體系有助于企業(yè)明確該區(qū)塊鏈技術(shù)的成熟度，評(píng)估和了解區(qū)塊鏈技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，并據(jù)此采取適當(dāng)?shù)目刂拼胧Ｌ峁﹨^(qū)塊鏈投票服務(wù)的公司應(yīng)當(dāng)組建行業(yè)內(nèi)自治組織，形成一套行之有效的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，并且吸納相關(guān)專業(yè)的專家、區(qū)塊鏈投票系統(tǒng)代碼編寫者和用戶等加入自治組織，強(qiáng)化多方交流合作，防止“算法黑箱”的出現(xiàn)，監(jiān)管內(nèi)容上對(duì)區(qū)塊鏈投票技術(shù)的運(yùn)行邏輯、實(shí)際運(yùn)用、潛在效益、可能存在的漏洞和成本效益展開定期分析和檢查。

最后，應(yīng)當(dāng)形成有效的安全危機(jī)即時(shí)處理機(jī)制，對(duì)于嚴(yán)重影響投票結(jié)果的攻擊應(yīng)當(dāng)采取如數(shù)據(jù)隔離、病毒查殺、訪問(wèn)權(quán)限關(guān)閉、硬件維護(hù)更換等措施以最大程度降低用戶損失。

五、結(jié)論

現(xiàn)代公司的兩權(quán)分離導(dǎo)致了控股股東和管理層機(jī)會(huì)主義行為的出現(xiàn)，代理人成本不斷增加，公司法雖然賦予了股東投票的權(quán)利，但行權(quán)難和投票結(jié)果的信任缺失依然困擾著股東，被代理人成本的產(chǎn)生降低了股東參與公司治理的積極意愿。區(qū)塊鏈投票技術(shù)以其去中心化、安全透明和不可篡改的特性有效解決了紙質(zhì)投票和網(wǎng)絡(luò)投票難以克服的問(wèn)題，在我國(guó)公司“一股獨(dú)大”的特殊語(yǔ)境下為中小股東有效行使投票權(quán)提供了新的道路，為我國(guó)股東積極主義的發(fā)展帶來(lái)了新的契機(jī)。但伴隨新技術(shù)的應(yīng)用，新的法律風(fēng)險(xiǎn)和技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)也隨之出現(xiàn)?？梢酝ㄟ^(guò)在私有鏈上進(jìn)行股東投票來(lái)降低51%攻擊和硬分叉等技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，并通過(guò)政策補(bǔ)貼擴(kuò)大產(chǎn)業(yè)規(guī)模以形成規(guī)模效應(yīng)，同時(shí)加大對(duì)于算法和共識(shí)機(jī)制的優(yōu)化研究來(lái)降低技術(shù)成本。除此之外，還應(yīng)當(dāng)填補(bǔ)相關(guān)法律空缺并構(gòu)建風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制機(jī)制，在保證技術(shù)與制度創(chuàng)新融合的前提下賦能中小股東參與公司決策，為中小股東“用手投票”提供技術(shù)支持與制度保障，推動(dòng)我國(guó)股東積極主義的良性發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

［1］朱錦清.公司法學(xué)（修訂本）［M］.北京：清華大學(xué)出版社，2019.

［2］李安安.股份投票權(quán)與收益權(quán)的分離及其法律規(guī)制［J］.比較法研究，2016（4）：18-35.

［3］龔焱，李磊，于洪鈞.公司制的黃昏區(qū)塊鏈思維與數(shù)字化激勵(lì)［M］.北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2020.

［4］劉九良，付章杰，孫星明.區(qū)塊鏈安全綜述［J］.南京信息工程大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版）2019：11（5）：513-522.

［5］斯萬(wàn).區(qū)塊鏈：新經(jīng)濟(jì)藍(lán)圖及導(dǎo)讀［M］.北京：新星出版社，2016.

［6］馬長(zhǎng)山.數(shù)字社會(huì)的治理邏輯及其法治化展開［J］.法律科學(xué)，2020（5）：3-16.

［7］萊斯格.代碼2.0：網(wǎng)絡(luò)空間中法律［M］.北京：清華大學(xué)出版社，2009.

［8］杜宇，張孜銘.WEB3.0：賦能數(shù)字經(jīng)濟(jì)新時(shí)代［M］.北京：中譯出版社，2022.

［9］楊熳.基于區(qū)塊鏈技術(shù)的會(huì)計(jì)模式淺探［J］.新會(huì)計(jì)，2017（9）：57-58.

［10］王斌，李宛真.如何戳破“過(guò)濾氣泡”算法推送新聞中的認(rèn)知窄化及其規(guī)避［J］.新聞與寫作，2018（9）：20-26.

［11］張凌寒.商業(yè)自動(dòng)化決策的算法解釋權(quán)研究［J］.法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)），2018（3）：65-74.

［12］解正山.算法決策規(guī)制——以算法“解釋權(quán)”為中心［J］.現(xiàn)代法學(xué)，2020（1）：179-193.

［13］宋迎春，寧曉雅.區(qū)塊鏈技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與控制［J］.財(cái)會(huì)月刊，2021（14）：124-130.

［14］貝克.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)：新的現(xiàn)代化之路［M］.南京：譯林出版社，2018.

［15］NOAHMS.RescuingtheStrongPrecautionaryPrinciplefromItsCritics［J］.UniversityofIllinoisLawReview，2011，38（4）：1285-1338.

ApplicationandRegulationofBlockchainTechnologyinShareholderVoting

ZHAOJinlong;ZUOYanchen

（WenzhouUniversity，Wenzhou325035，China）

Abstract：Intodaystworightsseparationcompanyform，principal-agentproblemsintensifiedcontradictions，ashareholdervoteisakindofimportantmeansofempoweringshareholdersdirectlyparticipateincorporategovernance，butthetraditionalpaper-basedvotingandtheInternetcannotguaranteetheoutcomeofthevotecannotbetamperedwithandthetransparencyofthevotingprocess.Blockchainvotingtechnologymakesupfortheshortcomingsoftheabovevotingmethods，providesawaytoimproveshareholdersparticipationincorporategovernance，andensuresthatvotingresultsaretamper-proofthroughdistributedaccountingandconsensusmechanism.Butitalsohasitsowntechnicaldefectsandhighercostshortcomings.Atthesametime，thelackofrelevantlawcanalsoleadtothecompanytoblocktheuseofchainvotingtechnologycantdependon，inatimelymannertocopewithnegativeinfluenceofvotingblockchaintechnologyandfillinthecorrespondinglegaltopushblockchaintechnologyintheapplicationofashareholdervote，soastoenableshareholderstoparticipateindecision-making，promotethecontinuousimprovementofthecorporategovernancemechanism.

Keywords：Blockchain；ShareholdersVoting；Shareholdersmeeting；AlgorilhmTransparency；AlgorilhmInterphetatisnPower