釋家別集的編纂、刊刻與流播述論

李舜臣

“釋家別集”是指佛門釋子所撰詩(shī)集、文集或詞曲集，也是最能反映釋子才情與辭章的書籍。釋家別集始見于東晉，厥后歷代皆有創(chuàng)制。據(jù)我們初步估算，自東晉迄清末，以稿本、鈔本、刊本等形式面世的釋家別集應(yīng)在3000種以上，存世者約400余種，(1)因涉及文獻(xiàn)過(guò)于龐雜，目前還無(wú)法精確統(tǒng)計(jì)出曾面世和現(xiàn)存釋家別集的數(shù)量。我們主要依據(jù)古今書志、寺志、方志以及文人文集等文獻(xiàn)，做出大致估算。遠(yuǎn)超其他宗教徒所撰別集，集中體現(xiàn)了古代釋子能詩(shī)擅文的傳統(tǒng)。然而，自達(dá)摩東來(lái)單傳心印，禪門確立了“不立文字，教外別傳”之旨，詩(shī)文被認(rèn)為是“小道”“外學(xué)”，各種經(jīng)錄、經(jīng)藏亦罕收釋家別集。這種觀念深刻地影響著釋子對(duì)待別集的態(tài)度，其命名、編纂、刊刻和流播亦出現(xiàn)了一些頗有意味的特征。學(xué)界對(duì)此關(guān)注甚少，筆者愿陳陋見，敬祈方家就正。

一、“別集”與“釋家別集”

除早期《七錄》《隋志》之外，傳統(tǒng)書志一般罕及漢譯佛經(jīng)，釋子的其他撰述分別著錄在“史部·地理類”“子部·釋家類”和“集部·別集類”。前兩者主要收錄釋子所撰行紀(jì)、山志、經(jīng)疏、論記、僧傳、燈錄、語(yǔ)錄等文獻(xiàn)，后者則與文人別集一起收錄釋家詩(shī)文集，義例甚明。不過(guò)，具體到某一種別集，情況又很復(fù)雜；(2)例如，鄭樵《通志》卷六七將《寒山子詩(shī)》《王梵志詩(shī)》等釋家詩(shī)集收于“釋家頌贊類”；楊士奇《文淵閣書目》卷四則將《寒山詩(shī)》《筠溪牧潛集》等收于“佛書”類；王紹曾等《清史稿藝文志拾遺》則將眾多釋家別集歸入“子部宗教類佛教之屬”，均未收于“別集類”。況且“別集”本身之義亦較含混，故有必要對(duì)“別集”和“釋家別集”略作辨析。

“別集”，即“人別為集”，(3)馬端臨：《文獻(xiàn)通考》卷二三○《經(jīng)籍五十》引《宋兩朝藝文志》，北京：中華書局，1986年，第1835頁(yè)。通常被認(rèn)為是指匯編一個(gè)作者的全部或部分詩(shī)文和詞曲的書籍。例如，《辭?！贩Q：“別集同總集相對(duì)，即匯錄一人著作成為一書。多數(shù)別集以文藝性作品為其主要部分，但也包括論說(shuō)、奏議、書信、語(yǔ)錄等著作，內(nèi)容相當(dāng)廣泛?！?4)《辭?！返谝粌?cè)，上海：上海辭書出版社，1979年，第420頁(yè)?！冬F(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》則界定為：“收錄個(gè)人的作品而成的詩(shī)文集?！?5)《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》，北京：商務(wù)印書館，1978年，第73頁(yè)。這兩個(gè)定義共通的核心意思是“別集是一個(gè)作者的詩(shī)文集”，基本被學(xué)界公認(rèn)，像張可禮《別集述論》(載《山東大學(xué)學(xué)報(bào)》2004年第6期)、徐有富《先唐別集考述》(載《文學(xué)遺產(chǎn)》2003年第4期)等皆取其義。(6)目前來(lái)看，學(xué)者討論“別集”主要集中于其起源和分類，而較少關(guān)注它的內(nèi)涵。例如，屈光《別集概念和〈四庫(kù)全書〉別集的小類》(載《遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2003年第1期)，亦認(rèn)為權(quán)威辭書的界定“過(guò)于籠統(tǒng)”，建議從四部分類法和所著錄圖書的實(shí)際情況，將“別集”細(xì)分為全集、體裁集、選集、分期別集、原本別集、注評(píng)本別集、自編集、他編集、輯集等類別。然而，“別集”所收文獻(xiàn)甚為龐雜，既有詩(shī)、賦、詞、曲、散文等今日稱之為“文學(xué)”的文體，亦有論、說(shuō)、策、序、跋、碑、銘、奏、議、書、表、啟等實(shí)用文體，故四庫(kù)館臣稱“四部之書，別集最雜”。(7)永瑢等：《四庫(kù)全書總目》卷一四八“集部敘錄”，北京：中華書局，1995年，第1267頁(yè)。另外，揆諸書志，并非僅“別集”中的書籍是“一個(gè)作者的作品集”，史部、子部(例如先秦諸子之書)很多都是“一人之文章集”。再者，目錄學(xué)中“別集”的外延，亦非一成不變，像陳振孫《直齋書錄解題》“楚辭”“別集”“詩(shī)集”“歌詞”并列為四類，馬端臨《文獻(xiàn)通考》“集部”分“賦詩(shī)”“別集”“詩(shī)集”“歌詞”“章奏”等類別，似乎“別集”并不一定包涵“詩(shī)集”“歌詞”等。總之，以辭書為代表的相關(guān)定義，顯得比較籠統(tǒng)，有進(jìn)一步申說(shuō)的必要。

目錄學(xué)中最早明確以“別集”類聚圖書者，是梁朝阮孝緒的《七錄》。是書雖佚，但其中的“文集錄”分為“楚辭部”“別集部”“總集部”“雜文部”四類，對(duì)后世影響很大?！端鍟そ?jīng)籍志》“集部”即分“楚辭”“別集”“總集”，僅減去了“雜文部”?！端逯尽贩Q：

別集之名，蓋漢東京之所創(chuàng)也。自靈均已降，屬文之士眾矣，然其志向不同，風(fēng)流殊別。后之君子，欲觀其體式，而見其心靈，故別聚焉，名之為集。辭人景慕，并自記載，以成書部。(8)《隋書》卷三五《經(jīng)籍四》，北京：中華書局，1974年，第1081頁(yè)。

學(xué)者多據(jù)之考察別集出現(xiàn)的最早時(shí)間，但這段話其實(shí)較明確地界定了“別集”的內(nèi)涵?！端逯尽氛J(rèn)為，“別集”是世人欲觀作者的“體式”進(jìn)而體察其“心靈”，故“特別”薈聚其文稿。所謂“體式”，在中國(guó)文論中大致指顯現(xiàn)于外在的辭章、文體、風(fēng)格；“心靈”，則指作者內(nèi)在的個(gè)性、氣質(zhì)、精神?？梢?，“別集”在初創(chuàng)之時(shí)，被認(rèn)為是最能體現(xiàn)一個(gè)作者的創(chuàng)作風(fēng)格與才情氣質(zhì)的書籍，是人們漸趨濃厚的辨體意識(shí)和文學(xué)意識(shí)的直接反映。

值得注意的是，現(xiàn)存較早提及文人撰集的材料也大多比較強(qiáng)調(diào)文體。例如：

(劉蒼)明年正月薨，詔告中傅，封上蒼自建武以來(lái)章奏及所作書、記、賦、頌、七言、別字、歌詩(shī)，并集覽焉。(9)《后漢書》卷四二《光武十王列傳·東平憲王蒼傳》，北京：中華書局，1973年，第1441頁(yè)。

(班)昭年七十余卒，皇太后素服舉哀，使者監(jiān)護(hù)喪事。所著賦、頌、銘、誄、問(wèn)、哀詞、書、論、上疏、遺令，凡十六篇。子?jì)D丁氏為撰集之，又作《大家贊》焉。(10)《后漢書》卷八四《列女傳·曹世叔妻傳》，第2792頁(yè)。

(曹植)遂發(fā)疾薨，時(shí)年四十一?！俺踔?，詔曰：“……撰錄植前后所著賦、頌、詩(shī)、銘、雜論凡百余篇，副藏內(nèi)外。”(11)《三國(guó)志》卷一九《陳思王植傳》，北京：中華書局，1964年，第576頁(yè)。

六年春，(薛綜)卒，凡所著詩(shī)、賦、難、論數(shù)萬(wàn)言，名曰《私載》。(12)《三國(guó)志》卷五三《薛綜傳》，第1254頁(yè)。

所述文體雖略顯龐雜，但皆摒棄了漢代以來(lái)昌盛的傳、箋、義疏、章句、訓(xùn)詁等解經(jīng)體式。到了后世，這種辨體意識(shí)依舊比較鮮明。明人張溥《漢魏六朝百三家集敘》云：“別集之外，諸家著書，非文體者，概不編入?！?13)張溥：《漢魏六朝百三家集敘》，殷孟倫：《漢魏六朝百三家集題辭注》，北京：人民文學(xué)出版社，1963年，第314頁(yè)。所謂“非文體”，是指包括“義疏”“章句”在內(nèi)的“經(jīng)翼、史裁、子書、稗說(shuō)”之作。(14)楊曉斌：《逸集、別集辨析——兼談〈顏延之逸集〉的性質(zhì)與內(nèi)容》，《圖書館雜志》2007年第4期?？梢姡皠e集”統(tǒng)歸的文獻(xiàn)有一定的標(biāo)準(zhǔn)，像義疏、經(jīng)傳、章句等反映撰者學(xué)問(wèn)而非才情的文字，是不能容括進(jìn)來(lái)的。從某種意義上說(shuō)，“別集”與“經(jīng)部類”書籍的分野，也就是中國(guó)古代關(guān)于“才情與學(xué)問(wèn)”“文人與學(xué)人”“文苑與儒林”擘分意識(shí)在目錄學(xué)中的反映。

在古代，“別集”之謂“別集”，還有另一層意思。王世貞《弇山堂別集自序》云：“《弇山堂別集》者何？王子所自纂也。名之別集者何？?jī)?nèi)之無(wú)當(dāng)于經(jīng)術(shù)、政體，即雕蟲之技亦弗與焉，故曰別集也。……是書行異日有裨于國(guó)史者十不能二，耆儒掌故取以考證十不能三，賓幕酒次以資談謔參之十或可得四，其用如是而已?！?15)王世貞：《弇山堂別集》卷首，魏連科點(diǎn)校，北京：中華書局，2006年，第4頁(yè)。按，王氏此書雖有“別集”之名而無(wú)“別集”之實(shí)?！端膸?kù)全書》列之于史部“雜史部”，原因在于“其間如《史乘考誤》，及《諸侯王百官表》《親征》《命將》《謚法》《兵制》《市馬》《中官》諸考，皆能辨析精覈”。館臣未因書名，而依據(jù)其性質(zhì)列入史部，是十分恰當(dāng)?shù)?。王氏以“別集”稱名，含有謙遜、自斂之意，卻也透露出古人心目中的“別集”無(wú)關(guān)乎“經(jīng)術(shù)”“政體”等大業(yè)。宋人曾鞏評(píng)價(jià)《王深甫文集》，也以為它“非世之別集而已也”，原因是“其破去百家傳注推散缺不全之經(jīng)，以明圣人之道于千載之后，所以振斯文于將墜，回學(xué)者于既溺，可謂道德之要言”，(16)《曾鞏集》卷一二《王深甫文集序》，陳杏珍、晁繼周點(diǎn)校，北京：中華書局，1988年，第196頁(yè)。言外之意即“世之別集”非關(guān)“圣人之道”“道德之言”。

古人輯書又有“正集”與“別集”之分。此種分別，通常相當(dāng)于前集、后集(續(xù)集)之義，意在區(qū)分裒輯之先后。但有些時(shí)候，其寓意亦含高下之別。康熙《御制古文淵鑒序》云：“朕留心典籍，因取古人之文，自春秋以迄于宋，擇其辭義精純，可以鼓吹六經(jīng)者，匯為正集；即間有瑰麗之篇，要皆歸于古雅，其綺章秀制，弗能盡載者，則列之別集?！?17)康熙：《御制古文淵鑒序》，《景印文淵閣四庫(kù)全書》第1417冊(cè)，臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，1986年，第2頁(yè)。此意味著“正集”關(guān)乎經(jīng)術(shù)、義理之學(xué)，“別集”則重辭章、秀句。宋人吳箕更說(shuō)：“前輩文集，惟集可存；其別集、遺文，俱當(dāng)刪削。不惟多有真贗之殊，而當(dāng)時(shí)亦有不得已而作者，如《韓文別集》所載不可存者尤多，非有益于退之也。”(18)吳箕：《常談》，《景印文淵閣四庫(kù)全書》第864冊(cè)，第256-257頁(yè)。此處“別集”的意思是“區(qū)分此集與彼集之別”，不全然等同目錄學(xué)中的“別集”之意。

綜上所析，若想準(zhǔn)確、完整地定義“別集”，并非一件易事。只稱“別集是一人詩(shī)文集”，明顯過(guò)于疏闊。作為一種書籍的類型，“別集”無(wú)論是草創(chuàng)之初還是后來(lái)的發(fā)展流變，都與其所聚文獻(xiàn)的內(nèi)容和體式相關(guān)，是按一定的體例將最能反映一個(gè)作者“辭章”與“才情”而非“學(xué)問(wèn)”和“經(jīng)術(shù)”的文獻(xiàn)匯編在一起的書籍?！皠e集”收入的文獻(xiàn)既要考慮文體，更要兼顧內(nèi)容，而這其實(shí)也是一個(gè)問(wèn)題的兩個(gè)方面，因?yàn)槲捏w本身既有嚴(yán)格的形式規(guī)范，又與所傳達(dá)的內(nèi)容、情感密切相關(guān)，本身就是一種“有意味”的形式。

從形態(tài)上看，釋家別集與通常文人別集并無(wú)明顯差別，同樣是匯編釋子個(gè)人所撰且最能反映其辭章、才情文獻(xiàn)的書籍。只不過(guò)因?yàn)樽叩奶厥馍矸?，其思想、情感、文體、語(yǔ)體等都帶有鮮明佛教特色。而與其他佛教文獻(xiàn)相比，釋家別集的“邊界”則比較分明，同樣也具有“別聚成集”的意義：(1)釋家別集一般不涉及釋子所撰經(jīng)論、經(jīng)解、疏鈔等反映釋子佛學(xué)修養(yǎng)的文獻(xiàn)。這類文獻(xiàn)多入經(jīng)藏，屬內(nèi)典文獻(xiàn)，此猶如世俗書志將儒家經(jīng)典及注疏文獻(xiàn)歸入經(jīng)部。四庫(kù)館臣對(duì)于這類文獻(xiàn)的甄別相當(dāng)嚴(yán)格，甚至?xí)h削原本收于釋家別集的內(nèi)典文獻(xiàn)。例如，元釋大圭《夢(mèng)觀集》原有二十四卷，但《四庫(kù)全書》僅錄五卷，緣由是其余諸卷多為“夢(mèng)法、夢(mèng)偈、夢(mèng)事者，皆宗門語(yǔ)錄，不當(dāng)列之集中；其雜文亦多青詞、疏引，不出釋氏本色，皆無(wú)可取”。(19)永瑢等：《四庫(kù)全書總目》卷一六七“《夢(mèng)觀集》提要”，第1449-1450頁(yè)。(2)釋家別集不含教史、宗系、僧傳、山志、燈錄等文獻(xiàn)。此類文獻(xiàn)屬教史文獻(xiàn)，大致相當(dāng)于世俗書志中的史部文獻(xiàn)。(3)釋家別集不包括禪宗語(yǔ)錄以及僧侶所撰弘法、護(hù)法文獻(xiàn)，像釋契嵩《輔教篇》、釋道衍《道余錄》等，對(duì)應(yīng)的是世俗書志中的“子部”文獻(xiàn)。由此，汗牛充棟的佛教文獻(xiàn)，大抵亦可用傳統(tǒng)書志的“四部法”——經(jīng)、史、子、集進(jìn)行類分。

需要說(shuō)明的是，因別集屬個(gè)人文集，故釋家別集亦不包括《唐僧弘秀集》《古今禪藻集》等釋氏詩(shī)文總集。叢書中的小集，則另當(dāng)別論。像《唐四僧詩(shī)》《九僧詩(shī)》等雖含有某種“專題”的意味，但實(shí)際亦是從諸家詩(shī)集中擇取部分作品，故書志多列入“總集類”。而陳起書鋪編刻的《江湖小集》《后集》，書志雖亦列入總集，但所收諸家詩(shī)集，刊行時(shí)日不一，且書前有個(gè)人小傳、序跋，各集又有專名，像釋斯植集稱“采芝集”，釋永頤集稱“云泉詩(shī)集”，實(shí)與別集無(wú)異。另外，釋子撰述題名中含“別集”“集”字樣者一般皆屬別集，但亦有特例。例如釋遵式《天竺別集》，祝尚書《宋人別集敘錄》、金程宇《和刻本中國(guó)古逸書叢刊》均收入“別集類”，但內(nèi)中多為佛經(jīng)序跋、目錄及修行法式等文獻(xiàn)，故《直齋書錄解題》錄之于“釋家類”而非“別集類”，循名責(zé)實(shí)，是書的確不宜視作釋家別集。又如，清釋直在編、釋機(jī)云續(xù)編《徑石滴乳集》，雖稱名為“集”，但所輯則為僧人傳記，切不可望名生義。

古代很多僧人經(jīng)常游離于僧俗兩界，其身份很難遽然斷定。像湯惠休、賈島等人是“中道還俗”，澹歸是“半路出家”，獨(dú)庵道衍是“亦僧亦儒亦道”，更有屈大均“半路出家”繼而又“歸儒排佛”，情況甚為復(fù)雜。此猶如清人魏禧所云：“夫僧有始于真，終于偽；有以偽始，以真終；又或始終皆偽，愈不失其真者?！?20)魏禧：《魏叔子文集》外編卷十《贈(zèng)頓修上人序》，胡守仁、姚品文校點(diǎn)，北京：中華書局，2003年，第509頁(yè)。這些作家能否稱為釋子，可能亦是見仁見智的問(wèn)題。我們?cè)瓌t上根據(jù)其為僧時(shí)日的短長(zhǎng)以及“《春秋》從人主之義”，酌定其身份，像賈島、屈大均等雖有短暫為僧經(jīng)歷者，不當(dāng)以佛門釋子目之，他們的詩(shī)文集自然也就不屬釋家別集。

二、“不立文字”與釋子對(duì)待自己詩(shī)文集的態(tài)度

釋子詩(shī)文最早結(jié)集者，始于東晉的支遁和慧遠(yuǎn)?；垧ā陡呱畟鳌肪硭脑疲骸岸菟暮布惺?，盛行于世。”(21)釋慧皎：《高僧傳》，湯用彤校注、湯一玄整理，北京：中華書局，1992年，第164頁(yè)。僧祐《出三藏記集》卷一五載慧遠(yuǎn)“所著論、序、銘、贊、詩(shī)、書，集為十五卷五十余篇，并見重于世”，(22)釋僧祐：《出三藏記集》，蘇晉仁、蕭鍊子點(diǎn)校，北京：中華書局，1995年，第570頁(yè)。所列亦后世別集中常見的文體。因此，余嘉錫以支遁、慧遠(yuǎn)為釋家文學(xué)的開山祖師：“支遁始有贊佛、詠懷諸詩(shī)，慧遠(yuǎn)遂撰念佛三昧之集?！?23)余嘉錫：《世說(shuō)新語(yǔ)箋疏》，北京：中華書局，1983年，第265頁(yè)?！端鍟そ?jīng)籍志》“集部·別集類”著錄有16位釋子的16種詩(shī)文集，除《支遁集》尚存明人輯本外，余皆散佚無(wú)存，其編纂過(guò)程無(wú)從具考。六朝時(shí)期，佛教初入中土，傳譯經(jīng)典、鉤玄解要乃佛門第一緊要之事，釋子與玄學(xué)家雖每論及言意關(guān)系，但決然否定文字者并不多見，能詩(shī)擅文的釋子每獲時(shí)譽(yù)。例如，湯惠休有詩(shī)集二卷，風(fēng)格綺靡清麗，與鮑照并稱為“休鮑”；釋洪偃有詩(shī)文集二十余卷，文采灑落，更善草、隸，“貌、義、詩(shī)、書號(hào)為‘四絕’，當(dāng)時(shí)英杰皆推賞之”。(24)釋道宣：《續(xù)高僧傳》卷七，《大正新修大藏經(jīng)》第50冊(cè)，臺(tái)北：臺(tái)北財(cái)團(tuán)法人佛陀教育基金會(huì)，1990年，第476頁(yè)。

自達(dá)摩東來(lái)，尤其南宗禪盛極之時(shí)，標(biāo)舉“單傳心印”“不立文字”，意在顯宗破執(zhí)，不著文字之相。然偏執(zhí)者以文字為害道之途，至有禪、教分作兩家。明末紫柏真可《石門文字禪序》即指出：

夫自晉宋齊梁，學(xué)道者爭(zhēng)以金屑翳眼。而初祖東來(lái)，應(yīng)病投劑，直指人心，不立文字。后之承虛接響、不識(shí)藥忌者，遂一切峻其垣，而筑文字于禪之外。由是分疆列界，剖判虛空，學(xué)禪者不務(wù)精義，學(xué)文字者不務(wù)了心。夫義不精，則心了而不光大；精義而不了心，則文字終不入神。(25)周裕鍇：《石門文字禪校注》，上海：上海古籍出版社，2021年，第1頁(yè)。

“金屑翳眼”當(dāng)出自云門文偃“金屑眼中翳，衣珠法上塵”詩(shī)偈，指禪者應(yīng)破除思想上的蒙蔽，還原清凈之心，并非僅針對(duì)文字而言。但在禪宗大盛的唐代，叢林不僅“禪道”與“文字”擘分離析，即僧人亦漸有“高僧”與“詩(shī)文僧”之分。一方面，諸宗高僧隨機(jī)設(shè)巧，卷舒縱擒，棒喝交馳，各種頓悟法門，布在公案之中；另一方面，齊己、貫休等人則沿襲姚、賈“苦吟”詩(shī)風(fēng)，旬鍛季煉，窮討冥搜，其才情、辭章見在詩(shī)文集中?！端问贰に囄闹尽贰皠e集類”著錄的唐代釋家別集，皆出自中晚唐釋子之手。(26)《宋史·藝文志》共收入釋家別集50人53種，其中先唐2人3種，宋代14人15種，生活年代不可考者4人，而寒山詩(shī)集，則雜入文人別集中，著錄為“僧道翹寒山拾得詩(shī)一卷”。參看馮國(guó)棟：《〈宋史·藝文志〉釋氏別集、總集考》，《中華佛學(xué)研究》2006年第10期。因此宋人姚勉稱：“漢僧譯，晉僧講，梁、魏至初唐，僧始禪，猶未詩(shī)。唐晚禪大盛，詩(shī)亦大盛。”(27)姚勉：《雪坡舍人集》卷三七《贈(zèng)俊上人詩(shī)序》，《景印文淵閣四庫(kù)全書》第1184冊(cè)，第255頁(yè)。標(biāo)舉“不立文字”的禪宗，出人意料地成了叢林尚詩(shī)風(fēng)氣的主要推力。

然而，“語(yǔ)言文字”與“禪道傳釋”之間固有的矛盾，終難彌合；詩(shī)與禪雖可互通，卻不可齊同?？v觀唐宋有關(guān)“禪道與文字”“禪與詩(shī)”的討論，毋論偏執(zhí)者，抑或折衷者，皆以前者為本，后者為末，文字、詩(shī)歌始終落入“第二義”。贊寧《宋高僧傳》以“雜科聲德”統(tǒng)攝貫休、齊己、處默、棲白等詩(shī)文僧，且置于卷末閏余之位，即如實(shí)地反映了宋初佛門對(duì)“詩(shī)文僧”的定位。清釋本黃對(duì)于此種定位解釋說(shuō)：

儒者謂“三不朽”之業(yè)：太上曰德，其次曰功，又其次曰言。蓋有德者必有言，有言者不必有德，所以德為上，而言為又次也。吾佛法中亦有四種料簡(jiǎn)辨別沙門釋子，所謂是沙門是釋子者，尊莫尊乎道，美莫美乎德，故古來(lái)傳高僧者，以“雜科聲德”居最后。然則圓頂方袍之士，假使道、德俱無(wú)，而欲僅以文傳，則其品之卑陋甚矣。(28)釋本黃：《余學(xué)集》卷首《自序》，康熙二十九年刻本。

釋本黃用儒家的“三不朽”比照佛門的“道”“德”“文”，以彰明“文”之卑陋地位?？梢哉f(shuō)，在佛門的價(jià)值評(píng)判中，“詩(shī)僧”“詩(shī)文僧”從來(lái)都不是什么鮮麗的稱號(hào)?！抖U苑新規(guī)》卷三稱：“禪月、齊己，止號(hào)詩(shī)僧；賈島、惠休，流離俗宦，豈出家之本意也?！?29)釋宗賾：《重雕補(bǔ)注禪苑清規(guī)》卷三，《卍續(xù)藏經(jīng)》第11冊(cè)，臺(tái)北：新文豐出版公司，1994年，第894頁(yè)。言外之意是說(shuō)，“以詩(shī)鳴世”者道、德必虧。自古而還，釋子的墓石上極少鐫刻“詩(shī)僧”“詩(shī)文僧”等字樣，表明僧人的“終焉之志”亦不在此。(30)所見惟有康熙年間釋智樸碑石題為“清詩(shī)僧智樸之墓”，然此碑實(shí)為同治年間薊州人李江過(guò)其墓地，傷而立之，非智樸之本志。因此，釋子縱然才情豐富且具有諸多吟詩(shī)的先天優(yōu)勢(shì)，但終究不能“放蕩”于文字之表，“教外別傳，不立文字”的宗趣始終像“緊箍咒”一般緊縛于他們頭上。

因著此種觀念的影響，釋子對(duì)自己的作品普遍秉持漠不關(guān)心的態(tài)度，隨得隨棄、主動(dòng)焚毀者，在在不少。寒山、拾得的詩(shī)偈，最初題于樹木、石壁之上，若非徐靈府掇拾編葺，恐已散若云煙。釋皎然早年亦曾“裒所著文火之”，其詩(shī)集《晝上人詩(shī)集》，系貞元九年(793)于頔分刺吳興時(shí)奉集賢殿御書院之命采編而成。宋釋智圓“皆以草稿投壞囊中，未嘗寫一凈本。兒童輩旋充脂燭之費(fèi)，故其逸者多矣”。(31)釋智圓：《閑居編》卷首《自序》，金程宇：《和刻本中國(guó)古逸書叢刊》第47冊(cè)，南京：鳳凰出版社，2012年，第9-10頁(yè)。類似事例，不勝枚舉。這種隨意處置、毀棄文稿的“輕慢”態(tài)度，在文人中亦頗為常見，像杜牧、賀鑄、黃庭堅(jiān)等都曾有類似之舉。(32)參看淺見洋二：《“焚棄”與“改定”——論宋代別集的編纂或定本的制定》，朱剛譯，《中國(guó)韻文學(xué)刊》2007年第3期。不過(guò)，這在文人或含謙虛、韜晦之意，或是接受某種新的文學(xué)觀念之后而“悔其前作”。但對(duì)于釋子而言，佛門為其預(yù)設(shè)的人生進(jìn)境是“度己度人”，作為世諦文字的詩(shī)文只能是一種“余事”，甚至是一種“禁忌”。明末釋袾宏擬定的《云棲共住規(guī)約》即規(guī)定：“無(wú)故數(shù)游人間、數(shù)還俗舍者，出院；習(xí)學(xué)應(yīng)赴詞章、笙管等雜藝者，出院；習(xí)學(xué)天文、地理、符水、爐火等外事者，出院?！?33)釋袾宏：《云棲法匯》上集《云棲共住規(guī)約別集》，《明版嘉興大藏經(jīng)》(下簡(jiǎn)稱《嘉興藏》)第33冊(cè)，臺(tái)北：新文豐出版公司，1987年，第162頁(yè)。因此，釋子們?cè)趯徱曌约旱脑?shī)文集時(shí)，很難不顧慮佛門的戒律及價(jià)值觀念。例如，釋大觀的門人默子潛為其編成《物初剩語(yǔ)》后，大觀訓(xùn)之曰：“吾宗素不尚此，毋重吾適?！?34)釋大觀：《物初剩語(yǔ)》卷首《自序》，金程宇：《和刻本中國(guó)古逸書叢刊》第53冊(cè)，第3頁(yè)。釋名一的《田衣詩(shī)鈔》，門人堅(jiān)請(qǐng)付梓，然名一說(shuō)：“世法文字，了無(wú)根蒂，何敢望傳？”(35)釋名一：《田衣詩(shī)鈔》卷首《自序》，乾隆三十年刻本。正因?yàn)檫@種顧慮，很多釋子經(jīng)常婉拒他人為其董理詩(shī)文集。釋紹嵩《江浙紀(jì)行集句詩(shī)》自序中云：

八月初九日，永上人來(lái)訪，盤礴旬余。茶次，每炷香請(qǐng)?jiān)唬骸皫熡谓?，集句諒多，可得聞乎？”予謝曰：“不敢?！庇涝唬骸岸U心，慧也；詩(shī)心，志也。慧之所之，禪之所形；志之所之，詩(shī)之所形。談禪則禪，談詩(shī)則詩(shī)，是皆游戲。師何愧乎？”予謝曰：“不敢。”力請(qǐng)至再至三，又至于四，遂發(fā)囊與其編錄，得三百七十有六首，厘為七卷，題曰“江浙紀(jì)行”以遺之。(36)釋紹嵩：《江浙紀(jì)行集句詩(shī)》卷首《自序》，《景印文淵閣四庫(kù)全書》第1357冊(cè)，第20頁(yè)。

紹嵩再三再四地謝絕，容或含謙遜之意，但永上人以“詩(shī)禪相通”論勸說(shuō)，更表明他所顧慮的仍是禪道與文字的離合。當(dāng)詩(shī)文集付梓之際，有的釋子甚至?xí)髀冻鰬曰谥?。釋寄禪《八指頭陀詩(shī)集自序》說(shuō)：“因?qū)⑵缴蜜E，學(xué)詩(shī)緣由，言于卷末，以示余學(xué)道無(wú)成，即以此自為懺悔，令大覺海中增一浮漚可也?！?37)釋寄禪：《八指頭陀詩(shī)集》卷首《自序》，光緒二十四年葉德輝續(xù)刻本。

釋家別集的書名，也很真實(shí)地體現(xiàn)了釋子們的這種態(tài)度。除了通常以字號(hào)、齋名、堂號(hào)等命名之外，釋家別集還有兩種別具深意的命名方式：其一，多以“禪余”“禪暇”等冠名，如釋見自《余閑集》、釋本黃《余學(xué)集》、釋隆琦《禪余歌》、釋顯清《禪余吟草》、釋大涵《丹臺(tái)雁黃布衲禪余草》、釋凈樂《禪余集》、釋隱禪《禪余吟》等等。所謂“禪余”“禪暇”，是說(shuō)內(nèi)中詩(shī)文皆參禪之余所得，此猶如文人稱詞為“詩(shī)余”，無(wú)關(guān)乎道德與事業(yè)，純?yōu)橛嗍露?。本黃《余學(xué)集》自序中即云：“《余學(xué)集》者，黃意重在求道而造乎道，修德進(jìn)乎德，但以余力學(xué)文可也?！?38)釋本黃：《余學(xué)集》卷首《自序》，康熙二十九年刻本。其二，取文字與禪道之關(guān)系命名。釋惠洪的別集稱名為“石門文字禪”，特標(biāo)榜文字的作用，是對(duì)叢林判文字與禪道“嚴(yán)于水火”的憂慮和反撥，這在宗門中需要足夠的勇力。而絕大多數(shù)釋子采取的仍是“妥協(xié)”的姿態(tài)，比如，釋大觀的別集名為“物初剩語(yǔ)”，意為“多余累贅的言說(shuō)”；釋道璨的別集名“無(wú)文印”，“無(wú)文”既為其號(hào)，亦表明所秉持的仍是“不立文字”之旨；釋篆玉的別集名“話墮集”，語(yǔ)出《云門錄》，意為“自吐語(yǔ)自分墮負(fù)也”；釋禪一別集名為“唾余集”，自輕之意更為明顯。

不過(guò)，佛教“色空不異”“不落兩邊”的“中道”義，又提供了釋子們解脫的“法門”。正如禪林為了著述立說(shuō)，在“不立文字”的基礎(chǔ)上又衍生出“不著文字，不離文字，而為道用”的觀念，很多釋子在自序詩(shī)文集時(shí)，也試圖從理論上為吟詩(shī)作文尋得某種“合法性”。例如，釋行昱《晴空閣集》自序中以為“詩(shī)非禪家正學(xué)”，但又說(shuō)“禪中有詩(shī)”“詩(shī)中有禪”，若強(qiáng)分門戶，則禪“何以名焉，何必狀焉”，故他聲稱：“愿觀是《晴空閣》者，不得作禪會(huì)，亦不得作詩(shī)會(huì)。”(39)釋行昱：《晴空閣詩(shī)集》卷首《自序》，康熙五十一年六一堂刻本。這種以“詩(shī)禪相通”論來(lái)為吟詩(shī)撰文立法的言說(shuō)，最為普遍。又如，釋德溥云：“由天竺國(guó)俗，本重文制，宮商體韻，以入管弦為善。經(jīng)中偈頌，皆其式也。既事空王，遂習(xí)韻語(yǔ)；既習(xí)韻語(yǔ)，遂近詩(shī)句?！?40)釋德溥：《腰雪堂詩(shī)集》卷首《自序》，康熙六年刻本。其實(shí)，不僅經(jīng)中偈頌盡為韻語(yǔ)，三藏十二部亦皆如如文字，釋迦說(shuō)法又何嘗離文字？如此言說(shuō)，意在表明吟詩(shī)撰文實(shí)為宗門的傳統(tǒng)。再如，釋篆玉《話墮集》自序云：

凡事有義三焉，空、假、中三。三原是一，一復(fù)成三，而話亦如之。故無(wú)話墮空，有話墮假。無(wú)話，心聲蘊(yùn)也，不曰空中有假；有話，心聲申也，不曰假亦含空?？铡⒓俨欢?，中道斯立。非言不述，述仍墮乎空假也。(41)釋篆玉：《話墮集》卷首《自序》，乾隆十三年刻本。

“空”“假”不二，“有話”與“無(wú)話”，亦是如此，既不執(zhí)一端，亦不離一端，斯為“中道”。釋篆玉采用“中道義”掃除人們對(duì)語(yǔ)言、文字“執(zhí)障”，洵為最高明的策略。凡此種種言說(shuō)，從創(chuàng)作心理上說(shuō)是一種補(bǔ)償和調(diào)劑，從叢林制度上說(shuō)則是為了吟詩(shī)作文“立法”。

盡管如此，詩(shī)文作為“小道”“外學(xué)”的地位，在叢林并未得到根本改變，釋家別集也從來(lái)沒有大規(guī)模地被請(qǐng)入經(jīng)藏殿堂。清釋慧輅稱：“和尚未嘗無(wú)詩(shī)，未嘗無(wú)文，此皆應(yīng)世之藝，非救世之所急，故俱略之而不收。凡以禮樂之為禮樂，文章之為文章，皆是尼山之裔之任，非衲輩事。必以塵無(wú)可垢之理，事無(wú)可礙之心揭之，動(dòng)用之中，而作自由之路，使十虛至此盡失其量，乃是后五百歲中杰出人頭之大法王也?！?42)釋慧輅：《鶴峰悟禪師語(yǔ)錄序》，釋濟(jì)悟：《鶴峰禪師語(yǔ)錄》卷首，《嘉興藏》第38冊(cè)，第558頁(yè)。僧侶雖不廢六藝、詩(shī)文，但既非宣教之急，亦非衲子本分事，此乃叢林對(duì)待釋家別集的基本態(tài)度。

三、釋家別集的編纂者及其編纂過(guò)程

釋子創(chuàng)作出來(lái)的作品，最初一般是以草稿的形式在寺院中流傳，有些比較重視的作者可能會(huì)有意識(shí)地加以整理和保存。例如，清代釋紀(jì)蔭擅吟詩(shī)，被王煐譽(yù)為“吳中詩(shī)僧之冠”，所作《宙亭詩(shī)集》二十八卷是他與門人合編而成，以編年的形式，分“大中堂草”“雙松草堂稿”“南洲倦筆”“語(yǔ)鷗語(yǔ)”“九蓮閣草”“藏云室集”等二十余種小集，各集前又冠以小序，明眼人一看便知是精心整理而成。又如，清釋宗渭《芋香詩(shī)鈔》四卷，亦自己薈萃成編，卷首摹有釋宗渭的法像、王時(shí)敏《華亭船子圖》、鄭簠《芋香》，及吳偉業(yè)、宋琬、施閏章、曹爾堪、陳維崧等二十名賢題辭；書后又附錄了尤侗、彭定求、潘耒、顧嗣立等人的酬答詩(shī)，并以小字雙行注明各人的名號(hào)、爵里，圖文并茂，尤見用心。

不過(guò)，這種自編文集的現(xiàn)象，在叢林總體輕視詩(shī)文的風(fēng)氣下并非主流；釋家別集主要由作者門人及法友、信徒編纂而成。為更好地說(shuō)明問(wèn)題，我們以所經(jīng)眼的345種釋家別集為例，分時(shí)段考察它們的編纂者及占比情況，列“歷代釋家別集編纂者數(shù)據(jù)表”如下：

時(shí)代數(shù)據(jù)編纂者先唐唐代宋代元代明代清代合計(jì)占比作 者0030721318.9%法子法孫03133177511132.17%法友信眾143218467421.14%不可確考者00612209112937.40%合 計(jì)17251762233345100%

關(guān)于本表，茲作如下說(shuō)明：(1)因篇幅所限，無(wú)法一一羅列各集名稱和考證依據(jù)，詳情請(qǐng)酌拙著《歷代釋家別集敘錄》(中華書局2020年)。(2)考定編纂者，主要依據(jù)該集卷端題署以及序跋文字。(3)同一書有不同版本者，以先出者判定其為編纂者。例如，釋德清《憨山德清夢(mèng)游集》，錢謙益編定的“虞山刊本”略早于釋濟(jì)航的“鼎湖山本”，為避免重復(fù)統(tǒng)計(jì)，故以錢謙益為編纂者。(4)以今存之本考定編纂者。例如，宋釋行海詩(shī)集，曾有行海自編本，但已佚無(wú)存；今存《雪岑和尚續(xù)集》，乃林希逸選編本，則以林希逸為編纂者。(5)同一書有多個(gè)纂輯者，則以門人為先。例如，釋元尹《博齋集》三卷，卷上為“門人淮海成理編”，卷中為“江南錢中樞秋水編”，卷下為“周光斗太微?！保瑸榉奖憬y(tǒng)計(jì)，以門人淮海成理編。據(jù)上表不難看出，除去129種不可確考者，釋家別集的編纂者絕大多數(shù)是作者的法子、法孫，以及法友(包括同門師兄、居士文人)、信眾(包括后世文人)，作者自編的情況的確比較少見。

釋家別集的卷端除署有書名、作者之外，一般還明確署有“門人某某編”“侍者某某校”等字樣。例如，中國(guó)科學(xué)院圖書館藏康熙刻本《高云堂詩(shī)集》卷端題“華山臣僧曉青著”/“門人敏膺、道濟(jì)編校”/“門人震興、震源等編”/“法孫圣藥道立募刻”。有的釋家別集各卷的編纂者都不一樣，像釋澹歸《遍行堂集》四十八卷及《續(xù)集》十六卷，凡編纂、校閱的門人有十余人，像是有一個(gè)專門的編纂小組。這種由門人編纂祖師詩(shī)文集的現(xiàn)象決非偶然，甚至可能還是制度上的要求?！栋僬蓞擦智逡?guī)證義記》卷六載：“記錄：外則書記，內(nèi)則記錄。凡遇小參、上堂等事則傳牌，出門則執(zhí)杖請(qǐng)拂，方丈說(shuō)法則寫法語(yǔ)實(shí)貼，班首秉拂則寫牌懸掛，一一皆其所執(zhí)。故長(zhǎng)老語(yǔ)錄，多出其手也。此執(zhí)以謹(jǐn)慎精細(xì)為要?！?43)釋懷海集編、釋儀潤(rùn)證義：《百丈叢林清規(guī)證義記》卷六，《卍續(xù)藏經(jīng)》第111冊(cè)，第722頁(yè)?！皶洝薄坝涗洝睂偎略骸拔餍颉敝畧?zhí)事，主管寺院文翰，記錄長(zhǎng)老上堂、小參之法語(yǔ)。這里雖未明確他們須承擔(dān)詩(shī)文稿的編纂，但實(shí)際上很多門人會(huì)將它視作承續(xù)法脈的重要工作。雍正年間，釋明鼎為乃師釋超格《寶倫集》所撰的編后跋中就說(shuō)：“鼎忝屬門墻，愧繼芳躅，焉敢炫揚(yáng)己見，庶不負(fù)父作子述之大典也?！?44)釋明鼎：《寶倫集跋》，釋超格：《寶倫集》卷末，雍正十年刻本。

由于釋子普遍不愛惜自己的作品，散佚的情況自然非常嚴(yán)重，這給編纂工作造成了極大的困難。很多門人經(jīng)年累日，上下搜討，以求完帙。嘉慶年間，釋了睿為其師釋際醒編有《夢(mèng)東禪師遺集》，在編后跋中釋了睿曰：

訥堂老人(際醒)一生苦心為法真誠(chéng)，誨人不倦。住廣通時(shí)，著作法語(yǔ)、偈頌、題跋甚富。逮輟參后，一意西馳，從前所作，盡令焚之。乾隆五十四年冬，睿始親炙座下。次歲解制，同學(xué)喚醒師欲旋梓里，臨行遺余鈔本語(yǔ)錄一卷，題曰“碎瑚析檀”，內(nèi)有山居詩(shī)偈等作。余甚愛而吟玩之，惜未暇問(wèn)出何人手筆。壬子夏，老人遷住覺生，睿亦隨往。一日，老人見之問(wèn)曰：“此錄燒已數(shù)年，子安得有此？”睿述所由。老人曰：“當(dāng)時(shí)所焚如此者數(shù)本，此必喚醒多事私竊留者，仍命焚之?！鳖Ｊ贾獮槔先酥灞疽?。由是愈加珍秘，且私囑同人，將各所記憶，或別有收藏者，求而時(shí)襲之。然希圖完璧，不可得也?！∶?，昶亭居士來(lái)山聽講，法喜怡神，深生感激，索所存語(yǔ)句，并堅(jiān)請(qǐng)老人開示凈土宗旨，及啟信、發(fā)愿、立行、用心、修持等文，合前詩(shī)偈等篇，共為兩卷。而老人復(fù)將宗門中語(yǔ)句刪去大半，今所傳者止此耳。(45)釋了睿：《夢(mèng)東禪師遺集跋》，釋際醒：《夢(mèng)東禪師遺集》卷首，《清代詩(shī)文集匯編》第400冊(cè)，上海：上海古籍出版社，2010年，第133頁(yè)。

釋際醒的別集經(jīng)歷了“焚毀”“鈔錄”“私藏”“輯錄”的過(guò)程，若某個(gè)環(huán)節(jié)稍有差池，或許已不復(fù)存天壤?！秹?mèng)東禪師遺集》的編纂尚在釋際醒在世之時(shí)，而那些圓寂者的遺稿的編纂過(guò)程則更顯艱辛。明末著名詩(shī)文僧釋讀徹的平生撰述皆未遑剞劂，歿后悉遭一炬，其詩(shī)集經(jīng)法孫釋行敏、友人陸汾、后學(xué)釋正脈、釋圓鼎等數(shù)代人的搜集、鈔校，直到1940年王培孫始校印出完備之本。頗有意味的是，有的釋子竭力搜輯保存其師的詩(shī)文，對(duì)自己的作品卻毫不關(guān)心，編纂的任務(wù)則落到了門人頭上。例如，釋大觀曾為乃師釋居簡(jiǎn)編有《北磵和尚外集》一卷附《續(xù)集》一卷，可自己的作品“才一脫稿，拂不見蹤跡”，(46)釋大觀：《物初剩語(yǔ)》卷首《自序》，金程宇：《和刻本中國(guó)古逸書叢刊》第53冊(cè)，第3頁(yè)。其詩(shī)文集《物初剩語(yǔ)》是在門人默子潛的堅(jiān)請(qǐng)之下才被允許編纂的。這給人的印象是：一方面作者對(duì)自己的詩(shī)文集漠不關(guān)心，另一方面當(dāng)他們作為法子、法孫時(shí)，又為其師的詩(shī)文集苦心搜羅，竭力保藏，似乎“不立文字”的宗旨只適合于自身，而對(duì)別人則失去了規(guī)束。這在一定程度上反映了釋家別集的創(chuàng)制呈現(xiàn)出創(chuàng)作和編纂的分離。

有的釋子生前既無(wú)侍者，歿后亦無(wú)法嗣，其人其集的命運(yùn)則更顯寂寥。浙江省圖書館古籍特藏室藏有《鹿峰草》一卷，清鈔本，作者、編纂者、鈔寫者的信息俱從無(wú)考實(shí)。又如，明末釋宗乘，性耿介，好吟詩(shī)，年三十即示疾化去，平生追慕釋明河，默默無(wú)聞，以至于釋明河“竟不知其能詩(shī)”。其詩(shī)稿《載之詩(shī)存》因法友石林道源保存，并校付毛晉刊刻，幸而流傳于世。徐波因此慨嘆曰：“俯仰今昔，如此上人者世多有之，使無(wú)此數(shù)篇?dú)埬?，余亦竟失之矣。哀哉！?47)徐波：《載之詩(shī)存序》，釋宗乘：《載之詩(shī)存》卷首，明崇禎汲古閣刻本。徐波的慨嘆不無(wú)道理，在中國(guó)古代，很多詩(shī)文僧的作品因沒有得到及時(shí)編纂整理，而永遠(yuǎn)消散于時(shí)空之中。

晉唐以來(lái)，文人禪悅之風(fēng)，歷朝不輟，很多文人因仰慕釋子的德行、辭章，常主動(dòng)承擔(dān)他們?cè)娢募木幾牍ぷ?。憨山德清的“白衣弟子”錢謙益，因德清著作“吳中未有全本”，乘龔鼎孳入粵之機(jī)，委其尋訪德清遺稿，錢氏獲后手自讎勘，改訂行墨，勒成四十卷，并付汲古閣刊行。錢謙益又自稱紫柏真可的“白衣私淑弟子”，以行世的真可詩(shī)文集多有闕疑，故“會(huì)萃諸本，取全集所未載者，排為四卷，名曰《紫柏別集》”。(48)錢謙益：《紫柏尊者別集序》，《錢牧齋全集》第5冊(cè)，錢曾箋注、錢仲聯(lián)標(biāo)校，上海：上海古籍出版社，2003年，第873頁(yè)。又如，杭世駿與釋明中為莫逆交，托契尤深，援入“南屏詩(shī)社”。明中圓寂后有詩(shī)數(shù)卷，杭氏為芟薙其十之三四，編為《烎虛大師遺集》三卷。

釋家別集的編纂，因文稿的質(zhì)量參差不齊和編纂者個(gè)人意圖，還不僅僅是單純地薈萃草稿那么簡(jiǎn)單，“編”“?！薄案摹薄皠h”自所難免。一般而言，由門人編纂的釋家別集因尊師崇教改動(dòng)相對(duì)較少，而由文人編纂者則涂乙比較嚴(yán)重。例如，《憨山德清夢(mèng)游集》現(xiàn)存兩種重要版本：其一即順治十七年(1660)十一月由錢謙益編校在虞山付刻，簡(jiǎn)稱“虞山本”；其二是同年秋德清的法孫釋濟(jì)航在廣東鼎湖山刊行，簡(jiǎn)稱“鼎湖本”。“鼎湖本”的底本乃德清稿本，而“虞山本”校對(duì)的底本則是德清稿本的轉(zhuǎn)鈔本，出自嶺南鄉(xiāng)試眾舉子之手。錢謙益稱：“(‘虞山本’)經(jīng)余勘校，間以管窺之見，撮略字句，移置段落者也。二本蓋少異矣，而未嘗不同?！?49)錢謙益：《嶺南刻憨山大師夢(mèng)游全集序》，《錢牧齋全集》第5冊(cè)，第872頁(yè)。但仔細(xì)比較，二本差異非常大，以“詩(shī)部”而言，“鼎湖本”共收詩(shī)737題1093首，而“虞山本”僅收283題504首，失收達(dá)454題589首。因“虞山本”校對(duì)的底本已經(jīng)失傳，無(wú)從考知這些失收詩(shī)歌究竟是錢謙益所刪，還是嶺南眾舉子漏鈔所致。但這可能暗示一個(gè)事實(shí)：即文人在編纂釋家別集時(shí)，刪改的現(xiàn)象比較嚴(yán)重。

清釋行悅《呆翁和尚詩(shī)集》的編纂過(guò)程同樣出現(xiàn)了嚴(yán)重的刪改現(xiàn)象。是書今存三種版本：一是國(guó)家圖書館藏康熙刻本，二是上海圖書館藏行悅原稿本，三是上海圖書館藏民國(guó)刊本。后兩種版本都曾歸葉恭綽所藏。葉氏對(duì)比兩種版本后，在稿本書前撰有題識(shí)曰：

余曾收得翁之詩(shī)詞刻本，與此互校，各有詳略。彼本有戴鷹河本孝一序，畬儀曾一序，張圯一序。卷首又有鄧孝威、周屺公之選定之標(biāo)識(shí)，末有至北京諸詩(shī)，似是定本。然字白亦有與此本不同者。恭綽識(shí)。(50)葉恭綽：《呆翁和尚詩(shī)集題識(shí)》，釋行悅：《呆翁和尚詩(shī)集》卷首，清稿本。

然細(xì)校二本，稿本不僅有大量圈點(diǎn)、校正之跡，與刊本的內(nèi)容亦存在較大差別。舉所附“詩(shī)余”而言，即有如下明顯區(qū)別：(1)稿本詞集前標(biāo)有“禪異語(yǔ)”，刻本則無(wú)。(2)刊本詞集前無(wú)序，稿本則有二序，撰者為黃云、默存。黃云序題為“金陵老人禪異語(yǔ)序”，默存序題為“禪異語(yǔ)序”，二序顯是被編校者所刪。(3)稿本收詞62闋，刊本收34闋，刊本有而稿本無(wú)者17闋；去其重復(fù)者，兩本共收行悅詞79闋?？梢姡瑥母灞镜娇?，編纂者作了大量改動(dòng)，若稿本遺佚，則行悅很多作品可能失傳?！度逶~·順康卷》即因未見稿本，而漏收了45首。當(dāng)然，編纂者的刪改有時(shí)亦有可取之處，像稿本中黃云序，末有朱筆批點(diǎn)“此序不佳，不可用”。今讀是序，的確文理欠通，刪之無(wú)妨。

釋家別集的編纂方式以及對(duì)稿本的校改、刪訂，并非其獨(dú)特的現(xiàn)象，在文人文集的編撰中也經(jīng)?？梢姟２贿^(guò)，因?yàn)獒屪訉?duì)己作普遍持漠然的態(tài)度，因此編纂的意義顯得更為突出。茲體現(xiàn)在兩方面：一是編纂者對(duì)文獻(xiàn)的保存之功，若非編纂者的精心搜羅，今存釋家別集的數(shù)量無(wú)疑更少，佚作更夥；二是編纂者的刪改，從積極上說(shuō)或可完善詩(shī)文集的質(zhì)量，但也可能因?yàn)榫幾胝叩膶徝榔茫瑒h除了不少有價(jià)值的作品。這提醒我們?cè)谘芯酷尲覄e集時(shí)，應(yīng)充分重視因他者編纂而具有的“他性”，具備更為鮮明的版本?？焙妥髌份嬝囊庾R(shí)。

四、釋家別集的刊刻與流播

宋代之前，書籍主要以寫本的形式流傳。寫本形態(tài)書籍的存佚，一方面更受制于藏書的客觀條件，另一方面則取決于該書的“暢銷度”和作者的“知名度”。釋家別集既非僧侶宣教所執(zhí)之本，更不屬官方意識(shí)形態(tài)的范疇，施于舉子和普通信眾的影響甚微，而更多地流布于叢林和居士文人圈，散佚的概率無(wú)疑更大。《隋志》著錄的16種六朝釋家別集，到《宋史·藝文志》僅存釋慧遠(yuǎn)《廬山集》1種，這表明它們多數(shù)佚于唐宋時(shí)期。

唐末五代雕版印刷的出現(xiàn)，急劇地?cái)U(kuò)大了書籍出版的數(shù)量，對(duì)書籍的傳播具有劃時(shí)代之意義。釋家別集同樣受益于此?，F(xiàn)存最早的釋家別集雕印本是釋貫休的《禪月集》。是書乃貫休圓寂后，由門人曇域“尋檢稿草及暗記憶者約一千首”在后蜀雕版。(51)釋曇域：《禪月集序》，胡大浚：《貫休歌詩(shī)系年箋注》，北京：中華書局，2011年，第1296頁(yè)。此本雖不復(fù)存天壤，卻是南宋釋可璨覆刻本之底本，而毛晉汲古閣刻本則據(jù)釋可璨本而補(bǔ)刻。正是如此類似于“接力賽”的遞刊，古籍方可源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。

《禪月集》還是迄今所知中國(guó)最早的集部之書的刻本。天復(fù)三年(903)，貫休依蜀主王建，為其寵信，享“國(guó)師”之名。后蜀毋昭裔力倡文治，雕版刻印業(yè)興盛，“蜀本”蜚聲天下，《禪月集》因此而成為“別集刊行之始”。(52)永瑢等：《四庫(kù)全書總目》卷一五一“《禪月集》提要”(第1304頁(yè))稱：“又書籍刊本始于唐末，然皆傳布古書，未有特刻專集者?！瓌t刊行專集，自是集(按：指《禪月集》)始，是亦可資考證也。”但是，后世釋家別集則未能像《禪月集》那般幸運(yùn)，歷代官修、官刻書籍不可數(shù)計(jì)，然釋家別集殊為罕見，即便如“緇衣宰相”獨(dú)庵道衍，朱明朝廷亦從未下詔董理、刻印其詩(shī)文集。所以，陳繼儒嘆曰：“昔人謂詩(shī)不在廊廟，不在山林，而在方外，信非虛語(yǔ)。昔于頔守吳興，集賢殿御書院有命特征《皎然集》，頔遂采而編之，納于延閣書府，此事豈可望今日？”(53)陳繼儒：《秋潭老人黃葉庵詩(shī)稿序》，釋智舷：《黃葉庵詩(shī)稿》卷首，《禪門逸書續(xù)編》第三冊(cè)影據(jù)臺(tái)灣“國(guó)立中央”圖書館藏本，臺(tái)北：漢聲出版社，1987年。釋家別集的刊刻、流布，主要由叢林和民間合力完成，各種經(jīng)坊、書肆是其刊刻的主要場(chǎng)所。

經(jīng)坊最早出現(xiàn)在唐代，原以鈔寫佛經(jīng)為主，雕版印刷術(shù)出現(xiàn)之后，鈔、刻并行，特別是北宋開寶四年(971)雕印《開寶藏》之后，各地經(jīng)坊迅猛發(fā)展，至明清而臻鼎盛。歷朝大藏像萬(wàn)壽藏、資福藏、磧砂藏、普寧藏、徑山藏、頻伽藏等，大多由經(jīng)坊刊行。不過(guò)，經(jīng)藏所收主要是大小乘經(jīng)律論及賢圣傳集，釋家別集因?qū)佟巴饧?，一般不在其列。?dāng)然，所謂內(nèi)、外之分，有時(shí)并非不可踰越，特別是明清時(shí)期，釋家別集入藏的情況愈趨明顯。檢視入藏的釋家別集，大抵有如下兩種傾向：一是著名高僧的詩(shī)文集，文多詩(shī)少，且闡論佛教文字比重較大，像宋代福州東禪寺《等覺大藏》所刻釋契嵩《鐔津文集》，以及《嘉興藏》所刻紫柏真可《紫柏老人集》、憨山德清《夢(mèng)游集》、木陳道忞《布水臺(tái)集》等；二是叢林中流傳甚廣的詩(shī)集及其后來(lái)的唱和集，如《嘉興藏》所刻寒山、拾得、豐干著，楚石梵琦首和?；垡爸裰睾偷摹逗吞炫_(tái)三圣詩(shī)》；《嘉興藏》所刻惠洪《石門文字禪》及釋達(dá)夫集《石門文字禪》詩(shī)句而成的《集文字禪》。收入經(jīng)藏的書籍往往具有崇高的地位，深為信眾重視，存留甚佳，流傳亦廣。

經(jīng)坊單刻的釋家別集，其作者一般都與該經(jīng)坊有密切的法緣。例如，淳熙十六年(1189)國(guó)清寺刊《三隱集》，是因?yàn)楹?、拾得、豐干為該寺僧人；淳祐八年(1248)西湖瑪瑙寺刻釋智圓《閑居編》，是因?yàn)獒屩菆A曾任該寺住持；大德年間磧砂禪院刻釋圓至《筠溪牧潛集》七卷，則是因?yàn)獒寛A至曾住錫磧砂禪院，并結(jié)識(shí)了刊刻者行魁上人；乾隆五年(1740)丹霞山別傳寺刻釋澹歸《遍行堂集》，因澹歸是該寺的開山祖師；康熙三十三年(1694)簷蔔樓刊釋愿光《蘭湖詩(shī)選》，因釋愿光是簷蔔樓所在地法性禪院的住持；道光年間海幢經(jīng)坊重刻釋函昰的《瞎堂詩(shī)集》，因其弟子釋今無(wú)曾住持海幢寺。經(jīng)坊單刻與其有密切法緣的釋子詩(shī)文集，對(duì)凝聚叢林詩(shī)派、發(fā)揚(yáng)該寺尚詩(shī)重文的傳統(tǒng)，具有較高的意義。當(dāng)然，經(jīng)坊也經(jīng)常會(huì)“跨界”刊刻一些久負(fù)盛名的釋家詩(shī)文集。光緒十一年(1885)海天精舍就刻有永明延壽、石屋清珙、栯堂益三人的《山居詩(shī)》，一是因?yàn)樯骄釉?shī)本身即是叢林詩(shī)歌的書寫傳統(tǒng)，再者此三僧又是寫作山居詩(shī)的典范。

經(jīng)坊刊刻釋家別集單刻本，多數(shù)是出于弘法的考慮，并無(wú)商業(yè)目的。光緒元年古杭昭慶寺所刻釋卍蓮《凈土證心集》，書末題有“此集共三萬(wàn)三千六百三十三字，除刻資外，印一千七百部敬送”。(54)釋卍蓮：《凈土證心集》卷末“牌記”，光緒元年古杭昭慶寺刻本。助刻佛教書籍，向來(lái)被認(rèn)為是一種布施，功德無(wú)量，所以釋家別集也大多由文人、信士捐資助刻而成。例如，南宋淳祐八年(1248)刊刻的釋智圓《閑居編》，文士章夷齊即捐金二千緡；清代釋元璟《完玉堂詩(shī)集》十卷的助刻者為張吟樵，釋全拙《偶存軒稿》三卷由何鉽捐俸所刻，釋元尹《博齋集》三卷由陳邦懷捐資刻行，釋文峰《如山居未悟編》一卷由陶琯捐助刻行。若該集的刊刻是集眾人之力，則書中往往會(huì)專列捐助芳名和金額。

釋家別集施于普通民眾的影響，既不如佛教經(jīng)典，亦不如文人詩(shī)文集，其商業(yè)價(jià)值并不高，那種“紙貴洛陽(yáng)”的盛況是很難看到的。不過(guò)，由于特定的時(shí)代風(fēng)氣和出版商的個(gè)人趣味，書坊也經(jīng)?？提尲覄e集。據(jù)現(xiàn)存資料看，現(xiàn)存最早由書坊刊刻的釋家別集，是國(guó)圖藏釋居簡(jiǎn)《北磵文集》十卷宋刻殘本，其木記標(biāo)明“崔尚書宅刊梓”。南宋著名的“陳解元宅書鋪”，因坊主陳起廣結(jié)方外僧道，先后刻有釋斯植《采芝集》、釋永頤《云棲詩(shī)集》和釋亞愚《江浙紀(jì)行集句詩(shī)》。晚明出版業(yè)興盛，叢林尚詩(shī)風(fēng)氣亦盛，書坊刊刻釋家別集的現(xiàn)象更為常見。這其中，尤以毛晉汲古閣最為突出。毛晉晚思入道，廣交叢林釋子，不僅助刻了《嘉興藏》及大量佛經(jīng)，而且戮力于釋家詩(shī)文的搜集和整理。在所刻齊己《白蓮集》跋中，毛晉云：

丙寅春杪，再過(guò)云間康孟修東梵川，值藤花初放，纏絡(luò)松杉，闐如入山谷，皆內(nèi)父少年手植也，不勝人琴之感。既登閣禮佛，閣為紫柏尊者休夏之地，破窗風(fēng)雨，散佚狼籍，……又搜得《白蓮集》六卷，惜其未全，忽從架上墮一破簏，復(fù)得四卷。咄，咄，奇哉！余夢(mèng)想十年，何意憑吊之余，忽從廢紙堆中現(xiàn)出，豈內(nèi)父有靈，遺余未曾有耶？(55)毛晉：《白蓮集跋》，釋齊己：《白蓮集》卷末，《禪門逸書初編》第二冊(cè)影據(jù)汲古閣刊本，臺(tái)北：明文書局，1981年。

毛晉孜孜搜求釋家詩(shī)文的虔敬之心，于斯可見。據(jù)相關(guān)書志、題跋所載，毛晉刊刻的釋家別集有《白蓮集》《禪月集》《杼山集》(統(tǒng)稱“唐三高僧詩(shī)”)、《二楞庵詩(shī)卷》《水田庵詩(shī)卷》《月明庵詩(shī)卷》(統(tǒng)稱“華山三高僧詩(shī)”)，以及《筠溪牧潛集》《道源遺詩(shī)》《載之詩(shī)存》《牧云和尚病游初草》《懶齋別集》等近20種，其中的一些釋家別集傳至今世，實(shí)賴毛晉之力也。

從書籍的性質(zhì)而言，釋家別集類似文人別集；但由于作者的特殊身份，往往又具有濃厚的宗教內(nèi)涵。這種雙重屬性，對(duì)它的編纂、刊刻和傳播都產(chǎn)生了重要的影響。釋家別集大多是流傳于叢林和文人圈中，不過(guò)隨著佛教的弘傳，有的會(huì)流傳到邊陲鄉(xiāng)野，甚至外邦異域。例如，王梵志詩(shī)以詼諧、鄙俚之語(yǔ)，懲惡揚(yáng)善，摹寫世情，化導(dǎo)眾生，深為民間百姓喜愛而遠(yuǎn)播于西北邊陲，其詩(shī)集亦藏于敦煌石窟而流傳下來(lái)。

唐宋以還，東亞諸國(guó)政治、文化、經(jīng)濟(jì)的交流日益頻繁，很多僧人為了弘傳佛法，遠(yuǎn)涉重洋，隨身攜帶大量的圖籍、書畫、琴譜。其中，就包括不少僧人創(chuàng)作的詩(shī)文集，受到了彼邦信眾的重視，不斷被傳鈔、刊刻，甚至成了他們學(xué)習(xí)漢文的教科書。這些流播于域外的釋家別集，有些在中土久佚弗存。例如，釋智圓《閑居篇》今存最早版本乃日本元祿七年(1694)京都茨城方道刻本；釋惠空《雪峰空和尚外集》國(guó)內(nèi)僅國(guó)家圖書館藏有一部日本刊本；釋行?！堆┽蜕欣m(xù)集》今存最早刻本為日本南北朝刊本；釋寶曇《橘洲文集》惟一古本為日本元祿十一年織田重兵衛(wèi)刊本；釋居簡(jiǎn)《北磵詩(shī)集》僅日本成簣?zhí)梦膸?kù)藏有宋版足本一部，宮內(nèi)廳書陵部存宋本殘本一部；釋元肇《淮海挐音》二卷今僅存元祿八年神洛書林柳枝軒據(jù)宋本重刊本；釋善珍《藏叟摘稿》僅日本國(guó)會(huì)圖書館藏有日本南北朝刊本及寬文十二年(1672)藤田六兵衛(wèi)刊本；釋大觀《物初剩語(yǔ)》，今存最早版本為日本成簣?zhí)梦膸?kù)、慶應(yīng)義塾大學(xué)斯道文庫(kù)所藏宋刊本；釋夢(mèng)真《籟鳴集》則僅尊經(jīng)閣文庫(kù)藏有孤本，等等。這些珍本秘籍，歷代書志皆較少著錄，詩(shī)歌選本亦罕登其詩(shī)，其價(jià)值不可估量。

明清時(shí)期，很多東渡僧人的詩(shī)文或在日本首次刊刻，或僅在日本傳鈔，中土則聞所未聞。例如，清初黃檗宗渡日高僧隱元隆琦、高泉性潡、木庵性瑫、即非如一的詩(shī)文集皆首刻于日本，日本學(xué)者平久保章先后整理了他們的遺著，出版了《新纂校訂隱元全集》(1979)、《新纂校訂木庵全集》(1992)、《新纂校訂即非全集》(1993)、《新纂校訂高泉全集》(2014)。著名藝文僧、高僧東皋心越《東皋全集》二卷，明治四十四年(1911)由東京一喝社首次排印出版；釋寂傳《蕭鳴草》一卷，僅日本國(guó)立公文書館藏有一種江戶鈔本。這些釋家別集很長(zhǎng)一段時(shí)間幾乎消失在中國(guó)文學(xué)史版圖之中。隨著構(gòu)建“文化共同體”的吁請(qǐng)漸趨強(qiáng)烈，這些遺珍逐漸“回流”，其價(jià)值已引起了很多學(xué)者的關(guān)注。許紅霞《珍本宋集五種——日藏宋僧詩(shī)文集整理研究》、張伯偉等人整理的日本廓門貫徹《注石門文字禪》、金程宇《和刻本中國(guó)古逸刻叢刊》(含19種釋家別集)、卞東波對(duì)日藏宋元釋家別集的考錄等，均從不同維度為釋家別集的整理與研究提供了新的理念和視野。

五、結(jié) 語(yǔ)

釋家別集在編纂、刊刻和流傳過(guò)程中，出現(xiàn)的諸如“焚棄”“他者編纂”“刪改”“捐資助刻”“域外傳播”等現(xiàn)象，并非“此家獨(dú)有”，也同樣會(huì)出現(xiàn)在文人文集編刻、流傳過(guò)程之中。不過(guò)，二者所表現(xiàn)出來(lái)的意味并不相同。淺見洋二研究宋代別集的定本編纂的過(guò)程表明，宋代文人雖亦經(jīng)?！胺贄墶弊约旱奈母澹麄兊囊鈭D是“自覺地、有選擇的保存”，從本質(zhì)上說(shuō)是重視己作的表現(xiàn)。(56)參看淺見洋二《“焚棄”與“改定”——論宋代別集的編纂或定本的制定》，《中國(guó)韻文學(xué)刊》2007年第3期。然而，釋子的“焚棄”文稿之舉，卻主要是宗門觀念影響下的對(duì)自己詩(shī)文集的漠視。文人別集同樣需要?dú)v經(jīng)從“草稿”到“定本”的過(guò)程，但加工、潤(rùn)色的工作通常是由文人自己來(lái)完成的；而在釋家別集，這些工作一般都付諸作者門人或文人，作者很少躬親事之。另外，流播域外的文人別集一般先是盛傳于中土，而很多不甚知名的釋家別集流播海外，則主要因著弘揚(yáng)佛教的機(jī)緣，這顯然是與他們的身份密切相關(guān)。

研討釋家別集的編纂、刊刻和流播，可以引發(fā)更多有趣的論題。由于釋家別集的“定本”大多經(jīng)歷他者的鈔錄、加工、潤(rùn)色，與作者的“草稿”相比，雖不至于“面目全非”，但無(wú)疑有所變化。譬如，寒山詩(shī)集，若果真是徐靈府掇拾于樹上、石壁間，則可以想見其中必定存在大量的脫字、殘句，可現(xiàn)存寒山詩(shī)脫字、殘句的現(xiàn)象并不多見，那些“該脫而未脫”的文句究竟是何人所補(bǔ)？它們與寒山詩(shī)的原貌相比，究竟有多大的差距？黃宗羲曾如是評(píng)價(jià)憨山德清的文集：“錢牧齋構(gòu)憨山未刻之集，余翻不過(guò)數(shù)葉，粗厲呶叫之音，觸目生憎，絕不似道人語(yǔ)，況于下此者乎？”(57)吳光主編：《黃宗羲全集》第19冊(cè)，杭州：浙江古籍出版社，2012年，第59頁(yè)。所謂“錢牧齋所構(gòu)憨山未刻之集”就是錢謙益所獲嶺南舉子所鈔德清的《夢(mèng)游集》，應(yīng)是較為接近德清稿本原貌的本子，可是我們今天所見順治十七年錢謙益?？痰摹秹?mèng)游集》似乎很難得出類似于黃宗羲的“惡劣印象”，這當(dāng)中肯定有錢謙益等人的“功勞”。明清時(shí)期，除了我們上文提及的釋行悅《呆翁和尚詩(shī)集》之外，還存有數(shù)種釋家別集的稿本，像釋智舷《黃葉庵詩(shī)稿》、釋律然《西庵草》、釋智光《一芒鞋》、釋本元《云聲詩(shī)集》等，如果我們仔細(xì)研究這些稿本和刻本的差異，也許會(huì)重新評(píng)估釋子的總體詩(shī)文創(chuàng)作水平。