林遠(yuǎn)超, 劉義平
(四川省巴中市中心醫(yī)院 耳鼻喉科, 四川 巴中, 636600)
突發(fā)性耳聾表現(xiàn)為單側(cè)或雙側(cè)突發(fā)的主觀聽力障礙[1], 而引起突發(fā)性耳聾的原因包括病毒、血管或免疫因素,但病因尚未完全明確,普遍認(rèn)為是因病毒感染或內(nèi)耳微循環(huán)障礙所致。突發(fā)性耳聾患者自愈率為25%~60%, 而全身性糖皮質(zhì)激素治療是最常用的方法[2], 其能有效減輕內(nèi)耳炎癥反應(yīng),改善內(nèi)耳微循環(huán)障礙,但副作用也同樣明顯,并且藥效受血液-淋巴屏障影響[3]。近年來,耳后注射糖皮質(zhì)激素的治療方法在臨床上不斷開展,林穎等[4]采用耳后注射甲潑尼龍治療突發(fā)性耳聾,能有效改善患者聽力。銀杏葉提取物具有抗氧化、清除氧自由基以及保護神經(jīng)等作用,研究[5]表明其可通過多靶點、多通路改善突發(fā)性耳聾。地塞米松的給藥方式多為鼓室注射,而耳后注射的安全性更高[6]。本研究探討耳后注射地塞米松聯(lián)合靜脈滴注銀杏葉提取物對突發(fā)性耳聾的治療效果,現(xiàn)將結(jié)果報告如下。
回顧性收集本院2019年1月—2021年12月108例確診單側(cè)突發(fā)性耳聾患者的臨床資料,根據(jù)就診期間不同的治療方案將其分為觀察組和對照組,每組54例。2組患者臨床基線資料比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05), 見表1。納入標(biāo)準(zhǔn): ① 符合突發(fā)性耳聾診斷標(biāo)準(zhǔn)者[7]; ② 未經(jīng)全身性糖皮質(zhì)激素治療者; ③ 年齡18歲以上者; ④ 就診時間在發(fā)病后24 h內(nèi)的初診患者。排除標(biāo)準(zhǔn): ① 確診為內(nèi)耳或顱內(nèi)占位性病變或其他疾病繼發(fā)耳聾者; ② 對治療藥物過敏者; ③ 患有精神疾病者; ④ 有高血壓病、糖尿病等基礎(chǔ)疾病者,經(jīng)臨床評估不適合糖皮質(zhì)激素治療。本回顧性研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會批準(zhǔn),符合《赫爾辛基宣言》內(nèi)容。
表1 2組患者臨床基線資料比較
對照組采用耳后注射地塞米松治療,囑患者取坐位,消毒耳后皮膚,在耳后外耳道上緣處刺入并緩慢推注地塞米松注射液(成都天臺山制藥,國藥準(zhǔn)字H51020723) 5 mg, 1次/d, 治療持續(xù)2 周。觀察組在對照組基礎(chǔ)上靜脈注射銀杏葉提取物25 mL(濟生醫(yī)藥生技,國藥準(zhǔn)字HC20181022), 1次/d, 治療持續(xù)2周。
① 按照指南[7]要求制訂臨床療效評價標(biāo)準(zhǔn)。受損頻率聽力恢復(fù)至正常,或達(dá)健耳水平,或達(dá)此次患病前水平,判定為痊愈; 受損頻率聽力平均提高30 dB以上,判定為顯效; 受損頻率聽力平均提高15~30 dB, 判定為有效; 受損頻率聽力平均提高不足15 dB, 判定為無效。② 采用純音聽力計聽閾測試,測試場所噪聲小于30 dB(A), 測試頻率為1 000~8 000 Hz, 比較2組患者治療后聽力改善情況。③ 采集2組患者治療前后空腹靜脈血5 mL, 采用自動黏度計檢測全血黏度和血漿黏度,采用全自動血液分析儀測定血細(xì)胞比容。④ 比較2組患者治療前后凝血酶時間、凝血酶原時間、活化部分凝血活酶時間、血小板因子水平。⑤ 記錄并比較2組患者治療期間的不良反應(yīng)。
治療前,觀察組和對照組患者聽力分別為(43.88±9.36)、(42.14±8.34) dB, 差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05); 治療后,觀察組患者聽力為(13.41±2.29) dB, 對照組為(18.17±2.34) dB, 2組患者聽力均優(yōu)于治療前,且觀察組優(yōu)于對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。
治療后,觀察組總有效率為90.74%, 高于對照組的74.07%, 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05), 見表2。
表2 2組患者臨床療效比較[n(%)]
治療后, 2組患者全血黏度、血漿黏度、血細(xì)胞比容均降低,且觀察組各項指標(biāo)均低于對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05), 見表3。
表3 2組患者治療前后血流動力學(xué)指標(biāo)比較
治療后, 2組患者凝血酶時間、凝血酶原時間、活化部分凝血活酶時間均升高,血小板因子水平降低,且觀察組上述各項指標(biāo)改善程度均優(yōu)于對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05), 見表4。2組患者治療期間均未出現(xiàn)不良反應(yīng)。
表4 2組患者凝血功能指標(biāo)比較
突發(fā)性耳聾的發(fā)病機制包括感染性、自身免疫性、創(chuàng)傷性、血管性、腫瘤性、代謝性和神經(jīng)性因素。糖皮質(zhì)激素在難治性耳鳴、自身免疫相關(guān)聽力損失、梅尼埃病等不同的耳蝸前庭疾病中均有應(yīng)用[8-9], 通過抑制炎癥因子產(chǎn)生以及后續(xù)白細(xì)胞和巨噬細(xì)胞的免疫作用來發(fā)揮抗炎作用。應(yīng)用糖皮質(zhì)激素治療突發(fā)性耳聾的有效率為30.6%~48.5%, 且約有10%的患者在基本糖皮質(zhì)激素治療后未進(jìn)行進(jìn)一步的治療, 3個月后聽力進(jìn)一步改善10~15 dB。研究[10]表明,地塞米松可抑制局部免疫反應(yīng)激活,影響內(nèi)耳的蛋白質(zhì)再合成,在聽力閾值方面的療效優(yōu)于甲潑尼龍。在國外,全身性糖皮質(zhì)激素治療是突發(fā)性耳聾的標(biāo)準(zhǔn)治療方式,但需要高劑量的糖皮質(zhì)激素來達(dá)到足夠的外淋巴濃度,且全身性糖皮質(zhì)激素的治療效果在50%~70%[11]。因此,有關(guān)局部用藥方式的相關(guān)報道日益增多,例如耳后注射、鼓室內(nèi)注射、鼓室灌注等[12]。
研究[13]表明聯(lián)合用藥可顯著提高突發(fā)性耳聾的治療效果,加快恢復(fù)患者聽力。糖皮質(zhì)激素常與其他藥物聯(lián)合應(yīng)用治療突發(fā)性耳聾,其中最常見的是銀杏葉提取物注射液。研究[14]表明銀杏葉提取物具有刺激大腦血液循環(huán)、調(diào)節(jié)血流量和血小板激活拮抗因子的作用,對中樞系統(tǒng)中多種神經(jīng)遞質(zhì)也具有調(diào)節(jié)作用,其中的黃酮類和萜類化合物具有抗氧化、抗炎和保護神經(jīng)的作用。研究[15]表明,在1 069例突發(fā)性耳聾患者中,接受銀杏葉提取物聯(lián)合糖皮質(zhì)激素的患者的臨床治愈率和總有效率均高于單獨使用糖皮質(zhì)激素的患者。本研究中,經(jīng)耳后注射地塞米松聯(lián)合銀杏葉提取物注射液靜脈滴注的突發(fā)性耳聾患者的各頻率聽力顯著改善,治療效果優(yōu)于對照組,與既往研究[16]結(jié)果一致。分析原因為: 耳后注射地塞米松具有藥物作用時間短的優(yōu)點,與銀杏葉提取物中銀杏黃酮苷等多種活性化合物發(fā)揮協(xié)同作用,可快速改善內(nèi)耳炎癥。
長期以來,內(nèi)耳微循環(huán)異常被認(rèn)為是聽力損失的病因之一。聲音刺激內(nèi)耳會產(chǎn)生能量需求,需要有效地輸送氧氣和葡萄糖,因此耳蝸血流需要保持良好的供應(yīng),并能夠及時清除代謝物。耳蝸的唯一供血來自迷路動脈,且無其他側(cè)支血管,易發(fā)生血流量減少、血管閉塞甚至血栓。當(dāng)人體凝血功能和抗凝機制出現(xiàn)異常時,會導(dǎo)致血液循環(huán)發(fā)生障礙,迷路動脈供血不足,內(nèi)耳聽力感受器損傷,造成聽力損失,嚴(yán)重影響患者生活質(zhì)量。高黏性血液可能導(dǎo)致血液流動速度放緩,而且高黏度血液可促進(jìn)紅細(xì)胞聚集,使參與微循環(huán)輸送氧氣和葡萄糖的紅細(xì)胞無法輕易通過內(nèi)耳毛細(xì)血管,進(jìn)而阻礙機體微循環(huán),引起微血管內(nèi)皮細(xì)胞的缺氧性損傷,并通過凝血系統(tǒng)激活內(nèi)耳微血管血栓的形成。因此,血流動力學(xué)以及凝血功能是突發(fā)性耳聾重要的診斷及預(yù)后參考數(shù)據(jù)。本研究中,突發(fā)性耳聾患者經(jīng)耳后注射地塞米松聯(lián)合銀杏葉提取物注射液靜脈滴注治療后,血流動力學(xué)指標(biāo)和凝血功能顯著改善,這與既往研究[17-18]結(jié)果一致,表明耳后注射地塞米松聯(lián)合銀杏葉提取物注射液靜脈滴注可改善突發(fā)性耳聾患者血流動力學(xué)指標(biāo)和凝血功能。分析原因可能與銀杏葉提取物能清除自由基、減輕氧化應(yīng)激的抗氧化作用以及凝血酶抑制活性相關(guān)[19]。
綜上所述,耳后注射地塞米松聯(lián)合銀杏葉提取物注射液靜脈滴注可促進(jìn)突發(fā)性耳聾患者的聽力恢復(fù),這一作用可能與通過影響血流動力學(xué)和凝血功能來改善內(nèi)耳微循環(huán)障礙有關(guān)。