基于層次分析法-熵權(quán)法的護(hù)理本科臨床實習(xí)形成性評價指標(biāo)體系的構(gòu)建

陳曉兵,李 燁,李圓圓,郭 薇,林陶玉

臨床實習(xí)階段是護(hù)理本科教育的重要組成部分,其質(zhì)量在很大程度上影響整個護(hù)理教育的效果[1-2]。我國護(hù)理本科臨床實習(xí)長期采用總結(jié)性評價的方式,以教師為主體,重結(jié)果輕過程,缺乏對學(xué)習(xí)過程的關(guān)注[3]。形成性評價是以教學(xué)目標(biāo)為導(dǎo)向,對師生雙方教學(xué)過程的互動及教學(xué)目標(biāo)的達(dá)成情況進(jìn)行的教師、學(xué)生、同伴等多維評價,能及時發(fā)現(xiàn)教學(xué)中的問題并通過反饋改進(jìn)、調(diào)整教學(xué)方案,從而不斷促進(jìn)學(xué)生發(fā)展的過程[4-5]。國外形成性評價在護(hù)理教育領(lǐng)域得到廣泛應(yīng)用,已具備成熟的評價機(jī)構(gòu)及特色評價體系[6]。近年來,形成性評價在我國護(hù)理臨床實習(xí)領(lǐng)域備受關(guān)注,通過文獻(xiàn)回顧發(fā)現(xiàn),國內(nèi)研究多以學(xué)習(xí)結(jié)局指標(biāo)為評價焦點,缺乏較強(qiáng)的可操作性及指導(dǎo)性,如何構(gòu)建科學(xué)、客觀并值得廣泛借鑒的指標(biāo)體系仍是護(hù)理研究者亟待解決的問題。指標(biāo)權(quán)重的賦值反映各指標(biāo)在評價體系中的重要程度[7],可為后期的實證應(yīng)用提供科學(xué)的量化分析。本研究以形成性評價的理論為基礎(chǔ),通過德爾菲法、層次分析法和熵權(quán)法,構(gòu)建護(hù)理本科臨床實習(xí)形成性評價指標(biāo)體系,為護(hù)理本科臨床實習(xí)的培養(yǎng)、考核和評價提供參考依據(jù)。

1 方法

1.1 成立課題小組 課題小組成員共4人,其中主任護(hù)師1人,在讀研究生3人。負(fù)責(zé)擬定評價指標(biāo)體系,專家遴選,編制、發(fā)放及回收專家咨詢問卷,專家意見匯總以及數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析。

1.2 初步構(gòu)建指標(biāo)體系 以形成性評價理論為基礎(chǔ),結(jié)合國內(nèi)外文獻(xiàn)研究及我國相關(guān)政策等資料,擬定指標(biāo)體系初稿。以“形成性評價、護(hù)理本科生、臨床實習(xí)、指標(biāo)、評價指標(biāo)、指標(biāo)體系”為中文檢索詞,以“formative assessment,formative evaluation,nursing undergraduates,clinical practice,evaluation indicators”為英文檢索詞檢索PubMed、Cochrane Library、中國生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(CBM)、中國知網(wǎng)、萬方數(shù)據(jù)庫、維普等國內(nèi)外數(shù)據(jù)庫。經(jīng)課題組反復(fù)討論初步擬定4個一級指標(biāo),14個二級指標(biāo)和42個三級指標(biāo)的指標(biāo)體系。

1.3 選擇咨詢專家 根據(jù)數(shù)理統(tǒng)計原理的中心極限理論并參考同類研究文獻(xiàn),在充分考慮研究的實際需要及可行性的情況下,邀請16名專家進(jìn)行咨詢。入選標(biāo)準(zhǔn):①在醫(yī)學(xué)高等院校、三級甲等醫(yī)院從事醫(yī)學(xué)教育、護(hù)理學(xué)教育、護(hù)理管理或臨床護(hù)理工作10年及以上;②中級及以上職稱;③碩士及以上學(xué)歷;④愿意參加本次研究,并對研究有一定的了解和積極性。

1.4 實施專家咨詢 采用微信和Email的方式進(jìn)行2輪專家咨詢,專家咨詢表包括3個方面。①致專家信:研究背景及目的;②專家基本情況:專家的一般資料,專家熟悉程度和判斷依據(jù);③問卷主體:護(hù)理本科臨床實習(xí)形成性評價指標(biāo)咨詢。采用Likert 5級評分法判斷各項指標(biāo)的重要程度,分為不重要、不太重要、一般重要、重要、很重要5個等級,依次計1分、2分、3分、4分、5分,在每項指標(biāo)條目后設(shè)意見與建議一欄,并在每級指標(biāo)后設(shè)“增刪指標(biāo)”欄。以重要性賦值均數(shù)>3.5分、變異系數(shù)(CV)<0.25、滿分比>20%為指標(biāo)篩選標(biāo)準(zhǔn),結(jié)合專家意見及課題小組討論對指標(biāo)進(jìn)行修改,形成第2輪咨詢問卷。

2 結(jié)果

2.1 專家咨詢結(jié)果

2.1.1 專家一般資料 第1輪咨詢共發(fā)放16份問卷,回收15份。15名專家來自新疆維吾爾自治區(qū)、湖北省、陜西省、廣東省中的6所三級甲等醫(yī)院和4所醫(yī)學(xué)高等院校,涉及教學(xué)兼科研、護(hù)理管理和臨床護(hù)理3個領(lǐng)域;工作年限(24.13±10.19)年。見表1。

表1 專家一般資料(n=15)

2.1.2 專家的積極性 第1輪咨詢共發(fā)放16份問卷,回收15份,有效回收率為93.8%,其中有11名(73.3%)專家提出修改意見。第2輪發(fā)放15份問卷,回收15份,第2輪咨詢的有效回收率為100.0%,其中有1名(6.7%)專家提出修改意見。

2.1.3 專家的權(quán)威程度 本研究咨詢專家的學(xué)術(shù)水平、熟悉程度和判斷依據(jù)分別為0.833,0.827和0.953,經(jīng)公式計算得出Cr為0.871。Cr>0.7,提示結(jié)果可信度高。

2.1.4 專家意見協(xié)調(diào)程度 第1輪專家咨詢各指標(biāo)的CV為0.07～0.32,根據(jù)專家意見討論修改后第2輪專家咨詢各指標(biāo)的CV為0.00～0.24。2輪專家咨詢指標(biāo)的Kendall′s W值分別為0.249,0.306(P<0.001)。具體見表2。

表2 專家咨詢的Kendall′s W值及顯著性檢驗

2.2 確定指標(biāo)權(quán)重 本研究采用層次分析法和熵權(quán)法相結(jié)合確定各級指標(biāo)的權(quán)重,結(jié)果見表3、表4。最終形成了4個一級指標(biāo)、13個二級指標(biāo)和36個三級指標(biāo)的護(hù)理本科臨床實習(xí)形成性評價指標(biāo)體系。

表3 護(hù)理本科臨床實習(xí)形成性評價指標(biāo)體系(第2輪)

表4 基于層次分析法-熵權(quán)法的組合權(quán)重

3 討論

3.1 指標(biāo)體系的科學(xué)性和可靠性分析 本研究咨詢專家具有一定的地域代表性和廣泛性。專家的學(xué)歷和職稱均較高,具備豐富的理論知識和實踐經(jīng)驗,保證研究結(jié)果的可靠性。2輪咨詢問卷回收率均>90%,可見專家的關(guān)注度和積極性較高。Cr遠(yuǎn)大于0.7,提示研究結(jié)果有較高的可信度。第2輪專家咨詢的Kendall′s W值>第1輪,均P<0.001,且2輪專家咨詢后各指標(biāo)的CV均<0.25,說明隨著指標(biāo)條目的修改,專家對指標(biāo)意見趨于一致。此外,運(yùn)用層次分析法和熵權(quán)法相結(jié)合確定各級指標(biāo)權(quán)重,層次分析法屬于典型的主觀賦權(quán)法,根據(jù)專家評分確定權(quán)重,易受決策者主觀經(jīng)驗的影響;熵權(quán)法則根據(jù)各指標(biāo)傳遞給決策者信息量的大小來確定權(quán)重,客觀性較強(qiáng),但缺乏主觀經(jīng)驗的指導(dǎo)[8]。因此,主客觀法相結(jié)合確定權(quán)重,取長補(bǔ)短,能提高指標(biāo)權(quán)重的客觀科學(xué)性,使權(quán)重結(jié)果更加客觀準(zhǔn)確。

3.2 護(hù)理本科臨床實習(xí)形成性評價指標(biāo)體系內(nèi)涵分析 本研究構(gòu)建的指標(biāo)體系從權(quán)重構(gòu)成情況來看,職業(yè)素養(yǎng)的組合權(quán)重最高。職業(yè)素養(yǎng)是保證護(hù)理本科生將理論知識和實踐技能有效應(yīng)用于臨床的關(guān)鍵內(nèi)在性因素,也是決定個人行為和表現(xiàn)的關(guān)鍵[9]。因此,良好的職業(yè)素養(yǎng)是護(hù)理本科生進(jìn)入臨床實習(xí)的前提和保障。其次,主觀能動性強(qiáng)調(diào)學(xué)生成為積極的意義建構(gòu)者,主動收集和分析相關(guān)知識從而形成自主學(xué)習(xí)意識,是決定學(xué)生學(xué)習(xí)容量和質(zhì)量的重要驅(qū)動力[10],與形成性評價主張學(xué)生對知識的主動探索、發(fā)現(xiàn)和對所學(xué)知識意義的主動建構(gòu)觀念相同[11],其組合權(quán)重居第2位,是護(hù)理本科臨床實習(xí)的重要評價指標(biāo)之一。最后,理論知識和臨床實踐能力的組合權(quán)重并列居第3位,我國旨在培養(yǎng)能夠成為臨床應(yīng)用型、?？菩偷淖o(hù)理人才[12],要求不僅能系統(tǒng)地掌握護(hù)理學(xué)基礎(chǔ)理論、基本知識和基本技能[13],還注重解決臨床實際問題的能力。臨床工作環(huán)境較復(fù)雜,為有效勝任臨床實習(xí)工作,護(hù)理本科生具備高水平的理論知識和臨床實踐能力就顯得尤為重要[14],這不僅是專業(yè)自身要求,更是進(jìn)一步提高自身發(fā)展能力的前提條件。

3.3 護(hù)理本科臨床實習(xí)形成性評價指標(biāo)體系的實際應(yīng)用 臨床實習(xí)是學(xué)生培養(yǎng)專業(yè)認(rèn)同感、提高自身能力和信心的重要階段[15],是一個循序漸進(jìn)的學(xué)習(xí)過程,對學(xué)生的能力要求也在不斷提高。比如護(hù)理科研能力是指發(fā)現(xiàn)、調(diào)查、發(fā)展或完善、評價與護(hù)理學(xué)科相關(guān)的知識體系的能力,其具備能為病人提供優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)、適應(yīng)現(xiàn)階段醫(yī)學(xué)專業(yè)的發(fā)展優(yōu)勢不可忽視,對臨床護(hù)士來說越來越重要[16]。但初入臨床實習(xí)的護(hù)理學(xué)生科研意識及能力較薄弱,至臨床實習(xí)后期對其科研能力的要求應(yīng)不斷提高。因此,本研究構(gòu)建的指標(biāo)體系在實際應(yīng)用中應(yīng)根據(jù)學(xué)生的不同實習(xí)階段制訂評價細(xì)則,以真實反映臨床實習(xí)質(zhì)量。

3.4 構(gòu)建護(hù)理本科臨床實習(xí)形成性評價指標(biāo)體系的意義 我國護(hù)理臨床實習(xí)評價以結(jié)果為導(dǎo)向的總結(jié)性評價為主,在一定程度上制約臨床教學(xué)質(zhì)量的提高[17-18]。形成性評價可為教學(xué)提供反饋,以改進(jìn)和調(diào)整教學(xué)[19-20],但應(yīng)用經(jīng)驗還較少,現(xiàn)有研究面臨指標(biāo)體系不完善、評價主觀性強(qiáng)、可操作性差等問題[21-22]。本研究構(gòu)建的指標(biāo)體系具有較強(qiáng)的科學(xué)客觀性,符合護(hù)理專業(yè)人才需求,同時打破了傳統(tǒng)總結(jié)性評價的瓶頸,為護(hù)理臨床實習(xí)評價提供新思路;其次,指標(biāo)體系能幫助醫(yī)院管理部門進(jìn)行科學(xué)、持續(xù)性的護(hù)理臨床實習(xí)質(zhì)量評價監(jiān)測,為把握臨床實習(xí)重點環(huán)節(jié)、加強(qiáng)護(hù)理教學(xué)管理提供參考;再次,為規(guī)范臨床教師的教學(xué)過程提供一套標(biāo)準(zhǔn)化工具,提高教學(xué)質(zhì)量的同時促進(jìn)教師隊伍質(zhì)量的提高;最后,指標(biāo)體系幫助學(xué)生有效調(diào)控自己的學(xué)習(xí)過程,從被動的接受評價者轉(zhuǎn)為積極的參與者,從而促進(jìn)學(xué)習(xí)目標(biāo)的達(dá)成。

4 小結(jié)

本研究以形成性評價理論為基礎(chǔ),結(jié)合文獻(xiàn)研究及德爾菲法專家咨詢,構(gòu)建護(hù)理本科臨床實習(xí)形成性評價指標(biāo)體系。采用層次分析法和熵權(quán)法相結(jié)合確定指標(biāo)體系權(quán)重,過程科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn),且該評價體系具有較強(qiáng)的科學(xué)性和可靠性,為護(hù)理本科生臨床實習(xí)評價提供一定的參考依據(jù),以提高護(hù)理臨床實習(xí)質(zhì)量。后續(xù)應(yīng)將指標(biāo)體系進(jìn)行實證驗證,在實踐中探討其可行性。