輸尿管軟鏡碎石術(shù)Ⅰ期治療上尿路結(jié)石的臨床觀察

劉濤 胡偉強(qiáng)

(1.西安秦皇醫(yī)院泌尿外科,陜西 臨潼 710699;2.西安高新醫(yī)院泌尿外科,陜西 西安 710065)

上尿路結(jié)石的發(fā)生率占整個(gè)泌尿系結(jié)石發(fā)生率的60%以上,結(jié)石部位主要聚集在腎盂、腎盞和輸尿管上段。目前,手術(shù)治療是上尿路結(jié)石患者首選的治療方式,并在隨著微創(chuàng)技術(shù)的發(fā)展和輸尿管鏡的應(yīng)用,經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)與鈥激光碎石術(shù)均已成為臨床最常見的兩種手術(shù)方式;但二者之間孰優(yōu)孰劣卻始終存在爭議[1]。另外,輸尿管軟鏡下鈥激光碎石術(shù)分為一期治療和分期治療兩種方式,二者間存在是否預(yù)置輸尿管支架管的差異[2]。因此,本文探討輸尿管軟鏡碎石術(shù)Ⅰ期治療上尿路結(jié)石的臨床效果。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取2021年5月至2022年5月收治的上尿路結(jié)石患者90例。納入標(biāo)準(zhǔn)[6]:經(jīng)CT、MRI和內(nèi)鏡等檢查確診為上尿路結(jié)石;均為單側(cè)方面;對手術(shù)方案知情同意;結(jié)石直徑在2 cm以內(nèi)。排除標(biāo)準(zhǔn):其他位置結(jié)石;合并先天性輸尿管畸形;結(jié)石側(cè)有過開放性手術(shù)史;合并凝血功能障礙;患有心腦血管疾病或肝腎功能不全。隨機(jī)分為對照組和觀察1組和觀察2組,各30例,對照組中男25例,女5例,平均年齡(52.55±5.41)歲,平均體質(zhì)量指數(shù)(22.30±1.52)kg/m2,平均結(jié)石直徑(1.35±0.21)cm;結(jié)石部位:腎結(jié)石16例,輸尿管上段結(jié)石14例;結(jié)石類型:單發(fā)21例,多發(fā)9例。觀察1組中男22例,女8例,平均年齡(52.59±5.45)歲,平均體質(zhì)量指數(shù)(22.27±1.56)kg/m2,平均結(jié)石直徑(1.33±0.25)cm;結(jié)石部位:腎結(jié)石15例,輸尿管上段結(jié)石15例;結(jié)石類型:單發(fā)22例,多發(fā)8例。觀察2組中男20例,女10例,平均年齡(1.53±0.36)歲,平均體質(zhì)量指數(shù)(20.97±0.28)kg/m2,平均結(jié)石直徑(1.33±0.24)cm;結(jié)石部位:腎結(jié)石14例,輸尿管上段結(jié)石16例;結(jié)石類型:單發(fā)23例,多發(fā)7例。3組一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

1.2方法 對照組采用經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)。觀察1組采用輸尿管軟鏡碎石術(shù)Ⅰ期治療,給予患者硬膜外麻醉,協(xié)助患者取截石位,設(shè)備選用ACH-H2C40W激光治療機(jī)和德國WOLF9.8F輸尿管鏡。先將輸尿管鏡放置在患者膀胱中,對患者輸尿管開口定位好后經(jīng)輸尿管鏡放置2根斑馬導(dǎo)絲,分別為引導(dǎo)導(dǎo)絲和安全導(dǎo)絲,對輸尿管內(nèi)的結(jié)石情況進(jìn)行探查;確定好結(jié)石位置后,降低水壓,緩慢撤出導(dǎo)絲,放置鈥激光光纖,功率水平調(diào)整至10～30W、頻率設(shè)定為10～20Hz,將光纖抵住結(jié)石后打開治療機(jī),待結(jié)石碎成粉末后,撤出光纖和輸尿管鏡,擠壓入水管道,利用取石鉗鉗出較大的結(jié)石;最后檢查是否出現(xiàn)結(jié)石殘留的情況,利用生理鹽水對輸尿管進(jìn)行沖洗,留置雙J管。術(shù)后給予抗生素治療預(yù)防感染。觀察2組采用輸尿管軟鏡碎石術(shù)Ⅰ期治療,麻醉及開口方式同觀察1組,將輸尿管鏡放置在患者膀胱中,探查膀胱及雙側(cè)輸尿管開口,預(yù)先留置輸尿管支架管,在規(guī)定時(shí)間拔出患側(cè)支架管后行碎石治療,其余方法同觀察1組。

1.3觀察指標(biāo)及評價(jià)工具 比較3組患者一次性結(jié)石清除率[3];詳細(xì)記錄3組患者的圍手術(shù)期相關(guān)指標(biāo)[包括術(shù)中失血量、手術(shù)時(shí)長、術(shù)后引流量、術(shù)后24h疼痛程評分(采用視覺模擬評分法[4]進(jìn)行評分)];比較3組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況。

2 結(jié) 果

2.13組一次性結(jié)石清除率比較 術(shù)后,對照組一次性結(jié)石清除人數(shù)28例,一次性清除率93.33%;觀察1組一次性結(jié)石清除人數(shù)26例,一次性清除率86.67%;觀察2組一次性結(jié)石清除人數(shù)29例,一次性清除率96.67%。3組一次性結(jié)石清除率對比無明顯差異(χ2=0.262,P=0.609)。

2.23組圍手術(shù)期相關(guān)指標(biāo)對比 觀察1組與觀察2組的術(shù)中失血量、手術(shù)時(shí)長以及住院時(shí)長均短于對照組,術(shù)后24h疼痛評分均低于對照組,手術(shù)費(fèi)用均少于對照組(P<0.05),其中觀察1組的住院時(shí)間短于觀察2組,手術(shù)費(fèi)用低于觀察2組(P<0.05),見表1。

表1 3組圍手術(shù)期相關(guān)指標(biāo)對比

2.33組術(shù)后并發(fā)癥對比 術(shù)后,對照組發(fā)生血尿2例,感染、發(fā)熱、尿瘺、腰腹部不適各1例,并發(fā)癥總發(fā)生20.00%;觀察1組發(fā)生血尿、腰腹部不適各1例,并發(fā)癥總發(fā)生6.67%;觀察2組發(fā)生感染、發(fā)熱各1例,腰腹部不適2例,并發(fā)癥總發(fā)生10.00%。觀察1組與觀察2組的術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率均低于對照組(P<0.05)。

3 討 論

現(xiàn)微創(chuàng)技術(shù)被廣泛應(yīng)用,當(dāng)前臨床多采取輸尿管軟鏡碎石術(shù)、經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)兩種[5]。本文結(jié)果顯示:3組一次性結(jié)石清除率對比無明顯差異(P>0.05),但觀察組術(shù)中失血量、手術(shù)時(shí)長以及住院時(shí)長均短于對照組(P<0.05),術(shù)后24h疼痛評分均低于對照組(P<0.05),手術(shù)費(fèi)用均少于對照組(P<0.05),術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率均低于對照組(P<0.05)。分析其原因,鈥激光碎石后的結(jié)石顆粒體積較小,有利于提高單次碎石效率和首次清石后結(jié)石排凈率;同時(shí)其在應(yīng)用時(shí)穿透深度較淺,不會產(chǎn)生電流,對周圍組織造成的創(chuàng)傷較小,因此術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率相對較低[6]。另外,在輸尿管軟鏡的配合下更可以對結(jié)石進(jìn)行輔助觀察和治療,在經(jīng)輸尿管軟鏡檢查后經(jīng)導(dǎo)絲引導(dǎo)光纖進(jìn)行鈥激光治療更有利于將結(jié)石排出體外,最大限度的保障患者治療的安全性和有效性[7]。進(jìn)一步對比發(fā)現(xiàn),輸尿管軟鏡碎石術(shù)Ⅰ期治療的住院時(shí)間短于Ⅱ期治療,手術(shù)費(fèi)用低于Ⅱ期治療,主要由于Ⅱ期碎石治療需Ⅰ期留置輸尿管支架管,部分患者因個(gè)體差異Ⅰ期需行無痛輸尿管支架管留置,則需住院1～2 d,2周后再行Ⅱ期碎石,無疑延長了住院時(shí)間,增加醫(yī)療費(fèi)用[8]。

綜上,輸尿管軟鏡碎石術(shù)與經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)治療上尿路結(jié)石均有顯著的結(jié)石清除效果,但后者相較于前者而言更可以有效減少并發(fā)癥的發(fā)生,尤其是輸尿管軟鏡碎石術(shù)Ⅰ期治療在縮短術(shù)后住院時(shí)間、減少醫(yī)療費(fèi)用上具有更大優(yōu)勢,幫助減輕患者的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān),臨床治療安全性更具有優(yōu)勢。