《華胥放言》東傳與清初詞人周銘事跡考

[關(guān)鍵詞] 周銘;《華胥放言》;舟山紀(jì)游;日本詞事;書籍流通

明清易代之際，因家國破滅而浮海日本的中國文人，不在少數(shù)。有人定居日本，有人無功而返，有人頻繁往來，不管哪一種情況，只要涉及文學(xué)創(chuàng)作，就是漢語文學(xué)之東亞環(huán)流的重要組成部分。在這些人中，史載“康熙癸酉、甲戌間常往來于日本諸國”的吳江人周銘（1641-？），因其詞人身份及在中國詞史中的特殊位置，略顯與眾不同，這關(guān)系到我們對東亞地區(qū)之詞學(xué)交流活動(dòng)的整體判斷。在十七世紀(jì)的東亞文化圈中，朝鮮李朝已有相當(dāng)數(shù)量的文人作詞并載諸別集，相關(guān)作品的匯總見柳己洙編《全高麗朝鮮詞》;中朝之間的詞事交流雖不算多，亦借《皇華集》《燕行錄》等文獻(xiàn)得到較好的留存。而同時(shí)期的日本，正處在江戶幕府的前期，這一時(shí)期一般被視為日本詞發(fā)展的恢復(fù)期，周銘的生活時(shí)代正與神田喜一郎所稱的“填詞的復(fù)興者”〔1〕加藤明友（1621-1684）相近。如果周銘確有在日本的作詞經(jīng)歷并“其國即播之管弦”，至少是對日本填詞史及中日詞學(xué)交流史的一個(gè)很好補(bǔ)充。有關(guān)周銘的研究，現(xiàn)在主要關(guān)注其早期的文獻(xiàn)輯錄之功及選政思想，集中在通行的《林下詞選》《松陵絕妙詞選》等詞籍選本上〔2〕，對其人行跡及原創(chuàng)作品的研究相對薄弱。本篇通過對日本國立公文書館、中國社會科學(xué)院文學(xué)研究所圖書館兩處機(jī)構(gòu)館藏的《華胥放言》“戊集”的綜合考察，梳理周銘中年的行跡、思想及文學(xué)創(chuàng)作活動(dòng)，呈現(xiàn)與其早期文學(xué)創(chuàng)作、批評文本大不同的另一種面相;對他泛海日本的經(jīng)歷及具體時(shí)間，也嘗試給出一個(gè)明確的判斷，從一個(gè)側(cè)面認(rèn)識當(dāng)時(shí)的江南文人在與康熙海禁的周旋及其突圍中的心理活動(dòng)與實(shí)際行動(dòng)。

一、日本國立公文書館藏《華胥放言》“戊集”述略

清初吳江人周銘，在中國詞史中有著特殊的位置。其編《林下詞選》十卷，是現(xiàn)存的中國第一部獨(dú)立刊印的女性詞總集，具有重要的詞史意義;其編《松陵絕妙詞選》四卷，是明末清初江南詞壇中最具代表性的郡邑詞總集之一，與《柳洲詞選》《西陵詞選》等齊名;周銘另有詞別集《華胥語業(yè)》一卷，存詞95首，原附于《松陵絕妙詞選》后，見《全清詞·順康卷》第14冊。遺憾的是，有關(guān)周銘的生平事跡，我們知之甚少，《全清詞·順康卷》中的周銘小傳，基本上據(jù)清乾隆間袁景輅編《國朝松陵詩征》及《（乾?。﹨墙h志》中的相關(guān)材料改易、綜合而來：

顧茂倫云：勒山所著《華香詞》甲、乙集，似取裁于遺山、放翁之間者，余雖不知詞，讀其詞可以知其人矣。

顧瞻泰云：先生詩古體華贍，今體清老，流傳雖少，無愧雅音。

樸村云：勒山工詩，尤善填詞。所輯《林下詞》，光艷可并《玉臺》?！端闪杲^妙詞》，前輩之長篇、短調(diào)，有美悉登。生平蹤跡，幾半天下，[康熙癸酉、甲戌間]常往來于日本諸國，有句云：“乘槎每弄扶桑日，躍馬曾攀泰岱云?！庇衷谌毡緯r(shí)撰《竹枝詞》數(shù)十首，其國即播之管弦，惜其詞不傳。此與朝鮮使臣購徐虹亭《菊莊詞》，可并為藝林佳話。〔3〕[還至鄞縣，鄞高士林時(shí)躍、高斗權(quán)、朱鉞皆極重之。]〔4〕

樸村云：勒山工詩，尤善填詞。所輯《林下詞》，光艷可并《玉臺》?！端闪杲^妙詞》，前輩之長篇、短調(diào)，有美悉登。生平蹤跡，幾半天下，[康熙癸酉、甲戌間]常往來于日本諸國，有句云：“乘槎每弄扶桑日，躍馬曾攀泰岱云?！庇衷谌毡緯r(shí)撰《竹枝詞》數(shù)十首，其國即播之管弦，惜其詞不傳。此與朝鮮使臣購徐虹亭《菊莊詞》，可并為藝林佳話。〔3〕[還至鄞縣，鄞高士林時(shí)躍、高斗權(quán)、朱鉞皆極重之。]〔4〕

周銘，字勒山，工詩詞?？滴豕镉?、甲戌間，嘗往日本。還至鄞縣，鄞高士林時(shí)躍、高斗權(quán)、朱鈛皆極重之。所輯有《松陵詞選》《林下詞選》二書?！?〕

以上第一部分的正文，為《國朝松陵詩征》中周銘小傳的內(nèi)容，其中“樸村云”為袁景輅自述，“顧茂倫云”“顧瞻泰云”為征引清康熙間顧有孝、乾隆間顧我魯?shù)脑u論。兩處括號內(nèi)的文字，為晚清王樹人編的《松陵人物匯編》在所據(jù)《國朝松陵詩征》之外的衍生文本，主要是根據(jù)《（乾?。﹨墙h志》中的周銘小傳增加了一些內(nèi)容。其小字注曰“沈江《別錄》參《詩征》”，此《別錄》即沈彤編纂的《吳江縣志·別錄》，《詩征》即《國朝松陵詩征》，體現(xiàn)出嚴(yán)謹(jǐn)?shù)奈墨I(xiàn)征引意識。

據(jù)周銘《無俗念·三十初度》詞中“我生辛巳，到今年庚戌，剛剛?cè)?。二月喜逢添個(gè)閏，一歲兩番生日”〔2〕一句，可推知其生于明崇禎十四年（1641）二月?！读窒略~選》成書于康熙十年（1671），《松陵絕妙詞選》成書于康熙十一年，則這兩部著述中的史料信息，只能反映詞人的早年行實(shí)。至于康熙十一年后的情況，除了清中葉《國朝松陵詩征》中提到“常往來于日本諸國”、《（乾?。﹨墙h志》提到“鄞高士林時(shí)躍、高斗權(quán)、朱鈛（當(dāng)為“釴”，后徑改）皆極重之”二事外，幾無其他線索可尋。從詞學(xué)研究的角度來說，這些對晚年事跡的簡略記載，無助于我們探究周銘現(xiàn)存的早期詞作、詞選中的文學(xué)思想，反而滋生了我們對其后期詞學(xué)、詞事的諸多困惑。他的《日本竹枝詞》是否仍存于世間？他與寧波友人的交游與創(chuàng)作，是否帶有政治敏感時(shí)期的某些特殊用意？ 顧有孝評其詞“取裁于遺山、放翁之間”，是針對存世的早期作品《華胥語業(yè)》，還是更完整的勒山詞全貌？ 所有這些，都是我們希望解決的問題。

所幸周銘的作品，除了早期詞集《華胥語業(yè)》見其編《松陵絕妙詞選》附錄、其他如《國朝松陵詩征》《百城煙水》等吳地文獻(xiàn)中存有個(gè)別佚詩外，還有一種《華胥放言》“戊集”，藏于中國社會科學(xué)院文學(xué)研究所圖書館（索書號：851.47/7787）、日本國立公文書館（索書號：313-0123），學(xué)界尚未予以關(guān)注。李靈年、楊忠主編《清人別集總目》著錄“《華胥放言》三卷，清刻本，日本內(nèi)閣”〔3〕，信息較簡略?？掠骸肚迦嗽娢募偰刻嵋分洝啊度A胥放言》三卷、戊集不分卷”，提要曰：“所著詩名《華胥放言》，計(jì)《夢澥編》《客越吳吟》《吞桃草》各一卷，附《甬上詩話》，又《戊集》不分卷，清刻本，中國社會科學(xué)院文學(xué)研究所藏?！薄?〕《中國古籍總目》著錄的“《華胥放言》三卷、《甬上詩話》一卷、戊集不分卷”〔5〕，即社科院文學(xué)所藏本。但以上兩種書目，都將《華胥放言》與“戊集”視為兩部不同的小集，相關(guān)表述容易引起誤解，應(yīng)予澄清。由于日藏本的鈐印保留了此實(shí)物書籍的東傳信息及在日遞藏信息，更便于討論周銘“往來于日本諸國”事及其周邊問題，筆者接下來對版本信息及內(nèi)容的介紹，主要據(jù)日本國立公文書館的藏本。

《華胥放言》□□卷，清周銘撰，清康熙刻本。日藏本存一冊，書面有“戊集”“殘本”題字，內(nèi)每半葉九行，行二十字，白口，單魚尾，左右雙邊。版心上書口刻“華胥詩”，上魚尾下刻“戊集”，“戊集”下各頁文字不一，前后有“夢澥編”“甬上詩話”“客越吳吟”“吞桃草”諸字，標(biāo)示其頁所在小集之名，下方書小集之葉次。版心下書口據(jù)小集的不同，分別刻有“香嚴(yán)室”（見《夢澥編》）、“太白山樓”（見《甬上詩話》《客越吳吟》）、“太白樓”（見《吞桃草》）等。

社科院文學(xué)所藏本的裝幀與之完全相同，但書面無“殘本”二字，可見“戊集”并未殘缺，日藏本題曰“殘本”，或針對《華胥放言》的全集形態(tài)而言。此本的書前有長方形朱印“瀧川氏圖書記”及“文學(xué)研究所藏書”章，可知屬日本漢學(xué)家瀧川資言的藏書（日本早稻田大學(xué)圖書館藏瀧川藏書多有此印），后回流中國;書后有“夢弇道人持”手書題字，又手抄補(bǔ)錄日人史料四則（后有詳錄），云“（周銘）著作不少，在彼知名之士也”，顯然為日人筆跡。以上信息為日藏本所無，尤其珍貴。

以下依次介紹“戊集”內(nèi)四部小集的內(nèi)容及序跋情況。首先是《夢澥狂言》（版心作《夢澥編》），卷首為鄞縣林時(shí)躍撰《夢澥狂言序》，首頁右下方有“定陵遺老思廟孤臣”鐫印，后錄“五言律三十四首”，皆周銘游歷舟山群島的作品，題“吳江周銘勒山稿”。末有周銘跋文（云“華胥銘志”），題“歲在尚章大淵獻(xiàn)載陽之望”，則事在康熙二十二年（1683）癸亥三月，其時(shí)正值清廷征討、收復(fù)臺灣之際，江南、浙江沿海實(shí)行嚴(yán)厲的海禁政策，即周銘友人所云“澥上多故，邊禁甚嚴(yán)，游人久絕”。其后是《甬上詩話》，實(shí)為周銘寓居鄞縣期間，甬上友人品評其詩歌的文字輯編，共得林時(shí)躍、張瑤芝、高斗權(quán)、朱釴、趙嗣賢、陸鎏、董道權(quán)、謝為霖、謝為衡、胡德邁、釋正諲十一家題記，其中張瑤芝題曰“癸亥菊月”、朱釴題曰“昭陽大淵獻(xiàn)玄月越朔二日”，皆作于康熙二十二年秋。其后為《客越吳吟》，共錄詩75題111首，未有明確的紀(jì)年信息，據(jù)其中內(nèi)容，既包括周銘寓居鄞縣期間的作品，也包括他在周邊地區(qū)如紹興等府縣的游觀之作。最后是《吞桃草》“懷人二十章”，自序云“近余浪跡浙閩，遇有勝景，每以不得諸子同游為恨”，為其懷念吳門遺民親友的組詩，題署“癸亥仲秋四日燈下志于甬東桃華渡之太白山樓”，作于康熙二十二年八月。此二十章的體例，皆摘詩句中二字語作為篇目名，與林時(shí)躍《朋鶴草堂詩文集》中《霜懷集》的體例頗為相類，后有圖例。

由上可知，現(xiàn)存《華胥放言》“戊集”中的作品，皆作于康熙二十二年，當(dāng)時(shí)周銘四十三歲，這是一段在《林下詞選》《松陵絕妙詞選》《華胥語業(yè)》刊印十余年后的人生經(jīng)歷及文學(xué)記錄。據(jù)詩歌內(nèi)容大致推斷，此年周銘有過一次從松江府出海、游歷舟山群島的經(jīng)歷，后至寧波與當(dāng)?shù)匚挠呀挥?，再?jīng)紹興、杭州由陸路返鄉(xiāng)。其《夢澥狂言》自述“夢登野艇，逸渡界口，乘風(fēng)破浪，遂達(dá)大洋”，這到底是親歷還是“臥游”，暫且不表（后有詳論），但其摘編的《甬上詩話》中，寧波友人林時(shí)躍、高斗權(quán)、朱釴等的序跋文皆在，正對應(yīng)了《（乾隆）吳江縣志》中“還至鄞縣，鄞高士林時(shí)躍、高斗權(quán)、朱釴皆極重之”的表述。而縣志將這段交游經(jīng)歷放在“康熙癸酉、甲戌”之后，則事在康熙三十二年（1693）后，與《華胥放言》所云“康熙癸亥”有十年的時(shí)距。其中齟齬的原因，筆者以為，不外乎三種情況：其一，周銘確實(shí)在癸亥年有過遠(yuǎn)游日本的經(jīng)歷，因當(dāng)時(shí)海禁甚嚴(yán)、文禍甚烈，只能表作“夢澥”之言，行虛實(shí)相間之意。而乾隆縣志對此事的記載，或源出吳江本地的耆老口述（修志者未見《華胥放言》，后有論證），唯將“癸亥”誤記為“癸酉”;其二，周銘并無遠(yuǎn)游日本之事，縣志誤將周銘在舟山的海上經(jīng)歷判為“扶?！敝危矣洝肮锖ァ弊鳌肮镉稀?其三，在康熙三十二年，時(shí)年五十三歲的周銘確曾渡海至日本，且在歸國途中再有一次寧波之游。三種情況孰是孰非，后有考辨。

以上是對周銘后期事跡的一些疑問。而另一個(gè)疑問在于，《（乾隆）吳江縣志》《國朝松陵詩征》述其“往來于日本諸國”，與其詩集《華胥放言》存世的兩部皆有東傳日本的經(jīng)歷，是否有必然的聯(lián)系？ 我們從《華胥放言》日藏本的藏書章中，可以看出一些端倪。書封面右上方有“昌平坂學(xué)問所”鈐印，卷首葉鈐有三朱印，左上方為篆體“日本政府圖書”，印跨上欄線;右上方為篆體“佐伯侯毛利高標(biāo)字培松藏書畫之印”，印在上欄線下;下方偏右處，有正體字長方形章“淺草文庫”，此三方朱印為傳入日本后的藏書章。卷首葉第一行的下方空白處，另有一“定陵遺老思廟孤臣”鐫印，此印亦見于林時(shí)躍《朋鶴草堂詩文集》的卷首葉，當(dāng)與寧波地區(qū)的明遺民有關(guān)（或即林時(shí)躍本人），是此書在寧波刊印及借道東傳的有力證據(jù)。由以上鈐印，大致可知此實(shí)物書在日本的典藏軌跡：原為九州佐伯藩第八代藩主毛利高標(biāo)（1755-1801）舊藏，至文政十一年（1828）由其孫毛利高瀚獻(xiàn)給江戶幕府，入藏幕府官學(xué)昌平坂學(xué)問所，明治初年藏于淺草文庫，明治十七年（1884）后歸入內(nèi)閣文庫，成為日本政府圖書。1971年后，隨內(nèi)閣文庫歸入新設(shè)立的國立公文書館。

此書在日本的最早源頭，可追溯至佐伯侯毛利高標(biāo)。此人是江戶時(shí)期著名的藩主藏書家，所領(lǐng)佐伯藩在九州島豐后國，是明清時(shí)期中日書籍流通的必經(jīng)之地。書中既然保存了《夢澥狂言》《甬中詩話》等文獻(xiàn)，自然刊印于康熙二十二年以后;書籍版心處有“太白山樓”“太白樓”字樣，此為周銘在寧波的居室名，因《吞桃草》自序中有“癸亥仲秋四日燈下志于甬東桃華渡之太白山樓”的題款，則此書刊印在康熙二十二年后未久，當(dāng)時(shí)周銘尚身在浙東，或雖已返鄉(xiāng)而由寧波友人付梓，時(shí)間不會隔得太遠(yuǎn)。據(jù)此，《華胥放言》東傳日本，就存在兩種可能：一是由周銘在十年后的康熙癸酉親攜渡海，作為贈(zèng)禮進(jìn)入日本的文士圈，幾經(jīng)輾轉(zhuǎn)，后為毛利高標(biāo)所得;二是作為在寧波地區(qū)刊印、流通的當(dāng)代文學(xué)出版物，由江南或浙江的船主作為商品運(yùn)往日本販?zhǔn)?。朝鮮人申維翰在肅宗四十九年（1719）隨通信使赴日本，云“南京海賈每以書籍來販于長崎島，故順治以后江南才子之詩集，多在日本，而為我人所未見者”〔1〕，足見當(dāng)時(shí)海上書籍流通之迅捷。據(jù)晚明出版物《桴海圖經(jīng)》所記，在當(dāng)時(shí)的中日商貿(mào)交流中，江南地區(qū)的商船大多從浙江舟山群島的周邊出海，經(jīng)今日本長崎縣的五島群島或鹿兒島縣的大隅群島，然后至九州島。如此，此書在九州地區(qū)流通并為毛利高標(biāo)購藏，亦在情理之中。

從詞事的角度來說，評價(jià)周銘詞“取裁于遺山、放翁之間”的顧有孝（1619-1689），字茂倫，號雪灘釣叟，亦吳江人，算是周銘的同鄉(xiāng)前輩。其語見于《松陵絕妙詞選》卷首序，其中有“勒山自著有《華胥詞》甲、乙集”〔2〕之句，則《國朝松陵詩征》所云“華香詞”當(dāng)為“手書”之誤。此序撰于康熙十一年，而周銘詞集《華胥語業(yè)》即附見于《松陵絕妙詞選》后，則顧有孝所說的“甲、乙集”，應(yīng)該就是現(xiàn)存《華胥語業(yè)》的存詞規(guī)模。顧有孝此人，與清初名家交游甚廣，唱和詩歌頗多，曾有《雪灘釣叟集》行世（今佚）。《全清詞》錄其詞4首（第1602頁），或確如其自言“不知詞”，唯知其與清初詞家有過一些詞事活動(dòng)，見尤侗《漁家傲·題沈關(guān)關(guān)繡顧茂倫濯足圖》、毛奇齡《小重山·題吳江女士沈關(guān)關(guān)為顧茂倫清繡抱甕丈人濯足圖》、朱彝尊《邁陂塘·題顧茂倫雪灘濯足圖》、徐釚《綺羅香·柬檗子兼憶茂倫、雪客》、陳維崧《念奴嬌·雪灘釣叟為松陵顧茂倫賦》等，想來他對清初詞壇的情況有較真切的認(rèn)識。甚至周銘詞集中就有《西江月·盤野同明農(nóng)過豐草莊，盤野一號雪灘釣叟》等交游之作。既然顧有孝所說“《華胥詞》甲、乙集”存錄的是康熙十一年前的作品，我們又在《華胥放言》中看到作家將康熙二十二年的文字編為“戊集”，則以天干序次是周銘一貫的編集習(xí)慣。如果我們認(rèn)為周銘的編集體例有其內(nèi)在的統(tǒng)一性，那么，他大致以五年為限，對自己的作品做一次階段性的結(jié)集工作。

袁景輅之所以將“華胥”誤作“華香”，或許和周銘中年后以“香嚴(yán)”為室號有關(guān)。現(xiàn)存《華胥放言》刻本的版心處，間有“香嚴(yán)室”的字樣，可知和“太白樓”一樣，都是周銘常用的室號。而周銘之所以用“香嚴(yán)”一詞，固不排除有崇佛之意，但也可能與他推重龔鼎孳的《香嚴(yán)詞》有關(guān)。其詞友許虬在《松陵絕妙詞選序》中提到：“茲春得吾門徐子電發(fā)編就廬江龔夫子《香嚴(yán)齋詞》一帙，時(shí)與宋既庭、尤悔庵、顧茂倫及家孟子位共耽味擊節(jié)間，會周子勒山至?！薄笆蔷幖瘸桑娠L(fēng)漸廣，十五國大觀，予將拭目以待。請進(jìn)《香嚴(yán)齋》帙，作海內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)，紛紛辭翰，將奔走范圍其中焉。勒山定當(dāng)相視首肯。”〔1〕可見龔鼎孳的詞集在康熙初年吳江地區(qū)的徐釚、尤侗、周銘、宋實(shí)穎等詞人間流傳甚廣。在《華胥語業(yè)》的作品中，周銘曾多次用《香嚴(yán)集》韻，如《長相思·離情用香嚴(yán)集韻》《誤佳期·一夕用香嚴(yán)集樓晤韻》等，原作在龔詞中皆可見，即《長相思·邸懷》《誤佳期·樓晤》等。我們實(shí)可將之視為周銘詞創(chuàng)作的近傳統(tǒng)之一，正與顧有孝點(diǎn)出的“取裁于遺山、放翁之間”的遠(yuǎn)傳統(tǒng)互為呼應(yīng)。

隨著《華胥放言》重現(xiàn)世間，我們再回看前述三種清人撰寫的周銘小傳，實(shí)可通過文獻(xiàn)考源與異文考辨，來認(rèn)識《華胥放言》在清代的流通情況。三種小傳中最早的是《（乾?。﹨墙h志》，是書刊印于清乾隆十二年（1747），小傳末云“所輯有《松陵詞選》《林下詞選》二書”，似不知周銘尚有詩文集存世。這從同書卷四六《書目》周銘名下有“《松陵詞選》《林下詞選》《華胥詞》”三部著作而未錄《華胥放言》可以得到印證，亦見此時(shí)流通已罕。其次是《國朝松陵詩征》，是書刊印于乾隆三十二年（1767），其小傳中首次出現(xiàn)了周銘在日本的具體創(chuàng)作及行實(shí)信息，當(dāng)據(jù)某種地方文獻(xiàn)或口述采訪所得，但未采用縣志中“康熙癸酉、甲戌間”與“還，至鄞縣，鄞高士林時(shí)躍、高斗權(quán)、朱釴皆極重之”兩句，應(yīng)是袁景輅讀到《華胥放言》并意識到了這兩條材料的齟齬之處（后有細(xì)論）。另乾隆間吳江詩人顧我魯評周銘詩“流傳雖少”，至少說明他看過周銘的詩集，而袁景輅、顧我魯皆為吳江“竹溪七子”之一，彼此間建立了良好的書籍流通、共享機(jī)制。最后是《松陵人物匯編》，因其抄本性質(zhì)而成書時(shí)間難以確考，但根據(jù)編者王樹人的生活時(shí)代，大致在清同治、光緒年間。王氏未作細(xì)究，直接將《吳江縣志》和《國朝松陵詩征》中的所有信息匯集在了一起，看似最為全面，實(shí)則前后矛盾，而這種情況之所以會發(fā)生，其中一個(gè)原因或在于作為詩集的《華胥放言》再次消失在了晚清吳江文人的視野之中。

二、《夢澥狂言》與康熙癸亥的舟山紀(jì)游詩

整部《華胥放言》“戊集”，以《夢澥狂言》開篇，這組詩共30題36首（題下注曰“五言律三十四首”），每題后皆有詳細(xì)的自注，作于清康熙二十二年（1683）三月至六月間，正值清廷調(diào)集軍隊(duì)征討、收復(fù)臺灣的關(guān)鍵時(shí)期。是年六月，清軍在澎湖大勝明鄭海軍;七月十五日，鄭克塽上表投降。由于當(dāng)時(shí)海禁甚嚴(yán)，周銘沒有用“實(shí)錄”的寫法記敘其海上經(jīng)歷，而是采用了“夢言”的迂回之法。其《夢澥狂言》跋云：

泊舟吳江之垂虹亭，適有客至，浮白劇譚，互相屈指平昔所游名山勝景，客艷推南澥之普陀為第一。余因神往，停杯問曰：“今可得游乎？”曰：“澥上多故，邊禁甚嚴(yán)，游人久絕矣。”余不勝悵怏，半酣，客去，余乃就寢，夢登野艇，逸渡界口，乘風(fēng)破浪，遂達(dá)大洋，歷游羊山、岱山、舟山諸勝。忽遇故人，殷勤相款，此又夢中之夢也。隨至普陀，縱觀日出月沒，水影天光，變態(tài)萬千，即景賦詩，前后共得五言八句三十四章，醒后枕上一一記憶，急剪燭濡毫，匯草成帙，名其集曰《夢澥狂言》……吟成待旦，呼僮邀客，即示以詩，客擊節(jié)嘆曰：“異哉。子真善于臥游者也。余昔留澥外，窮年而未能盡歷之境，今吾子一夢遍游。讀子之詩，覺山山澥澥髣髴目前，如漁父再入桃源，不能無長往不返之思矣?！彼骷埵咒洠瑪y作枕秘，復(fù)相勉曰：“勿輕易示人，村夫俗子未達(dá)意旨，不免笑為癡人說夢。若有以狂言賈禍為子慮者，余當(dāng)告之曰：‘果爾則詩以禍傳，人以詩永，幸莫大焉。何慮之有？ 但恐造物見妒，未必遽肯成就斯人耳?！?/p>

我們尚難考證周銘為何要離開自己的家鄉(xiāng)遠(yuǎn)游，觀其《夢澥狂言》第1題四首，起句云“離家曾幾日，在客若經(jīng)年。蕭瑟三春雨，漂流萬里船”，結(jié)句云“夜長思舞切，春盡欲歸遲。向晚搔雙鬢，驚心白幾絲”，絕不是“神往”普陀勝景而臨時(shí)起意的壯游。甚至周銘借友人之口，表達(dá)了一旦面臨“狂言賈禍”時(shí)的堅(jiān)定立場，即“詩以禍傳，人以詩永，幸莫大焉”，可見他充分認(rèn)識到這組詩歌有可能帶來的人生風(fēng)險(xiǎn)，雖然可以借“臥游”之說自辯清白，仍難以防住別有用心之人的惡意中傷。據(jù)其寓居寧波期間的小集《客越吳吟》，中有一詩，其長序云：“仲秋二十日于甬東旅次，兩足忽然發(fā)癢，搔之愈劇，步履俱艱。越四晝夜弗止，平生未有之奇事也。較之向日罹禍被刑，更覺不堪?！眲t此前周銘在吳江有過牢獄之災(zāi)，當(dāng)無疑問。觀其日常言行，頗以故國喬木自居，其倉促出游海上，或亦與此有關(guān)。

有關(guān)周銘跋中提到的“忽遇故人，殷勤相款，此又夢中之夢”，在組詩的第4題共3首中有所反映。此詩作于岱山島，詩末自注云：“喜逢故人，樽酒論心，慨當(dāng)以慷，夢耶？真耶？ 誠幻境耳?！痹娭杏小肮彩侵性?，偏來澥外逢。源流從鼎定，枝葉本桐封”之句，用“鼎定”“桐封”之典，則所遇故人當(dāng)為明朝開國勛藩之后裔;又“登高頻指點(diǎn)，天際有真龍”云云，或尚指望遠(yuǎn)在臺灣的明鄭政權(quán)能夠光復(fù)中原。

離開岱山島，航行至舟山本島，詩人首先描寫的并非跋文所說的“舟山諸勝”，而是“舟山版圖地，屠戮不堪聞。郭廢開青嶂，巖空貯白云。桑榆仍滿野，猿鹿動(dòng)成群。戰(zhàn)血為燐久，黃昏出水濆”，一片荒涼蕭條的景象。其詩注直言：“戶民向以數(shù)萬計(jì)，屢經(jīng)兵燹，屠戮已盡，城郭俱廢?！狈从车恼乔逋⒃陧樦伟四辏?651）攻陷舟山，并于十三年徙民入內(nèi)地、棄置舟山等處的真實(shí)情狀。他還去拜訪了當(dāng)?shù)剡z老，感慨“歲月忘秦漢，乾坤恣嘯歌。不知有帝力，安隱此巖阿”，戰(zhàn)爭屠戮后的廢置之所，竟成為“棲巖飲谷”的避世之地。

由舟山之東北，航行登普陀島，“喜風(fēng)正潮平，帆輕舟穩(wěn)”，周銘的心情逐漸轉(zhuǎn)好。雖然也有面對廢寺“紺殿藏麋鹿，青山出杜鵑。蠻奴劫寶去，衲子棄寮遷”的種種遺憾，但仍是這趟舟山之旅中留下詩篇最多的地方。永壽寺、潮音洞、盤陀石、景命殿、鎮(zhèn)澥寺、梵音洞、劍山、半爿山等景觀，皆有專題的吟詠。跋云“縱觀日出月沒，水影天光，變態(tài)萬千”之景象，大半源自于他在普陀島一整月的旅居體驗(yàn)（第20題有“到來匝月，正值清和，山花爛漫，香氣氤氳”的詩注，可知其駐留甚久）。

他甚至還在普陀島遇到了荷蘭國的商船，其通事為福建人，“邀余登舟，出果酒款酌，并得觀其寶貨。人貌迥異，始見殊可怪，相對之久，覺藹然有別致，不似中國人面目愈看愈可憎。見客，執(zhí)手為愛敬。喜飲酒，酒必先飲而后奉客，禮也。杯只用一，次第舉送，其意蓋喜飲而惡醉，觴政頗嘉。若中國之貪杯苛罰，肆酒罵座，種種惡俗，不可使聞?dòng)诩t毛也?！边@大概是周銘人生中較意外的一段經(jīng)歷，因?yàn)樵诟Φ瞧胀訊u而作的《夢澥狂言》第10題中，他尚對明萬歷年間敕建的永壽寺“向有慈圣皇太后欽施大士珠衫、珠瓔珞并珍寶，獻(xiàn)供金銀二太子像藏于景命殿，清康熙間盡為紅毛國人所劫”有諸多憤意，但經(jīng)過與西洋商人的深入交流，他逐漸消除了敵意，并將之引為“觴政頗嘉”的尊禮之人。與其說這是對國人種種惡俗的憤其不爭，毋寧說是通過“禮失求諸野”的迂回路徑，表達(dá)對王朝鼎革后諸多社會亂相的批判態(tài)度。

三、《客越吳吟》與周銘流寓寧波期間的文學(xué)交游

《夢澥狂言》組詩的第28題（倒數(shù)第3題），注云：“經(jīng)普陀蓮華洋，出沈家門，西過旗頭觜，直達(dá)寧波之定澥。”算是結(jié)束了這一趟海上之旅。周銘沒有提到具體的登岸時(shí)間，但從“歲在尚章大淵獻(xiàn)載陽之望，泊舟吳江之垂虹亭”開始，即康熙二十二年三月十五日算起，結(jié)合組詩第27題中“月值三回滿，山經(jīng)百日游”一句，大致可以推斷在當(dāng)年六月下旬抵達(dá)寧波定海（今寧波市鎮(zhèn)海區(qū)）?！犊驮絽且鳌返?題《蛟川感懷》云“披襟獨(dú)上望洋臺，萬里洪濤撲面來，澤國瘡痍空涕淚，澥山草木總悲哀”，正可與《夢澥狂言》篇末的內(nèi)容相應(yīng)。另據(jù)《客越吳吟》第2題《甬上桃花渡寓樓題壁》、第4題《七夕前四日旅懷》、第6題《七月八日客過寓樓向余索巧夕詩口占示之》等詩題信息，可知在七月上旬，周銘已在鄞縣有了較穩(wěn)定的寓所。

觀《客越吳吟》第3題《訪明州林荔堂》（林時(shí)躍）、第5題《延慶寺訪悟留和尚》（釋正諲）、第7題《贈(zèng)朱柳堂》（朱釴）、第10題《謝氏堂前觀四古柏留贈(zèng)孝輔、孝定、孝德昆玉》（謝為霖、謝為憲、謝為衡）、第12題《陸氏庭前有古桂……號為桂井，余游甬上，正值花時(shí)》（陸鎏），其中的交游諸人，除了謝為憲外，其余六人皆見于《甬上詩話》，可視為周銘寓居寧波期間的主要文友。其第13題曰《謁張文定公祠，是日值秋祭，兼贈(zèng)蓉嶼》，作于中元節(jié)前后，可知周銘在抵達(dá)寧波的半個(gè)月時(shí)間內(nèi)，已拜訪了他心目中較重要的地方文士，體現(xiàn)出很強(qiáng)的針對性和目的性。

寓居寧波期間，周銘有過多次紹興之游?！犊驮絽且鳌返?6題《詠月四絕》“客子淹留節(jié)節(jié)愁，才過七夕又中秋。鑒湖明月爭言好，懶向人前說虎丘”句，第17題《八月十五日泛鑒湖謁賀秘監(jiān)祠》，皆證其八月十五日身在紹興。大概在九月下旬，周銘安排了第二次紹興之游，這次旅行留下了較多的紀(jì)行詩歌，起《夜發(fā)姚江》，中有《孟冬十又二日越城斜橋旅次》，訖《冬至日旅窗感懷》。大概是《聞閩師消息》的緣故，“氛散天空饒渡雁，波澄澥闊罕潛蛟”，周銘終止了這次越城之旅，返回寧波的寓所，其《復(fù)下姚江》中“百里余姚道，山多不厭長。兩回看愈好，四顧眼仍忙”可為證。這次回甬的目的，應(yīng)是為了在返鄉(xiāng)之前處理寓所諸事宜，因?yàn)樗芸炀陀小读魟e甬上諸同志二首》等作品。周銘在寧波的最后時(shí)光，借宿于延慶寺，就像他半年前剛到寧波時(shí)首先拜訪延慶寺的悟留和尚那樣，《客越吳吟》中有《下榻延慶寺同悟留師賦》《除夕和悟師》《元旦和悟師》三詩，為周銘在浙東的半年寓居生活畫上了一個(gè)句號。

在這些友人中，林時(shí)躍有《朋鶴草堂詩文集》十卷（文集二卷，初刻一卷，詞一卷，詩留三卷，二集一卷，三集一卷，四集一卷）存世，其稿本現(xiàn)藏上海圖書館，《稀見明代四部輯刊》據(jù)之影印。因文獻(xiàn)足征，這里多說幾句。林時(shí)躍的《詩留霜懷三集》為其“辛酉起，甲子止”（1681-1684）的作品，收錄了贈(zèng)答周銘詩共6首，分別為“披襟”二章《次韻酬周勒山》《別勒山還松陵》、“白水”二章《別周勒山歸吳江次來韻》二首、“高義”二章《寄懷吳江周勒山二首次來韻》〔1〕。

其中“披襟”二章的辭句，亦見于《甬上詩話》所錄林時(shí)躍評論文字，其詩與《客越吳吟》中的第3題《訪明州林荔堂》詩同韻字，當(dāng)為同時(shí)作品。周銘明言“余適游其里，投詩訪之”，為其初至寧波時(shí)的拜謁之作。詩云：“斯世堪嗟久陸沉，相逢話舊感尤深。山林屢下時(shí)王詔，文獻(xiàn)終櫻故國心。拜石欲尋當(dāng)日笏，題詩思檢昔年簪。能憐市上吹簫客，衷事難明淚滿襟?！眰麌袝r(shí)之意甚切?！娥显娫挕匪浟謺r(shí)躍酬詩，云“寐寤同懷，貺予清辭，漫酬二律”（這段評文在《朋鶴草堂文集》中作《周勒山詩話》一篇，詩另見《霜懷三集》），則兩首七律作于同時(shí)。但觀二詩在《霜懷三集》中的題目，其二作“別勒山還松陵”，內(nèi)有“松陵此去三江隔，落日長亭又捉襟”之句，與周銘后來留駐寧波半年的事實(shí)相違，或當(dāng)時(shí)初至寧波，尚未生寓居之意，故林時(shí)躍視為匆匆過客，行賦詩贈(zèng)別之事。值得留意的是，《甬上詩話》所錄林詩中有“吾道而今久陸沉”一句，直接呼應(yīng)了周詩中的“斯世堪嗟久陸沉”一句，而在林時(shí)躍的詩集稿本中，此句作“吾道而今白水沉”（見圖例），且“白水”二字為涂抹后補(bǔ)寫，于此可窺當(dāng)時(shí)文網(wǎng)之密。而周銘在刊印自己的詩集時(shí)，無論對己作還是友人詩，都保留了“久陸沉”的原貌，從中亦可見詩人剛直性格之一斑。

“戊集”最后的《吞桃草》，是一部懷人組詩的小集。詩人“浪跡浙閩，遇有勝景，每以不得諸子同游為恨”，故“因人寫事”，懷念在吳門西郊的“隱君子”二十人。從內(nèi)容而言，就是普通的遺民感懷之作;但體例頗殊，每首先設(shè)章名，接以小序敘懷人之對象及緣由，再為七言絕句一首。其章的命名，多有關(guān)“隱君子”之字號、居所或人物特征，且其辭見于絕句正文中。如《晚宜一章》懷“濮子澹軒”，源自此人“刻《晚宜亭稿》行世”，詩中有“名似香山海外知，晚宜亭稿最稱時(shí)”句;《蕓齋一章》懷“家子佩、子潔二翁”，源出“蕓齋即忠介公書室”，詩中有“秉燭蕓齋話昔年，一封血奏獨(dú)回天”句;《搗藥一章》懷“周子誥若”，因其人“兼善岐黃”，詩中有“當(dāng)庭疊石小崆峒，搗藥偏宜月影中”句。諸如此類，不一而足。這一寫法，在先前的《夢澥狂言》《客越吳吟》中皆未出現(xiàn)，但我們可以在林時(shí)躍的《朋鶴草堂詩文集》中找到類似的文本形態(tài)。嚴(yán)格來說，這種體例格式在其《朋鶴草堂集初刻》中尚未見，但在稍后的《詩留霜懷集》中已有規(guī)范地使用，雖沒有像懷人詩那樣特意地捕捉人物的獨(dú)有標(biāo)志，但確實(shí)所有的章名皆出自其名下詩歌的辭句內(nèi)容（圖例見《披襟二章》之《次韻酬周勒山》），起到“標(biāo)其意”的作用?！锻烫也荨纷饔诳滴醵辏?683）八月，當(dāng)時(shí)周銘、林時(shí)躍已定交，在詩藝切磋的過程中，必然讀過已結(jié)集的《霜懷集》《霜懷二集》（霜懷三集》所錄為1681-1684年的作品），其特殊體例實(shí)有效仿之意，可視為遺民之間的一種心曲默契。

借助《甬上詩話》中的諸家評語，我們還可認(rèn)識周銘詩歌在其生前的結(jié)集及流通情況。這一組評論寫于康熙二十二年秋，大致在九月下旬第二次出游紹興之前，因張瑤芝有“菊月”之記，朱釴有“玄月越朔二日”之款，且不止一人提到“于其將歸，為書數(shù)語以首”（張瑤芝語）、“今先生又將遠(yuǎn)行”（陸鎏語）等。陸鎏較詳細(xì)地記載了二人初識的經(jīng)歷：“時(shí)桂井花簇簇發(fā)香，柳堂剝啄余戶，出相見，同一偉男子來，再揖已，詢之即勒山也。啜茗罷，袖一卷相視，皆游覽、贈(zèng)友諸作。詞氣激昂，都不作人間綺靡語，是柳堂所云‘真面目而為真詩者’?！边@一情形，正對應(yīng)了《客越吳吟》第12題《陸氏庭前有古桂……號為桂井，余游甬上，正值花時(shí)》中的內(nèi)容，則二人首晤當(dāng)在七月十五日之前（第13題為《謁張文定公祠，是日值秋祭，兼贈(zèng)蓉嶼》），那么，陸鎏所說的“游覽、贈(zèng)友諸作”，不可能是《客越吳吟》，也不是后來的《吞桃草》（作于“癸亥仲秋四日”），要么是周銘在倉促離家的時(shí)候帶上了自己的詩稿，要么就是創(chuàng)作未久、反映其海上經(jīng)歷的《夢澥狂言》。

別號“柳堂先生”的朱釴，是將周銘推介至寧波詩壇的重要引薦人。除了與林時(shí)躍、釋正諲的相識更早外，周銘與其他的寧波文友皆通過朱釴得以相交。如董道權(quán)回憶“余久客初歸，吳江周勒山先生同朱柳堂先生過訪，歡然飽余蔬飯，并出示游甬雜詩”，正對應(yīng)了《客越吳吟》第14題《董巽子自蘇歸鄞，晤時(shí)賦贈(zèng)。諱道權(quán)，號缶堂》的內(nèi)容，則作于七月下旬或八月上旬（第17題為《八月十五日泛鑒湖謁賀秘監(jiān)祠》），周銘出示的“游甬雜詩”，大概是初到寧波后新撰的一些詩篇;又謝為霖回憶：“一日，柳堂世叔以勒山先生《華胥詩》見示，讀之不覺狂喜起舞。及觀懷友諸什暨甬上雜詩，真摯之氣溢于言表”。他見到的周銘詩作有兩部分，一是朱釴出示的已編集的《華胥詩》，這在其友胡德邁的評語中亦有出現(xiàn)：“讀《華胥詩》，紀(jì)游則驛路旗亭、據(jù)鞍自喜;懷人則清風(fēng)明月，對景增凄?！倍恰凹坝^”的懷友諸什暨甬上雜詩，似為《華胥詩》之外的新作，或許就是“仲秋四日”所撰的《吞桃草》及《客越吳吟》中的部分作品。類似這種各自成卷、分而贈(zèng)之的情況，謝為霖之弟謝為衡也曾提到：“癸亥秋，偶于悟公僧舍邂逅勒山先生，沖然氣宇，若飲醇醪。得讀所著《華胥詩》，快聆霏雪……近復(fù)辱惠贈(zèng)章，并以懷友、甬游諸什見示?！庇^其語氣，顯然《華胥詩》是在二人結(jié)交前的作品，而“懷友、甬游諸什”是周銘在寧波當(dāng)?shù)氐男伦?，?yīng)該就是謝為霖筆下的“懷友諸什暨甬上雜詩”。至于《甬上詩話》將釋正諲的評論置于最末，或因落筆最晚，其云“《放言》一集，飄然霞表，令人作天際真人之想。請亟付梓人，以慰甬水江聲是望”，則釋正諲讀到的是編入了甬上詩歌、“戊集”初纂完成的《華胥放言》，刊印已經(jīng)被提上了議事日程，與我們看到的刻本樣態(tài)相差不大了。

綜上所述，周銘別集《華胥放言》的完整樣態(tài)，應(yīng)該是一部由多種小集層累、增訂形成的詩文集，以甲、乙、丙、丁、戊（集）為卷帙序次，每集內(nèi)又包括多部小集，大致覆蓋五年左右的作品?？滴醵曛x為霖、謝為衡等人看到的，或是一部包括甲、乙、丙、丁四集在內(nèi)的《華胥放言》全本（“戊集”尚未刊?。?，而董道權(quán)、謝為霖筆下的“游甬雜詩”“甬上雜詩”等，是當(dāng)時(shí)尚未完整編集的一些新撰詩文的自書形態(tài)，這些作品后來被編入《華胥放言》“戊集”的《客越吳吟》之中。而釋正諲看到的“《放言》一集”，在編排形態(tài)和存錄規(guī)模上，應(yīng)最接近現(xiàn)存《華胥放言》在未殘缺之前的全本面貌，遺憾限于史料，無法做進(jìn)一步的探究。

四、周銘“往來于日本諸國”考證及其書籍史意義

在明清鼎革之際，從寧波出海的南明士人及清初遺民，不在少數(shù)。前有清順治二年（1645）朱之瑜“亡命伏海濱數(shù)月，旋聞南京之變，遂奔日本”〔1〕，后有順治六年黃宗羲“副馮公京第乞師日本，抵長埼，不得請”〔1〕，撰《式微》《日本乞師記》諸篇紀(jì)其事。作為南明魯王監(jiān)國的重要根據(jù)地，舟山在順治六年至八年間成為魯王駐蹕之所在，確實(shí)與日本有著較密切的聯(lián)系。

順治八年，清軍攻陷舟山，旋設(shè)舟山協(xié)鎮(zhèn)副將。十三年，奏請徙民入內(nèi)地，舟山等沿海島嶼俱棄置。但遷界禁海的實(shí)際情況較復(fù)雜，事實(shí)上，沿海民眾迫于生計(jì)而越界出海的現(xiàn)象相當(dāng)普遍，普陀島等在遷界時(shí)期成為東海海域重要的走私貿(mào)易中轉(zhuǎn)港，而從事走私的船只長期受明鄭政權(quán)的控制〔2〕。這種情況，直到康熙二十二年（1683）秋清廷收復(fù)臺灣，方告一段落。隨著二十三年頒布“展海令”，二十七年設(shè)置定海縣，舟山地區(qū)的東亞海上貿(mào)易活動(dòng)，逐漸恢復(fù)至和平時(shí)期的欣榮狀態(tài)。

在康熙二十二年的春天，周銘冒著生命危險(xiǎn)沖破海禁，從松江府航行至舟山，絕非易事。當(dāng)他登上普陀山頂，眺望遠(yuǎn)處的盡山，聽寺僧介紹“東日本不遠(yuǎn)矣，其風(fēng)波之險(xiǎn)，十倍于內(nèi)洋”時(shí)，對日本的認(rèn)識仍處在一個(gè)模糊的階段，不可能立馬就有遠(yuǎn)渡日本的想法并付諸實(shí)踐。我們當(dāng)然不排除他在文字間刻意抹去了這種更瘋狂經(jīng)歷的可能，如同他用“夢言”“狂言”來模糊舟山之游的真實(shí)性，但《夢澥狂言》所錄詩歌的時(shí)間、空間線索頗為清晰，有限的時(shí)間空檔是否足以讓他在海禁的不利條件下從容往返日本，深可懷疑;另一方面，《（乾?。﹨墙h志》說他“康熙癸酉、甲戌間嘗往日本”，又“還至鄞縣，鄞高士林時(shí)躍、高斗權(quán)、朱釴皆極重之”，但據(jù)《朋鶴草堂詩文集》中的詩歌編年可知，林時(shí)躍卒于康熙二十六年（1687），他不可能在康熙癸酉（1693）再給老友周銘“極重之”的表彰。

我們先來論證周銘于康熙二十二年渡海日本的可能性。由于《夢澥狂言》中不存在一月以上的行跡空白，那么，根據(jù)當(dāng)時(shí)從舟山泛海至日本的最快航程，實(shí)可判斷周銘在“癸亥”出海的可能。明清之際從舟山出海去日本，主要有兩條路線。一條是北線，據(jù)黃宗羲《日本乞師記》記載，順治十六年（1659），魯王監(jiān)國以澄波將軍阮美為使，“十一月朔，出普陀。十日，至五島山，與長崎相距一程。”〔3〕從舟山普陀起航，用十天時(shí)間至日本的五島群島，再東行至九州島長崎縣上岸。另一條是南線，作為明代海上商貿(mào)的主要路線，鄭舜功在《桴海圖經(jīng)》中有精確的航程記錄：

自太倉劉家河津發(fā)，用正乙針約僅一更平吳松江。用卯乙縫針約一更平寶山至南匯觜。用乙辰縫針出港，打水六七丈，見沙泥底。針約三更見茶山，打水三四丈。用丁未縫針，次坤申縫針，共約三更，過大七山、小七山至灘山，東北，打水三四丈。用正丁針或午丁縫針約三更至霍山。用正午針，取西后門，用巽己縫針，約三更至茅山。用巽己縫針，取廟州門，水深流急，我從門右而行。至升羅嶼，用丁未縫針取崎頭山。山湄水急，打水四丈余。過雙嶼港，港水亦急，用丙午縫針約三更至孝順洋，打水五六丈。次亂礁洋，打水三四丈，見泥底。次韭山，山西有礁。用正卯針約三十更至日本港口野顧山，即屋久島，打水三四丈，見泥底。一自灘山，次大帽山，次筲箕灣，次鑾江，次糧長澳，次雙嶼港，次孝順、亂礁等洋，至于韭山而去之彼。一自灘山次許山，次洋山，次淡水門，次蝦蟆礁，次火焰頭，次汪洋港即兩頭洞，次崎頭洋，次雙嶼港，次亂礁洋，次韭山往焉?！?〕

從韭山島（今屬寧波市象山縣）至日本屋久島（今屬鹿兒島縣），在順利的情況下用時(shí)“約三十更”，也就三天時(shí)間（《海航秘訣》“若于韭山得好淳風(fēng)，凡一晝夜見彼硫黃島”可為佐證，此硫黃島即今薩摩硫磺島，屬鹿兒島縣），再北上至九州島，其效率勝過從普陀至五島山的十日航程，所以成為當(dāng)時(shí)基于季風(fēng)、洋流等要素綜合考慮后的主流航線。雖然鄭舜功為從太倉出發(fā)的海船提供了三條航線，但其主要區(qū)別僅在于從灘山（位于杭州灣北岸，今嵊泗縣灘滸島）至韭山的內(nèi)海航線不同，正式離開大陸板塊、進(jìn)入東海海域的起點(diǎn)，都在韭山島，并沒有提供從普陀直接出海的另一種選擇。倒是《海航秘訣》提到了從舟山本島至鹿兒島大隅群島的另幾條路線：“一自鳥沙門，用寅甲縫針，至彼凡六七日;一自沈家門，用寅甲縫針，至彼凡六七日?！薄?〕但其用時(shí)不及從韭山出海高效。周銘的舟山內(nèi)海之旅，有專記羊山、岱山的詩歌，更接近鄭舜功提到的第三條航線（兩頭洞即岱山島西側(cè)的雙合山）。他登普陀雒伽山頂，有山僧指示曰：“東有盡山，在外洋口，南澥諸山至此已盡，故名由此。而東日本不遠(yuǎn)矣，其風(fēng)波之險(xiǎn)，十倍于內(nèi)洋?！贝恕氨M山”即今嵊泗縣嵊山島，位于整個(gè)嵊泗列島的最東端（《海航秘訣》云“一自陳錢山，用艮寅縫針，至彼凡五六日”，陳錢山即盡山，彼指大隅群島），觀周銘當(dāng)時(shí)語意，唯有望洋興嘆的遺憾，并無一鼓作氣、遠(yuǎn)赴扶桑的壯志。

根據(jù)《夢澥狂言》的記載，周銘當(dāng)時(shí)未去韭山島，顯然無法選擇最高效的航程。若直接從舟山出海，最終抵達(dá)九州島的用時(shí)恐在十天以上。其返還的用時(shí)，因洋流的不同亦有差別，但當(dāng)時(shí)的最佳路線仍須經(jīng)韭山島：“大隅迤西，地名棒津，為日本之首，沿寧波之邊故。于彼中津發(fā)，初用酉辛縫針一二日，次酉針二三日，至我韭山。入沈家門，或鳥沙門，乃至明州矣?！薄?〕周銘若直接從九州島返回至舟山本島，其用時(shí)反而更長且多危險(xiǎn)。加上在長崎等地的逗留觀光時(shí)間，周銘的整趟旅程至少需用時(shí)一個(gè)月以上。再考慮其晚年詩云“萬事棄殘歲，一貧愧往年”〔4〕，經(jīng)濟(jì)能力已不如青年時(shí)期，這次泛海舟山之旅本就倉促，未必有時(shí)間在外鄉(xiāng)籌集到臨時(shí)起意的遠(yuǎn)行物資。由此筆者以為，周銘在康熙二十二年絕無往來日本的經(jīng)歷。

接下來就是在康熙三十二年渡海日本的可能性。雖然《（乾?。﹨墙h志》有關(guān)林時(shí)躍的記載有違史實(shí)，但這不足以否定周銘赴日行為的真實(shí)，也有可能只是修志者在史料銜接上的一次疏誤而已。我們在社科院文學(xué)所藏本的書后補(bǔ)抄文字中，找到了新的突破口：

淺野蔣潭《書畫銘心錄》：周勒山書七絕云：“王家山水畫圖中，意思都遭粉黛容。今日忽登虛境望，步搖冠翠一千峰?！庇嘣诰┤?，亦嘗觀五言二句。押印三，曰“先朝相國之孫”，曰“周銘一字勒山”，曰“汗漫游”。按：天啟后輔臣周姓者，為周如磐、周延儒、周道登，不知三周中為誰氏之孫也。嘗聞筑前柳河人言曰：“銘，吾邦萬治中興，朱之瑜歸化。及之瑜赴水藩，銘寓筑前之三毛。數(shù)歲不得志，西歸。后與清兵戰(zhàn)死之?！敝け疽庥蛟岚?，以圖恢復(fù)，事竟不濟(jì)，銘?yīng)氈獣r(shí)勢不可而西歸以殉節(jié)，可哀哉。此幅蓋其寓三毛日所書，印文既示不仕二姓之意，可謂毅然烈大夫矣。

廣瀬旭窓《九桂堂隨筆》五：周銘字勒山と云や。朱舜水に慿りて柳川に來り。舜水之を安東省庵に屬して置しに、援兵を乞ふ志あれども果たさず。終に漢土に帰り、清と戦ひ死する由、柳川の故老傳へたり。嘗て勒山の書十二枚を見しに、黃石斎等の如く、極めて高古なり。勒山、彼國の書に見えず?；颏弦嗓贞惻P子の親友に周立勲字勒卣と云人あり。勒山はその仮名かもしれず。

盧千里《長崎先民傳》：元祿中，清國進(jìn)士周勒山銘游崎，林應(yīng)寀字款云，號道榮應(yīng)接宴會，酬唱泉涌，勒山亦奇之。當(dāng)此之時(shí)，大擅才名者，寀一人而已。林道榮，寶永五年卒。

東條琴臺《先哲叢談續(xù)編·林道榮傳》：清人周銘，字勒山浙江人，蓋落第寄居，尤善詩詞，嘗從商舶來于崎、嶴，寄寓二年，屢與道榮交歡，稱為海東第一奇才。

此抄者為日本人士，所征引的四條材料皆源自日人文獻(xiàn)，里面提供了很多未見于中國典籍的信息，如周銘與朱之瑜、林道榮等重要?dú)v史人物的關(guān)系，他在日本的寓居地點(diǎn)及時(shí)間等。也有一些明顯失真的內(nèi)容，如“清國進(jìn)士”“浙江人”“后與清兵戰(zhàn)死之”等?？偟膩碚f，淺野長祚（1816-1880，號蔣潭）提到親見周銘書跡上有“汗漫游”的鈐印，而《華胥放言》卷首《夢澥狂言序》后亦有“汗漫游”的鈐印;《華胥放言》刻本中雖未見“先朝相國之孫”印，但在《贈(zèng)全木千》詩小序中提到“家相國文岸公”（周道登），皆可證周銘游日確有其事。

朱之瑜去世于日本天和二年（1682），如果周、朱二人真有在日的交集，意味著周銘早在舟山之游前已去過日本。朱之瑜在寬文五年（1665）受聘于水戶藩藩主德川光國，此時(shí)周銘只有25歲，甚至尚未編纂《林下詞選》《松陵絕妙詞選》等書，年輕人固有“毅然烈大夫”的豪氣，但這段聽聞自“筑前柳河人言”的口述史有一個(gè)“后與清兵戰(zhàn)死之”的結(jié)局，其可信度亦堪憂。廣瀨旭窗（1807-1863）《九桂草堂隨筆》（抄文脫“草”字）對周銘的記敘方式，與淺野長祚相仿，他也看過周銘流傳在日本的書法真跡，對其事跡的介紹亦源自柳川故老的傳聞，與淺野所記“筑前柳河人言”的說法基本一致。而盧千里記載周銘與林道榮的交游，在“元祿中”（1688-1704），與朱之瑜的生活年代沒有交集，到底是周銘在青年、中年時(shí)期兩赴日本，還是某一種日本文獻(xiàn)記載有誤，有待考證，筆者認(rèn)為與林道榮的交游更可信，此人是江戶前期長崎著名的唐通事（參見林陸朗《長崎唐通事———大通事林道栄とその周辺》），未通日語的周銘抵達(dá)長崎后，正需要此類人士的幫助。另外，在與《長崎先民傳》（1819）說法較近的《先哲叢談續(xù)》（1884）中，提到了“嘗從商舶來于崎、嶴”，為我們指示了周銘渡海的實(shí)在渠道，即康熙二十三年頒布展海令后迅猛發(fā)展的“商舶”貿(mào)易;而“寄寓二年”的說法，也符合《（乾?。﹨墙h志》“康熙癸酉、甲戌間”的記敘。檢日本《唐通事會所日錄》元祿年間抵達(dá)長崎的浙江唐船記錄，如果縣志記載的“康熙癸酉”屬實(shí)，那么，《日錄》所記元祿六年（1693）正月九日從寧波出發(fā)的陳師觀船，載唐人五十七人〔1〕，或?yàn)橹茔懽钣锌赡艽畛说暮酱?，聊備一說。其《日本竹枝詞》亦作于此后不久。

在中國的存世文獻(xiàn)中，因袁景輅泛云《日本竹枝詞》，并未征引完整作品，那么，被他摘舉的“乘槎每弄扶桑日，躍馬曾攀泰岱云”一句，就成為周銘渡海日本的重要內(nèi)證，但嚴(yán)格來說，我們?nèi)匀鄙僦苯拥淖允霾牧蟻斫^這一海外的詞事活動(dòng)。唯《夢澥狂言》中有一組描述“夢中之夢”的作品，中有“劍逼扶桑日，杯迎蓬島云”一句，是現(xiàn)存周銘詩中最接近“乘槎每弄扶桑日，躍馬曾攀泰岱云”的表述。周銘早年確有北游的經(jīng)歷，其詩“我昔結(jié)束燕趙游，黃金千兩制吳鉤”（《謝莘埜心賞余研，因賦長歌并研贈(zèng)之》）可為證，那么，這里需要證明的是，他在詩中“劍逼”或“乘槎”的“扶桑日”，到底指實(shí)在的“日本諸國”，還是寬泛意義上的東海之游？ 抑或前后兩個(gè)相似的文本，卻有著不同的意旨表達(dá)？《夢澥狂言》結(jié)集后，周銘曾請寧波友人撰序。林時(shí)躍在《夢澥狂言序》中評其詩“意蒼涼而沒緒，同秦州雜詠之情;辭悱惋而多思，比雒下吊亡之作。欲掛弓而難渡，徘徊萬里扶桑;將晞發(fā)以何從，惆悵一丸旸谷”，感慨“何當(dāng)與勒山辦安石之歸舟，吊仲堅(jiān)于扶島”。其中所用的阮籍《詠懷詩》“彎弓掛扶?！钡?、《世說新語》謝安泛海典、《虬髯客傳》張仲堅(jiān)為扶余國主典等，皆涉泛海或海外諸國事，可見周銘當(dāng)時(shí)動(dòng)過這個(gè)念頭。但林時(shí)躍既曰“難渡”，又云“何當(dāng)”，觀其語意，應(yīng)是未能成行，徒喚奈何。

現(xiàn)存《華胥放言》“戊集”中，還有一處提及“日本”，即《吞桃草》第2首“懷濮子澹軒”，詩云：“名似香山海外知，晚宜亭稿最稱時(shí)。琉球日本平增價(jià)，一顆摩尼一葉詩?！薄板ё渝＼帯奔醇闻d人濮淙，“好讀書，長于詩而業(yè)賈，嘗賣絲于吳市，所與游皆知名士……杭州戴曼公素喜澹軒詩，適游日本，為所敬禮，遂為之刊行于海外。”〔1〕“戴曼公”即杭州人戴笠，順治十年（1653）東渡日本，削發(fā)為僧，釋名性易，卒于日本寬文十二年（1672）。今日本國立公文書館藏有濮淙的《澹軒詩稿》五卷，包括《山塘近草》二卷、《蘧樓近稿一集》一卷、《月巢詩稿二集》一卷、《半閑樓稿初集》一卷，為清康熙刻本，內(nèi)有康熙六年柯炌序、順治十六年張琦序、康熙七年沈白序、順治十八年陳鑒序、康熙元年張琛序等多篇序文，校閱人中還包括顧有孝、殳丹生等吳中名流，可知詩稿的結(jié)集請序始于順治十六年（1659）前，刊印于康熙七年（1668）后。諸序中未見任何播之海外的記載或評價(jià)，至少說明當(dāng)時(shí)的撰序諸家尚未有澹軒詩已遠(yuǎn)播琉球、日本的聽聞。據(jù)戴笠的東渡及去世時(shí)間，大致可知其“刊行于海外”的《晚宜亭稿》，有別于今存的康熙刻本，而在十余年后周銘的懷人詩中，“海外知名”已成為詩人濮淙的重要標(biāo)識之一。由此或可推想，和刻本《晚宜亭稿》在日本影響力的發(fā)酵，不僅讓濮淙詩名盛于海外之事迅速回傳中國，還帶動(dòng)了在中國刊印的更完整的濮淙詩集借海上貿(mào)易之渠道復(fù)傳日本，以進(jìn)一步滿足日本讀者的需求。

《國朝松陵詩征》還提到另一“可并為藝林佳話”的域外詞事，即“朝鮮使臣購徐虹亭《菊莊詞》”。徐釚的《菊莊詞》傳入朝鮮，見其《題香草詞》中的自述：“余少壯不羈，好為冶游，多與箏人酒徒相狎，倚聲作長短句。為吳孝廉漢槎攜至寧古塔，有高麗府會寧記官仇元吉，題余《菊莊詞》尾，一時(shí)稱之?！薄?〕《宸垣識略》的記載略有變化：“徐電發(fā)少刻《菊莊樂府》，朝鮮貢使仇元吉見之，以金餅購去。貽詩曰：‘中朝攜得菊莊詞，讀罷煙霞照海湄。北宇風(fēng)流何處所，一聲鐵笛起相思?！蔀橛裉眉言??！薄?〕徐釚《題香草詞》中有“冉冉二十年，顏衰齒豁”“今來閩中”諸句，則撰于康熙二十五年（1686）后。而吳兆騫在康熙二十年自寧古塔放還，二十二年返里省親，那么，徐釚的這則塞外聽聞，應(yīng)來自于吳兆騫晚年回歸后的追憶閑談。由此類推，我們不禁要問，周銘所撰《竹枝詞》在海外播之管弦的消息，是通過什么渠道回流中國的？ 而濮淙詩“琉球日本平增價(jià)”，又是通過什么渠道被周銘所聞并寫入懷人詩中的？

在古代信息流通不暢的情況下，當(dāng)代文學(xué)的傳播不只書籍的廣泛流通，還包括作家對其書籍遠(yuǎn)播之消息的即時(shí)接收與利用情況。將之置于東亞書籍環(huán)流的環(huán)境中，便是一個(gè)當(dāng)代詩人借助其海外聲譽(yù)再造本土聲譽(yù)的文學(xué)事件。在此限度中，我們需要區(qū)分書籍編刻時(shí)間（成書時(shí)間）、書籍東傳時(shí)間（書籍傳播至東亞諸國的時(shí)間）、詩名回傳時(shí)間（域外詩名回傳本土的時(shí)間）之間的差別，因?yàn)楹髢煞N情況存在很大的偶然性與不可控性。

作 為周銘的好友，徐釚、濮淙皆無出國的經(jīng)歷，但徐釚在生前已經(jīng)聽聞自己詞集東傳朝鮮的事，其書籍東傳的契機(jī)是吳兆騫與仇元吉在寧古塔的會面，而其詩名回傳的契機(jī)在吳兆騫釋歸后的回憶舊聞;濮淙的書籍東傳契機(jī)在戴笠東渡并將濮詩刊行于外，而其詩名回傳的契機(jī)，或在“南京海賈”為滿足日本讀者需求而在東南沿海的書籍采購活動(dòng)，既然周銘在懷人詩中提到了“名似香山海外知”“琉球日本平增價(jià)”，那么，濮淙本人應(yīng)該是知道這個(gè)情況的。周銘的情況則不同，一方面，他有遠(yuǎn)游日本的實(shí)際經(jīng)歷，但在無法考訂其詩集東傳、詩名回傳之具體情形的情況下，不排除他回國自我標(biāo)舉的可能;另一方面，日藏本《華胥放言》為九州佐伯藩第八代藩主毛利高標(biāo)（1755-1801）舊藏，那么，這部實(shí)物書大概率在《吳江縣志》刊印的乾隆十二年（1747）前已流傳至日本。這個(gè)時(shí)候，我們需要追問，周銘詩名播之日本與《華胥放言》傳入日本，是同一次東傳的兩個(gè)面相，還是構(gòu)成了前后因果關(guān)系的兩次東傳（如濮淙詩）？ 因文獻(xiàn)不足征，我們無法深究其中細(xì)節(jié)，但大致來說，不外乎兩種較大的可能：一種情況是周銘在康熙三十二年親攜其詩集赴日，并撰新詞“播之管弦”，回國后利用兩國之間的信息差，制造海外聲譽(yù)，擴(kuò)大本土詩名。東傳日本的兩部《華胥放言》，當(dāng)然不排除就是周銘的隨身書物，但更大的可能應(yīng)是“南京海賈”跟風(fēng)販賣的商品。另一種情況則與周銘本人的赴日行為無關(guān)，無論書籍的東傳，還是詩名的回傳（至晚在《（乾?。﹨墙h志》成書之前），皆為東亞書籍環(huán)流過程中的正常產(chǎn)物。如果是后一種情況，即周銘沒有介入其中，那么，我們還可以作進(jìn)一步的推想，在沒有涉外文人（如仇元吉、戴笠等）的親力推動(dòng)下，一位十七世紀(jì)中國詩人的作品及其海外聲譽(yù)，如何在不到百年的時(shí)間內(nèi)，借助民間的、商業(yè)的書籍流通渠道，完成書籍東傳、在日受容、聲譽(yù)回流諸環(huán)節(jié)，并實(shí)現(xiàn)被本土文人周知的信息流通的閉環(huán)過程。事實(shí)上，徐釚在《雪灘頭陀傳》中記載顧有孝編選《唐詩英華》，“書成，凡扶余日出之國無不爭購，于是茂倫詩名及于海外”〔1〕，康熙吳江文人群體在新出書籍的海外推廣方面的活躍，或非偶然的個(gè)體行為，有可能存在一套便捷、成熟的將新版書籍投放進(jìn)入東亞市場的運(yùn)作機(jī)制。

綜上所述，袁景輅所說的“常往來于日本諸國”，確實(shí)發(fā)生在康熙癸酉、甲戌之間，周銘時(shí)年五十三歲。但當(dāng)時(shí)林時(shí)躍已經(jīng)離世，所謂的“還至鄞縣，鄞高士林時(shí)躍、高斗權(quán)、朱釴皆極重之”的經(jīng)歷，實(shí)發(fā)生在康熙癸亥舟山歸來、寓居寧波時(shí)期，與日本之游無關(guān)。倒是我們從現(xiàn)存濮琮《澹軒詩稿》的東傳情況，推測當(dāng)時(shí)詩人可以通過其海外詩名，在“南京海賈”的購書清單中占得先機(jī)，甚至可以像顧有孝編《唐詩英華》那樣，直接引導(dǎo)所謂的“海外爭購”（與其說反映了海外讀者的真實(shí)需求，毋寧說是“南京海賈”決定了海外讀者的閱讀范圍），這不失為當(dāng)時(shí)普通的江南文人贏取詩壇聲譽(yù)的一條捷徑，而周銘對此已有認(rèn)識。從這個(gè)角度來說，周銘在康熙癸酉東渡日本，其老驥伏櫪、暮年遠(yuǎn)游的壯心值得我們敬佩，而他對這段赴日經(jīng)歷之于其本土詩名的提升效應(yīng)，也是可以預(yù)估與期待的，當(dāng)時(shí)的東亞書籍流通、信息回流情況已允許詩人作這般考量。若再換作書籍本位的思考，周銘的日本之游，固然對作家個(gè)人的生命體驗(yàn)很重要，但對這一類書籍來說同樣重要，因?yàn)檫@關(guān)系到像《華胥放言》這樣的清初普通詩人作品的東傳，到底是書商針對性的采購行為（需區(qū)分海外讀者需求與本土作者推動(dòng)），還是當(dāng)代文學(xué)東亞傳播中的一次或然選擇而已？ 《華胥放言》雖僅存“戊集”，卻有助于我們更細(xì)致地認(rèn)識處于當(dāng)代文壇中下層的清人作品及其聲譽(yù)在同時(shí)期東亞地區(qū)的環(huán)流情況，這大概是文學(xué)史中的詞人周銘留給我們的一份意外的文化遺產(chǎn)。