海洋中心城市的綜合輻射力強(qiáng)化研究
——以上海、深圳為例

朱堅(jiān)真,楊 蕊,王 剛

(1.廣東海洋大學(xué) 海洋經(jīng)濟(jì)與管理研究中心, 廣東 湛江 524088;2.蘇州高新區(qū)住建局, 江蘇 蘇州 215011)

一、引言

“全球海洋中心城市”一詞最早是由北京大學(xué)張春宇等從2012年挪威海事展、奧斯陸海運(yùn)機(jī)構(gòu)聯(lián)合發(fā)布的“全球領(lǐng)先的海事之都”研究報(bào)告中翻譯而來(lái)的[1]。2017年5月,中國(guó)在《全國(guó)海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展“十三五”規(guī)劃》中首次提出建設(shè)“全球海洋中心城市”。國(guó)內(nèi)學(xué)者鳳懋倫提出將“海洋中心城市”建設(shè)計(jì)劃納入上海市“十四五”發(fā)展規(guī)劃(1)參見(jiàn)劉子燁.(2020年4月25日).《上海建設(shè)全球海洋中心城市刻不容緩!相關(guān)部門上門答復(fù)提案》.政協(xié)頭條.https://baijiahao.baidu.com/s?id=1665019110819649580&wfr=spider&for=pc。,并且將此與國(guó)際文化大都市的建設(shè)一起并列作為上海的發(fā)展目標(biāo),同時(shí)結(jié)合臨港片區(qū)自貿(mào)區(qū)的建設(shè),將上海打造成為全球海洋中心城市建設(shè)的領(lǐng)頭兵。截至2020年底,國(guó)內(nèi)共有9座城市提出要建設(shè)“全球海洋中心城市”,分別為上海、深圳、廣州、天津、大連、寧波、舟山、廈門和青島。

“全球海洋中心城市”這一概念對(duì)城市的主要要求有兩個(gè):第一,該城市在全球有非常強(qiáng)的領(lǐng)導(dǎo)力和影響力,即城市的輻射力較強(qiáng);第二,腹地經(jīng)濟(jì)涉及的范圍更廣,新興海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成熟度更高?！叭蚝Ｑ笾行某鞘小?顧名思義,首先要發(fā)揮作為中心城市的作用,而中心城市的定位主要是從空間區(qū)位社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化的發(fā)展戰(zhàn)略出發(fā)考慮其經(jīng)濟(jì)的發(fā)展可以輻射到區(qū)域內(nèi)其他城市[2]?？紫楸騕3]認(rèn)為研究腹地經(jīng)濟(jì)就要從空間上的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系出發(fā),構(gòu)建層次和等級(jí)模型,輔以數(shù)理和實(shí)證分析模型,對(duì)城市的經(jīng)濟(jì)進(jìn)行測(cè)算。對(duì)于城市綜合輻射力的劃分,可以從城市綜合經(jīng)濟(jì)實(shí)力、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以及對(duì)外開(kāi)放水平、基礎(chǔ)設(shè)施支撐能力和科技水平出發(fā)[4-6]。韓增林等[7]、魏作磊等[8]、劉蘭等[9]、師謙友等[10]、何龍斌[11]、陶雅萌等[12]均利用層次分析法建立模型,在所得結(jié)論基礎(chǔ)上對(duì)城市輻射能力進(jìn)行分析。其中,師謙友等[10]利用層次分析法對(duì)西安的產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值、教育科技、交通旅游等方面進(jìn)行分析,通過(guò)與中西部8個(gè)城市進(jìn)行輻射力比較,得出西安開(kāi)放程度不夠、總體企業(yè)實(shí)力不足的結(jié)論,提出了相應(yīng)的對(duì)策措施。何龍斌[11]用層次分析法將一級(jí)層次分成了輻射源、輻射通道和輻射流3個(gè)指標(biāo),二級(jí)層次分成19個(gè)指標(biāo),計(jì)算了北京、上海和廣州三大輻射圈的輻射范圍。陶雅萌等[12]利用層次分析法從經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和生態(tài)綜合發(fā)展水平分析了濟(jì)南的發(fā)展演變,并且使用斷裂點(diǎn)模型計(jì)算了其與周圍城市的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系程度。陳子真等[13]通過(guò)熵值法構(gòu)建了城市發(fā)展的指標(biāo)體系,對(duì)粵港澳大灣區(qū)城市群進(jìn)行經(jīng)濟(jì)輻射力計(jì)算和劃分,同時(shí)計(jì)算了廣州、深圳和香港對(duì)粵港澳大灣區(qū)各二級(jí)城市的經(jīng)濟(jì)輻射力,得出粵港澳大灣區(qū)內(nèi)香港的影響范圍最大的結(jié)論。許蕓鷺等[14]從輻射帶動(dòng)力、城市吸引力和資源流通力3個(gè)角度構(gòu)建城市綜合質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,并以此對(duì)遼中南城市群各城市的發(fā)展進(jìn)行分析評(píng)價(jià)。

本文通過(guò)對(duì)9座已提出構(gòu)建“全球海洋中心城市”的海洋城市進(jìn)行綜合輻射力分析,發(fā)現(xiàn)上海、深圳在9城中的綜合實(shí)力遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先,進(jìn)而對(duì)上海與深圳進(jìn)行城市群內(nèi)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度分析和評(píng)價(jià),再結(jié)合當(dāng)前十四五規(guī)劃,為城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供借鑒。

二、上海、深圳輻射力評(píng)價(jià)分析

(一)模型的建立

1970年,美國(guó)運(yùn)籌學(xué)家Saaty[15]首次提出層次分析法,從決策目標(biāo)和對(duì)象出發(fā),將指標(biāo)體系劃分為目標(biāo)層、準(zhǔn)則層和方案層,通過(guò)各層面指標(biāo)權(quán)重進(jìn)行賦值,計(jì)算各個(gè)指標(biāo)權(quán)值。層次分析法是一種定性與定量結(jié)合的分析方法,該方法將一個(gè)整體系統(tǒng)分解成多個(gè)層次和多個(gè)指標(biāo),繼而利用定量的方法將多個(gè)指標(biāo)和層次數(shù)字化,以此得出各個(gè)對(duì)象的分級(jí)和綜合評(píng)價(jià)。層次分析法(AHP)確定權(quán)重的步驟如下:

1.標(biāo)度確定和判斷矩陣的構(gòu)造

使用1～5分標(biāo)度法(最低為1分,最高為5分),專家對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行打分最終得到判斷矩陣表格,以矩陣A作為目標(biāo),ai、aj(i,j=1,2,…,n)代表因素。aij表示的是ai對(duì)aj的標(biāo)度數(shù)值,aji表示的是aj對(duì)ai的標(biāo)度數(shù)值,aij組成A矩陣。

(1)

2.特征向量、特征根計(jì)算和權(quán)重計(jì)算

根據(jù)判斷矩陣先計(jì)算出特征向量值、特征向量,再計(jì)算權(quán)重值

PW=maxW

(2)

3.一致性檢驗(yàn)

由于主觀因素的限制,對(duì)于權(quán)重的計(jì)算結(jié)果是否合理還需要進(jìn)行一致性檢驗(yàn)。一致性檢驗(yàn)使用CR值進(jìn)行分析,CR值小于0.1則說(shuō)明通過(guò)一致性檢驗(yàn),反之則說(shuō)明沒(méi)有通過(guò)一致性檢驗(yàn)。檢驗(yàn)使用公式:

CR=CI/RI

(3)

在計(jì)算出權(quán)重矩陣后,如果判斷矩陣滿足一致性檢驗(yàn)(2)由于篇幅原因,權(quán)重計(jì)算過(guò)程和判斷矩陣計(jì)算過(guò)程不在正文詳細(xì)展示,文中只呈現(xiàn)最終核心結(jié)果。,則根據(jù)權(quán)重進(jìn)行下一步的分析。

(二)數(shù)據(jù)來(lái)源與指標(biāo)體系的確立、數(shù)據(jù)處理和結(jié)論

1.數(shù)據(jù)來(lái)源與指標(biāo)體系的確立

本文數(shù)據(jù)來(lái)源于《2019中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》。借鑒李博等[16]的指標(biāo)體系,并在其原來(lái)的基礎(chǔ)上更換和改變部分指標(biāo)。選取經(jīng)濟(jì)綜合實(shí)力、產(chǎn)業(yè)發(fā)展高度、城建基礎(chǔ)設(shè)施、科技文化事業(yè)和對(duì)外開(kāi)放5個(gè)層面來(lái)評(píng)價(jià)深圳和上海兩個(gè)城市的輻射力;選取經(jīng)濟(jì)總量、人均水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、企業(yè)經(jīng)營(yíng)、交通條件、城市建設(shè)、資源稟賦、科技投入、勞動(dòng)素質(zhì)、利用外資、通訊設(shè)施11個(gè)層面中的28個(gè)指標(biāo)來(lái)評(píng)價(jià)兩座城市輻射力。

2.數(shù)據(jù)處理

由于選取的指標(biāo)量綱不同,直接比較不合理,需要將數(shù)據(jù)進(jìn)行無(wú)量綱化處理,較常用的方法主要有極大值正規(guī)化法、極差正規(guī)化法和正態(tài)化法,本文采用極差正規(guī)化法。公式如下:

Uij=(Aij-min(Aij))/(max(Aij)-min(Aij))

(4)

其中,Aij表示城市i的第j個(gè)指標(biāo)的原始數(shù)據(jù),原始數(shù)據(jù)經(jīng)過(guò)無(wú)量綱化處理后都變成小于1的數(shù),處理起來(lái)更加方便,數(shù)據(jù)對(duì)比也更加直觀。用各指標(biāo)的權(quán)重和無(wú)量綱化處理后的數(shù)據(jù)進(jìn)行線性加權(quán)法計(jì)算,得出各個(gè)城市各個(gè)層面輻射力得分。公式如下:

Ei=∑Wj×Uij

(5)

其中,Ei表示第i個(gè)城市的總經(jīng)濟(jì)輻射力,Wj表示第j個(gè)指標(biāo)所占的權(quán)重,Uij表示無(wú)量綱化處理后的標(biāo)準(zhǔn)數(shù)據(jù)。為了方便對(duì)比,本文對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了放大處理。輻射力評(píng)價(jià)指標(biāo)及權(quán)重見(jiàn)表1。

表1 輻射力評(píng)價(jià)指標(biāo)及權(quán)重

3.評(píng)價(jià)得分與比較

筆者根據(jù)整理的數(shù)據(jù)計(jì)算得出的相關(guān)指標(biāo)得分及其對(duì)比詳見(jiàn)表2—表4以及圖1。

圖1 2018年9座城市準(zhǔn)則層二級(jí)指標(biāo)得分

表2 2018年9座城市各指標(biāo)得分對(duì)比

續(xù)表(表2)

表3 2018年9座城市準(zhǔn)則層二級(jí)指標(biāo)得分排名

表4 2018年9座城市總經(jīng)濟(jì)輻射力得分對(duì)比

從以下圖表可以得出:2018年,在經(jīng)濟(jì)綜合層面、產(chǎn)業(yè)發(fā)展層面、科技文化層面,上海實(shí)力均處于首位;深圳在經(jīng)濟(jì)綜合層面、產(chǎn)業(yè)發(fā)展層面和科技文化層面實(shí)力位居第二,在城建基礎(chǔ)設(shè)施上排名第三,在對(duì)外開(kāi)放程度層面位居第一。在城市綜合實(shí)力層面,綜合輻射力的排名依次為上海、深圳、廣州、天津、寧波、青島、廈門、大連和舟山;深圳作為經(jīng)濟(jì)特區(qū),最近幾年一直在趕超廣州,但是在以往的分析中與廣州仍然存在差距[13-15,17]。在綜合輻射力層面,上海、深圳、廣州依次排名前三,由此也可知上海與深圳在建設(shè)海洋中心城市方面存在較強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力。

經(jīng)濟(jì)綜合實(shí)力層面。2018年,GDP,上海為32 679.9億元,深圳為24 221.98億元;固定資產(chǎn)投資,上海為40 331億元,深圳為2 640億元;一般公共預(yù)算支出,上海為8 351.5億元,深圳為4 282.5億元,天津?yàn)? 104.5億元,其余城市均在3 000億元以下;平均工資,上海在崗職工平均工資為142 983元,而廣州和深圳差距較小,分別為111 839和111 709元,天津?yàn)?03 931元,寧波以102 325元緊隨其后,舟山、青島、大連和廈門均在10萬(wàn)元以下。

產(chǎn)業(yè)發(fā)展高度層面。第二三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值在生產(chǎn)總值占比上,寧波為1.12,占比最高;其次為大連的0.81,青島、廈門、深圳的0.72、0.71和0.70;再后,天津、舟山、上海和廣州分別為0.69、0.57、0.43和0.38。而在第三產(chǎn)業(yè)占比上,廣州占比最高為71.75%,其次是上海的69.9%,深圳以58.78%的占比位居第三。城市工業(yè)企業(yè)個(gè)數(shù),上海8 310家,深圳7 950家,而廣州和天津分別只有4 675和4 367家,舟山最少,只有353家。在工業(yè)企業(yè)利潤(rùn)上,上海和深圳高于其余城市。

城建基礎(chǔ)設(shè)施層面。客運(yùn)量,廣州高于上海,其后依次是天津、寧波、大連、青島、深圳、廈門和舟山。廣州的年客運(yùn)量為25 780萬(wàn)人,上海為15 845萬(wàn)人,而深圳卻不及上海的一半,僅為6 654萬(wàn)人。深圳在交通運(yùn)輸體量上與上海仍有較大差距,上海的城市與城際交通系統(tǒng)十分發(fā)達(dá),深圳的客貨載荷量都遠(yuǎn)低于上海。在市區(qū)建成面積和綠化面積上,上海均高于深圳;天津作為北方城市,相對(duì)于南方城市而言,道路面積更大,而綠化面積較少。供水和供電量,上海也遠(yuǎn)高于深圳;總體來(lái)說(shuō),上海的人口高于深圳,企業(yè)數(shù)量也較多,工業(yè)和生活對(duì)于水電的需求量也相應(yīng)較大。

科技文化事業(yè)層面。科技支出費(fèi)用,2018年,深圳年支出達(dá)554億元,上海為426億元,廣州和天津分別只有164億元和107億元,寧波、青島、大連、廈門和舟山,科技支出分別為78億元、45億元、35億元、28億元和67億元。教育支出費(fèi)用,上海最高,為917億元,深圳僅次于上海,為584億元,天津、廣州、青島、寧波、廈門、大連和舟山分別為446億元、440億元、263億元、223億元、136億元、110億元和344億元;雖然深圳的高校數(shù)量較少,但是其在教育費(fèi)用的支出上位居前列,得益于政府對(duì)教育的重視。

對(duì)外開(kāi)放層面。實(shí)際利用外資額與外商直接投資合同項(xiàng)目個(gè)數(shù),上海均為最高,分別為173億元和 5 597個(gè),深圳分別為82億元和14 834個(gè), 接下來(lái)是廣州和天津;而在合同外資金額上,廣州高于深圳。郵電業(yè)務(wù)總量,上海為877.9億元,深圳為871.6億元,舟山最低,為15.6億元。

三、經(jīng)濟(jì)輻射半徑與空間經(jīng)濟(jì)聯(lián)系測(cè)度研究

(一)模型的構(gòu)建

為了進(jìn)一步分析上海、深圳對(duì)區(qū)域內(nèi)其余城市的經(jīng)濟(jì)輻射力及經(jīng)濟(jì)之間的聯(lián)系強(qiáng)度,同時(shí)總結(jié)了以往的研究,本文主要利用“斷裂點(diǎn)”模型和“萬(wàn)有引力”模型來(lái)測(cè)度經(jīng)濟(jì)輻射力與聯(lián)系強(qiáng)度值?！皵嗔腰c(diǎn)”理論是由康弗斯于1949年提出的,“斷裂點(diǎn)”理論是用來(lái)衡量區(qū)域間相互吸引作用的影響程度的理論,經(jīng)濟(jì)“斷裂點(diǎn)”模型將兩個(gè)區(qū)域間的經(jīng)濟(jì)吸引力的分界點(diǎn)定義為斷裂點(diǎn)。

“斷裂點(diǎn)”模型的公式為:

(6)

其中,Dij表示i、j兩區(qū)域之間的距離,本文用兩城市市政府之間的距離表示,Di表示城市i到斷裂點(diǎn)的距離,Mi、Mj表示城市i、j的規(guī)模,本文結(jié)合文獻(xiàn)[18—19],使用前文所得的輻射力表示,Dik表示城市i到斷裂點(diǎn)K的距離,Fik表示城市i到斷裂點(diǎn)的場(chǎng)強(qiáng)。

經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度值也用來(lái)表示兩座城市之間相互吸引能力的大小,它由空間相互引力模型改進(jìn)衍生得到,一方面可以測(cè)量出區(qū)域中心城市與周邊城市的聯(lián)系大小,另一方面也可以觀察到中心城市周邊城市的發(fā)展之間互相影響的程度大小。經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度是一個(gè)絕對(duì)意義的概念,會(huì)隨著人口與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的改變而變化。

在物理學(xué)的萬(wàn)有引力定律中,G指的是兩物體之間存在吸引力,該引力與兩物體的質(zhì)量成正比與物體之間的距離成反比。萬(wàn)有引力公式如下:

(7)

其中,G是萬(wàn)有引力常量,m1、m2分別是物體1和物體2的質(zhì)量,r是兩個(gè)物體之間的距離。

20世紀(jì)30年代,國(guó)外學(xué)者Reilly[19]對(duì)區(qū)域間經(jīng)濟(jì)聯(lián)系進(jìn)行研究,并且從零售關(guān)系角度出發(fā),建立了相關(guān)模型。20世紀(jì)60年代,Smith[20]研究了夏威夷部分區(qū)域內(nèi)的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度和經(jīng)濟(jì)聯(lián)系方向。專家學(xué)者們發(fā)現(xiàn)在區(qū)域之間也存在類似于萬(wàn)有引力的城市之間吸引力的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系,城市之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系是否可以使用萬(wàn)有引力的公式呢?學(xué)者們便開(kāi)始將原有的萬(wàn)有引力公式擴(kuò)展應(yīng)用到測(cè)量區(qū)域內(nèi)城市之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度,引力模型由此被改進(jìn)運(yùn)用在測(cè)量城市之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度上。首先,在城市間距離的選取上,有的學(xué)者選取的是兩城市之間的直線距離,但是由于社會(huì)格局的不斷演變和發(fā)展,直線距離對(duì)于經(jīng)濟(jì)引力的測(cè)定已不太適用;有的學(xué)者以鐵路和公路里程為交通距離,侯赟慧等[21]采用公路之間的交通距離作為兩城市之間的距離,將修正后的引力模型中的Kij表示為城市i對(duì)Fij的貢獻(xiàn)度,公式為kij=Vi/(Vi+Vj)。孟德友等[22]在引力模型中加入了時(shí)間距離對(duì)模型進(jìn)行修正,分析了江蘇省區(qū)域間各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度和方向,兩城市間距離采用的是基于道路網(wǎng)絡(luò)最短路徑的旅行時(shí)間。趙林等[23]用引力模型測(cè)算了中原城市群各城市之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度值,距離采用的是兩城市之間的運(yùn)輸距離。程鈺等[24]計(jì)算了浙江省11個(gè)城市的可達(dá)性并且用引力模型測(cè)算了各地級(jí)市之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度,分析出1996—2012年經(jīng)濟(jì)聯(lián)系總量的變化。趙正等[25]對(duì)引力模型進(jìn)行進(jìn)一步的改進(jìn),將城市發(fā)展質(zhì)量指數(shù)加入引力值得出計(jì)算公式。

本文選取的公式為kij=Vi/(Vi+Vj),兩城市之間區(qū)位度高的城市比區(qū)位度低的城市聯(lián)系強(qiáng)度更強(qiáng)一些,因此選用此方法更加合理,同時(shí)將上文的經(jīng)濟(jì)綜合實(shí)力值加入改進(jìn)的引力模型計(jì)算。

城市間的引力模型公式如下:

(8)

其中,Fij表示城市i、j之間的吸引力大小或者稱為兩城市之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度,與物理學(xué)中的兩物體之間的吸引力F類似,Pi和Pj表示i、j兩城市分別擁有的人口(通常用非農(nóng)人口表示,有些城市農(nóng)業(yè)人口較多,不具有代表性),Vi和Vj用城市i、j的GDP表示,Mi和Mj分別表示i、j兩地的經(jīng)濟(jì)綜合值,即各城市的經(jīng)濟(jì)輻射力,Dij表示兩城市之間的距離,與物理學(xué)中兩物體之間的距離類似,k表示i、j兩城市的經(jīng)濟(jì)系數(shù),與萬(wàn)有引力常量類似。

(二)數(shù)據(jù)來(lái)源

浙江省、廣東省、江蘇省和安徽省的非農(nóng)人口與年末GDP來(lái)源于統(tǒng)計(jì)年鑒,上海市的數(shù)據(jù)來(lái)源于2018年上海市國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào),距離選取的數(shù)據(jù)是上海市人民政府到長(zhǎng)三角其余各市人民政府的距離、深圳市人民政府至珠三角其余各市人民政府的距離。

上海的經(jīng)濟(jì)輻射范圍選取長(zhǎng)三角城市群,根據(jù)2019年國(guó)務(wù)院發(fā)布的《長(zhǎng)江三角洲城市群發(fā)展規(guī)劃》,長(zhǎng)江三角洲城市群包括上海、江蘇、浙江和安徽等27個(gè)城市,深圳的經(jīng)濟(jì)輻射范圍選取廣東省內(nèi)除深圳外的其余20座城市。

(三)結(jié)果分析

筆者計(jì)算整理了上海、深圳分別與長(zhǎng)三角與廣東區(qū)域內(nèi)各城市之間的經(jīng)濟(jì)輻射范圍,即斷裂點(diǎn)范圍及斷裂點(diǎn)處的場(chǎng)強(qiáng)(見(jiàn)表5),并且根據(jù)斷裂點(diǎn)距離與總距離的占比進(jìn)行排序,由表中結(jié)果可知,上海與長(zhǎng)三角各城市斷裂點(diǎn)距離占比大于40%的有3個(gè)城市:蘇州、杭州、南京,占比11%;介于30%～40%的有11座城市,占比40%。由此可見(jiàn),上海對(duì)長(zhǎng)三角區(qū)域城市的輻射力大小較均勻,差距不太大。深圳到廣東各城市斷裂點(diǎn)距離占比大于40%的同樣有3個(gè)城市:廣州、佛山和東莞,占比14%;大于30%小于40%的有5座,占比為24%。這說(shuō)明深圳的輻射能力主要還是集中在珠三角區(qū)域,輻射范圍相對(duì)來(lái)說(shuō)不夠均衡。從經(jīng)濟(jì)輻射的場(chǎng)強(qiáng)大小來(lái)看,上海對(duì)嘉興的輻射場(chǎng)強(qiáng)最大,其次為南通、蘇州和湖州,場(chǎng)強(qiáng)均大于0.1;深圳在斷裂點(diǎn)處的經(jīng)濟(jì)輻射大于0.1,場(chǎng)強(qiáng)最大的為東莞,其次為惠州、汕尾、中山、河源。

表5 上海、深圳輻射距離及場(chǎng)強(qiáng)

續(xù)表(表5)

上海與長(zhǎng)三角各個(gè)城市的聯(lián)系強(qiáng)度見(jiàn)圖2,由圖2的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系線中可見(jiàn)與上海聯(lián)系最強(qiáng)的城市為蘇州,池州最弱,由圖2可以觀察上海與各城市的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系線整體呈現(xiàn)由遠(yuǎn)及近依次加粗的過(guò)程,也代表經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度的大小隨距離增加逐漸減弱。

注:圖2的地圖是根據(jù)2019年《長(zhǎng)江三角洲城市群發(fā)展規(guī)劃》及廣東省行政區(qū)劃,結(jié)合長(zhǎng)江三角洲地區(qū)區(qū)域圖(審圖號(hào):GS(2020)3189號(hào))和廣東省行政區(qū)劃圖(審圖號(hào):粵S(2020)148號(hào)),利用軟件提取的地理空間分析范式。圖2 上海、深圳對(duì)周邊城市經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度(2018)

2018年,上海的GDP達(dá)到32 679.87億元,蘇州為18 597.47億元,上海與蘇州的距離在長(zhǎng)三角各個(gè)城市中距離最近,僅為91.5 km,距離上海最遠(yuǎn)的城市為安徽的安慶市,為475.4 km,受到上海的經(jīng)濟(jì)輻射能力最弱。有研究表明,上海對(duì)于400 km以外的地區(qū)也存在經(jīng)濟(jì)輻射效應(yīng)[11],因此上海對(duì)安慶也存在經(jīng)濟(jì)輻射效應(yīng)。上海與蘇州的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度最強(qiáng),與以往的學(xué)者研究的結(jié)果保持一致。距離上海只有96.3 km的嘉興與上海的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度不及上海與蘇州經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度的一半,一方面是由于嘉興的GDP僅為4 871.98億元,另一方面是由于嘉興的綜合實(shí)力仍處于較低水平。由以上圖表可以明顯看出上海與江浙兩省份的城市聯(lián)系強(qiáng)度較緊密,而與安徽省各城市聯(lián)系強(qiáng)度較小。一方面,在地理位置上,上海與安徽省各城市的整體距離較遠(yuǎn);另一方面,安徽省各城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展在整體上不平衡且城市綜合發(fā)展程度較弱。

上海與長(zhǎng)三角城市群的的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度平均值為4.731,大于10的有蘇州、南通、無(wú)錫、杭州和嘉興5座城市;聯(lián)系強(qiáng)度1～5的有9座城市,其中寧波、紹興、湖州3座城市屬于浙江,常州、南京、泰州、鹽城、揚(yáng)州和鎮(zhèn)江6座城市屬于江蘇;上海對(duì)安徽省各城市的聯(lián)系強(qiáng)度中,合肥最大,為1.02,其余城市的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度均小于1,可見(jiàn)上海與安徽省各城市之間的聯(lián)系強(qiáng)度總體較小。長(zhǎng)三角地區(qū)的經(jīng)濟(jì)分布狀態(tài)呈現(xiàn)的是“小集聚、大分散”的狀態(tài),上海與安徽省各城市的距離較遠(yuǎn),且貿(mào)易往來(lái)的程度偏弱?？傮w來(lái)說(shuō),上海的輻射范圍主要集中在江蘇省和浙江省各城市,對(duì)整個(gè)長(zhǎng)三角區(qū)域的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系不太均衡。

深圳與廣東省各城市之間的平均聯(lián)系強(qiáng)度值為4.938,深圳與東莞的聯(lián)系強(qiáng)度在廣東省位居首位,聯(lián)系強(qiáng)度值為38.091。魏麗華[26]認(rèn)為與深圳聯(lián)系最強(qiáng)的城市為惠州。廣州與深圳的聯(lián)系強(qiáng)度值為23.027,廣州市2018年末的GDP為22 859.35億元,略低于深圳的24 221.98億元,東莞的GDP為 8 278.59億元。東莞到深圳的距離為68.20 km,而廣州到深圳的距離為125 km,區(qū)位優(yōu)勢(shì)使得深圳與東莞的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度處于較高位置。由此可以看出,距離因素在經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度上起到反向作用,距離越遠(yuǎn),經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度越小,距離越近,經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度值越大。

在廣東省的城市中,與深圳聯(lián)系強(qiáng)度大于10的城市有4座:東莞、廣州、佛山和惠州;聯(lián)系強(qiáng)度值1～5的城市有3個(gè):中山、江門和珠海;隨后,清遠(yuǎn)0.798,肇慶0.762。經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度值排名靠前的9座城市除了清遠(yuǎn)外均為珠三角城市,由此可見(jiàn)深圳與珠三角城市群的聯(lián)系強(qiáng)度遠(yuǎn)超出非珠三角地區(qū)的城市,珠三角內(nèi)的城市肇慶與深圳的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度略低于清遠(yuǎn),這主要?dú)w因于清遠(yuǎn)距離深圳更近。

從對(duì)兩大城市與周邊城市聯(lián)系強(qiáng)度分析得知,上海與深圳對(duì)其所在城市圈內(nèi)其他城市的聯(lián)系強(qiáng)度都存在不均衡的問(wèn)題。上海與江浙皖各城市的聯(lián)系強(qiáng)度類型都呈現(xiàn)“分散不集中”狀態(tài),經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度值存在隨距離增加而變?nèi)醯奶攸c(diǎn)。深圳的聯(lián)系強(qiáng)度方向向西南偏離,上海的聯(lián)系強(qiáng)度集中在蘇南和浙北地區(qū),兩座城市呈現(xiàn)“區(qū)域聚集”的發(fā)展?fàn)顟B(tài),即中心城市的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系能力在其里程范圍之內(nèi)有限,但是隨著陸、空、水運(yùn)等交通工具衍生的多樣化,經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度不單單再局限于距離。

四、結(jié)論與對(duì)策建議

由以上分析可知上海、深圳的整體經(jīng)濟(jì)實(shí)力雖位于全國(guó)城市前列,但是上海的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)分布不盡合理,存在第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展不強(qiáng)、高精尖技術(shù)水平落后以及科研開(kāi)發(fā)費(fèi)用投放不足等問(wèn)題。深圳作為后起之秀,起步較晚,改革開(kāi)放后的經(jīng)濟(jì)和規(guī)模都在高速發(fā)展,部分指標(biāo)甚至趕超上海。但是,深圳的城建基礎(chǔ)設(shè)施和交通運(yùn)輸方面尚需要提升,同時(shí)今后除了繼續(xù)提高綜合服務(wù)能力外,提高城市的總體實(shí)力也尤為緊迫?？傮w看來(lái),目前兩大城市與全球海洋中心目標(biāo)仍有一定的差距。一方面,兩座城市的綜合輻射能力還不夠強(qiáng),在建立城市圈經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度上缺乏拉動(dòng)力,城市的陸域經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平還需要不斷改進(jìn)和創(chuàng)新;另一方面,在建設(shè)區(qū)域中心城市面臨的主要方向和問(wèn)題上也要積極突破和完善。為此,本文提出以下對(duì)策建議。

(一)充分利用腹地資源和區(qū)位優(yōu)勢(shì),重點(diǎn)發(fā)展強(qiáng)勢(shì)產(chǎn)業(yè)

深圳地處珠江口東岸,臨近國(guó)際化都市香港,與香港的發(fā)展存在資源合力,深圳制造業(yè)和先進(jìn)的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)十分發(fā)達(dá),而香港的國(guó)際化程度較高,深圳應(yīng)該發(fā)揮自身?yè)碛械幕ヂ?lián)網(wǎng)與高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì),持續(xù)加強(qiáng)港深合作,強(qiáng)化對(duì)外開(kāi)放與經(jīng)濟(jì)國(guó)際化水平,實(shí)現(xiàn)與香港資源共享、互補(bǔ)合作。上海地處長(zhǎng)三角中心,是較大的沿海城市,但是對(duì)于海洋資源的開(kāi)發(fā)利用還不夠,對(duì)于高精尖技術(shù)的應(yīng)用還不太成熟。深圳也面臨同樣的問(wèn)題,兩座城市不僅要探索新興產(chǎn)業(yè),同時(shí)要對(duì)傳統(tǒng)行業(yè)進(jìn)行轉(zhuǎn)型升級(jí)。

(二)積極推進(jìn)陸海空交通設(shè)施建設(shè),提高城市綜合輻射能力

便捷多樣的交通方式不僅可以提高城市作為區(qū)域中心的集聚作用,同時(shí)可以發(fā)揮城市間經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的多樣性。上海與深圳目前都擁有國(guó)際機(jī)場(chǎng)和港口,上海的客運(yùn)量大且路線豐富,深圳應(yīng)該在此基礎(chǔ)上繼續(xù)加大海陸空鐵交通基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè),充分利用臨海優(yōu)勢(shì),加大對(duì)海域和港口海岸線等資源的統(tǒng)籌整合,增強(qiáng)交通體系的聯(lián)運(yùn)功能,增加國(guó)際航班航線、港口路線。上海、深圳均需要充分發(fā)揮其作為區(qū)域中心城市的引領(lǐng)帶頭作用,將自身打造為沿海開(kāi)放高地、國(guó)家綜合交通樞紐中心,增強(qiáng)綜合服務(wù)和對(duì)外交往門戶功能。

(三)打造“一核多強(qiáng)”發(fā)展格局,發(fā)揮中心城市和城市群綜合的帶動(dòng)作用

強(qiáng)化上海、深圳作為區(qū)域中心城市的集聚功能,構(gòu)筑更強(qiáng)勁的格局。上海一方面需要維持與南京、蘇州、無(wú)錫、杭州等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系和貿(mào)易往來(lái),另一方面要注重改善與安慶、池州等欠發(fā)達(dá)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系程度,增強(qiáng)對(duì)長(zhǎng)三角落后地區(qū)的經(jīng)濟(jì)輻射帶動(dòng)作用,尋找產(chǎn)業(yè)合作承接可能,做到以強(qiáng)攜弱,相互賦能。深圳作為經(jīng)濟(jì)特區(qū),同時(shí)也是大灣區(qū)建設(shè)中心,一方面要發(fā)揮深圳作為中心城市的正的經(jīng)濟(jì)溢出效應(yīng)和帶動(dòng)作用,不斷加強(qiáng)城建及交通網(wǎng)絡(luò)體系等基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè),充分發(fā)揮其作為中心城市的綜合交通網(wǎng)絡(luò)輸送和承接轉(zhuǎn)送能力,推動(dòng)深圳融入粵港澳大灣區(qū)的建設(shè),另一方面要強(qiáng)化對(duì)粵西東城市群的輻射作用。